Transferzugänge MIT Quelle

Also mir gefallen die Namen Santa Cruz und Riether ganz gut!
Unserer jungen Truppe würde etwas Erfahrung gut tun.
Man kann nicht nur U21 Spieler kaufen. Spieler wie Santa Cruz und Riether haben international Erfahrungen gesammelt, sind gestandene Profis und das wichtigste sie passen m.E. nach charakterlich in unsere Truppe.

Im Mai hat Fulham nach einer starken Saison von Riether die Kaufoption gezogen, deshalb halte ich den Transfer für wenig wahrscheinlich.

Bei Santa Cruz sehe ich da eher Chancen ihn auf Schalke zu lotsen. Er kennt die Liga, kann international spielen und wenn er Einsparungen am Gehalt macht wäre er eine gute Verstärkung für uns.

Jetzt drehen wir uns hier auch schon zum tausendstenmal im Kreis. :O

Zitat von Mhesse85:
Also mir gefallen die Namen Santa Cruz und Riether ganz gut!
Unserer jungen Truppe würde etwas Erfahrung gut tun.
Man kann nicht nur U21 Spieler kaufen. Spieler wie Santa Cruz und Riether haben international Erfahrungen gesammelt, sind gestandene Profis und das wichtigste sie passen m.E. nach charakterlich in unsere Truppe.

Im Mai hat Fulham nach einer starken Saison von Riether die Kaufoption gezogen, deshalb halte ich den Transfer für wenig wahrscheinlich.

Bei Santa Cruz sehe ich da eher Chancen ihn auf Schalke zu lotsen. Er kennt die Liga, kann international spielen und wenn er Einsparungen am Gehalt macht wäre er eine gute Verstärkung für uns.
Ich halte nicht so viel von Santa Cruz, da wäre mir ein Kadlec doch viel lieber, denn er ist Jünger und würde nicht so viel gehalt verschlingen, außerdem hätte er auch einen Wiederverkaufswert. Klar wir reden auch über Erfahrung, aber Santa Cruz ist jetzt nicht der Führungsspieler, der die Mannschaft nach vorne bringt. Riehter hingegen fände ich echt gut, denn er ist eher ein Führungsspieler und könnte mit seiner Erfahrung unserem Verein zu gute kommen.

Für den Sturm bitte entweder RSC oder Pizarro (der ja bis jetzt nicht verlängert hat). Dahinter Hofmann als Nummer 3. ;)

Zitat von Beskenstrasse:
Jetzt stürzt sich gleich eine ganze Meute von Marica/Pukki Fanboys auf dich! :D

Haha. :D Ich bin es gewohnt einzustecken. :D

Hoogland wäre doch unser Riether. Natürlich hat er nicht die Klasse, aber hinten steht Tim ebenfalls stabil, ist ein Führungsspieler und ist sehr erfahren. Warum sollte man Hoogland eine Abfindung (sollte man keinen Abnehmer finden) und dazu noch eine Ablöse an Riehter zahlen? Ergibt für mich wenig Sinn. Santa Cruz wäre natürlich ein saustarker Backup. Er könnte für 2 Jahre uns verstärken und unseren Talenten Bodenröder, Hofmann, Avdijaj den Lehrmeister geben.

Der Wiederverkaufswert ist das uninteressanteste Argument von allen wenn es um einen ablösefreien Spieler geht.

Zitat von novakovic04:
Für den Sturm bitte entweder RSC oder Pizarro (der ja bis jetzt nicht verlängert hat). Dahinter Hofmann als Nummer 3. ;)

Wundert einen schon, vor allem, weil Van Buyten ja schon verlängert hat.

Zitat von Beskenstrasse:
Zitat von MeisterDerHerzen:
Zitat von Arne-rc:


Wenn ein Verein "mindestens" 2,8 Mio. bietet, dann kann Bochum dem Deal zustimmen oder nicht. Wenn jemand so viel bietet, wie Bochum gerne hätte, dann kommt der Deal womöglich zustande.

Welchen Sinn macht denn diese Klausel für den Spieler,wenn sie tatsächlich so interpretiert würde?

Ich fixiere eine "Mindestsumme",aber der Spieler darf trotzdem für diese Summe nicht gehen? :ugly

Der Sinn einer solchen Klausel ist doch die Möglichkeit der vorzeitigen Vertragsauflösung, ohne das der Verein sein Veto einlegen kann.

Diese Klausel würde nach deiner lesart bedeuten, dass Bochum den Jungen erst dann gehen lässt,wenn eine Ablöse aus DEREN Sicht hoch genug ist...oder eben gar nicht.

Glaubst du allen ernstes,dass der Junge diesen Vertrag unterschrieben hätte,wenn dies so zu verstehen gewesen wäre?

Ich glaube nicht.

Der VfL hat (sofern dies so stimmen sollte) einfach eine zu niedrige Summe im Vertrag fixiert und nunmehr versucht man aus der Nummer irgendwie rauszukommen.

Ich finde den Satz vom Hochstätter in der Sportbild schon fast ein wenig zynisch:

„Wir wollen vor allem, dass der Junge nicht beschädigt wird."

Befragt doch mal den Todt,was damals beabsichtigt war, er hat sich doch auch dazu geäussert und wie ich meine relativ eindeutig:

Jens Todt, der für den aktuellen Goretzka-Vertrag als ehemaliger VfL-Manager mitverantwortlich ist, sagt zu SPORT BILD PLUS: „Jeder, der ein wenig Branchenkenntnis hat, weiß, dass Leons Vertragsverlängerung in Bochum bei der damaligen Marktlage des Spielers ein großer Erfolg für den Klub gewesen ist. Und zwar sowohl sportlich als auch finanziell.“

Das heisst nichts anderes als ohne diese AK hätte Leon den Vertrag nicht unterschrieben.
Todt musste eine derart niedrige AK wählen,ansonten wäre Leon jetzt ablösefrei.

Jetzt zu versuchen, dass diese Formulierung etwas anderes besagt,als ursprünglich gemeinsam vereinbart und gleichzeitig zu äussern,den Jungen nicht beschädigen zu wollen,nenne ich blanken Zynismus.

Mal abgesehen von der ethischen Bewertung der Bochumer Vorgehensweise, stellt dieser Beitrag die mit Abstand beste und wahrscheinlichste Analyse und Zusammenfassung der Situation dar.

Damit ist inhaltlich alles gesagt, was es -bis zur Veröffentlichung ECHTER FAKTEN- zu sagen gibt.

Respekt!

Ich sehe das genau so.
Wenn ich bewerten könnte würde dir gerne eine geben.

Ich meinerseits glaube das der Vfl nun beabsichtigt oder nicht, lassen wir mal dahin gestellt, den LG schön verarscht haben...
Weil sein Dad keine Ahnung hatte...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sr50replica am 17.06.2013 um 10:48 Uhr bearbeitet

Zitat von chris13:
Bei einem angemessenen Gehalt ist Santa Cruz eigentlich der perfekte Backup. Er ist sicher nicht so der Knipser wie ein Huntelaar, aber er hat eine gute Technik, kann als Strafraumstürmer spielen, Bälle behaupten und auch mit dem Kopf mal einen Ball treffen :D. Dazu ist er erfahren, kann sicher zwei Jahre bei der Entwicklung unserer jungen Jugendstürmer helfen. Für mich wäre er fast eine perfekte Lösung, je mehr ich drüber nachdenke.
Riether halte ich für unrealistisch. Hat erst ja jetzt in Fulham einen neuen Vertrag und wir können dann quasi auch Hoogland halten. Wenn er fit bleiben sollte, ist er sicher nicht schlechter. Mit einem fitten (!) Hoogland und Uchida wäre man ordentlich aufgestellt, dann müsste man nicht unbedingt diesen Sommer einen holen. Aber mal sehen, wie sich Hoogland zu Beginn der Vorbereitung macht. Eine Abfindung würde auch ich ihm sicher nicht zahlen.

Danke chris, dass du alles wiedergegeben hast, was ich 3 Beiträge über dir schrieb. ;)