Transferzugänge MIT Quelle

Zitat von MeisterDerHerzen:
Zitat von Arne-rc:


Wenn ein Verein "mindestens" 2,8 Mio. bietet, dann kann Bochum dem Deal zustimmen oder nicht. Wenn jemand so viel bietet, wie Bochum gerne hätte, dann kommt der Deal womöglich zustande.

Welchen Sinn macht denn diese Klausel für den Spieler,wenn sie tatsächlich so interpretiert würde?

Ich fixiere eine "Mindestsumme",aber der Spieler darf trotzdem für diese Summe nicht gehen? :ugly

Schön, dass du meine Ausführung mit einem solchen Smiley versiehst. Ich habe diese Klausel (sofern sie so existiert) in keiner Weise gewürdigt sondern lediglich die Bedeutung des Wortes "mindestens" dargelegt. Anders ist dieser Begriff in diesem Zusammenhang nicht zu verstehen. Dass eine derart ausgelegt Klausel nicht im Sinne des Spielers ist, bezweifel ich keinesfalls. Das ist lediglich der Standpunkt, den Bochum derzeit vertritt...

Zitat von Arne-rc:
Zitat von MeisterDerHerzen:
Zitat von Arne-rc:


Wenn ein Verein "mindestens" 2,8 Mio. bietet, dann kann Bochum dem Deal zustimmen oder nicht. Wenn jemand so viel bietet, wie Bochum gerne hätte, dann kommt der Deal womöglich zustande.

Welchen Sinn macht denn diese Klausel für den Spieler,wenn sie tatsächlich so interpretiert würde?

Ich fixiere eine "Mindestsumme",aber der Spieler darf trotzdem für diese Summe nicht gehen? :ugly

Schön, dass du meine Ausführung mit einem solchen Smiley versiehst. Ich habe diese Klausel (sofern sie so existiert) in keiner Weise gewürdigt sondern lediglich die Bedeutung des Wortes "mindestens" dargelegt. Anders ist dieser Begriff in diesem Zusammenhang nicht zu verstehen. Dass eine derart ausgelegt Klausel nicht im Sinne des Spielers ist, bezweifel ich keinesfalls. Das ist lediglich der Standpunkt, den Bochum derzeit vertritt...

T'schuldige, aber mein "smiley" galt nicht dir persönlich,sondern der aus meiner Sicht irrsinnigen Konsequenz einer solchen Vorgehensweise.

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen wie unsinnig das dann wäre.

Wie gesagt,war nicht persönlich gemeint.

Zitat von Traumschiff :
Diese ganze Wortklauberei wird dazu führen, daß
a) kein Elternteil mehr für seinen hoffnungsvollen Sprössling einen Profivertrag aushandelt und seine Unterschrift darunter setzt, so lange er das noch nicht darf;
b) die Berater lachen sich doch landauf-landab ins Fäustchen, denn das Kohleverdienen fängt jetzt schon bei den 13-jährigen an;
c) die Jugendspieler des VfL Bochum werden sicherlich aufgeschreckt. Das wirft kein gutes Licht auf diesen Verein, wenn man einem 17jährigen solche versteckten (ist in der Rechtsprechung gar nicht erlaubt) Fußangeln reinwürgt;
d) muss es erst mal bewiesen sein, daß die Schreiberlinge von Springer nicht nur das endlos lange Sommerloch füllen wollen, bis endlich Pep aufschlägt, und des Wort "mindestens" auch mindestens im Vertrag(ist er das überhaupt noch, siehe Fußangel?) steht.

Lass den Jungen heute erst mal zum Training erscheinen. Hoffentlich hat sich der VfL Bochum in seiner so beliebten Trauerrolle nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt, daß heute sogar Polizei-Schutz notwendig ist. Bekloppte Trittbrettfahrer des Fußballs gibt es überall. Sogar im richtigen Leben.

Ach herrje, jetzt malst du aber Schreckgespenster an die Wand. Aber ich glaube, du hast Recht. Der VfL hat gerüchteweise die Volksfront von Judäa zum Schutz abgestellt, während Schalker Kohorten um die judäische Volksfront für Unruhe sorgen sollen :ugly . Zudem hat sich Goretzkas Vater auch einen Rechtsanwalt mitgenommen, der da den Vertrag mit ausgehandelt hat. Dieser hätte da aufpassen müssen. Ich denke zudem nicht, dass die Jugendspieler aufgeschreckt werden. Wieso auch? Der VfL ist weiterhin ein gutes Sprungbrett für Talente.

Nochmal: Diese Klausel - oder dieser Paragraph - hätte es Goretzka ermöglicht, günstig rauszukommen, wenn sein erstes Profijahr nicht gut verlaufen wäre, sein Wort dem VfL aber gehalten, dass er an ihm verdient. Der unterste Sockelbeitrag hätte somit 2,8 Mio. € betragen. So oder so. Goretzkas Wunsch war es ja, dass der VfL an ihm profitiert, so sagte er es.

Zudem find ich es sehr interessant, dass auch ein Verein Privatinsolvenz anmelden kann...was ist das bitte, ChiefSosa?

Es ist doch generell recht "einfach". Stimmt diese Aussage über die 2,8 Mio. € als Mindestablöse, die der VfL erhalten soll, ist der VfL imo im Recht, eine Summe zu nennen, für die Goretzka wechseln darf. Wir gehen jetzt von keinen Mondpreisen aus. Klärt das mit Jurado, nennt uns eine faire Summe und dann werden wir uns schon handelseinig. Diese Saison ist möglicherweise die einzige Chance, dass ihr ihn wegen der Schule schnappen könnt. Will sich Heldt vorhalten lassen, er hätte es versäumt wegen Knauserigkeit Deutschlands bestes Nachwuchstalent zu verpflichten? Sicher nicht.

Ist eigentlich nen langer Artikeln über die meisten unserer momentanen Transferaktivitäten. Also durchaus lesenswert für jeden, der sich auf den neusten Stand bringen möchte.

Aktueller Stand zu den folgenden Spielern:

- Leon Goretzka
- Christian Clemens
- Roque Santa Cruz
- Jose Manuel Jurado
- Anthony Annan
- Tim Hoogland

Zitat von MeisterDerHerzen:
Zitat von Arne-rc:
Zitat von MeisterDerHerzen:
Zitat von Arne-rc:


Wenn ein Verein "mindestens" 2,8 Mio. bietet, dann kann Bochum dem Deal zustimmen oder nicht. Wenn jemand so viel bietet, wie Bochum gerne hätte, dann kommt der Deal womöglich zustande.

Welchen Sinn macht denn diese Klausel für den Spieler,wenn sie tatsächlich so interpretiert würde?

Ich fixiere eine "Mindestsumme",aber der Spieler darf trotzdem für diese Summe nicht gehen? :ugly

Schön, dass du meine Ausführung mit einem solchen Smiley versiehst. Ich habe diese Klausel (sofern sie so existiert) in keiner Weise gewürdigt sondern lediglich die Bedeutung des Wortes "mindestens" dargelegt. Anders ist dieser Begriff in diesem Zusammenhang nicht zu verstehen. Dass eine derart ausgelegt Klausel nicht im Sinne des Spielers ist, bezweifel ich keinesfalls. Das ist lediglich der Standpunkt, den Bochum derzeit vertritt...

T'schuldige, aber mein "smiley" galt nicht dir persönlich,sondern der aus meiner Sicht irrsinnigen Konsequenz einer solchen Vorgehensweise.

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen wie unsinnig das dann wäre.

Wie gesagt,war nicht persönlich gemeint.

Ok, habe ich wohl zu persönlich genommen ;)

Ich halte die Formulierung auch für sinnfrei. Fraglich, ob jemand einen anderen damit bewusst hinters Licht führen wollte?! Möglich ist alles...

Zitat von Stickinho:


Ach herrje, jetzt malst du aber Schreckgespenster an die Wand. Aber ich glaube, du hast Recht. Der VfL hat gerüchteweise die Volksfront von Judäa zum Schutz abgestellt, während Schalker Kohorten um die judäische Volksfront für Unruhe sorgen sollen :ugly .

Ich habe weniger an Schalker gedacht, als an enttäuschte Bochumer. Hier geht es ja noch moderat zu. Aber in anderen Foren ist die Sprache eher "Ruhrpott"

Zitat von Stickinho:

Nochmal: Diese Klausel - oder dieser Paragraph - hätte es Goretzka ermöglicht, günstig rauszukommen, wenn sein erstes Profijahr nicht gut verlaufen wäre, sein Wort dem VfL aber gehalten, dass er an ihm verdient. Der unterste Sockelbeitrag hätte somit 2,8 Mio. € betragen. So oder so. Goretzkas Wunsch war es ja, dass der VfL an ihm profitiert, so sagte er es.


Sorry, aber ich habe mich gerade an meinem morgendlichen Kaffee verschluckt,als ich das gelesen habe.:D

Ein Spieler vereinbart eine Klausel für den Fall,dass er eine schlechte Saison abliefert?? :ugly

Das ist jetzt nicht dein ernst,oder?

Der Begriff "Mindestsumme" in Verbindung mit einer "Ausstiegsklausel" für einen Spieler kann niemals so verstanden werden,wie du es dir da gerade zurechtlegst.

Sorry,aber das ist wirklich witzig. :D

Wir spinnen den Faden mal weiter...warum hat Leon denn nicht direkt einen Vertrag ohne Klausel unterschrieben,denn wenn die Saison shice gelaufen wäre und ein Verein hätte jetzt 2,8 Mio. geboten,dann hätte Bochum wie jetzt darüber nachdenken können,ob sie ihn abgeben oder eben nicht.

Das hat für den Spieler doch überhaupt keinen Sinn.

Wieso stimme ich als Spieler einer solchen Klausel zu,wenn sie für mich als Konsequenz hat,dass ich ohne Zustimmung des Vereins nicht wechseln darf?

2,8 Mio. hätte dann als Summe für den Spieler keine Bewandnis und kann auch durch jede andere willkürliche Summe X ersetzt werden,da der Verein diese allein bestimmt.

Zitat von Arne-rc:

In Teilen liegst du richtig. Wenn ein Verein weniger als 2,8 Mio bietet, dann findet kein Deal statt. Wenn ein Verein "mindestens" 2,8 Mio. bietet, dann kann Bochum dem Deal zustimmen oder nicht. Wenn jemand so viel bietet, wie Bochum gerne hätte, dann kommt der Deal womöglich zustande.Wieso kann Bochum dann zustimmen, oder nicht? Die Klausel würde doch aussagen, dass mindestens 2.8 Millionen geboten werden müssen. Bietet also jemand min. 2.8, kann er weg. Sonst macht doch die Klausel an sich keinen Sinn. Ich bin verwirrt.

...ich zitiere mich mal selbst, so geschrieben am 12.06.2013:

Zitat von Cuauhtemoc:

...
Wenn es aber tatsächlich darum gehen würde, ob es eine Klausel im Vertrag gibt oder nicht, dann lügt entweder der Berater oder der VfL. In diesem Fall gibt es ja kein grau, sondern nur schwarz oder weiß.

Weitere Möglichkeiten wären also nur unterschiedliche Auffasungen über den Inhalt oder die Wirksamkeit einer Klausel.

Es gibt danach 4 Möglichkeiten zur AK:

1. Es gibt sie.
2. Es gibt sie nicht.
3. Es gibt sie, aber sie wird unterschiedlich ausgelegt.
4. Es gibt sie, aber der VfL hält sie für unwirksam.
...


Ich hatte zwar eher auf 4. getippt, aber 3. war die andere logische Variante. Alles andere macht keinen Sinn.

Zitat von Helios04:
Zitat von Arne-rc:

In Teilen liegst du richtig. Wenn ein Verein weniger als 2,8 Mio bietet, dann findet kein Deal statt. Wenn ein Verein "mindestens" 2,8 Mio. bietet, dann kann Bochum dem Deal zustimmen oder nicht. Wenn jemand so viel bietet, wie Bochum gerne hätte, dann kommt der Deal womöglich zustande.Wieso kann Bochum dann zustimmen, oder nicht? Die Klausel würde doch aussagen, dass mindestens 2.8 Millionen geboten werden müssen. Bietet also jemand min. 2.8, kann er weg. Sonst macht doch die Klausel an sich keinen Sinn. Ich bin verwirrt.

Wurde eine Seite zuvor bereits mehrfach an meiner Ausführung bemängelt...