Transferzugänge MIT Quelle
30.05.2013 - 18:00 Uhr
16.06.2013 - 23:07 Uhr
Ich krieg gleich Zustände. Mindestens 2,8 heißt: 2,8 oder mehr. Und nicht alles ab 2,8 und einen Cent.
16.06.2013 - 23:22 Uhr
Zitat von Peter1904:
Ich krieg gleich Zustände. Mindestens 2,8 heißt: 2,8 oder mehr. Und nicht alles ab 2,8 und einen Cent.
???
Ich krieg gleich Zustände. Mindestens 2,8 heißt: 2,8 oder mehr. Und nicht alles ab 2,8 und einen Cent.
???
16.06.2013 - 23:22 Uhr
es könnte auch 100 Mio EUR heißen. Dann trifft man sich halt in der Mitte... :cool :D
16.06.2013 - 23:29 Uhr
Mal ne andere Frage. Wie wollen die Bochumer Verantwortlichen die Klausel erklären? Wofür soll sie vom Nutzen sein? Für mich haben die Verantwortlichen den Spieler bei seiner gewünschten AK übers Ohr gehauen.
16.06.2013 - 23:32 Uhr
Zitat von polskifan:
Mal ne andere Frage. Wie wollen die Bochumer Verantwortlichen die Klausel erklären? Wofür soll sie vom Nutzen sein? Für mich haben die Verantwortlichen den Spieler bei seiner gewünschten AK übers Ohr gehauen.
Vielleicht sehen sich Goretzka und der VFL vor dem Arbeitsgericht wieder. Dafür gibt es das ja. Dann sind wir schlauer.
Mal ne andere Frage. Wie wollen die Bochumer Verantwortlichen die Klausel erklären? Wofür soll sie vom Nutzen sein? Für mich haben die Verantwortlichen den Spieler bei seiner gewünschten AK übers Ohr gehauen.
Vielleicht sehen sich Goretzka und der VFL vor dem Arbeitsgericht wieder. Dafür gibt es das ja. Dann sind wir schlauer.
16.06.2013 - 23:36 Uhr
Zitat von polskifan:
Mal ne andere Frage. Wie wollen die Bochumer Verantwortlichen die Klausel erklären? Wofür soll sie vom Nutzen sein? Für mich haben die Verantwortlichen den Spieler bei seiner gewünschten AK übers Ohr gehauen.
Anders kann ich die Sache auch nicht interpretieren. Um es mit den Worten eines Users eines anderen Forums zu formulieren:
Zitat
Papa Goretzka: "Wir wollen aber eine Austiegsklause."
Todt: "Hm, dann müssen aber mindestens 2,8 Mios bei rum kommen".
Papa Goretzka: "OK, damit können wir leben. Laß es uns schriftlich festhalten."
Und dann hat da jemand "mindestens 2,8 Mios" in den Vertrag rein geschrieben.
Entscheidend ist doch, dass der gemeinte Sinn hinter dieser Klausel gewesen ist, dass man eine AK festlegt. Alles andere ergibt überhaupt keinen Sinn. Und eben dieser Sinn wird nun durch die Interpretation der Unpräzision der Formulierung ad absurdum geführt. Das endet nun in einer juristischen Spitzfindigkeit, welche für Juristen ja ganz toll sein mag. Moralisch muss man da aber nicht zur gleichen Schlussfolgerung kommen.
Mal ne andere Frage. Wie wollen die Bochumer Verantwortlichen die Klausel erklären? Wofür soll sie vom Nutzen sein? Für mich haben die Verantwortlichen den Spieler bei seiner gewünschten AK übers Ohr gehauen.
Anders kann ich die Sache auch nicht interpretieren. Um es mit den Worten eines Users eines anderen Forums zu formulieren:
Zitat
Papa Goretzka: "Wir wollen aber eine Austiegsklause."
Todt: "Hm, dann müssen aber mindestens 2,8 Mios bei rum kommen".
Papa Goretzka: "OK, damit können wir leben. Laß es uns schriftlich festhalten."
Und dann hat da jemand "mindestens 2,8 Mios" in den Vertrag rein geschrieben.
Entscheidend ist doch, dass der gemeinte Sinn hinter dieser Klausel gewesen ist, dass man eine AK festlegt. Alles andere ergibt überhaupt keinen Sinn. Und eben dieser Sinn wird nun durch die Interpretation der Unpräzision der Formulierung ad absurdum geführt. Das endet nun in einer juristischen Spitzfindigkeit, welche für Juristen ja ganz toll sein mag. Moralisch muss man da aber nicht zur gleichen Schlussfolgerung kommen.
16.06.2013 - 23:44 Uhr
1. ich weiß nicht, warum sich Schalke blamieren sollte. Weil die info mit der AK wird denen ja der Neubauer gesteckt haben. Und Schake ist aufgrund Neubauers Aussagen von einer AK ausgegangen.
2. Warum sollte Goretzkas Vater die 2,8 Millionen im Vertrag erwähnt haben sollen? Natürlich mit der Intention, dies als AK zu werten. Ansonsten erfüllt dieser Vertragspassus gar keinen Zweck. Beispiel: Wenn sich Goretzka im letzten Jahr nicht so hervorragend entwickelt hätte, Bochum würde dringend Geld (2 millionen) benötigen und ein Verein bietet zwei Millionen, dann würde der VfL doch einer Vertragsauflösung gegen diese Entschädigung auch zustimmen. Völlig unabhängig von der Summe, die im Vertrag steht. Papadopoulos würden wir ja beispielsweise auch gehen lassen für 18 statt 22,5 Millionen.
3. Raten wir immernoch alle im Dunkeln. Wir drehen uns im Kreis.
4. Hoffe ich, dass diese Posse bald beendet wird. Verbringe viel zu viel Zeit damit, Forenbeiträge zu lesen. Und ich habe das Gefühl, der ein oder andere unter uns hat heute auch nix anderes gemacht, außer auf tm.de zu diskutieren :) aber ich gehe davon aus, dass Goretzka zum Trainigsstart auf Schalke ist. Denke, wir werden zur Not draufzahlen, falls die Juristen die Passage nicht als Ak werden
5. wünsche ich euch allen eine gute Nacht. Bleibt nicht mehr zu lange wach ;)
2. Warum sollte Goretzkas Vater die 2,8 Millionen im Vertrag erwähnt haben sollen? Natürlich mit der Intention, dies als AK zu werten. Ansonsten erfüllt dieser Vertragspassus gar keinen Zweck. Beispiel: Wenn sich Goretzka im letzten Jahr nicht so hervorragend entwickelt hätte, Bochum würde dringend Geld (2 millionen) benötigen und ein Verein bietet zwei Millionen, dann würde der VfL doch einer Vertragsauflösung gegen diese Entschädigung auch zustimmen. Völlig unabhängig von der Summe, die im Vertrag steht. Papadopoulos würden wir ja beispielsweise auch gehen lassen für 18 statt 22,5 Millionen.
3. Raten wir immernoch alle im Dunkeln. Wir drehen uns im Kreis.
4. Hoffe ich, dass diese Posse bald beendet wird. Verbringe viel zu viel Zeit damit, Forenbeiträge zu lesen. Und ich habe das Gefühl, der ein oder andere unter uns hat heute auch nix anderes gemacht, außer auf tm.de zu diskutieren :) aber ich gehe davon aus, dass Goretzka zum Trainigsstart auf Schalke ist. Denke, wir werden zur Not draufzahlen, falls die Juristen die Passage nicht als Ak werden
5. wünsche ich euch allen eine gute Nacht. Bleibt nicht mehr zu lange wach ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von artega am 16.06.2013 um 23:46 Uhr bearbeitet
16.06.2013 - 23:53 Uhr
Wenn man den Goretzkas eine Ausstiegsklausel verspricht und dann ein ,,mindestens" davor setzt und somit den Sinn verfälscht, handelt es sich doch um arglistige Täuschung, denn das ist ja nicht die Abmachung gewesen... Ich denke, da würde jedes Gericht zustimmen, oder irre ich mich?
16.06.2013 - 23:59 Uhr
Zitat von Tonaldo:
Wenn man den Goretzkas eine Ausstiegsklausel verspricht und dann ein ,,mindestens" davor setzt und somit den Sinn verfälscht, handelt es sich doch um arglistige Täuschung, denn das ist ja nicht die Abmachung gewesen... Ich denke, da würde jedes Gericht zustimmen, oder irre ich mich?
Ich möchte mich zu so pikanten Begrifflichkeiten wie "arglistige Täuschung" als Nicht-Jurist nur ungern äußern.
Jedoch halte ich es für nicht wahrscheinlich, dass ein Familienvater solch einen Vertrag selbst aufsetzt. Das geschieht selbstverständlich mit dem Verein zusammen.
Woher soll ein unbedarfter Familienvater denn auch wissen, wie so ein Vertragswerk auszusehen hat? Den interessiert letztendlich nur, was für seinen Sohnemann an Zahlen bei rumkommt. Da sieht er dann ne Zahl bei Gehalt und ne Zahl bei der Aussteigeklausel. Das interssiert den vor allen Dingen. Bei dem Rest geht er einfach davon aus, dass ein Standardvertrag vorliegt, welcher den im Profibereich üblichen Bestimmungen entspricht. Und genau hier wurde der Vater in Vertretung seines Jungens "betrogen". Ob absichtlich, oder durch Unprofessionalität seitens des VFL sei einmal dahin gestellt.
Wenn man den Goretzkas eine Ausstiegsklausel verspricht und dann ein ,,mindestens" davor setzt und somit den Sinn verfälscht, handelt es sich doch um arglistige Täuschung, denn das ist ja nicht die Abmachung gewesen... Ich denke, da würde jedes Gericht zustimmen, oder irre ich mich?
Ich möchte mich zu so pikanten Begrifflichkeiten wie "arglistige Täuschung" als Nicht-Jurist nur ungern äußern.
Jedoch halte ich es für nicht wahrscheinlich, dass ein Familienvater solch einen Vertrag selbst aufsetzt. Das geschieht selbstverständlich mit dem Verein zusammen.
Woher soll ein unbedarfter Familienvater denn auch wissen, wie so ein Vertragswerk auszusehen hat? Den interessiert letztendlich nur, was für seinen Sohnemann an Zahlen bei rumkommt. Da sieht er dann ne Zahl bei Gehalt und ne Zahl bei der Aussteigeklausel. Das interssiert den vor allen Dingen. Bei dem Rest geht er einfach davon aus, dass ein Standardvertrag vorliegt, welcher den im Profibereich üblichen Bestimmungen entspricht. Und genau hier wurde der Vater in Vertretung seines Jungens "betrogen". Ob absichtlich, oder durch Unprofessionalität seitens des VFL sei einmal dahin gestellt.
17.06.2013 - 00:00 Uhr
Zitat von Theta79:
Zitat von Stickinho:
Theta79, Ball flachhalten bitte :). Die Diskussionen hier waren fast durchweg sehr sachlich und fair. Das ist bei Weitem nicht in jedem großen Forum so.
Ich diskutiere immer sachlich; der Rest ist halt Emotion, die zum Fußball dazugehört.
Und es lässt sich nicht von der Hand weisen, dass einige (!) nicht alle den VfL in ein bescheidenes Licht gerückt haben. Als es um die Existenz der AK ging, wurde der VfL beschuldigt, sich nicht an Verträge zu halten. Das dürfte jetzt vom Tisch sein. Und liest man die Kommentare, dann scheinen manche (!) auch der Meinung sein, man solle LG auch entgegen der vertraglichen Regelung ziehen lassen. Weil es Schalke halt Geld spart.
Wenn das, was die sportbild schreibt, wirklich wahr ist, dann hat sich der Berater einfach verlesen und verzockt. Er wird HH gesagt haben, dass eine AK besteht, wobei er die Einzelheiten des Vertrages nunmal falsch bewertet hat. HH wird dies geglaubt haben und ein Angebot abgegeben haben, dass - wie sich später herausstellte - weder vertragsgemäß war, noch mit der Ablöse des VfL deckte.
Ich halte es jedenfalls für unangebracht, einen Shitstorm gegen Bochum zu starten. Dieser Verein hat das hervorgebracht, was andere Vereine gerne wollen. Und es ist das verdammte Recht von Bochum, hierfür eine angemessene Entschädigung zu fordern. Wenn Schalke diese nicht leisten will, gut. Wenn sie zahlen, auch gut.
ich möchte definitv nicht belehrend wirken, aber wenn das, was die SportBild stimmt, dann deutet es darauf hin, dass 1. ein Arbeitsgerichtsverfahren zwischen VfL und LG folgen wird, 2. mit hoher Wahrscheinlichkeit für LG ausgehen wird, und 3. Horst Heldt nicht mehr wird machen müssen, als dem VfL einen koffer mit 2,8 Mios auf die Treppe zu stellen.
Und dann möchte ich mal sehen, was dann um die Castroper so los sein wird, wenn dieses dilettantische Theater über Wochen hingezogen wurde, die Fans - wie dich - in eine emotionale Achterbahnfahrt hineingezogen wurden und dann noch die Vereinsikone LG verprellt wurde... Dann wird Hochstätter ganz schnell wieder hier als arbeitsuchend geführt werden und es bleibt ein Scherbenhaufen...
Das aber alles nur, sofern das stimmt, was SportBild so schreibt...
Zitat von Stickinho:
Theta79, Ball flachhalten bitte :). Die Diskussionen hier waren fast durchweg sehr sachlich und fair. Das ist bei Weitem nicht in jedem großen Forum so.
Ich diskutiere immer sachlich; der Rest ist halt Emotion, die zum Fußball dazugehört.
Und es lässt sich nicht von der Hand weisen, dass einige (!) nicht alle den VfL in ein bescheidenes Licht gerückt haben. Als es um die Existenz der AK ging, wurde der VfL beschuldigt, sich nicht an Verträge zu halten. Das dürfte jetzt vom Tisch sein. Und liest man die Kommentare, dann scheinen manche (!) auch der Meinung sein, man solle LG auch entgegen der vertraglichen Regelung ziehen lassen. Weil es Schalke halt Geld spart.
Wenn das, was die sportbild schreibt, wirklich wahr ist, dann hat sich der Berater einfach verlesen und verzockt. Er wird HH gesagt haben, dass eine AK besteht, wobei er die Einzelheiten des Vertrages nunmal falsch bewertet hat. HH wird dies geglaubt haben und ein Angebot abgegeben haben, dass - wie sich später herausstellte - weder vertragsgemäß war, noch mit der Ablöse des VfL deckte.
Ich halte es jedenfalls für unangebracht, einen Shitstorm gegen Bochum zu starten. Dieser Verein hat das hervorgebracht, was andere Vereine gerne wollen. Und es ist das verdammte Recht von Bochum, hierfür eine angemessene Entschädigung zu fordern. Wenn Schalke diese nicht leisten will, gut. Wenn sie zahlen, auch gut.
ich möchte definitv nicht belehrend wirken, aber wenn das, was die SportBild stimmt, dann deutet es darauf hin, dass 1. ein Arbeitsgerichtsverfahren zwischen VfL und LG folgen wird, 2. mit hoher Wahrscheinlichkeit für LG ausgehen wird, und 3. Horst Heldt nicht mehr wird machen müssen, als dem VfL einen koffer mit 2,8 Mios auf die Treppe zu stellen.
Und dann möchte ich mal sehen, was dann um die Castroper so los sein wird, wenn dieses dilettantische Theater über Wochen hingezogen wurde, die Fans - wie dich - in eine emotionale Achterbahnfahrt hineingezogen wurden und dann noch die Vereinsikone LG verprellt wurde... Dann wird Hochstätter ganz schnell wieder hier als arbeitsuchend geführt werden und es bleibt ein Scherbenhaufen...
Das aber alles nur, sofern das stimmt, was SportBild so schreibt...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.