Trainerkarussell 3.0
27.04.2016 - 14:41 Uhr
27.04.2016 - 23:06 Uhr
Zitat von Holzkiste
Gut, wir sollten uns tatsächlich mal den ein oder anderen Tipp von Martin Kind abholen.
Ansonsten hast du die Kritik an Breitenreiter nicht wirklich verstanden bzw. dir die Mühe gemacht diese zu erörtern, warum Ihm (großteils aus Eigenverschulden) Gegenwind ins Gesicht bläst.
Kleiner Tipp: Fans, Heldt/Heidel und auch Tönnies kannst du ausschließen
Gut, wir sollten uns tatsächlich mal den ein oder anderen Tipp von Martin Kind abholen.
Ansonsten hast du die Kritik an Breitenreiter nicht wirklich verstanden bzw. dir die Mühe gemacht diese zu erörtern, warum Ihm (großteils aus Eigenverschulden) Gegenwind ins Gesicht bläst.
Kleiner Tipp: Fans, Heldt/Heidel und auch Tönnies kannst du ausschließen
Erstmal: Ich halte nichts von MK, von daher kannst Du Dir den Kommentar auch sparen.
Zum Zweiten: Habt ihr jemals einen Trainer gehabt, der nicht angeblich "aus Eigenverschulden" gescheitert ist? Sollte man sich nach dem Jubiläum (50 Trainer) nicht mal langsam die Frage stellen, ob in Eurem Verein nicht eher strukturell was falsch läuft?
27.04.2016 - 23:20 Uhr
Zitat von 96wirdMeister
Erstmal: Ich halte nichts von MK, von daher kannst Du Dir den Kommentar auch sparen.
Zum Zweiten: Habt ihr jemals einen Trainer gehabt, der nicht angeblich "aus Eigenverschulden" gescheitert ist? Sollte man sich nach dem Jubiläum (50 Trainer) nicht mal langsam die Frage stellen, ob in Eurem Verein nicht eher strukturell was falsch läuft?
Zitat von Holzkiste
Gut, wir sollten uns tatsächlich mal den ein oder anderen Tipp von Martin Kind abholen.
Ansonsten hast du die Kritik an Breitenreiter nicht wirklich verstanden bzw. dir die Mühe gemacht diese zu erörtern, warum Ihm (großteils aus Eigenverschulden) Gegenwind ins Gesicht bläst.
Kleiner Tipp: Fans, Heldt/Heidel und auch Tönnies kannst du ausschließen
Gut, wir sollten uns tatsächlich mal den ein oder anderen Tipp von Martin Kind abholen.
Ansonsten hast du die Kritik an Breitenreiter nicht wirklich verstanden bzw. dir die Mühe gemacht diese zu erörtern, warum Ihm (großteils aus Eigenverschulden) Gegenwind ins Gesicht bläst.
Kleiner Tipp: Fans, Heldt/Heidel und auch Tönnies kannst du ausschließen
Erstmal: Ich halte nichts von MK, von daher kannst Du Dir den Kommentar auch sparen.
Zum Zweiten: Habt ihr jemals einen Trainer gehabt, der nicht angeblich "aus Eigenverschulden" gescheitert ist? Sollte man sich nach dem Jubiläum (50 Trainer) nicht mal langsam die Frage stellen, ob in Eurem Verein nicht eher strukturell was falsch läuft?
Der größte strukturelle Fehler in den letzten Jahren lag in der Auswahl der Trainer.
27.04.2016 - 23:20 Uhr
Und ich will nur mal anmerken: Ich verfolge die Trainerlaufbahn von André Breitenreiter quasi seit dem ersten Tag. Der Mann gehört nicht umsonst zu den drei besten Fußballlehrern seines Jahrgangs. Breitenreiter stand beim TSV Havelse nach seinen ersten Spielen mit dem Rücken zur Wand, in Paderborn zum Saisonstart kurz vorm Rauswurf. Langfristig hat sich das Vertrauen stets ausgezahlt. Dass Schalke für ihn ein Schleudersitz wird, habe ich daher schon befürchtet. Denn wenn man eins auf Schalke nicht hat, dann ist es Zeit, Rückendeckung und Vertrauen. Genau das hat Breitenreiter aber zu den Erfolgen in Havelse und in Paderborn verholfen. Wenn bei Weinzierl nicht die erhoffte Wunderleistung eintritt, wird hier doch mit den genau gleichen Argumenten wie bei Breitenreiter wieder rumgemäkelt werden. Dann werden faktisch die Beiträge aus dem AB-Thread nur umgeschrieben auf Weinzierl. Da verwette ich einiges drauf, dass das Kapitel Weinzierl auch bald wieder erledigt ist...
Wenn ein Verein in 10 Jahren 14 Trainerwechsel vollzieht, dann ist es ein klar strukturelles Problem. Das waren ja allesamt keine Unbekannten. Wer das auf die Trainerauswahl verkürzt, der redet sich das schön.
Zitat von falkone
Der größte strukturelle Fehler in den letzten Jahren lag in der Auswahl der Trainer.
Der größte strukturelle Fehler in den letzten Jahren lag in der Auswahl der Trainer.
Wenn ein Verein in 10 Jahren 14 Trainerwechsel vollzieht, dann ist es ein klar strukturelles Problem. Das waren ja allesamt keine Unbekannten. Wer das auf die Trainerauswahl verkürzt, der redet sich das schön.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 96wirdMeister am 27.04.2016 um 23:22 Uhr bearbeitet
27.04.2016 - 23:21 Uhr
Zitat von 96wirdMeister
Erstmal: Ich halte nichts von MK, von daher kannst Du Dir den Kommentar auch sparen.
Zum Zweiten: Habt ihr jemals einen Trainer gehabt, der nicht angeblich "aus Eigenverschulden" gescheitert ist? Sollte man sich nach dem Jubiläum (50 Trainer) nicht mal langsam die Frage stellen, ob in Eurem Verein nicht eher strukturell was falsch läuft?
Zitat von Holzkiste
Gut, wir sollten uns tatsächlich mal den ein oder anderen Tipp von Martin Kind abholen.
Ansonsten hast du die Kritik an Breitenreiter nicht wirklich verstanden bzw. dir die Mühe gemacht diese zu erörtern, warum Ihm (großteils aus Eigenverschulden) Gegenwind ins Gesicht bläst.
Kleiner Tipp: Fans, Heldt/Heidel und auch Tönnies kannst du ausschließen
Gut, wir sollten uns tatsächlich mal den ein oder anderen Tipp von Martin Kind abholen.
Ansonsten hast du die Kritik an Breitenreiter nicht wirklich verstanden bzw. dir die Mühe gemacht diese zu erörtern, warum Ihm (großteils aus Eigenverschulden) Gegenwind ins Gesicht bläst.
Kleiner Tipp: Fans, Heldt/Heidel und auch Tönnies kannst du ausschließen
Erstmal: Ich halte nichts von MK, von daher kannst Du Dir den Kommentar auch sparen.
Zum Zweiten: Habt ihr jemals einen Trainer gehabt, der nicht angeblich "aus Eigenverschulden" gescheitert ist? Sollte man sich nach dem Jubiläum (50 Trainer) nicht mal langsam die Frage stellen, ob in Eurem Verein nicht eher strukturell was falsch läuft?
Natürlich: Rangnick, Stevens - die mit Abstand fähigsten Trainer in den vergangenen beiden Jahrzehnten bei uns.
Das eine schließt doch aber das andere nicht aus? Da werden dir wenige widersprechen, hat hier allerdings absolut nichts zu suchen.
Bei einem Sportverein, sind die handelnden Personen im sportlichen Bereich die Strukturgeber. Ergo legt man mit Heidel und XY den Grundstein, etwas zu verändern. Und der größte Fehler lag letztlich in der nahen Vergangenheit bei den miserablen Trainerentscheidungen.
Oder glaubst du ernsthaft, das Dortmund ohne Klopp und mit Doll heute da wäre, wo man nun ist?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Holzkiste am 27.04.2016 um 23:23 Uhr bearbeitet
27.04.2016 - 23:23 Uhr
Zitat von trenk
Er läßt bei uns zumeist ein 4-1-4-1 spielen, das sich teilweise in Drucksituationen zu einem 4-2-3-1 wandelt. Dabei legt er eminent viel wert auf ein konsequentes Degensivverhalten aller Spieler (v.a. aber auch der beiden offensiven Außen). Der Mittelstürmer ist erster Verteidiger. Insgesamt ist unser Spiel etwas flügellastig. Sowohl die offensiven, als auch die defensiven Außen müssen weite Wege gehen. Das waren auch die Stärken eines Baba oder Hahns. Bereits bei der Spieleröffnung beginnt dies, hier werden die Außen angespielt. Aus dem Zentrum heraus dirigiert die 6, Baier das Spiel. Dafür läßt er sich häufig bis in die IV zurück fallen. Auch bei ihm sind die Anspielstationen v.a. die Außen. Bobadilla hatte z.B. seine beste Zeit bei uns als RA und nicht als MS. MS hatten es hingegen bei uns lange schwer. Ich dachte immer, das liegt am System. Aber seit Finnbogason bei uns ist weiss ich, dass auch unsere Mittelstürmer Tore schießen können und das nicht zu knapp. Der wird aber nicht nur von den Außen bedient, sondern durchaus anspruchsvoll von unserer 10, Koo oder Altintop.
Zitat von Socke04
Nun gut, dann ist der Thread halt wieder offen.. machen wir das beste draus.
Mir fehlt da momentan tatsächlich noch der Background, weil ich Augsburg nie wirklich verfolgt habe. Ich bin schon seit geraumer Zeit mal etwas am suchen - wer dazu ein paar Worte verlieren mag, nur zu.
Zumindest die Eindrücke, dass er in der Vergangenheit häufig auf ein 4-3-3 gesetzt zu haben scheint, lassen in mir wieder die Hoffnung aufkeimen, dieses System irgendwann nochmal bei uns auf Schalke zu sehen.
Nun gut, dann ist der Thread halt wieder offen.. machen wir das beste draus.
Mir fehlt da momentan tatsächlich noch der Background, weil ich Augsburg nie wirklich verfolgt habe. Ich bin schon seit geraumer Zeit mal etwas am suchen - wer dazu ein paar Worte verlieren mag, nur zu.
Zumindest die Eindrücke, dass er in der Vergangenheit häufig auf ein 4-3-3 gesetzt zu haben scheint, lassen in mir wieder die Hoffnung aufkeimen, dieses System irgendwann nochmal bei uns auf Schalke zu sehen.
Er läßt bei uns zumeist ein 4-1-4-1 spielen, das sich teilweise in Drucksituationen zu einem 4-2-3-1 wandelt. Dabei legt er eminent viel wert auf ein konsequentes Degensivverhalten aller Spieler (v.a. aber auch der beiden offensiven Außen). Der Mittelstürmer ist erster Verteidiger. Insgesamt ist unser Spiel etwas flügellastig. Sowohl die offensiven, als auch die defensiven Außen müssen weite Wege gehen. Das waren auch die Stärken eines Baba oder Hahns. Bereits bei der Spieleröffnung beginnt dies, hier werden die Außen angespielt. Aus dem Zentrum heraus dirigiert die 6, Baier das Spiel. Dafür läßt er sich häufig bis in die IV zurück fallen. Auch bei ihm sind die Anspielstationen v.a. die Außen. Bobadilla hatte z.B. seine beste Zeit bei uns als RA und nicht als MS. MS hatten es hingegen bei uns lange schwer. Ich dachte immer, das liegt am System. Aber seit Finnbogason bei uns ist weiss ich, dass auch unsere Mittelstürmer Tore schießen können und das nicht zu knapp. Der wird aber nicht nur von den Außen bedient, sondern durchaus anspruchsvoll von unserer 10, Koo oder Altintop.
Danke für die Einschätzung, so wie von Dir geschildert sollte (grundsätzlich und theoretisch) dieses System auch vergleichsweise simpel mit unserem Spielermaterial umzusetzen sein.
(Das soll wirklich nicht arrogant klingen, aber grundsätzlich sollte man meinen, dass eine Mannschaft mit der Kaderqualität wie Schalke in der Lage ist 90% der System zu spielen welche bei kleineren Vereinen etabliert sind.. sollte)
Wäre dann interessant ob das auch der Plan wäre oder ob unser Kader andere Möglichkeiten unter ihm hergeben würde. Schnelligkeit auf den Außen und Qualität mit langem Bällen haben wir in Form von Sané, Caicara, Geis und co. grundsätzlich.
Der Grund warum ich da so hinterher bin eine womögliche Installation von Weinzierls System hier zu diskutieren ist die Retrospektive auf Breitenreiters Amtsantritt. Das 4-4-2 was er zunächst installieren wollte schien mit unserem Spielermaterial schlicht nicht zufriedenstellend aufgehen zu wollen.
27.04.2016 - 23:23 Uhr
Quelle: www.facebook.com
Weinzierl wird den FCA nach dieser Saison verlassen.
Zitat von S04addict
Nunja, wir haben aber jetzt einen anderen Manager. Wäre Heldt noch immer Manager, könnte man sich wohl sicher sein, wohin die erste Anfrage geht, aber bei Heidel weiß man ja nicht wirklich, was er im Schilde führt.
Finde die Story bisher eh noch relativ zweifelhaft. Heidel arbeitet noch eher "halbherzig" für uns, hat noch keinen Fuß in sein neues Büro gesetzt, wohl noch kaum mit Breite und den anderen Verantwortlichen/Spielern gesprochen und installiert dann aus der Ferne einen neuen Trainer? Weiß ja nicht. Klar ist es wahrscheinlich, dass Breite abgelöst wird, aber so sicher, wie viele Medien das darstellen, dürfte das noch nicht sein. Oder anders gesagt: Ich kann mir nicht so recht vorstellen, wie das in der Praxis abgelaufen sein soll.
Nunja, wir haben aber jetzt einen anderen Manager. Wäre Heldt noch immer Manager, könnte man sich wohl sicher sein, wohin die erste Anfrage geht, aber bei Heidel weiß man ja nicht wirklich, was er im Schilde führt.
Finde die Story bisher eh noch relativ zweifelhaft. Heidel arbeitet noch eher "halbherzig" für uns, hat noch keinen Fuß in sein neues Büro gesetzt, wohl noch kaum mit Breite und den anderen Verantwortlichen/Spielern gesprochen und installiert dann aus der Ferne einen neuen Trainer? Weiß ja nicht. Klar ist es wahrscheinlich, dass Breite abgelöst wird, aber so sicher, wie viele Medien das darstellen, dürfte das noch nicht sein. Oder anders gesagt: Ich kann mir nicht so recht vorstellen, wie das in der Praxis abgelaufen sein soll.
Nach dem Beitag auf Augsburg TV mache ich mir keine großen Hoffnungen mehr auf einen Verbleib im beschaulichen Augsburg. Schalke ist wohl die ultimative Herausforderung. Packt er diese "Schlangengrube" (sorry für diese Einschätzung) für 2 Saisons, hat er den endgültigen Durchbruch geschafft.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von trenk am 27.04.2016 um 23:33 Uhr bearbeitet
27.04.2016 - 23:27 Uhr
Zitat von Holzkiste
Bei einem Sportverein, sind die handelnden Personen im sportlichen Bereich die Strukturgeber. Ergo legt man mit Heidel und XY den Grundstein, etwas zu verändern. Und der größte Fehler lag letztlich in der nahen Vergangenheit bei den miserablen Trainerentscheidungen.
Bei einem Sportverein, sind die handelnden Personen im sportlichen Bereich die Strukturgeber. Ergo legt man mit Heidel und XY den Grundstein, etwas zu verändern. Und der größte Fehler lag letztlich in der nahen Vergangenheit bei den miserablen Trainerentscheidungen.
Das ist doch gerade die größte Phrasendrescherei, die es gibt. Das Gleiche hat man doch über Horst Heldt auch behauptet, er würde "Veränderungen bringen" und "alte Strukturen aufbrechen". Ist doch immer die selbe Leier...
Zitat von Holzkiste
Oder glaubst du ernsthaft, das Dortmund ohne Klopp und mit Doll heute da wäre, wo man nun ist?
Oder glaubst du ernsthaft, das Dortmund ohne Klopp und mit Doll heute da wäre, wo man nun ist?
Der Unterschied ist, dass Dortmund erkannt hatte, dass es eben nur über seriöse und ruhige Arbeit sowie einen gewissen Vertrauensvorschuss geht. Das ist der Punkt, den Euch Dortmund voraus hat.
27.04.2016 - 23:36 Uhr
Zitat von 96wirdMeister
Das ist doch gerade die größte Phrasendrescherei, die es gibt. Das Gleiche hat man doch über Horst Heldt auch behauptet, er würde "Veränderungen bringen" und "alte Strukturen aufbrechen". Ist doch immer die selbe Leier...
Der Unterschied ist, dass Dortmund erkannt hatte, dass es eben nur über seriöse und ruhige Arbeit sowie einen gewissen Vertrauensvorschuss geht. Das ist der Punkt, den Euch Dortmund voraus hat.
Zitat von Holzkiste
Bei einem Sportverein, sind die handelnden Personen im sportlichen Bereich die Strukturgeber. Ergo legt man mit Heidel und XY den Grundstein, etwas zu verändern. Und der größte Fehler lag letztlich in der nahen Vergangenheit bei den miserablen Trainerentscheidungen.
Bei einem Sportverein, sind die handelnden Personen im sportlichen Bereich die Strukturgeber. Ergo legt man mit Heidel und XY den Grundstein, etwas zu verändern. Und der größte Fehler lag letztlich in der nahen Vergangenheit bei den miserablen Trainerentscheidungen.
Das ist doch gerade die größte Phrasendrescherei, die es gibt. Das Gleiche hat man doch über Horst Heldt auch behauptet, er würde "Veränderungen bringen" und "alte Strukturen aufbrechen". Ist doch immer die selbe Leier...
Zitat von Holzkiste
Oder glaubst du ernsthaft, das Dortmund ohne Klopp und mit Doll heute da wäre, wo man nun ist?
Oder glaubst du ernsthaft, das Dortmund ohne Klopp und mit Doll heute da wäre, wo man nun ist?
Der Unterschied ist, dass Dortmund erkannt hatte, dass es eben nur über seriöse und ruhige Arbeit sowie einen gewissen Vertrauensvorschuss geht. Das ist der Punkt, den Euch Dortmund voraus hat.
Hat man das? Über Heldt hat man gesagt, das er eine Steigerung zu Magath als Manager sein wird - und das war er. Er hinterlässt hier ein vernünftiges Feld und keine verbrannte Erde.
Stimmt, Heidel ist durchweg für unseriöse Arbeit und Misstrauen bekannt - so völlig ohne einer Idee von Struktur.
Mensch Kerl, informier dich doch wenigstens ein wenig über die Situation. Das ist pure Phasendrescherei auf Bild-Niveau. Ich bezweifle sogar, das du überhaupt weißt, was du mit strukturellen Problemen auf Schalke eben angesprochen hast.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Holzkiste am 27.04.2016 um 23:40 Uhr bearbeitet
27.04.2016 - 23:36 Uhr
Zitat von 96wirdMeister
Wenn ein Verein in 10 Jahren 14 Trainerwechsel vollzieht, dann ist es ein klar strukturelles Problem. Das waren ja allesamt keine Unbekannten. Wer das auf die Trainerauswahl verkürzt, der redet sich das schön.
Wenn ein Verein in 10 Jahren 14 Trainerwechsel vollzieht, dann ist es ein klar strukturelles Problem. Das waren ja allesamt keine Unbekannten. Wer das auf die Trainerauswahl verkürzt, der redet sich das schön.
Wer einen Verein so betrachtet als sei er eine Person, redet populistische Zeug. In dieser Zeit waren mehrere Leute für die Trainerauswahl zuständig und alle sind unter anderem deshalb selbst ausgetauscht worden. Jetzt kommt ein neuer Manager und du glaubst zu wissen was er als übernächstes macht.
27.04.2016 - 23:47 Uhr
Zitat von 96wirdMeister
Das ist doch gerade die größte Phrasendrescherei, die es gibt. Das Gleiche hat man doch über Horst Heldt auch behauptet, er würde "Veränderungen bringen" und "alte Strukturen aufbrechen". Ist doch immer die selbe Leier...
Der Unterschied ist, dass Dortmund erkannt hatte, dass es eben nur über seriöse und ruhige Arbeit sowie einen gewissen Vertrauensvorschuss geht. Das ist der Punkt, den Euch Dortmund voraus hat.
Zitat von Holzkiste
Bei einem Sportverein, sind die handelnden Personen im sportlichen Bereich die Strukturgeber. Ergo legt man mit Heidel und XY den Grundstein, etwas zu verändern. Und der größte Fehler lag letztlich in der nahen Vergangenheit bei den miserablen Trainerentscheidungen.
Bei einem Sportverein, sind die handelnden Personen im sportlichen Bereich die Strukturgeber. Ergo legt man mit Heidel und XY den Grundstein, etwas zu verändern. Und der größte Fehler lag letztlich in der nahen Vergangenheit bei den miserablen Trainerentscheidungen.
Das ist doch gerade die größte Phrasendrescherei, die es gibt. Das Gleiche hat man doch über Horst Heldt auch behauptet, er würde "Veränderungen bringen" und "alte Strukturen aufbrechen". Ist doch immer die selbe Leier...
Zitat von Holzkiste
Oder glaubst du ernsthaft, das Dortmund ohne Klopp und mit Doll heute da wäre, wo man nun ist?
Oder glaubst du ernsthaft, das Dortmund ohne Klopp und mit Doll heute da wäre, wo man nun ist?
Der Unterschied ist, dass Dortmund erkannt hatte, dass es eben nur über seriöse und ruhige Arbeit sowie einen gewissen Vertrauensvorschuss geht. Das ist der Punkt, den Euch Dortmund voraus hat.
Horst Heldt wurde nie als jemand gesehen, der etwas großes aufbauen könne. Der war einfach nur die bessere Alternative zu Magath.
Der BVB hat auch nichts erkannt. Da hat nur im 3. Anlauf der Trainer gepasst. Watzke gab van Marwijk noch kurz vor dessen Entlassung eine Jobgarantie, darauf folgte der katastrophale Interimscoach Röber, anschließend kam Doll. Da war überhaupt nichts ruhig. Als mit Klopp der Erfolg zurückkam, nahm der BVB eine unglaubliche Entwicklung, aber dort musste eben erst das richtige Personal gefunden werden.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.