Trainerkarussell 3.0

Dieses Risiko musste auch ein besser aufgestelltes Dortmund eingehen (Tuchel). Einen absoluten und bewährten Spitzentrainer ohne größere Bedenken, wird in dieser Liga nur der FC Bayern verpflichten können.

Daher halte ich Weinzierl für die vielversprechendste Option für uns.

Eben! Ist doch besser es in diesem Thread zu thematisieren statt ständig den Breitenreiter-, Plauder-, oder Heidelthread dafür zu nutzen.

Ist es respektlos gegenüber Andre?
Ja vielleicht! Aber nicht wir haben die Spekulationen um Weinzierl in die Welt gesetzt oder ebendiese nicht dementiert.

Was die Vita angeht ist Weinzierl für mich näher an Tuchel als an Breitenreiter, während letzterer auch gut der nächste Stanislawski werden könnte (wenn man schon solche Vergleiche anstellen will).

Das Wort "respektlos" habe ich nie verwendet. Ich fänd's auch etwas affig dies zu tun, da die Mitglieder dieses Forum ja nur ein verschwindend geringen Teil der Schalker Fangemeinde darstellen. Als ob ein Verantwortlicher dieses Vereins dieses Forum besucht.

Zudem sind Transfers und Kaderplanung ja etwas, das unabhängig von der Situation des Vereins immer weitergeführt wird, in welcher Form auch immer. Die Diskussion um die Ablösung des Trainers taucht im Idealfall aber deutlich seltener auf als der Verkauf bzw. Kauf eines Spielers.

Beispiel: Darüber zu diskutieren, ob eine Vertragsverlängerung mit Roman Neustädter Sinn macht ist weniger bedeutend und wichtig als die Diskussion um die Zukunft des Cheftrainers, der momentan immernoch André Breitenreiter heißt. (Das soll übrigens keine Form des traditionellen Neustädter-Bashing darstellen.)





Habe ich behauptet, dass dies mein Forum sei? Ich wollte lediglich erfahren, ob meine Auffassung ob des Grundes dieses Threads vollkommen daneben ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von WoodHead am 27.04.2016 um 16:13 Uhr bearbeitet

Hast du vermutlich Recht, von den 3 Saisons mit Augsburg hat er zweimal ja ganz gut gepunktet (ohne jetzt die Spiele gesehen zu haben) und dieses Jahr war vermutlich die dreifach Belastung einfach zu hoch. Vielleicht schiel ich auch zu sehr auf Favre (der es bestimmt nicht wird). Ich hätte Weinzierl letztes Jahr echt gerne genommen als Gegenentwurf zu RDM, jetzt nach Breitenreiter wäre ich da irgendwie vorsichtiger. Aber zum Glück muss ich das auch nicht Entscheiden
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sprvlln am 27.04.2016 um 16:18 Uhr bearbeitet

@E-Technik: Danke für deine Antwort^^

Bei Weinzierl habe ich ähnliche Probleme wie manch andere hier. Ich kann ihn auch nicht wirklich einschätzen, ob der jetzt der nächste "große" Trainer wird oder eben doch nur ein "guter" Trainer ist. Als Schmidt bei uns im Forum heftigst angefeindet worden ist, war er neben Favre ebenfalls die Wunschlösung. Ich tue mir bei beiden schwer.

Klar ist aber auch, dass eine Trainerwahl auch immer eine Frage der Alternativen ist und zur Zeit sehe ich bundesweit eben keinen gescheiteren Trainer als die beiden genannten. Hasenhüttl zähle ich definitiv nicht dazu. Bei Martin Schmidt kann ich mir z.B. auch überhaupt nicht vorstellen, dass der Heidel den aus seinem alten Verein loseisen möchte. Einfach aus Respekt Mainz gegenüber.

Dann bleibt zwangsläufig auch schon nur noch der internationale Trainermarkt. Hier finde ich es dann immer wichtig, dass diese Personen aber der deutschen Sprache mächtig sind und nicht mit zig Übersetzern antanzen, also wäre ein Mann wie Marcelo Bielsa auch schon mal kein Kandidat.

Mir sind zur damaligen Zeit Namen wir Michael Laudrup und Philip Cocu immer mal wieder in den Kopf gekommen. Ersterer spricht deutsch und hat schon paar Jahre aufm Buckel, hat aber als Trainer auch schon seine Höhen und Tiefen gehabt. Ob Cocu deutsch spricht, weiß ich nicht. Könnte es mir aber sehr gut vorstellen, zumal die Sprachbarriere bei ihm jetzt auch keine große ist.

Nur mal so als Anregung, weiterhin viel Spaß beim diskutieren!

Du kannst BWGs Begründung im Plauder nachlesen.

Kohr und Max würde ich noch erwähnen.

Hatte allerdings dennoch immer einen ältesten Kader der Liga, also ein Jugend-Fanatiker ist er wohl eher nicht. Einschätzen, ob er nun gar nicht auf den internen Nachwuchs setzt oder nicht, kann man das nicht wirklich. Da kann man sich nur überraschen lassen.


Weinzierl ist keiner, der irgendwie besonders eleganten Tiki Taka Fußballspielen lässt, sondern eher pragmatisch modern vorgeht. Seine Teams stehen hoch und kompakt, sehr aggressiv im hohen Mittelfeldpressing, kombiniert mit einem knackigen Gegenpressing und damit auch logischerweise einem Fokus auf zweite Bälle. Es ist nicht innovativ, aber es ist sehr funktional und wenn ich mir aktuell unser Pressing und Gegenpressing so anschaue, kann Weinzierl uns da definitiv auf eine andere Ebene heben, ohne Berge versetzen zu müssen.

Systemtechnisch bewegt er sich immer irgendwo zwischen 4-2-3-1 und 4-1-4-1, ist aber im Grunde recht variabel. Das Pressing optimiert er übrigens auch je nach Gegner, ich habe Augsburg defensiv schon nahezu alles spielen sehen: Von Favre-diszipliniertem, tiefen, passiven 4-4-2 bis hin zu einem sehr aggressiven und riskanten 4-1-4-1/4-3-3 übers ganze Feld.

Weinzierl ist darüber hinaus wohl einer der besten Trainer der Liga, wenn es ums Ingame-Coaching geht. Das erklärt auch den Hang zu kämpferisch und spielerisch beeindruckenden Aufholjagden, die das Team in den letzten Jahren zeigte. Wenn Weinzierl unseren Jungs auch nur ein wenig von der kämpferischen Mentalität des FCA mitgeben könnte, wäre das schon sehr gut. Seine Anpassungen auf taktischer Ebene sind ebenfalls des Öfteren richtig stark, ist mir mehrfach aufgefallen, als Augsburg in Unterzahl agierte und das Niveau quasi 1:1 hielt.

Offensiv ist das alles ebenfalls pragmatisch, aber auf einem guten Level. Durch das gute Pressing und Gegenpressing gewinnen sie des Öfteren den Ball in hohen Zonen, aus denen dann sehr gut umgeschaltet werden kann, gekontert wird nach klaren Abläufen und das klassische Ballbesitzspiel ist ebenfalls gut strukturiert. Ist halt stark auf Durchschlagskraft fokussiert, weshalb physisch gute Spieler wie Caiuby oder Bobadilla auch so aufblühen. Obwohl das Team vornehmlich flach durchs Zentrum aufbaut, wird stets der schnelle Weg in die Spitze gesucht. Lange Bälle sind nicht selten, werden aber halt herausragend umgesetzt. Die werden von den richtigen Spielern festgemacht, 2. Bälle werden eingesammelt und die Ablage-/Tiefensprintmechanismen greifen dann eben auch gut. Schaltet man gerade nicht um, wird viel mit Läufen gemacht. Die AVs starten gerne durch, um Löcher zu reißen, damit andere Spieler Räume haben, oder sie flanken nach innen, wo dann wieder Augsburg-typisch 5 Spieler rumstehen, die den Ball entweder aufs Tor bringen, oder zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit den 2. Ball einsammeln. Ansonsten werden gerne die klassischen Mittel, wie Ablagen und Doppelpässe genutzt.


Wenngleich er in Augsburg einen eher intensiven, kampfbetonten Fußball zelebrieren lässt, muss man dennoch erwähnen, dass man diese Mittel eben sehr gut auf taktisch hohem Niveau umsetzt und er setzt, wenn möglich, auch gerne auf taktisch gute Spieler wie Baier, auch wenn der beispielsweise in ein solch physisches System nicht ideal passt. Auch Verhaegh passt im Grunde nicht ins vertikale Spiel und ist eher ein Aogo-hafter 6er/AV-Hybrid, wird von Weinzierl aber kontinuierlich eingesetzt, weil man eben auch Jungs braucht, die mit Kopf spielen können.


Eine weitere, große Stärke Weinzierls scheint das Einbinden der Stärken einzelner Spieler zu sein, trotz individueller Defizite. Die besten Beispiele sind wohl Hahn und Werner, die eigentlich eher bessere Holzfäller sind und dennoch unter Weinzierl aufblühten. Auch ein Bobadilla wurde erst von Weinzierl wirklich gut eingebunden.


Die Vermutung liegt nahe, dass Weinzierl analog zu Tuchel in Mainz einfach am Limit ist. Er würde wohl gerne anderen Fußball spielen lassen, aber beim FCA ist man halt stark limitiert. Tuchel hat ja auch in Mainz nicht auf Ballbesitz, sondern einfach auf starkes Gegenpressing und viel Laufarbeit mit seinen eigenen, taktischen Feinschliffen gesetzt, irgendwo stößt man da aber halt an natürliche Grenzen.



Es ist natürlich etwas riskant, auf die gleiche Entwicklung bei Weinzierl wie bei Tuchel zu hoffen, aber die Parallelen sind unübersehbar und gemessen an den Möglichkeiten hat er halt spielerisch auch das aus Augsburg rausgequetscht, was eben ging. Würde das Risiko liebend gerne eingehen, da er m.E. schon alleine in den Bereichen Pressing, Gegenpressing und Kompaktheit einen deutlichen Sprung nach vorne bedeuten dürfte. Und da fußt eben alles drauf. Wer nicht gut presst/gegenpresst, gewinnt keine Bälle in hohen Zonen, bekommt dadurch keine guten Konterchancen und entblößt nebenbei noch Lücken im eigenen Defensivverbund, bspw. lokale Unkompaktheiten.



Das Gesamtpaket Weinzierl hat mich in den letzten Jahren einfach überzeugt, auch wenn das diese Saison sicher nicht das Gelbe vom Ei ist. 5 Mio. fände ich zwar auch sehr happig, gemessen an dem, was sonst für Trainer bezahlt wird, aber das dürfte am Ende des Tages nicht den Wechsel verhindern, wenn Heidel ihn wirklich will. Dafür ist die Trainerposition auch einfach zu wichtig.

Aber ist das nicht genau das Problem der letzten Jahre? Der Rote Faden bei der Trainerauswahl? "Der hat nicht funktioniert also muss der nächste ganz anders sein."...

Interessanter Punkt! Breitenreiter macht ja nicht alles verkehrt. Holen wir nun also einen "ähnlichen" Trainer, der aber insgesamt mehr kann, wird nicht wieder alles durcheinander gebracht und man kann trotzdem die Vorteile des neuen Trainers genießen.