Trainerkarussell 3.0

Und genau so sieht es aus. Wer nicht in diesem Thread aktiv sein möchte kann es doch lassen, wo ist das Problem.
Ich brauche ihn im Übrigen auch nicht, ihn aber deshalb nicht aufzumachen, ist in einem Diskussionsforum doch eher kontraproduktiv.

Elgert hat auch in Interviews oft gesagt, dass er sich den Bundesligatrainer vorstellen kann. Ein Interview später hat er gesagt, dass er sich nur als Jugendtrainer sieht, dann sagt er mal, dass er auf Schalke verlängert und ein andermal will er eine Veränderung.

Er wird als Trainer für die A-Mannschaft gewünscht, weil er herausragende Arbeit in der U19 leistet und zwar konstant seit Jahren. Und natürlich auch, weil er die Hälfte des Kaders aus der Jugend kennt.

Ich würde nichtmal so weit gehen und sagen dass es einen Roten Faden gab, es wurde eher das geholt was da war. Als Rangnick ausschied kam Stevens weil er eben verfügbar war und den Laden kennt, als Stevens gehen musste kam Keller, der eben in der Jugend da war. Als Keller gehen musste kam RDM, weil der eben auch Arbeitslos war und naja, keine Ahnung warum eigentlich. Breitenreiter war durch Paderborns Abstieg auch einfach irgendwie leicht zu haben, würde da jetzt nichtmal unterstellen dass da zwingend das Gegenteil vom Vorgänger gesucht wurde.

Ich meine das aber auch nicht von der art des coachings oder der "Autorität" (Ich hab keine Ahnung wofür Weinzierl steht, weil ich die Spiele nie sehe und eigentlich auch keine Ahnung wofür Breitenreiter steht, obwohl ich die Spiele sehe). Ich fänds einfach nur "gewagt" wieder einen Trainer von einem (fast) Absteiger zu holen, auch wenn Augsburg im Gegensatz zu Paderborn schon was geleistet hat. Ich kann mich aber auch komplett irren und sage ja auch dass ich wirklich keine Ahnung habe ob das passen kann oder nicht, dazu kann ich Weinzierl echt zu wenig einschätzen.

Mal nur so als Frage, warum wird den hier "nur" Weinzierl gehandelt (Elgert halte ich als sehr unwahrscheinlich)?
Es könnte doch genauso gut Hasenhüttl oder Willmots eine realistische Option sein...
Dann gibt es zwar auch noch Leute wie Favre, aber er ist auch eher unwahrscheinlich.
Von daher finde ich dieses Trainerkarussel etwas verfrüht, da noch längst nicht bekannt wer alles eine Option ist!

Da isser ja wieder, unser alter Bekannter... Nicht, dass wir nächstes Jahr aus Gewohnheit wieder einen öffnen müssen.


Ich habe es schon mal ausführlich niedergeschrieben, jedoch betone ich es kurz und knapp noch einmal hier:

Ich wäre zufrieden, wenn wir einen Trainer holen, bei dem NICHT bereits suboptimale Vorzeichen bestehen, die alle Trainer letztlich eingeholt haben. Nicht AB, sondern vor allem di Matteo und Keller kann man als Flops mit Ansage betrachten.
AB vom Tabellenletzten geholt, di Matteo der CL-Sieger, der noch nie wirklich eine Mannschaft aufgebaut hat und Keller, der zuvor 10 Spiele bei Stuttgart mittelmäßig war und dann aus der U17 kam.

Damals wollte ich unbedingt Tuchel, der ist endgültig weg. Hatte vorher gezeigt, dass er ein Team entwickeln kann und taktisch anspruchsvoll ist, mit jungen Spielern kann.

Letztes Jahr wollte ich Lewandowski, der schied bei Berlin leider aufgrund einer Krankheit aus.

Dieses Jahr bin ich der Auffassung, dass man sich bitte nächstes Jahr nicht mehr um einen neuen Trainer bemühen sollte, und sich nun endlich mal eine Lösung ins Haus holt, die etwas vorzuweisen hat.

Wirkliche Traineralternativen sind für mich demzufolge Weinzierl, Elgert oder vielleicht noch Hasenhüttl, den ich für einen richtig guten Coach halte.

Da ich aber wieder die Gefahr sehe, dass Heidel wieder zum Messias hochstilisiert wird, hoffe ich, dass der neue Coach ihm da ein wenig Last von den Schultern nimmt. AB schätze ich so leider nicht ein.

Da wäre wohl Weinzierl am passendsten.

Fazit: Bitte keinen Flop mit Ansage und das kann aus meiner Sicht von den realistischen Kandidaten nur Weinzierl sein; mit Hasenhüttl oder Elgert wäre ich auch gut bedient. Aber bitte nicht noch einmal die Chance auf einen Toptrainer sausen lassen wie bei Tuchel und dann experimentieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von elias04 am 27.04.2016 um 16:46 Uhr bearbeitet

Viele ärgern sich, dass man den Thread wieder aufgemacht hat und wir das gleiche Spiel durch machen wie die letzten Jahre. Schaut man sich die Trainer aber mal an die wir nach Rangnick/Stevens geholt haben, merkt man, dass es allesamt Flops mit Ansagen waren wie du sagst. Zur Keller Zeit habe ich mir auch ein Tuchel gewünscht, welcher da nicht zur Verfügung stand bzw. man sich später Di Matteo ans Bein gekettet hatte. Meiner Meinung nach hat TT bewiesen, dass er nicht nur Mainz kann und ab und zu drücke ich auch noch eine Träne, dass er nicht bei uns gelandet ist.

Ich hoffe genau wie du darauf, dass wir endlich wieder ein Trainer holen, der eine A-Lösung ist und nicht so eine B-Lösung, wie die letzten Jahre. Das Potenzial der Mannschaft scheint immer wieder durch. Es braucht einfach mal einen guten Trainer, der es schafft das dauerhaft abzurufen. Dann können wir auch wieder über CL reden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von prollister am 27.04.2016 um 16:57 Uhr bearbeitet

Guter Beitrag. Ich greife mal noch ein paar Aspekte heraus und ergänze vielleicht auch ein paar eigene Punkte. Vorweg gesagt: Ich halte Weinzierl auch für einen guten Trainer, erkenne in ihm aber ehrlich gesagt einen zweiten Breitenreiter mit sehr ähnlichen Stärken und Schwächen, auch wenn er (u.a. erfahrungsbedingt) schon in fast jedem Bereich etwas besser ist.

1. Einbauen von Jugendspielern: Natürlich ist die Jugendarbeit des FCA nicht so stark wie die unsere. Dennoch haben es ein paar Spieler geschafft, einen Profivertrag zu bekommen und es gelegentlich in den Spieltagskader zu schaffen. Framberger und Thommy sind da am ehesten zu nennen. Ersterer ist zwar gerade auch verletzt, aber steht immer noch bei 0 Bundesligaeinsätzen. Und da wird ihm als RV-Backup selbst Markus Feulner vorgezogen, der zwar keinen schlechten, aber auch keinen überragenden Job macht, wenn Verhaegh denn mal verletzt ist. Das ist dann eigentlich exakt die gleiche Problematik wie bei Neustädter und Friedrich. Kann natürlich auch sein, dass er sich da auf Schalke anpassen würde, aber meine Zweifel habe ich bezüglich des Einbauens von Jugendspielern eigentlich schon. Und wenn er diesbezüglich ähnlich wie Breitenreiter ist, dann ist das für mich eigentlich auch fast schon ein Ausschlusskriterium, denn wir sind darauf angewiesen, junge Spieler aus der Knappenschmiede einzubauen. Und nicht nur das - ich halte dies auch für eine Möglichkeit, dem Verein ein klares und auch mal positives Außenbild zu geben. Sollte Weinzierl bereit sein, diesbezüglich auch etwas mutiger zu sein, dann wäre dieser Kritikpunkt zu vernachlässigen. Aktuell spricht aber eben - wie du bereits sagst - nicht viel dafür, dass Markus Weinzierl der Jugendförderer schlechthin ist.

2. Ingame-Coaching: Da ist mein Eindruck eigentlich eher ein anderer. Er ist hier vielleicht besser als Breitenreiter, aber ich finde nicht, dass das eine große Stärke von ihm ist. Habe neulich auch von einer Statistik gehört (Sky-Kommentator), die in die Richtung ging, dass Augsburg diese Saison bereits mehr als 20 Punkte nach Führungen verspielt hätte. Das kann nun auch andere Gründe haben (z.B. konditionelle), deutet aber schon ein wenig dahin, dass es sich beim FCA ähnlich verhält wie bei uns aktuell: Mit gutem Plan ins Spiel gehen, aber dann keine Lösungen dafür finden, wenn der Gegner etwas ändert.
Bezüglich des Kompensieren von Platzverweisen: Das hattest du neulich schon mal erwähnt und dabei hervorgehoben, dass sich dein Eindruck diesbezüglich in erster Linie aus der Klavan-Notbremse gegen uns damals ergab. Da sollte man dann auch nicht vergessen, dass der FCA damals dann doch mit 1:4 verloren hat. Nur um das kurz ein wenig zu relativieren. Sollten dir noch ganz andere Beispiele einfallen, dann passt das schon.

3. Kaderplanung: Wenn man davon ausgeht, dass sowohl Breitenreiter als auch Weinzierl große Mitspracherechte bei Transfers haben, muss man doch wirklich sagen, dass beide da nicht gerade die überragendsten Wünsche der Bundesliga äußern. Alleine die Transferaktivitäten des FCA vor dieser Saison fand ich wirklich heftig schwach: Da verkaufen sie Baba für über 20 Mio. € - eine Summe, die für den FCA schon richtig, richtig viel ist. Natürlich gibt Augsburg davon nicht alles aus. Das möchte ich auch gar nicht kritisieren. Aber warum holt man sich dann mit Stafylidis, Max und Opare drei Außenverteidiger im Sommer, vernachlässigt dafür aber Positionen, auf denen man dringend Bedarf hätte? Auch letztes Jahr: Da holte man mit Matavz, Parker und Djurdjic drei weitere Mittelstürmer dazu, obwohl man doch eh Bobadilla hatte. Alle drei haben überhaupt nicht eingeschlagen. Das ist dann schon relativ gut mit Breitenreiters Wunschstürmer Franco Di Santo zu vergleichen.

4. Spielauffassung: Wir können diesbezüglich eigentlich wie bei den Punkten 1 und 3 nur spekulieren, da es hier doch gravierende Unterschiede zwischen Augsburg und Schalke geben sollte. Dennoch finde ich es wie bei Breitenreiter damals ähnlich schwierig, einen klaren Spielstil bei Weinzierl zu erkennen. Ich würde es als "unangenehm für jeden Gegner" und "kampfbetont" bezeichnen, aber ich finde nicht, dass Augsburg irgendetwas konsistent(!) richtig gut kann. Sie machen von allem ein bisschen was, bedienen sich eher einfacher Methoden (das beschreibst du schon sehr richtig und gut) und das sieht dann sowohl im Verteidigungsverhalten als auch im Umschaltspiel und phasenweise auch im eigenen Ballbesitz ganz gut aus. Es ist dann möglich, dass er bei uns einen gänzlich eigenen und klaren Spielstil spielen lässt (so wie Tuchel bei Dortmund, der vorher auch ziemlich für taktische Variabilität stand - aber m.E. waren da die Grundprinzipien seines Spiels in Mainz schon etwas klarer erkennbar) oder es ist möglich, dass das dann ähnlich aussieht wie mit Breitenreiter aktuell bei uns.

Als Fazit zu diesem Beitrag noch das Folgende: Es klingt jetzt schon arg negativ, was ich hier geschrieben habe. Sowohl in Bezug auf Breitenreiter als auch in Bezug auf Weinzierl. Ich glaube, meine Skepsis hängt auch damit zusammen, dass ich von Breite WIRKLICH überzeugt war und auch er hier mehr oder weniger deutlich gescheitert ist. Ich möchte da vielleicht für mich selbst diesmal mit einem etwas geringeren Maße an übermäßiger Euphorie mit Vorschusslorbeeren für den neuen Trainer an die Sache herangehen. Ich möchte aber dennoch betonen, dass ich Weinzierl für einen sehr guten Trainer halte und auch Breitenreiter gerade menschlich sehr schätze und ihn auch definitiv für keine Vollpfeife halte. Den FCA habe ich aufgrund der sehr geringen räumlichen Distanz nach Augsburg ohnehin sehr genau im Blick und die Entwicklung des Vereins ist großartig, was natürlich auch mit Weinzierl zusammenhängt. Ich bin auch immer bei unseren Spielen in Augsburg und war im Februar auch bei Augsburg - Gladbach im Stadion. Bei unseren Spielen merke ich schon immer, wie schwierig es der FCA einem macht und bei dem Gladbachspiel war ich durchaus begeistert, wie gut der FCA phasenweise gespielt hat. Das aber nur als Ergänzung, denn ich möchte nicht, dass es so rüberkommt, als würde ich von Weinzierl (und auch Breitenreiter) überhaupt nichts halten.

_________________
EDIT: Rein fußballerisch halte ich wohl Favre für die Toplösung. Bei dem habe ich aber größere Bedenken, ob der ruhige, etwas wankelmütige Favre auch menschlich zum Verein passen könnte. Weinzierl sehe ich daher ungefähr gleichauf, auch wenn die Ablösesumme schon ziemlich hoch zu sein erscheint. Aber wenn Heidel von ihm wirklich überzeugt ist, dann sollte man für einen guten Trainer auch ein bisschen Geld auf den Tisch legen und dann nicht aus diesem Grund eine B-Lösung holen.
Eine genauere Einschätzung werde ich dann wohl nochmal nach dem 34. Spieltag abgeben. Vielleicht fallen mir bis dahin auch noch weitere Optionen ein, von denen ich sehr überzeugt bin.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bytheway95 am 27.04.2016 um 17:07 Uhr bearbeitet

Schalke will einen Trainer der die Fans begeistert, Ergebnisse liefert die zum Gehaltsetat passen, Jugendspieler integriert, dem medialen und vereinsinternen Druck standhält und am besten noch ein Konzept spielen lässt das man auch noch nach dem 6ten Veltins erkennt.
Mit anderen Worten: Schalke sucht die Eierlegendewollmilchsau für die Seitenlinie.

Ich sehe keinen der aktuellen Kandidaten für 100%ig geeignet. Bei jedem der Namen die hier herumschwirren fallen mir mindestens 1 oder 2 Bewertungsgrundlagen ein die durch Weinzierl und Co. bisher nicht erfüllt wurden.
Natürlich ist es unfair zu sagen Weinzierlist ungeeignet weil er nur das harmonische Augsburg kennt oder Favre die Eignung abzusprechen weil er bisher nicht über einen entsprechenden Talentpool wie auf Schalke verfügen konnte.
Das hindert aber auch niemanden daran z.B. Breitenreiter als Flop mit Ansage hinzustellen ob nun in Bezug auf den Umgang mit den Medien oder das Ingame-Coaching.
Nach 4 grausigen Jahren bin ich der Meinung, dass es oberste Priorität haben muss, dass der Trainer Ergebnisse liefert die man auf seine Arbeit zurückzuführen kann, also nicht auf individuelle Klasse wie teilweise unter Keller.
Eine Situation wie unter Slomka, erfolgreich aber unsexy, wäre schon eine enorme Verbesserung.

Der Kader hat seine Schwächen, aber auch nachgewiesene Klasse und viel Potential. Ein guter und für Schalke geeigneter Trainer muss mehr herausholen als es Breitenreiter bisher geschafft hat.
Wenn man zusätzlich durch schlechtes Ingame-Coaching und sehr speziellen Umgang mit den Medien selbst am eigenen Stuhl sägt, dann gibt es nur wenig Argumente für eine Fortsetzung bzw. die eingeforderte Ruhe/Konstanz da man "sich noch entwickelt".

Um kurzfristig erfolgreich zu sein würde ich einen Favre bevorzugen, dessen Idee von Fußball ist simpel, erfolgreich und für das aktuelle Spielermaterial geeignet. Die sonstigen Rahmenbedingungen auf Schalke werden dies aber wohl verhindern.
Bei einem Weinzierl wüsste ich aktuell nichts das mich hoffnungsvoller stimmt im Vergleich zur vergangenen Trainerfindungsphase, denn sämtlicher Erkenntnisse warum Breitenreiter auf Schalke wohl nicht funktioniert stammen aus dem Betrachtungszeitraum nach der Verpflichtung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vertig0 am 27.04.2016 um 17:31 Uhr bearbeitet

Ich muss ehrlich sagen, dass ich nicht genau weiß, was ich davon halten soll, dass der Thread zu diesem Zeitpunkt aufgemacht wird.

Einerseits ist dies natürlich ein Diskussionsforum, in dem es überwiegend um Spekulationen geht. Es gibt nun wirklich einige, von außen hineingetragene, Indizien, dass uns Breitenreiter im Sommer verlassen wird. Zudem gibt es natürlich konkrete Anhaltspunkte, sprich die sportliche Situation, die Resultate und die nicht erfüllten Ziele.

Andererseits gibt es von Schalker Seite noch nichts wirklich Offizielles, was auf einen Trainerwechsel hindeutet. Klar, ein neuer Manager analysiert die Gesamtsituation, die nun momentan nicht die Beste ist, doch reicht uns diese Tatsache, um auch über einen möglichen Trainerwechsel zu spekulieren? Ist dieser Thread nicht sinnbildlich für die externen Unruhen, die unsere Mannschaft, und unsere gesamte sportliche Führung immer wieder anprangern?

Im Grunde genommen, denke ich, dass dieser Thread, auch wenn er aufgrund der aktuellen Situation in einem Diskussionsforum eine gewisse Daseinsberechtigung hat, genau für all das steht, gegen das unser Club momentan zu kämpfen hat. Wir spielen also das Spiel von Bild und Co. mit.

Bitte versteht mich nicht falsch, eine Diskussion macht durchaus Sinn, die Frage ist, sollte man sie nicht noch etwas verschieben? Das wäre zugegebenermaßen nur ein Aufschieben einer mit großer Wahrscheinlichkeit eintretenden Situation, dennoch wäre es das schönere Verhalten gegenüber unserem Club, oder nicht?

Stimmt so definitiv nicht. Eigene Talente hat er zwar in der Tat nicht eingebunden, die gibt es m.E. leider noch nicht so bei uns, da unser Leistungszentrum noch zu kurz exisitiert, wird aber schon noch.
Ansonsten wurden von ihm durchaus junge Spieler eingebaut und gefördert. Man denke hier nur an Hahn, Baba oder Hojbjerg und Kohr. Auch Ostrzolek und Vogt reiften unter ihm zu 1.Liga-Stammspielern. Also wenn vorhanden, greift er schon auf junge Spieler zurück und fördert diese. Auch verzeiht er ihnen durchaus mal Fehler und sie müssen nicht fürchten, dann sofort wieder auf der Ersatzbank oder Tribüne zu landen.