| Geburtsdatum | 01.04.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,80m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Nico Schulz [14]
21.05.2019 - 10:37 Uhr
11.07.2022 - 21:17 Uhr
Zitat von Borsigplatz
Nico Schulz ist Lizenzspieler von Borussia Dortmund. Als Lizenzspieler hat er ein Recht darauf, am Trainingsbetrieb teilzunehmen. Wir reden hier nicht nur über sportliche und emotionale Gründe, sondern auch über juristische. Vom Prinzip her dürfte man ihn wahrscheinlich ohne Probleme auch in der 2. Mannschaft trainieren lassen, weil es sich dabei auch um eine Profimannschaft handelt. Der BVB sollte dabei dann aber bitte auch bedenken, welches Signal mit einer solchen Entscheidung nach außen gesendet wird.
Wir haben uns zurecht in den letzten Jahren darüber aufgeregt, wenn Spieler sich aus ihren Verträgen streiken wollten. Verträge, die von beiden Parteien abgeschlossen wurden. Das ganze ist aber keine Einbahnstraße. Auch Nico Schulz hat einen rechtsmäßigen Vertrag mit dem BVB und sich nichts zu Schulden kommen lassen. Sportlich schwache Leistungen und hohes Gehalt reichen dafür nicht aus. Ihn dann aber dennoch vom Trainingsbetrieb auszuschließen (nichts anderes scheint ja anscheinend geplant zu sein), ist meiner Meinung nach Dembele bzw. Aubameyang, nur halt von der anderen Seite aus. Hier zieht der Verein alle Register, um aus diesem Vertrag heraus zu kommen. Und das gehört sich einfach nicht und macht Borussia Dortmund für mich nicht aus. Zu einer solchen Politik hat Aki sich meine ich auch relativ offensiv mal geäußert.
Warten wir es ab. Wenn er freigestellt wurde, um auf Vereinssuche zu gehen, okay. Wenn es wirklich eine Degradierung ist, um ihn abzuschieben, bin ich von den Verantwortlichen zutiefst enttäuscht.
Nico Schulz ist Lizenzspieler von Borussia Dortmund. Als Lizenzspieler hat er ein Recht darauf, am Trainingsbetrieb teilzunehmen. Wir reden hier nicht nur über sportliche und emotionale Gründe, sondern auch über juristische. Vom Prinzip her dürfte man ihn wahrscheinlich ohne Probleme auch in der 2. Mannschaft trainieren lassen, weil es sich dabei auch um eine Profimannschaft handelt. Der BVB sollte dabei dann aber bitte auch bedenken, welches Signal mit einer solchen Entscheidung nach außen gesendet wird.
Wir haben uns zurecht in den letzten Jahren darüber aufgeregt, wenn Spieler sich aus ihren Verträgen streiken wollten. Verträge, die von beiden Parteien abgeschlossen wurden. Das ganze ist aber keine Einbahnstraße. Auch Nico Schulz hat einen rechtsmäßigen Vertrag mit dem BVB und sich nichts zu Schulden kommen lassen. Sportlich schwache Leistungen und hohes Gehalt reichen dafür nicht aus. Ihn dann aber dennoch vom Trainingsbetrieb auszuschließen (nichts anderes scheint ja anscheinend geplant zu sein), ist meiner Meinung nach Dembele bzw. Aubameyang, nur halt von der anderen Seite aus. Hier zieht der Verein alle Register, um aus diesem Vertrag heraus zu kommen. Und das gehört sich einfach nicht und macht Borussia Dortmund für mich nicht aus. Zu einer solchen Politik hat Aki sich meine ich auch relativ offensiv mal geäußert.
Warten wir es ab. Wenn er freigestellt wurde, um auf Vereinssuche zu gehen, okay. Wenn es wirklich eine Degradierung ist, um ihn abzuschieben, bin ich von den Verantwortlichen zutiefst enttäuscht.
Sollte man mit so einem Post nicht warten, bis man wenigstens ein paar Hintergründe kennt?
11.07.2022 - 21:20 Uhr
Zitat von monkeypunch87
In welchem Beruf muss man arbeiten, dass das so einseitig geregelt ist? So einfach ist eine Suspendierung nicht.
Zitat von Iceblock
Der Spieler ist Angestellter des Vereins. Wenn ich von der Arbeit einfach zu Hause bleibe, riskiere ich eine Kündigung/Suspendierung. Wenn mein Arbeitgeber mich allerdings suspendiert, weil ich seinen Ansprüchen nicht gerecht werde, ist das jedoch etwas Anderes und aus Arbeitgebersicht begründbar.
Der Spieler ist Angestellter des Vereins. Wenn ich von der Arbeit einfach zu Hause bleibe, riskiere ich eine Kündigung/Suspendierung. Wenn mein Arbeitgeber mich allerdings suspendiert, weil ich seinen Ansprüchen nicht gerecht werde, ist das jedoch etwas Anderes und aus Arbeitgebersicht begründbar.
In welchem Beruf muss man arbeiten, dass das so einseitig geregelt ist? So einfach ist eine Suspendierung nicht.
Schwer vergleichbar und sicherlich viel zu vereinfacht gedacht meinerseits. Mir ging es darum, dass der Vergleich, "wenn Spieler x fernbleibt bzw. streikt" und "wenn Spieler x vom Trainingslager ausgeschlossen wird", hinkt.
Man muss das Thema nicht größer machen als es ist. Wenn der Verein überzeugt ist, dass Schulz uns nicht weiterhilft und man ihm dadurch endgültig zu verstehen gibt, dass er sich einen neuen Verein suchen soll, finde ich das legitim. Wie gesagt, erwarte ich harte Entscheidungen im Profisport. Ich finde es schwierig, jahrelang fehlende Mentalität und fehlendes Siegergen zu lamentieren und davon zu sprechen, dass Spieler xy endlich verkauft gehört, um dann bei der ersten konsequenten Entscheidung empört zu sein. Aus meiner ganz persönlichen Sicht kann ich mich mit einer solchen Entscheidung anfreunden, weil es nichts gegen die Person Schulz ist, sondern gegen den Spieler Schulz. Es herrscht großes Konkurrenzdenken auf dem Niveau. Wer hier abfällt, wird mit Entscheidungen gegen sich rechnen müssen. Schulz war nun so ein Fall. Er wird in diesem Geschäft nicht der Letzte bleiben. Wenn man Ambitionen hegt und vom Wohlfühlklub-Image wegkommen möchte, sind solche Maßnahmen vielleicht ein Zeichen dafür, dass zukünftig ein anderer, ein zielstrebigerer Weg eingeschlagen wird. Das mag nicht jedem gefallen und andere Meinungen akzeptiere ich. Aus Vereinssicht finde ich das aber völlig im Rahmen, auch wenn es dem Menschen Schulz sicherlich nicht gefallen wird. Nur Rücksicht auf den Einzelnen auf Kosten des großen Ganzen zu nehmen, kann auch nicht die Lösung sein.
Vielleicht haben Schulz+Berater auch keinerlei Anstalten gemacht, einen Transfer in Betracht zu ziehen. So setzt man ihn unter Druck und verdeutlicht sein Vorhaben, ihn verkaufen zu wollen. Auch das fände ich okay. Wenn ich alleine mit dieser Ansicht stehen, dann ist das so. Selbst auf dem bescheidenen Niveau, auf dem ich gespielt habe, hat man Spielern mitgeteilt, dass sie sich woanders umschauen sollen, weil die Qualität nicht gereicht hat. Diese durften dann entweder bei der zweiten Mannschaft trainieren. Wenn das auf Amateurniveau schon passiert, sollte es niemanden verwundern, dass es im Millionengeschäft Profifußball auch passiert. Ich kann die Empörung daher nicht wirklich teilen.
11.07.2022 - 21:25 Uhr
Diese Doppelmoral nicht nur hier im Forum sondern insgesamt in der Fanwelt ist einfach widerlich.
Ich bin echt froh, dass auch einige andere hier die Stimme erheben und es scheiße finden. Es kann einfach nicht sein, dass gute Spieler die wechseln wollen verteufelt werden und auf Vertragseinhaltung oder -verlängerung gepocht wird - sonst sind es halt Söldner. Wenn (schlechtere) Spieler aber nicht wechseln wollen und ihren Vertrag erfüllen möchten, werden diese genaue verteufelt - und beleidigt. Das sind dann niveaulose Schmarotzer.
Fazit: Gute Spieler dürfen nicht wechseln, schlechte Spieler müssen wechseln => sonst sind es Charakterschweine (übertrieben formuliert)
Ist aber auch ein Spiegelbild der heutigen Wegwerf- und Umtauschgesellschaft. Passt mir eine Ware nicht, dann wird sie entweder umgetauscht/ zurückgeschickt (Amazon lässt grüßen) oder direkt entsorgt und was neues gekauft.
Genauso wollen hier einige mit Spielern verfahren. Finde ich zum kotzen.
Ich bin echt froh, dass auch einige andere hier die Stimme erheben und es scheiße finden. Es kann einfach nicht sein, dass gute Spieler die wechseln wollen verteufelt werden und auf Vertragseinhaltung oder -verlängerung gepocht wird - sonst sind es halt Söldner. Wenn (schlechtere) Spieler aber nicht wechseln wollen und ihren Vertrag erfüllen möchten, werden diese genaue verteufelt - und beleidigt. Das sind dann niveaulose Schmarotzer.
Fazit: Gute Spieler dürfen nicht wechseln, schlechte Spieler müssen wechseln => sonst sind es Charakterschweine (übertrieben formuliert)
Ist aber auch ein Spiegelbild der heutigen Wegwerf- und Umtauschgesellschaft. Passt mir eine Ware nicht, dann wird sie entweder umgetauscht/ zurückgeschickt (Amazon lässt grüßen) oder direkt entsorgt und was neues gekauft.
Genauso wollen hier einige mit Spielern verfahren. Finde ich zum kotzen.
11.07.2022 - 21:31 Uhr
Zitat von Nic
Es ist völlig normal, wenn Spieler freigestellt werden, um ausreichend Zeit für die Vereinssuche zu haben. Passiert jedes Jahr bei sehr vielen Vereinen und Spielern.
Das hat auch nichts mit Trainingsgruppe 2 zu tun. Wenn es mit nem neuen Club nicht klappt, steigen die Spieler wieder ganz normal in den Trainingsbetrieb ein.
Es ist völlig normal, wenn Spieler freigestellt werden, um ausreichend Zeit für die Vereinssuche zu haben. Passiert jedes Jahr bei sehr vielen Vereinen und Spielern.
Das hat auch nichts mit Trainingsgruppe 2 zu tun. Wenn es mit nem neuen Club nicht klappt, steigen die Spieler wieder ganz normal in den Trainingsbetrieb ein.
Er wurde nicht freigestellt, sondern quasi aus der Trainingsgruppe 1 verbannt:
Ruhrnachrichten: Der Spieler müsste dann entweder einzeln oder mit dem U23-Kader in Dortmund arbeiten.
Passend, dass unsere II.Mannschaft aber auch unter Profibedingungen trainiert.
Wenn das nicht maximaler Druck darauf ist, dass Schulz den Abflug macht, weiß ich auch nicht mehr.
Ich weiß nur, dass am Ende alle verlieren werden. Und am ehesten noch der BVB selber, selbst wenn man jetzt seinen Vertrag aufgelöst bekommt, stehen Schulz zwischen 12-16mio€ Abfindung für die restlichen zwei Vertragsjahre zu, je nachdem, welcher Gehaltsangabe man vertraut. Und das ist ja quasi schon die einzige Möglichkeit, einen Verein, der ihm wahlweise >6mio€ zahlt, wird er nicht finden.
Was am Ende natürlich nicht heißt, dass er nach dem 31.08. wieder Teil der Trainingsgruppe 1 werden könnte, wenn er sich bis dorthin glaubhaft um einen neuen Arbeitgeber bemüht hat und das aus diversen anderen Faktoren nichts geworden ist.
Dass das ganze auf eine ziemliche "unschöne" bzw. "moralisch fragwürdige" Tragödie hinauslaufen wird, in der keine Partei irgendwie "gesichtswahrend" aus der Sache herausgehen wird, war eigentlich schon seit mindestens einem Jahr klar.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borusse91 am 11.07.2022 um 21:36 Uhr bearbeitet
11.07.2022 - 21:36 Uhr
Das Verhalten des Vereins enttäuscht mich richtig. Schulz hat sich nie etwas zu Schulden kommen lassen, hat gemailt oder sonst etwas. Dazu hat er letztes Jahr auch noch über 1000 Minuten gesammelt. Dass er abgegeben werden soll ist das eine, so ein Umgang etwas ganz anderes.
Hier verspielt die sportliche Leitung aber richtig viele Sympathiepunkte bei mir. Hoffentlich sehen sie den Fehler noch ein und rudern zurück. Dass Schulz solch einen Vertrag hier hat, ist nicht die Schuld des Spielers.
Hier verspielt die sportliche Leitung aber richtig viele Sympathiepunkte bei mir. Hoffentlich sehen sie den Fehler noch ein und rudern zurück. Dass Schulz solch einen Vertrag hier hat, ist nicht die Schuld des Spielers.
11.07.2022 - 21:39 Uhr
Wieso sie passen ihn doch nur an , dritte Liga passt einfach besser . 
11.07.2022 - 21:39 Uhr
Vielleicht sollten wir einfach erstmal abwarten, was da wirklich Stand der Dinge ist. Im Prinzip wissen wir gar nichts. Er war zum wiederholten Male verletzt und konnte somit in den Testspielen nicht mitwirken. Dass man ihn gerne abgeben würde, dürfte auch verbrieft sein.
Nun könnte durchaus der Fall eingetreten sein, dass man mit Guerreiro, Rothe und vielleicht auch noch Aning plant. Dann wäre Schulz möglicherweise nur die Nummer 4. Würde man im Training jede Position vierfach besetzen würde es ziemlich voll auf dem Platz. Sieht man ihn tatsächlich als Nummer 4 wäre es nachvollziehbar, dass man ihn anderweitig außerhalb der 1. Mannschaft trainieren ließe. Mitleid braucht es da in der Gehaltsklasse auch nicht wirklich. Menschlich mag das für ihn bedauerlich sein, sportlich möglicherweise einfach nur nachvollziehbar.
Edit: Dass bereits beraterseitig angedeutet wurde den Vertrag auszusitzen dürfte ihm auch eher einen Bärendienst erwiesen haben.
Nun könnte durchaus der Fall eingetreten sein, dass man mit Guerreiro, Rothe und vielleicht auch noch Aning plant. Dann wäre Schulz möglicherweise nur die Nummer 4. Würde man im Training jede Position vierfach besetzen würde es ziemlich voll auf dem Platz. Sieht man ihn tatsächlich als Nummer 4 wäre es nachvollziehbar, dass man ihn anderweitig außerhalb der 1. Mannschaft trainieren ließe. Mitleid braucht es da in der Gehaltsklasse auch nicht wirklich. Menschlich mag das für ihn bedauerlich sein, sportlich möglicherweise einfach nur nachvollziehbar.
Edit: Dass bereits beraterseitig angedeutet wurde den Vertrag auszusitzen dürfte ihm auch eher einen Bärendienst erwiesen haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Feiersinger am 11.07.2022 um 21:46 Uhr bearbeitet
11.07.2022 - 21:45 Uhr
Zitat von Feiersinger
Vielleicht sollten wir einfach erstmal abwarten, was da wirklich Stand der Dinge ist. Im Prinzip wissen wir gar nichts. Er war zum wiederholten Male verletzt und konnte somit in den Testspielen nicht mitwirken. Dass man ihn gerne abgeben würde, dürfte auch verbrieft sein.
Nun könnte durchaus der Fall eingetreten sein, dass man mit Guerreiro, Rothe und vielleicht auch noch Aning plant. Dann wäre Schulz möglicherweise nur die Nummer 4. Würde man im Training jede Position vierfach besetzen würde es ziemlich voll auf dem Platz. Sieht man ihn tatsächlich als Nummer 4 wäre es nachvollziehbar, dass man ihn anderweitig außerhalb der 1. Mannschaft trainieren ließe. Mitleid braucht es da in der Gehaltsklasse auch nicht wirklich. Menschlich mag das für ihn bedauerlich sein, sportlich möglicherweise einfach nur nachvollziehbar.
Vielleicht sollten wir einfach erstmal abwarten, was da wirklich Stand der Dinge ist. Im Prinzip wissen wir gar nichts. Er war zum wiederholten Male verletzt und konnte somit in den Testspielen nicht mitwirken. Dass man ihn gerne abgeben würde, dürfte auch verbrieft sein.
Nun könnte durchaus der Fall eingetreten sein, dass man mit Guerreiro, Rothe und vielleicht auch noch Aning plant. Dann wäre Schulz möglicherweise nur die Nummer 4. Würde man im Training jede Position vierfach besetzen würde es ziemlich voll auf dem Platz. Sieht man ihn tatsächlich als Nummer 4 wäre es nachvollziehbar, dass man ihn anderweitig außerhalb der 1. Mannschaft trainieren ließe. Mitleid braucht es da in der Gehaltsklasse auch nicht wirklich. Menschlich mag das für ihn bedauerlich sein, sportlich möglicherweise einfach nur nachvollziehbar.
Wenn wir mit Guerreiro, Rothe und Aning als LV in die Saison gehen, müssen wir uns defensiv keine Sorgen mehr machen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Aueborusse am 11.07.2022 um 21:46 Uhr bearbeitet
11.07.2022 - 21:47 Uhr
Zitat von Aueborusse
Wenn wir mit Guerreiro, Rothe und Aning als LV in die Saison gehen, müssen wir uns defensiv keine Sorgen mehr machen.
Zitat von Feiersinger
Vielleicht sollten wir einfach erstmal abwarten, was da wirklich Stand der Dinge ist. Im Prinzip wissen wir gar nichts. Er war zum wiederholten Male verletzt und konnte somit in den Testspielen nicht mitwirken. Dass man ihn gerne abgeben würde, dürfte auch verbrieft sein.
Nun könnte durchaus der Fall eingetreten sein, dass man mit Guerreiro, Rothe und vielleicht auch noch Aning plant. Dann wäre Schulz möglicherweise nur die Nummer 4. Würde man im Training jede Position vierfach besetzen würde es ziemlich voll auf dem Platz. Sieht man ihn tatsächlich als Nummer 4 wäre es nachvollziehbar, dass man ihn anderweitig außerhalb der 1. Mannschaft trainieren ließe. Mitleid braucht es da in der Gehaltsklasse auch nicht wirklich. Menschlich mag das für ihn bedauerlich sein, sportlich möglicherweise einfach nur nachvollziehbar.
Vielleicht sollten wir einfach erstmal abwarten, was da wirklich Stand der Dinge ist. Im Prinzip wissen wir gar nichts. Er war zum wiederholten Male verletzt und konnte somit in den Testspielen nicht mitwirken. Dass man ihn gerne abgeben würde, dürfte auch verbrieft sein.
Nun könnte durchaus der Fall eingetreten sein, dass man mit Guerreiro, Rothe und vielleicht auch noch Aning plant. Dann wäre Schulz möglicherweise nur die Nummer 4. Würde man im Training jede Position vierfach besetzen würde es ziemlich voll auf dem Platz. Sieht man ihn tatsächlich als Nummer 4 wäre es nachvollziehbar, dass man ihn anderweitig außerhalb der 1. Mannschaft trainieren ließe. Mitleid braucht es da in der Gehaltsklasse auch nicht wirklich. Menschlich mag das für ihn bedauerlich sein, sportlich möglicherweise einfach nur nachvollziehbar.
Wenn wir mit Guerreiro, Rothe und Aning als LV in die Saison gehen, müssen wir uns defensiv keine Sorgen mehr machen.
Über die Qualitäten der einzelnen Spieler habe ich auch nicht gesprochen...
11.07.2022 - 21:52 Uhr
Zitat von Yuupi
Das Verhalten des Vereins enttäuscht mich richtig. Schulz hat sich nie etwas zu Schulden kommen lassen, hat gemailt oder sonst etwas. Dazu hat er letztes Jahr auch noch über 1000 Minuten gesammelt. Dass er abgegeben werden soll ist das eine, so ein Umgang etwas ganz anderes.
Hier verspielt die sportliche Leitung aber richtig viele Sympathiepunkte bei mir. Hoffentlich sehen sie den Fehler noch ein und rudern zurück. Dass Schulz solch einen Vertrag hier hat, ist nicht die Schuld des Spielers.
Das Verhalten des Vereins enttäuscht mich richtig. Schulz hat sich nie etwas zu Schulden kommen lassen, hat gemailt oder sonst etwas. Dazu hat er letztes Jahr auch noch über 1000 Minuten gesammelt. Dass er abgegeben werden soll ist das eine, so ein Umgang etwas ganz anderes.
Hier verspielt die sportliche Leitung aber richtig viele Sympathiepunkte bei mir. Hoffentlich sehen sie den Fehler noch ein und rudern zurück. Dass Schulz solch einen Vertrag hier hat, ist nicht die Schuld des Spielers.
Was wissen wir über die Gründe? Nichts! Kann vieles sein: Verletzung, Privates, sogar Verhandlungen. Solange man da nichts Genaues weiß, braucht man auch nicht vom Verein/der sportlichen Leitung enttäuscht zu sein.
Ich kann mir das so, wie es in dem Tweet geschildert wurde, auch nicht so richtig vorstellen. Kann man Profis einfach so vom Training/Trainingslager ausschließen, um "Druck auszuüben", ohne dass der Spieler gegen irgendwelche Regeln verstoßen hat? Ich weiß es nicht. Er erfüllt ja nur seinen Vertrag. (Welcher vereinsseitig so niemals hätte unterzeichnet werden sollen, aber das steht auf einem anderen Blatt.)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von erdalkeser am 11.07.2022 um 21:54 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.