| Geburtsdatum | 01.04.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,80m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Nico Schulz [14]
21.05.2019 - 10:37 Uhr
24.06.2022 - 22:42 Uhr
Zitat von Einstein09
in der Saison 2021/2022 wurde Rothe als 17 jähriger U19 Spieler Schulz vorgezogen und steht nun in Konkurrenz zu ihm. Ich würde mir an Schulz Stelle Gedanken machen nicht noch auf Platz 3 oder 4 der BVB LV Hierarchie abzurutschen. Letzte Saison hat Schulz viel gespielt da Guerreiro so oft verletzt war bzw. ausser Form. Aber das ist doch kein Qualitätsmerkmal was für Schulz spricht, eher hatte Rose zum Ende der Saison die Nase voll von seinem hilflosen Rumgestolpere und Schulz bekam mit Rothe einen neuen Kontrahenten.
Schulz ist mmn ein absoluter Vollblinder, der groesste Fehleinkauf der Vereinsgeschichte und wenn er 3 Jahre lang nicht so schlecht gespielt hätte wären die Fans auch nicht so kritisch bei dieser Personalie. Das hat alles null mit Hate zu tun sondern mit 3 Jahren enttäuschenden Leistungen verbunden mit mangelhaftem Ehrgeiz.
Dazu wird er nächste Saison 30 J. alt und hatte genau ein gutes Jahr in seiner kompletten Karriere.
Wenn ihm letzte Saison schon ein 17 jähriger U19 LV vorgezogen wird dann sehe ich die Chance als realistisch das das Gleiche auch bei einem 18 jährigen LV Toptalent aus der U23 passieren kann. Am Ende wird eh Terzic entscheiden der eh nie ein grosser Fan von Schulz war.
Zitat von Borsigplatz
Und das soll Schulz aufgezeigt werden, weil man einen 18-jährigen Jugendspieler aus Amsterdam holt, der zu 99% nicht direkt für die Profis vorgesehen sein wird?
Der allgemeine Hate gegen Schulz (und damit meine ich nicht dich) geht mir hier mittlerweile aber auch zu weit. Schulz ist kein Vollblinder und bei weitem nicht so weit von Einsatzzeiten entfernt, wie hier gerne behauptet wird. Ich würde mir auch wünschen, dass er diesen Sommer einen neuen Verein findet, am Ende ist es aber auch legitim, wenn er seinen Vertrag hier erfüllen möchte. Es ist nicht die Schuld von Nico, dass der Verein ihm diesen Vertrag angeboten hat.
Zitat von Einstein09
Der BVB hat ein neues 18 jähriges Linksverteidiger Megatalent von Ajax geholt an dem wohl auch Bayern und verschiedene Premiere League Clubs dran waren. Ich hoffe das nun auch Schulz langsam einsieht das er beim BVB keine Zukunft hat und sich zB. nach Italien verleihen lässt.
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://www.sport.de/news/ne4954723/bvb-holt-weiteren-ajax-spieler---fc-bayern-geht-leer-aus/
Der BVB hat ein neues 18 jähriges Linksverteidiger Megatalent von Ajax geholt an dem wohl auch Bayern und verschiedene Premiere League Clubs dran waren. Ich hoffe das nun auch Schulz langsam einsieht das er beim BVB keine Zukunft hat und sich zB. nach Italien verleihen lässt.
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://www.sport.de/news/ne4954723/bvb-holt-weiteren-ajax-spieler---fc-bayern-geht-leer-aus/
Und das soll Schulz aufgezeigt werden, weil man einen 18-jährigen Jugendspieler aus Amsterdam holt, der zu 99% nicht direkt für die Profis vorgesehen sein wird?
Der allgemeine Hate gegen Schulz (und damit meine ich nicht dich) geht mir hier mittlerweile aber auch zu weit. Schulz ist kein Vollblinder und bei weitem nicht so weit von Einsatzzeiten entfernt, wie hier gerne behauptet wird. Ich würde mir auch wünschen, dass er diesen Sommer einen neuen Verein findet, am Ende ist es aber auch legitim, wenn er seinen Vertrag hier erfüllen möchte. Es ist nicht die Schuld von Nico, dass der Verein ihm diesen Vertrag angeboten hat.
in der Saison 2021/2022 wurde Rothe als 17 jähriger U19 Spieler Schulz vorgezogen und steht nun in Konkurrenz zu ihm. Ich würde mir an Schulz Stelle Gedanken machen nicht noch auf Platz 3 oder 4 der BVB LV Hierarchie abzurutschen. Letzte Saison hat Schulz viel gespielt da Guerreiro so oft verletzt war bzw. ausser Form. Aber das ist doch kein Qualitätsmerkmal was für Schulz spricht, eher hatte Rose zum Ende der Saison die Nase voll von seinem hilflosen Rumgestolpere und Schulz bekam mit Rothe einen neuen Kontrahenten.
Schulz ist mmn ein absoluter Vollblinder, der groesste Fehleinkauf der Vereinsgeschichte und wenn er 3 Jahre lang nicht so schlecht gespielt hätte wären die Fans auch nicht so kritisch bei dieser Personalie. Das hat alles null mit Hate zu tun sondern mit 3 Jahren enttäuschenden Leistungen verbunden mit mangelhaftem Ehrgeiz.
Dazu wird er nächste Saison 30 J. alt und hatte genau ein gutes Jahr in seiner kompletten Karriere.
Wenn ihm letzte Saison schon ein 17 jähriger U19 LV vorgezogen wird dann sehe ich die Chance als realistisch das das Gleiche auch bei einem 18 jährigen LV Toptalent aus der U23 passieren kann. Am Ende wird eh Terzic entscheiden der eh nie ein grosser Fan von Schulz war.
Rothe wurde Schulz in einem Spiel vorgezogen, in dem es sportlich längst um nichts mehr ging, Rapha mal wieder verletzt gefehlt hat und Schulz ebenfalls nach einer Verletzung gerade wieder im Training ist. So sehr ich mir einen jungen LV aus den eigenen Reihen wünsche, man sollte dieses Spiel nicht überbewerten.
24.06.2022 - 22:44 Uhr
Zitat von Ready2Rumble
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
24.06.2022 - 23:00 Uhr
Zitat von -Roman-
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Zitat von Ready2Rumble
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Na ja, dann hätte man wenigstens 10-20% von der Gehaltsliste weg in deinem Beispiel. Stimmt die Bild-Meldung, dass er tatsächlich 8 Mio. € im Jahr kassiert, sprechen wir bei 20% ja schon von 1,6 Mio. € an eingespartem Jahresgehalt. Damit kann man schon Sinnvolleres anfangen, als ihn voll zu bezahlen. Selbst wenn es nur 10% wären, müsste man es eigentlich machen.
So eine Leihe würde auch das höchste der Gefühle sein. Im nächsten Sommer steht er dann zwar wieder auf der Matte, aber dann verleiht man ihn halt noch ein Jahr woanders hin, Toljan reloaded.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von erdalkeser am 24.06.2022 um 23:01 Uhr bearbeitet
24.06.2022 - 23:13 Uhr
Zitat von erdalkeser
Na ja, dann hätte man wenigstens 10-20% von der Gehaltsliste weg in deinem Beispiel. Stimmt die Bild-Meldung, dass er tatsächlich 8 Mio. € im Jahr kassiert, sprechen wir bei 20% ja schon von 1,6 Mio. € an eingespartem Jahresgehalt. Damit kann man schon Sinnvolleres anfangen, als ihn voll zu bezahlen. Selbst wenn es nur 10% wären, müsste man es eigentlich machen.
So eine Leihe würde auch das höchste der Gefühle sein. Im nächsten Sommer steht er dann zwar wieder auf der Matte, aber dann verleiht man ihn halt noch ein Jahr woanders hin, Toljan reloaded.
Zitat von -Roman-
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Zitat von Ready2Rumble
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Na ja, dann hätte man wenigstens 10-20% von der Gehaltsliste weg in deinem Beispiel. Stimmt die Bild-Meldung, dass er tatsächlich 8 Mio. € im Jahr kassiert, sprechen wir bei 20% ja schon von 1,6 Mio. € an eingespartem Jahresgehalt. Damit kann man schon Sinnvolleres anfangen, als ihn voll zu bezahlen. Selbst wenn es nur 10% wären, müsste man es eigentlich machen.
So eine Leihe würde auch das höchste der Gefühle sein. Im nächsten Sommer steht er dann zwar wieder auf der Matte, aber dann verleiht man ihn halt noch ein Jahr woanders hin, Toljan reloaded.
Schulz hat Vertrag bis 2024 das bedeutet das man ihn nächstes Jahr nicht mehr verleihen kann, da er nur noch 1 Jahr Vertragslaufzeit hat.
Verleiht man ihn Stand heute und er steht nächste Saison wieder auf der Matte (was 100% sicher ist) dann muss man entweder eine Vertragsauflösung anstreben oder ihn behalten. Verleihen kann man ihn dann 2023 nicht mehr (außer man verlängert seinen Vertrag und das wäre die pure Krönung
).
24.06.2022 - 23:26 Uhr
Zitat von Janne21
Schulz hat Vertrag bis 2024 das bedeutet das man ihn nächstes Jahr nicht mehr verleihen kann, da er nur noch 1 Jahr Vertragslaufzeit hat.
Verleiht man ihn Stand heute und er steht nächste Saison wieder auf der Matte (was 100% sicher ist) dann muss man entweder eine Vertragsauflösung anstreben oder ihn behalten. Verleihen kann man ihn dann 2023 nicht mehr (außer man verlängert seinen Vertrag und das wäre die pure Krönung).
Zitat von erdalkeser
Na ja, dann hätte man wenigstens 10-20% von der Gehaltsliste weg in deinem Beispiel. Stimmt die Bild-Meldung, dass er tatsächlich 8 Mio. € im Jahr kassiert, sprechen wir bei 20% ja schon von 1,6 Mio. € an eingespartem Jahresgehalt. Damit kann man schon Sinnvolleres anfangen, als ihn voll zu bezahlen. Selbst wenn es nur 10% wären, müsste man es eigentlich machen.
So eine Leihe würde auch das höchste der Gefühle sein. Im nächsten Sommer steht er dann zwar wieder auf der Matte, aber dann verleiht man ihn halt noch ein Jahr woanders hin, Toljan reloaded.
Zitat von -Roman-
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Zitat von Ready2Rumble
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Na ja, dann hätte man wenigstens 10-20% von der Gehaltsliste weg in deinem Beispiel. Stimmt die Bild-Meldung, dass er tatsächlich 8 Mio. € im Jahr kassiert, sprechen wir bei 20% ja schon von 1,6 Mio. € an eingespartem Jahresgehalt. Damit kann man schon Sinnvolleres anfangen, als ihn voll zu bezahlen. Selbst wenn es nur 10% wären, müsste man es eigentlich machen.
So eine Leihe würde auch das höchste der Gefühle sein. Im nächsten Sommer steht er dann zwar wieder auf der Matte, aber dann verleiht man ihn halt noch ein Jahr woanders hin, Toljan reloaded.
Schulz hat Vertrag bis 2024 das bedeutet das man ihn nächstes Jahr nicht mehr verleihen kann, da er nur noch 1 Jahr Vertragslaufzeit hat.
Verleiht man ihn Stand heute und er steht nächste Saison wieder auf der Matte (was 100% sicher ist) dann muss man entweder eine Vertragsauflösung anstreben oder ihn behalten. Verleihen kann man ihn dann 2023 nicht mehr (außer man verlängert seinen Vertrag und das wäre die pure Krönung
).Warum sollte das nicht gehen, dass man einen Spieler auch im letzten Vertragsjahr bei anteiliger Gehaltsübernahme verleiht? Sehe nichts, was da formal oder juristisch gegensprechen sollte. Oder habe ich gerade Tomaten auf den Augen?
24.06.2022 - 23:41 Uhr
Zitat von erdalkeser
Warum sollte das nicht gehen, dass man einen Spieler auch im letzten Vertragsjahr bei anteiliger Gehaltsübernahme verleiht? Sehe nichts, was da formal oder juristisch gegensprechen sollte. Oder habe ich gerade Tomaten auf den Augen?
Zitat von Janne21
Schulz hat Vertrag bis 2024 das bedeutet das man ihn nächstes Jahr nicht mehr verleihen kann, da er nur noch 1 Jahr Vertragslaufzeit hat.
Verleiht man ihn Stand heute und er steht nächste Saison wieder auf der Matte (was 100% sicher ist) dann muss man entweder eine Vertragsauflösung anstreben oder ihn behalten. Verleihen kann man ihn dann 2023 nicht mehr (außer man verlängert seinen Vertrag und das wäre die pure Krönung).
Zitat von erdalkeser
Na ja, dann hätte man wenigstens 10-20% von der Gehaltsliste weg in deinem Beispiel. Stimmt die Bild-Meldung, dass er tatsächlich 8 Mio. € im Jahr kassiert, sprechen wir bei 20% ja schon von 1,6 Mio. € an eingespartem Jahresgehalt. Damit kann man schon Sinnvolleres anfangen, als ihn voll zu bezahlen. Selbst wenn es nur 10% wären, müsste man es eigentlich machen.
So eine Leihe würde auch das höchste der Gefühle sein. Im nächsten Sommer steht er dann zwar wieder auf der Matte, aber dann verleiht man ihn halt noch ein Jahr woanders hin, Toljan reloaded.
Zitat von -Roman-
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Zitat von Ready2Rumble
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Na ja, dann hätte man wenigstens 10-20% von der Gehaltsliste weg in deinem Beispiel. Stimmt die Bild-Meldung, dass er tatsächlich 8 Mio. € im Jahr kassiert, sprechen wir bei 20% ja schon von 1,6 Mio. € an eingespartem Jahresgehalt. Damit kann man schon Sinnvolleres anfangen, als ihn voll zu bezahlen. Selbst wenn es nur 10% wären, müsste man es eigentlich machen.
So eine Leihe würde auch das höchste der Gefühle sein. Im nächsten Sommer steht er dann zwar wieder auf der Matte, aber dann verleiht man ihn halt noch ein Jahr woanders hin, Toljan reloaded.
Schulz hat Vertrag bis 2024 das bedeutet das man ihn nächstes Jahr nicht mehr verleihen kann, da er nur noch 1 Jahr Vertragslaufzeit hat.
Verleiht man ihn Stand heute und er steht nächste Saison wieder auf der Matte (was 100% sicher ist) dann muss man entweder eine Vertragsauflösung anstreben oder ihn behalten. Verleihen kann man ihn dann 2023 nicht mehr (außer man verlängert seinen Vertrag und das wäre die pure Krönung
).Warum sollte das nicht gehen, dass man einen Spieler auch im letzten Vertragsjahr bei anteiliger Gehaltsübernahme verleiht? Sehe nichts, was da formal oder juristisch gegensprechen sollte. Oder habe ich gerade Tomaten auf den Augen?
Ja, ist nicht erlaubt.
"So steht unter Paragraf 5 „Abschluss von Verträgen mit Lizenzspielern“ in Punkt 2 in den Regularien: „Über die Ausleihe ist eine schriftliche Vereinbarung zwischen dem Spieler und den beiden betroffenen Clubs zu treffen. Die Ausleihe muss sich mindestens auf die Zeit zwischen zwei Wechselperioden beziehen. Voraussetzung ist weiterhin, dass eine vertragliche Bindung mit dem verleihenden Club nach dem Ende der Ausleihe besteht.“"
Dieser Beitrag wurde zuletzt von emes10 am 24.06.2022 um 23:45 Uhr bearbeitet
24.06.2022 - 23:41 Uhr
Zitat von erdalkeser
Na ja, dann hätte man wenigstens 10-20% von der Gehaltsliste weg in deinem Beispiel. Stimmt die Bild-Meldung, dass er tatsächlich 8 Mio. € im Jahr kassiert, sprechen wir bei 20% ja schon von 1,6 Mio. € an eingespartem Jahresgehalt. Damit kann man schon Sinnvolleres anfangen, als ihn voll zu bezahlen. Selbst wenn es nur 10% wären, müsste man es eigentlich machen.
So eine Leihe würde auch das höchste der Gefühle sein. Im nächsten Sommer steht er dann zwar wieder auf der Matte, aber dann verleiht man ihn halt noch ein Jahr woanders hin, Toljan reloaded.
Zitat von -Roman-
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Zitat von Ready2Rumble
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Na ja, dann hätte man wenigstens 10-20% von der Gehaltsliste weg in deinem Beispiel. Stimmt die Bild-Meldung, dass er tatsächlich 8 Mio. € im Jahr kassiert, sprechen wir bei 20% ja schon von 1,6 Mio. € an eingespartem Jahresgehalt. Damit kann man schon Sinnvolleres anfangen, als ihn voll zu bezahlen. Selbst wenn es nur 10% wären, müsste man es eigentlich machen.
So eine Leihe würde auch das höchste der Gefühle sein. Im nächsten Sommer steht er dann zwar wieder auf der Matte, aber dann verleiht man ihn halt noch ein Jahr woanders hin, Toljan reloaded.
Bei einer Gehaltsübernahme von 10% sind wir bei 800.000 Euro, sollten die zahlen korrekt sein.
Sollte Guerreiro bleiben, benötigen wir dann einen bundesligatauglichen Ersatz. Dieser kostet einerseits eine Gebühr/Ablöse/Handgeld, andererseits wird er über 800.000 kosten. Da kann man gleich Schulz behalten.
Was soll es denn bringen, Schulz 7,2 Mio zu zahlen, um dann nicht mal im Zweifel auf ihn zurückgreifen zu können. Da müsste schon deutlich mehr übernommen werden, 2,5 Mio bspw.
24.06.2022 - 23:44 Uhr
Zitat von Perca
Da kann man gleich Schulz behalten.
Was soll es denn bringen, Schulz 7,2 Mio zu zahlen, um dann nicht mal im Zweifel auf ihn zurückgreifen zu können.
Da kann man gleich Schulz behalten.
Was soll es denn bringen, Schulz 7,2 Mio zu zahlen, um dann nicht mal im Zweifel auf ihn zurückgreifen zu können.
Was soll es bringen, auf Schulz zurückgreifen zu können?
24.06.2022 - 23:45 Uhr
Zitat von emes10
Ja, ist nicht erlaubt.
"So steht unter Paragraf 5 „Abschluss von Verträgen mit Lizenzspielern“ in Punkt 2 in den Regularien: „Über die Ausleihe ist eine schriftliche Vereinbarung zwischen dem Spieler und den beiden betroffenen Clubs zu treffen. Die Ausleihe muss sich mindestens auf die Zeit zwischen zwei Wechselperioden beziehen. Voraussetzung ist weiterhin, dass eine vertragliche Bindung mit dem verleihenden Club nach dem Ende der Ausleihe besteht.“"
Zitat von erdalkeser
Warum sollte das nicht gehen, dass man einen Spieler auch im letzten Vertragsjahr bei anteiliger Gehaltsübernahme verleiht? Sehe nichts, was da formal oder juristisch gegensprechen sollte. Oder habe ich gerade Tomaten auf den Augen?
Zitat von Janne21
Schulz hat Vertrag bis 2024 das bedeutet das man ihn nächstes Jahr nicht mehr verleihen kann, da er nur noch 1 Jahr Vertragslaufzeit hat.
Verleiht man ihn Stand heute und er steht nächste Saison wieder auf der Matte (was 100% sicher ist) dann muss man entweder eine Vertragsauflösung anstreben oder ihn behalten. Verleihen kann man ihn dann 2023 nicht mehr (außer man verlängert seinen Vertrag und das wäre die pure Krönung).
Zitat von erdalkeser
Na ja, dann hätte man wenigstens 10-20% von der Gehaltsliste weg in deinem Beispiel. Stimmt die Bild-Meldung, dass er tatsächlich 8 Mio. € im Jahr kassiert, sprechen wir bei 20% ja schon von 1,6 Mio. € an eingespartem Jahresgehalt. Damit kann man schon Sinnvolleres anfangen, als ihn voll zu bezahlen. Selbst wenn es nur 10% wären, müsste man es eigentlich machen.
So eine Leihe würde auch das höchste der Gefühle sein. Im nächsten Sommer steht er dann zwar wieder auf der Matte, aber dann verleiht man ihn halt noch ein Jahr woanders hin, Toljan reloaded.
Zitat von -Roman-
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Zitat von Ready2Rumble
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Laut Insiderinformationen (worum) steht Werder in Verhandlungen mit dem BVB. Es geht um eine Leihe von Schulz. Vielleicht gibt es hier ebenfalls Informationen darüber?
Eine Leihe hätte man vielleicht im Winter machen können.
Ich sehe 1. den Sinn dahinter nicht, ihn im Sommer zu verleihen und 2. bringt es uns eh nichts.
Wir zahlen trotzdem den größten Teil des Gehalts. Als ob Bremen da so offen ist und mehr übernehmen würde.
Selbst wenn Bremen 10-20% vom Gehalt übernehmen würde, kann man es direkt schon wieder lassen.
Man sollte alles daran setzen, dass man ihn verkauft.
Wenn es eine Leihe mit anschließender Kaufpflicht ist (bei realistischen erreichen von irgendwas) könnte man sich das dann wenigstens überlegen.
Eine reine Leihe ohne irgendwelche Optionen, sollte und darf man nicht machen.
Eine Leihe mit Kaufoption fände ich auch nicht wirklich gut, da die Warscheinlichkeit nicht sonderlich gering ist, dass er dann im Sommer da drauf wieder da ist.
Na ja, dann hätte man wenigstens 10-20% von der Gehaltsliste weg in deinem Beispiel. Stimmt die Bild-Meldung, dass er tatsächlich 8 Mio. € im Jahr kassiert, sprechen wir bei 20% ja schon von 1,6 Mio. € an eingespartem Jahresgehalt. Damit kann man schon Sinnvolleres anfangen, als ihn voll zu bezahlen. Selbst wenn es nur 10% wären, müsste man es eigentlich machen.
So eine Leihe würde auch das höchste der Gefühle sein. Im nächsten Sommer steht er dann zwar wieder auf der Matte, aber dann verleiht man ihn halt noch ein Jahr woanders hin, Toljan reloaded.
Schulz hat Vertrag bis 2024 das bedeutet das man ihn nächstes Jahr nicht mehr verleihen kann, da er nur noch 1 Jahr Vertragslaufzeit hat.
Verleiht man ihn Stand heute und er steht nächste Saison wieder auf der Matte (was 100% sicher ist) dann muss man entweder eine Vertragsauflösung anstreben oder ihn behalten. Verleihen kann man ihn dann 2023 nicht mehr (außer man verlängert seinen Vertrag und das wäre die pure Krönung
).Warum sollte das nicht gehen, dass man einen Spieler auch im letzten Vertragsjahr bei anteiliger Gehaltsübernahme verleiht? Sehe nichts, was da formal oder juristisch gegensprechen sollte. Oder habe ich gerade Tomaten auf den Augen?
Ja, ist nicht erlaubt.
"So steht unter Paragraf 5 „Abschluss von Verträgen mit Lizenzspielern“ in Punkt 2 in den Regularien: „Über die Ausleihe ist eine schriftliche Vereinbarung zwischen dem Spieler und den beiden betroffenen Clubs zu treffen. Die Ausleihe muss sich mindestens auf die Zeit zwischen zwei Wechselperioden beziehen. Voraussetzung ist weiterhin, dass eine vertragliche Bindung mit dem verleihenden Club nach dem Ende der Ausleihe besteht.“"
Ah, ok. Danke, wusste ich nicht.
24.06.2022 - 23:52 Uhr
Ausgerechnet das am finanziellen Stock gehende Werder Bremen?
Was können die an Gehalt zahlen, 1,5 .. vielleicht 2mio? Und dann auch nur Leihe?
Wäre ein kräftiges Zuschussgeschäft für den BVB.
Klar spart man sich etwas Geld, mir wäre aber immernoch lieber, man zahlt Schulz lieber aus und beendet das Missverständnis direkt in diesem Sommer, anstatt ihn nächstes Jahr wieder hier zu haben. Was müsste denn passieren, dass sich Bremen Nico Schulz 2023 kauft? Müsste er sie wohl im Alleingang in die Europa League geschossen haben + radikale Gehaltskürzung dort hinnehmen.
Was können die an Gehalt zahlen, 1,5 .. vielleicht 2mio? Und dann auch nur Leihe?
Wäre ein kräftiges Zuschussgeschäft für den BVB.
Klar spart man sich etwas Geld, mir wäre aber immernoch lieber, man zahlt Schulz lieber aus und beendet das Missverständnis direkt in diesem Sommer, anstatt ihn nächstes Jahr wieder hier zu haben. Was müsste denn passieren, dass sich Bremen Nico Schulz 2023 kauft? Müsste er sie wohl im Alleingang in die Europa League geschossen haben + radikale Gehaltskürzung dort hinnehmen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.