Marius Gersbeck [35]

Sollte er angeklagt und verurteilt werden, dürfte es keine Rolle spielen, ob er privat unterwegs war. Eine schwere Straftat zu begehen, ist in jedem Fall vereinsschädigend und bei einer Verurteilung würde wohl auch jeder normale Arbeitnehmer gekündigt werden.
An sich gebe ich dir aber recht, dass eine Paralellität in der Argumentation schwierig ist. Bei Bobic ergibt sich das vereinsschädigende Verhalten aus seiner konkreten Handlung in Verbindung mit seiner Funktion. Bei Gersbeck ist ein Fehlverhalten sehr wahrscheinlich, aber eben noch nicht offiziell nachgewiesen. Eine Suspeniderung ist ja dennoch erfolgt. Daher wüsste ich jetzt nicht, wie man das als Argument ausschlachten will. Die Unterschiede im zeitlichen Zusammenhang der Vereinsmaßnahmen ergeben sich aus meiner Sicht, aus der unterschiedlichen Bewertung der individuellen Situation.

Ich gehe davon aus, dass die Ära Gersbeck bei Hertha damit leider endet, bevor sie begonnen hat. Alles andere würde mich sehr überraschen.

Was mir nicht ganz klar ist (aber vielleicht habe ich es an anderer Stelle auch überlesen):

Wo waren denn Gersbecks viel zitierte Ultra-Freunde zu der Zeit. Hätten sie ihn nicht davor bewahren können, handgreiflich zu werden?

Oder hatten sie sich zu dem Zeitpunkt (weil 60 Meter vor dem Hotel passiert) bereits verabschiedet?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Auringer am 19.07.2023 um 18:10 Uhr bearbeitet

Die werden daneben gestanden haben, um ihn anzufeuern!
Wenn man das Auftreten in der OK sieht, würde es mich nicht wundern!

Das ist so eine der Fragen. Offenbar haben sich doch 2 Gruppen gegenüber gestanden, was ist mit den anderen Beteiligten ? Wer hat wen angegriffen.
Dass man sich nach einer körperlichen Auseinandersetzung nicht um den Gegner kümmert ist in meinen Augen normal. Ich bin doch froh, dass ich aus der Situation herauskomme.
Aussage verweigern rät jeder Anwalt/Strafverteidiger. Ganz besonders bei einer unklaren Sachlage.
Mensch - laßt doch mal die Vorverurteilungen !

Dass Gersbeck intern bestraft wird ist klar. Die Frage ob er jemals wieder für Hertha aufläuft würde ich tendenziell eher verneinen, aber man muß erst abwarten, was die Polizei weiter ermittelt. Bis dahin wird es wohl bei der Suspendierung bleiben.
Last not least gibt es auch noch so etwas wie einen Resozialisierungsgedanken, auch den sollte man bei Gersbeck nicht ausblenden, sprich: Schaden wieder gutmachen so weit es geht, Entschuldigung inklusive, dann muß man auch darüber nachdenken, das man einem jungen Mann die Zukunft nicht verbaut wegen einem schweren Fehler. Im Strafrecht gibt es so etwas wie Bewährungsstrafen, das gilt auch für den beruflichen Werdegang.
Wenn ich hier einige Zuschriften so lese dann ist eher von "lebenslänglich" auszugehen. Finde ich nicht in Ordnung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Berlin71 am 19.07.2023 um 19:56 Uhr bearbeitet

Genau das habe ich aber gar nicht getan, i.e. die konkrete Schuldfrage bzgl. der Verletzung klar beurteilt. Man kann aber einzelne Aspekte für sich beurteilen, ohne die anderen zu kennen (s.u.).



In meinen Augen eindeutig ja. Wenn so eine Rangelei o.ä. vorfällt und solche Folgen daraus resultieren, dann meldet das jeder halbwegs verantwortliche Mensch spätestens aus sicherem Abstand (im Zweifel erstmal auch ohne sich schon ohne Anwalt im Detail zu äußern). Der nächtliche Ausflug an sich ist mE schon dreist und dazu fahrlässig, das Untertauchen ist dann aber fast unverzeihlich. Die Folge war dann ja auch, dass Gersbeck zur völligen Bestürzung der Kollegen und Vorgesetzten vor allen Augen abgeführt wurde - und niemand wusste irgendwas Näheres. Und das von jemandem, der noch unmittelbar zuvor einen Führungsanspruch formuliert hat (wie die Aussagen zu den Ultra-Freunden unfreiwillig ins Ironische verzerrt). Für mich hat sich schon hiermit die Grundlage für eine weitere Zusammenarbeit erledigt. Wie soll man sich danach wieder in die Augen schauen?

Ansonsten bleibt eben noch u.a. der Umstand, wie die Polizei den Vorgang auch ganz ohne Spekulationen beschreibt (verbaler Streit eskaliert zu körperlicher Auseinandersetzung, Gersbeck wird zudem auf Basis der Zeugenaussagen als Tatverdächtiger einer schweren Körperverletzung gesucht und ermittelt). Das klingt halt auch nicht gerade gut, oder? Klar: Zeugen können auch voreingenommen sein/ lügen/ eine falsche Wahrnehmung haben... Und noch kann sich das eine oder andere ergeben. Aber andererseits passt es eben leider ziemlich plausibel zu Gersbecks Verhalten nach dem Handgemenge.

Zu guter Letzt die Einordnung durch den Verein: Erst sehr defensiv, dann zunehmend konsequent. Zunächst erklärt man, man wolle die Ermittlungen genau im Auge behalten - und dann suspendiert man ihn. Also wurden offensichtlich auch hier entsprechende Schlüsse gezogen bzw. ein kritisches vorläufiges(!) Urteil auf Basis der bekannten Fakten gefällt. Die Tendenz also auch hier zu Ungunsten Gersbecks. Und da die Herthaführung ein substanzielles wirtschaftliches und sportliches wie auch ideelles (Berliner Weg, Ultra-Vermittler) Interesse an seinem Verbleib hat und zunächst eben wie gesagt auch noch sehr nachsichtig reagierte, ist auch das nicht zu verachten.



Genau hier scheiden sich eben die Geister. Ich gehe noch so weit mit, dass der genaue Hergang des Handgemenges in der abschließenden Gesamtbewertung des Fehlverhaltens eine entscheidende Rolle spielt. Aber selbst wenn hier etwas extrem Tragisches und Unglückliches passiert sein sollte, mildert es mE nur noch das öffentliche Bild von Gersbeck und sicherlich das juristische Urteil, es entschuldigt aber nicht das auch schon für sich sehr schwerwiegende Fehlverhalten vor und nach dem Vorfall - was man durchaus auch schon so kritisch beurteilen darf. Aus Hertha-Sicht sollten sich die Wege mE daher auch schon nach jetzigem Stand trennen (und das ist mE für uns die entscheidende Sache, alles andere ist mE künftig dann mehr oder weniger Gersbecks Privatangelegenheit).



Der Vergleich ist doch schon etwas albern, oder? Du führst eine extrem entfernte Kausalität als Gegenbeispiel ins Feld. Die von mir angesprochene Kausalität ist dagegen eine ziemlich direkte. Die Regeln zum nächtlichen Aufenthalt sind ja keine reine Schikane. Gerade wenn da ein großes Fest steigt, entsprechend Betrieb ist und Alkohol konsumiert, steigt natürlich das Risiko enorm. Fußballer ziehen so etwas durch Vereinsrivalitäten, Bekanntheit etc. noch zusätzlich an (wobei hier ja noch kein direkter Zusammenhang bestätigt wurde, es spielt beim fahrlässigen Verhalten mE aber eine Rolle).

Und das alles spricht für mich eben auch leider dafür, dass bei Gersbeck generell der Radar für Risiken, vernünftige Abwägungen u.ä.m. nicht richtig aktiv war. Dazu passt dann halt leider wiederum das von der Polizei (nicht mir) beschriebene Bild von Begegnung, Streit und Eskalation. Oft kann man (potentiellen) Stress schon früh im Aufkommen erkennen und aus dem Weg gehen. Aber auch im Falle einer Begegnung bleiben Optionen. Man sagt ja eigentlich schon aus gutem Grund, dass zum Streiten zwei gehören und zum Eskalieren i.d.R. auch. Auch da wäre also normal immer noch ein Spielraum zur Konfliktvermeidung gewesen. Und da sprechen wir eben schon von geringen Wahrscheinlichkeiten, dass Gersbeck wirklich so eng in einen Trichter geraten konnte, dass er völlig ohne eigene Verantwortung nur durch eine körperliche Offensive aus der Situation raus kommen konnte (Notwehr) und es dazu dann auch noch sehr unglücklich lief. Das ist in diesem Teilaspekt noch kein abschließendes Urteil, aber doch eine sehr kritische Verdichtung an Indizien (Umstände, Schilderungen, plausible mögliche Kausalitäten...).



Klar ist es frustrierend. Niemand hat sich so eine Entwicklung bzw. Verwicklung gewünscht. Das tut uns einmal mehr weh. Trotzdem schreibe ich nicht aus Frust, sondern aus persönlicher Überzeugung. Nochmals: Ich will Gersbeck nichts Böses und bin auch nicht unversöhnlich gegen ihn als Person gestimmt. Wenn sich ein Teil der Verdachtsmomente entkräften lassen, würde mich das für ihn persönlich freuen. Trotzdem sehe ich sein Verhalten als ausreichend problematisch an, dass ich keine gemeinsame Basis mehr mit ihm und Hertha erkennen kann. Es ist tragisch für ihn. Es ist Mist für uns. Aber jedes Hinausschieben und naive Hoffen macht es mE nur noch unangenehmer als es ohnehin schon ist. Dann lieber einen Schnitt setzen (ohne böse Worte, gerne auch wohlwollend formuliert) und ihn sein Leben sortieren lassen, so wie auch wir uns sportlich dann entsprechend neu sortieren können. Für beide Seiten ist es mE nur besser so und für uns als Verein wünsche ich mir generell eine rationalere Mentalität bei solchen Geschichten.

Das Opfer hat wohl ausgesagt, mal sehen wann die Infos ohne Paywall ersichtlich sind.

Ich will den nie wieder bei uns im Trikot sehen.

Wenn das alles stimmt, bloß weg.

Fristlos raus werfen.

Das sind wirklich schwere Vorwürfe, das muss man ganz klar so sagen. Wenn sich auch nur abzeichnen sollte, dass sie zutreffen, MUSS Hertha sich umgehend von ihm trennen. Da gibt es für mich keine 2 Meinungen.