Marius Gersbeck [35]

Ich find es nur traurig und bedenklich, dass immer versucht wird eine legitimation für gewalt zu finden (notwehr, banner geklaut, mutter beleidigt, freundin schief angeschaut, etc.).
Für gewalt, vor allem in dem ausmaß gibt es in meinen augen wirklich nur seehr wenige rechtfertigungnen. Und als 28 jähriger familienvater, als profisportler, der sogar noch mit seinen händen arbeitet (wie gehts eigentlich der kapselverletzung nach der nacht?) und als selbstdefinierte vorbild- u d identifikationsfigur geht das gar nicht.
Persönlich glaube ich, dass die kombination aus alkohol, selbstüberschäzung (typisches berliner Problem) und „Frejnde“ dazu geführt haben, das MG einfach total die kontrolle verloren hat. Das schlimmste ist aber in meinen augen, dass er dannnicht den ***** in der hose hat das wieder gerade zubiegen. Ich wäre nich nach hause gefahren, ich wäre erstmal ins Krankenhaus gefahren und hätte mich entschuldigt, egal was im eifer des gefechtes passiert ist, man schlägt niemanden diezähne aus und bricht ihm die nase.

word!

Ganz genau so ist es!
Und diese ganzen Verniedlichungen um das zu verharmlosen. Ich könnte kotz..!
Ich stelle mir genau diese Situation, nur andersrum vor:
MG geht nach dem Abendessen noch spazieren und landet am Ende dieses Spaziergangs im Krankenhaus, ohne Zahn aber mit gebrochener Nase……..

Du gehst also davon aus, dass der Geschädigte friedlich spazieren war und dann ohne Grund von Marius zusammengeschlagen wurde?

Das mindeste, was er machen könnte, wäre wenigstens zu kooperieren, eine Aussage bei der Polizei zu machen und zu dem Mist, den er ganz offensichtlich verzapft hat, zu stehen. Die Aussage aber zu verweigern und sich in seinem Haus im Berliner Südwesten zu verschanzen, spricht nicht unbedingt für seine Unschuld.

Wir wissen alle nicht, was da nun im einzelnen genau vorgefallen ist. Es spricht aber anhand der vorliegenden Indizien und Zeugenaussagen (es soll wohl eine Zeugin geben, die ein belastendes Foto vorgelegt hat) leider viel dafür, dass MG an dieser Körperverletzung zumindest beteiligt war. Alles andere werden nun die Ermittlungen zeigen, zu denen MG ja selbst offenbar nicht besonders viel beiträgt.

Aber wie heißt es so schön: Keine Aussage ist auch eine!

Welchen plausiblen Grund soll es für einen Bruch, einen verlorenen Zahn und Flucht geben bitte?

Nachdem was bisher zutage kam, war MG mit einigen Ultras und einem weiteren Mitarbeiter von Hertha unterwegs!
Ich glaube kaum, dass dann der 22-jährige MG angegriffen hat oder er ist in Wirklichkeit Chuck Norris.
Vielleicht einen dummen Spruch gedrückt, aber ist das ein Grund jemanden dann so eine zu kellen?

Was hat das mit meiner Frage zu tun?

Es geht darum, dass hier einige sich ihre eigene Geschichte konstruieren ohne irgendwas zu wissen.

Nichts anderes ist interessant? Das ist der einzige entscheidende Punkt? Really?
Es ging mir konkret darum, dass jemand ohne "alle Fakten" keinerlei Bewertung der Sachlage möglich sieht und Du bläst hier ins selbe Horn. Das ist mE bequem so aber nicht plausibel und dann muss man im Grunde ohne jegliche Bewertung durch das Leben gehen. Wer hat bitte ALLE Fakten oder gar DIE objektive Wahrheit?

Aber natürlich kann man im Leben und auch hier selbst ohne den minutiös genauen (Streit-)Verlauf ein eigenes Urteil entwickeln: Nämlich auf Grundlage der o.g. bereits hinreichend gesicherten Fakten. Der Rest kann dann bei bekannt werden ggf. noch mit einfließen. Nebenbei kann man auch Presseberichte einordnen (gibt es mehrere unabhängige Quellen, ist es logisch stringent und plausibel...). Medien schreiben auch nicht alles, zumal sie auch mit juristischen Reaktionen rechnen müssen.

Und zum wiederholten Male: Unter den gesicherten Fakten wiegt für mich vor allem enorm schwer, dass Herr Gersbeck sich vom Ort des Geschehens entfernte und auch anschließend nicht proaktiv meldete. Inwiefern er davon ausgehen konnte, dass andere sich schon kümmern werden, ist das eine - und das bewerte ich ebenso wenig abschließend wie den Verlauf der Handgreiflichkeiten an sich. Und es kann auch sein, dass es am Ort des Geschehens weiteres Eskalationspotential gab, zumindest wenn diese Darstellung stimmen sollte (könnten durchaus informierte Kreise sein):
https://www.youtube.com/watch?v=OJtJFB-aZa0
Dass man aber unabhängig vom Ablauf (und gerade wenn man sich mehr oder weniger unschuldig fühlt) dann spätestens nachträglich(!) selbst an die Behörden herantreten sollte, ist aber mE selbst erklärend. Alles andere ist mE nur verantwortungslos und gibt mE auch im eigenen Interesse absolut kein gutes Bild ab. Er hat im Grunde alles mögliche getan, um sich der Verantwortung zu entziehen. Zumindest die verweigerte Aussage ist grundsätzlich sein Recht, fügt sich aber auch in das bestehende Bild ein (übrigens soll der 22-Jährige laut Medien auch keine Aussage machen, was aber natürlich wiederum verschiedene Hintergründe haben kann (tatsächlich selbst ein gewaltbereiter Ultra/Hooligan, oder verängstigt wegen Gersbecks Umfeld oder oder oder). Bild Plus "weiß" angeblich Bescheid, warum er nicht aussagt. Vielleicht bringt das ja etwas mehr Licht rein, wenn man die Quelle denn berücksichtigen will.

Man KANN ansonsten aber schon jetzt gesichert sagen, dass Gersbecks nächtlicher Ausflug verantwortungslos begann (entzieht sich den Regeln) und verantwortungslos endete (entzieht sich der Verantwortung). Dazwischen sind einige Details unscharf (und klar haben die auch eine Relevanz). Aber das Bild ist auch so schon klar genug.

Und noch zu dem Punkt mit der Verwicklung in Konflikte: An mindestens einer Stelle hätte er sich zu 100% der Situation entziehen können.

1) Prävention: Wenn er brav in seinem Zimmer bleibt, passiert auch nichts. Neben der eigenen Fitness ist so ein Ausflug im Umfeld eines Festes mit Alkohol eben auch etwas fahrlässig, was das Risiko von ernsten Konflikten angeht. Klar: Er MUSS nicht damit rechnen. Dass die meisten solcher handgreiflichen Konflikte zu genau dieser Zeit und dazu im Kontext Fest/Club etc. entstehen, weiß man als 28-jähriger Berliner normal aber schon und sollte dann mindestens extrem auf der Hut sein.

2) Intervention: Klar, im worst case stolpert er genau in eine Truppe latent/offen gewaltbereiter Ultras/Hooligans oder gar in einen Hinterhalt - was anhand des Videos und der verweigerten(?) Aussage des Österreichers zumindest eine mögliche und denkbare Variante wäre und dann das ein oder andere relativieren würde (nur warum gibt die Polizei so ein relevantes Detail dann nicht im Bericht mit an - vielmehr heißt es nichts sagend, das Motiv sei erst noch zu ermitteln?). In sehr vielen Fällen kann man aber auch kurzfristig noch einer Eskalation ausweichen. Er ist als professioneller Sportler und Torhüter ein sportlicher Mensch, der normal auch eine halbwegs gute räumliche Wahrnehmung besitzen sollte. Dazu soll es ja laut Bericht erst einmal ein verbaler Streit gewesen sein, der dann weiter eskalierte.