Andere Sportarten
09.04.2023 - 08:05 Uhr
01.06.2026 - 10:16 Uhr
Zitat von BVBBC
Sehen wir sehr ähnlich. Nur in der Bewertung von Mara scheinen wir etwas andere Ansatzpunkte zu haben. Ich würde nicht so sehr darauf wetten, dass er direkt liefern kann, was Hartenstein liefern konnte. Finanziell wird es sich aber nicht ausgehen, wenn man beide im Roster hätte. Mara wäre eine Entscheidung gegen Hartenstein, bei der ich nicht darauf wetten würde, dass Mara in den Playoffs gegen Wembanyama spielbar ist, wenn das bei Hartenstein schon mit hoher Varianz verbunden war, in Abhängigkeit davon, wie die Offense mit ihm gegen die Spurs funktionierte. Da wird denke ich noch mehr verlangt und nicht weniger oder erst in ein paar Jahren.
Holmgreen könnte ich mir ja noch als Bestandteil eines Giannis Trades vorstellen, aber Williams kam ja weit jenseits der Form der letzten Spielzeiten wieder und da müsste OKC wohl ihn wieder sich einen Wert erspielen lassen ehe ihn Teams spannend finden. Aber selbst wenn es nur darum geht den aktuellen Kader beisammen halten zu können wird man in OKC sich von Spielern trennen müssen. Cason Wallace könnte da interessant sein.
Wenn Williams sich wieder einen Tradewert erspielt, dann dürfte die Bewertung eines potenziellen Trades wahrscheinlich auch wieder eine ganz andere sein. Im Moment ist man bei OKC schließlich bemüht zu betonen, dass es mit Williams und Mitchell anders gelaufen wäre. Möglich, aber die Spurs werden absehbar eben noch besser und ein gutes RS Team zu sein, wird nicht reichen. An sich müsste OKC dann hoffen, dass der Spielplan bis zur Deadline schon mehrere Spiele gegen die Spurs vorsieht, die mit voller Kapelle gespielt werden. Denn nur wenn sie sehen, dass das nicht der Schlüssel ist, würde ich daran glauben, dass sie eine Grundsatzentscheidung - ihn im Sommer nicht zu traden - nochmal zur Deadline kippen würden.
Man kann es sicherlich über die Spielerentwicklung versuchen, Talent ist genug vorhanden und es brauchte schon sehr gute Spurs um OKC diese Saison zu schlagen, aber gegenwärtig sehe ich nicht dass Williams, McCain oder ein anderer Spieler wirklich diese zuverlässige Nr. 2 wird die in diesen Playoffs fehlte. Da wurde dieses Jahr immens viel von Caruso herausgerissen, der dieses Niveau aber auch nicht konstant in den Playoffs liefern kann und wird. Ich bin gespannt was OKC machen wird. Optionen haben sie zur Genüge, aber Veränderungen werden kommen. Alleine schon weil man schwerlich Hartenstein und Dort resignen kann und die Picks nutzen die man dieses Jahr alle hätte. Auch auf den intelligenten Deal wäre ich gespannt.
Auf jeden Fall wird sich das Roster verändern und in der Breite wahrscheinlich etwas schwächer werden. Kritisch wird aber die Spitze. Dabei glaube ich aber nicht unbedingt, dass sie eine klare Nummer 2 im Scoring brauchen. Würden die Thunder ihre Schwächen im Playmaking reduzieren, brauchen sie nicht mehr Iso Scoring. Gab genug offene Spieler in den Playoffs, auch noch gegen die Spurs, die nicht gefunden wurden. Insofern bieten zumindest Mitchell und McCain doppelte Potenziale, die ich forcieren würde. Dementsprechend hielte ich es aber sogar für wenig sinnvoll Williams als Nummer 2 zu pushen, trotz des Vertrages. Bei Holmgren dasselbe, auch wenn es da sowieso noch mehr um die Defense geht. Es geht hier ganz stark um das Thema Effizienz und dabei geht es meines Erachtens dann vor allem darum die Usage von SGA zu reduzieren. Das geht nicht nur mit Scoring um ihn herum.
Opportunisten. Davon wird es genug geben, da muss man sich wirklich keine Sorge machen. Gerade die Pistons hätten bspw. als gutes RS Team nun eine Baustelle auf Forward, die sie angehen müssten und mit dem Skillset von Williams grundsätzlich gut adressiert wäre. Je nachdem, was sie bei Duren raushandeln, könnten sie auch mit dem Vertrag leben. Dabei sind die Pistons aber auch nicht das einzige Team mit einer Forward Baustelle. Denke Cavs, Lakers, Suns und Mavs werden hier auch durchaus Interesse äußern. Dazu einige Teams, die umschalten wollen, um aus dem Rebuild rauszukommen. Die spannende Frage ist daher nicht, wer den Vertrag übernehmen will, sondern wer ein Paket schnüren kann, das die Thunder interessiert?
Holmgren hat sich gegen die Spurs ebenfalls als "nutzloses" Puzzleteil entpuppt. Ist aber gegen alle anderen Teams sein Geld wert. Ebenfalls ein Dilemma. Denn wenn es nächtes Jahr wieder gegen die Spurs geht, haste das gleiche Problem wieder.
Außer Holmgren nimmt die Playoffs nun doch mal als Anlass dafür wirklich Muskelmasse aufzubauen. Alles schon gesehen, auch wenn es in seinem Fall nicht wahrscheinlich wirkt. Dazu würde ich zusehen, dass der Wurf stabilisiert wird, da mir das auch mit mehr Muskelmasse im Post teils deutlich zu wild ist. Sprich: ich würde Holmgren offensiv bewusst stärker als Spot-Up einbinden, der im Zweifel Closeouts attackiert, aber nicht als jemanden, der offensiv eine größere Rolle hat. Verdoppelt er bei ansonsten gleicher Wurfanzahl seinen Anteil an 3ern, wäre OKC dann schon geholfen und er kann den Vertrag defensiv rechtfertigen. Genau deswegen würde ich an Stelle von OKC aber auch versuchen das Playmaking und nicht unbedingt das Scoring zu stärken. OKC hat die Schützen oft genug offen gehabt, aber die gilt es zu finden.
Es muss mehr Physis rein und du brauchst einen weiteren Big-Man.
Klar, allein schon, um sich nicht von einer unsicheren Entwicklung bei Holmgren abhängig zu machen. Die Frage in dem Zusammenhang ist dann nur, was ist Hartenstein den Thunder wert bzw. was können sie sich leisten? Dahingehend fürchte ich sehr, dass Hartenstein am Markt mehr wert ist, als die Thunder sich leisten können. Über den Draft sehe ich eigentlich keinen unmittelbaren Ersatz und somit bleibt maximal ein S&T oder die Option zu ziehen, was finanziell aber auch schon hart würde.
Daher muss die Analyse bei meinen Thunder lauten : Wie können wir Wembenyama eingrenzen ?
Wobei der Fokus allein darauf halt nicht zu hoch ausfallen darf. Die Spurs werden sich auch noch an anderer Stelle weiterentwickeln und nicht nur die Spurs. Ich würde das Ganze daher allgemeiner angehen an Stelle der
Thunder und mir die Fragen stellen, was dazu geführt hat, dass man schnell zu Small Ball griff - nicht nur gegen die Spurs - und wie man möglichst unbedingt bei einer großen Aufstellung bleiben kann? Gerade mit Blick darauf, wie der Trend beim Rebounding aussieht.
Wallace ist für mich übrigens kein Spieler, den man abgeben sollte. Dann versuchen Dort abzugeben. Du hast aktuell eigtl. fast schon zu viele ähnliche Spielertypen im Team, bräuchtest aber dringend mal einen weiteren Playmaker. Vlt. Topic ?
Genau. Bei Topic ist halt nach seiner Erkrankung vieles unklar, wie fit er wieder wird. Zumal er davor ja auch noch den Kreuzbandriss hatte. Das hat ihn sicher gekostet, obwohl er in der Defense und mit seinem Wurf noch große Baustellen in seinem Spiel hat. Mitchell und McCain sind daher die naheliegenderen Schlüsselspieler für das Thema Playmaking.
Auf jeden Fall gehe ich aktuell davon aus, dass das Western-Conference-Final im nächsten Jahr ähnlich aussieht.
Prinzipiell ja, aber ich bin auch sehr gespannt, wie sich die Jazz nächste Saison entwickeln. Die werden zwar sehr unerfahren sein, aber trotzdem einen krassen Sprung hinlegen, weil sie zu viel Talent angesammelt haben, spätestens nach dem Draft. Die Nuggets sahen washed aus, müssen es aber noch nicht sein. Dazu fehlt den Timberwolves prinzipiell ja auch nicht viel, was mittlerweile lösbar sein kann, angesichts der Preise für Playmaking zuletzt, während man mit den Lakers und Mavs noch 2 Teams hat, die sich im Sommer stark verändern dürften, was Ergebnisse in alle Richtungen zulässt. Die Voraussetzungen für OKC und die Contention bleiben daher sehr gut, aber es wäre ein Fehler sich nur auf die Spurs zu konzentrieren. Ich würde jedenfalls mit solchen Aussagen bis Anfang Juli warten, weil sich im Westen absehbar viel verändern wird. Spurs und OKC bleiben dann zwar die Teams, die es zu schlagen gilt, aber die werden nicht allein bleiben.
Zitat von DrBall
Wemby stoppen wird man nicht können. Da geht es primär darum ihn zu verlangsamen und genug Optionen zu haben ihn zu frustrieren, ebenso wie es in den 2000ern mit Shaq der Fall war. Die Frage ist, welcher Spielertyp macht ihm wirklich das Leben schwerer und ich denke dass man da zumindest eine lange Option im Roster haben wollen wird um Wemby am Rim etwas entgegensetzen zu können, weshalb Mara durchaus interessant sein könnte. Das Problem an Holmgreen ist auch nicht, dass er so ein schwaches Spiel 7 gezeigt hat, sondern dass er demnächst 40+ Mio pro Jahr verdient. Würde er 25 Mio kassieren, würden wir vermutlich gar nicht über ihn sprechen. Da Williams und Holmgreen wirklich ihren Wert entwertet haben, wird man sehen müssen welche Teams wirklich gewillt sind Assets im Gegenzug nach OKC wandern zu lassen.
Wemby stoppen wird man nicht können. Da geht es primär darum ihn zu verlangsamen und genug Optionen zu haben ihn zu frustrieren, ebenso wie es in den 2000ern mit Shaq der Fall war. Die Frage ist, welcher Spielertyp macht ihm wirklich das Leben schwerer und ich denke dass man da zumindest eine lange Option im Roster haben wollen wird um Wemby am Rim etwas entgegensetzen zu können, weshalb Mara durchaus interessant sein könnte. Das Problem an Holmgreen ist auch nicht, dass er so ein schwaches Spiel 7 gezeigt hat, sondern dass er demnächst 40+ Mio pro Jahr verdient. Würde er 25 Mio kassieren, würden wir vermutlich gar nicht über ihn sprechen. Da Williams und Holmgreen wirklich ihren Wert entwertet haben, wird man sehen müssen welche Teams wirklich gewillt sind Assets im Gegenzug nach OKC wandern zu lassen.
Sehen wir sehr ähnlich. Nur in der Bewertung von Mara scheinen wir etwas andere Ansatzpunkte zu haben. Ich würde nicht so sehr darauf wetten, dass er direkt liefern kann, was Hartenstein liefern konnte. Finanziell wird es sich aber nicht ausgehen, wenn man beide im Roster hätte. Mara wäre eine Entscheidung gegen Hartenstein, bei der ich nicht darauf wetten würde, dass Mara in den Playoffs gegen Wembanyama spielbar ist, wenn das bei Hartenstein schon mit hoher Varianz verbunden war, in Abhängigkeit davon, wie die Offense mit ihm gegen die Spurs funktionierte. Da wird denke ich noch mehr verlangt und nicht weniger oder erst in ein paar Jahren.
Holmgreen könnte ich mir ja noch als Bestandteil eines Giannis Trades vorstellen, aber Williams kam ja weit jenseits der Form der letzten Spielzeiten wieder und da müsste OKC wohl ihn wieder sich einen Wert erspielen lassen ehe ihn Teams spannend finden. Aber selbst wenn es nur darum geht den aktuellen Kader beisammen halten zu können wird man in OKC sich von Spielern trennen müssen. Cason Wallace könnte da interessant sein.
Wenn Williams sich wieder einen Tradewert erspielt, dann dürfte die Bewertung eines potenziellen Trades wahrscheinlich auch wieder eine ganz andere sein. Im Moment ist man bei OKC schließlich bemüht zu betonen, dass es mit Williams und Mitchell anders gelaufen wäre. Möglich, aber die Spurs werden absehbar eben noch besser und ein gutes RS Team zu sein, wird nicht reichen. An sich müsste OKC dann hoffen, dass der Spielplan bis zur Deadline schon mehrere Spiele gegen die Spurs vorsieht, die mit voller Kapelle gespielt werden. Denn nur wenn sie sehen, dass das nicht der Schlüssel ist, würde ich daran glauben, dass sie eine Grundsatzentscheidung - ihn im Sommer nicht zu traden - nochmal zur Deadline kippen würden.
Man kann es sicherlich über die Spielerentwicklung versuchen, Talent ist genug vorhanden und es brauchte schon sehr gute Spurs um OKC diese Saison zu schlagen, aber gegenwärtig sehe ich nicht dass Williams, McCain oder ein anderer Spieler wirklich diese zuverlässige Nr. 2 wird die in diesen Playoffs fehlte. Da wurde dieses Jahr immens viel von Caruso herausgerissen, der dieses Niveau aber auch nicht konstant in den Playoffs liefern kann und wird. Ich bin gespannt was OKC machen wird. Optionen haben sie zur Genüge, aber Veränderungen werden kommen. Alleine schon weil man schwerlich Hartenstein und Dort resignen kann und die Picks nutzen die man dieses Jahr alle hätte. Auch auf den intelligenten Deal wäre ich gespannt.
Auf jeden Fall wird sich das Roster verändern und in der Breite wahrscheinlich etwas schwächer werden. Kritisch wird aber die Spitze. Dabei glaube ich aber nicht unbedingt, dass sie eine klare Nummer 2 im Scoring brauchen. Würden die Thunder ihre Schwächen im Playmaking reduzieren, brauchen sie nicht mehr Iso Scoring. Gab genug offene Spieler in den Playoffs, auch noch gegen die Spurs, die nicht gefunden wurden. Insofern bieten zumindest Mitchell und McCain doppelte Potenziale, die ich forcieren würde. Dementsprechend hielte ich es aber sogar für wenig sinnvoll Williams als Nummer 2 zu pushen, trotz des Vertrages. Bei Holmgren dasselbe, auch wenn es da sowieso noch mehr um die Defense geht. Es geht hier ganz stark um das Thema Effizienz und dabei geht es meines Erachtens dann vor allem darum die Usage von SGA zu reduzieren. Das geht nicht nur mit Scoring um ihn herum.
Zitat von Hoolix
Nr. 2 hatte man ja mit Williams und/oder Holmgren . Williams wurde durch Verletzungen stets rausgerissen und man sah, dass man es durch die Breite auffangen konnte zu mal er defensiv hinter Caruso, Mitchell, Dort und Wallace anzusiedeln ist.
Ergo ergibt sich ein Dilemma für OKC. Der aktuelle Williams ist das kommende Gehalt nicht wert. Nur wer will den Vertrag übernehmen ?
Nr. 2 hatte man ja mit Williams und/oder Holmgren . Williams wurde durch Verletzungen stets rausgerissen und man sah, dass man es durch die Breite auffangen konnte zu mal er defensiv hinter Caruso, Mitchell, Dort und Wallace anzusiedeln ist.
Ergo ergibt sich ein Dilemma für OKC. Der aktuelle Williams ist das kommende Gehalt nicht wert. Nur wer will den Vertrag übernehmen ?
Opportunisten. Davon wird es genug geben, da muss man sich wirklich keine Sorge machen. Gerade die Pistons hätten bspw. als gutes RS Team nun eine Baustelle auf Forward, die sie angehen müssten und mit dem Skillset von Williams grundsätzlich gut adressiert wäre. Je nachdem, was sie bei Duren raushandeln, könnten sie auch mit dem Vertrag leben. Dabei sind die Pistons aber auch nicht das einzige Team mit einer Forward Baustelle. Denke Cavs, Lakers, Suns und Mavs werden hier auch durchaus Interesse äußern. Dazu einige Teams, die umschalten wollen, um aus dem Rebuild rauszukommen. Die spannende Frage ist daher nicht, wer den Vertrag übernehmen will, sondern wer ein Paket schnüren kann, das die Thunder interessiert?
Holmgren hat sich gegen die Spurs ebenfalls als "nutzloses" Puzzleteil entpuppt. Ist aber gegen alle anderen Teams sein Geld wert. Ebenfalls ein Dilemma. Denn wenn es nächtes Jahr wieder gegen die Spurs geht, haste das gleiche Problem wieder.
Außer Holmgren nimmt die Playoffs nun doch mal als Anlass dafür wirklich Muskelmasse aufzubauen. Alles schon gesehen, auch wenn es in seinem Fall nicht wahrscheinlich wirkt. Dazu würde ich zusehen, dass der Wurf stabilisiert wird, da mir das auch mit mehr Muskelmasse im Post teils deutlich zu wild ist. Sprich: ich würde Holmgren offensiv bewusst stärker als Spot-Up einbinden, der im Zweifel Closeouts attackiert, aber nicht als jemanden, der offensiv eine größere Rolle hat. Verdoppelt er bei ansonsten gleicher Wurfanzahl seinen Anteil an 3ern, wäre OKC dann schon geholfen und er kann den Vertrag defensiv rechtfertigen. Genau deswegen würde ich an Stelle von OKC aber auch versuchen das Playmaking und nicht unbedingt das Scoring zu stärken. OKC hat die Schützen oft genug offen gehabt, aber die gilt es zu finden.
Es muss mehr Physis rein und du brauchst einen weiteren Big-Man.
Klar, allein schon, um sich nicht von einer unsicheren Entwicklung bei Holmgren abhängig zu machen. Die Frage in dem Zusammenhang ist dann nur, was ist Hartenstein den Thunder wert bzw. was können sie sich leisten? Dahingehend fürchte ich sehr, dass Hartenstein am Markt mehr wert ist, als die Thunder sich leisten können. Über den Draft sehe ich eigentlich keinen unmittelbaren Ersatz und somit bleibt maximal ein S&T oder die Option zu ziehen, was finanziell aber auch schon hart würde.
Daher muss die Analyse bei meinen Thunder lauten : Wie können wir Wembenyama eingrenzen ?
Wobei der Fokus allein darauf halt nicht zu hoch ausfallen darf. Die Spurs werden sich auch noch an anderer Stelle weiterentwickeln und nicht nur die Spurs. Ich würde das Ganze daher allgemeiner angehen an Stelle der
Thunder und mir die Fragen stellen, was dazu geführt hat, dass man schnell zu Small Ball griff - nicht nur gegen die Spurs - und wie man möglichst unbedingt bei einer großen Aufstellung bleiben kann? Gerade mit Blick darauf, wie der Trend beim Rebounding aussieht.
Wallace ist für mich übrigens kein Spieler, den man abgeben sollte. Dann versuchen Dort abzugeben. Du hast aktuell eigtl. fast schon zu viele ähnliche Spielertypen im Team, bräuchtest aber dringend mal einen weiteren Playmaker. Vlt. Topic ?
Genau. Bei Topic ist halt nach seiner Erkrankung vieles unklar, wie fit er wieder wird. Zumal er davor ja auch noch den Kreuzbandriss hatte. Das hat ihn sicher gekostet, obwohl er in der Defense und mit seinem Wurf noch große Baustellen in seinem Spiel hat. Mitchell und McCain sind daher die naheliegenderen Schlüsselspieler für das Thema Playmaking.
Auf jeden Fall gehe ich aktuell davon aus, dass das Western-Conference-Final im nächsten Jahr ähnlich aussieht.
Prinzipiell ja, aber ich bin auch sehr gespannt, wie sich die Jazz nächste Saison entwickeln. Die werden zwar sehr unerfahren sein, aber trotzdem einen krassen Sprung hinlegen, weil sie zu viel Talent angesammelt haben, spätestens nach dem Draft. Die Nuggets sahen washed aus, müssen es aber noch nicht sein. Dazu fehlt den Timberwolves prinzipiell ja auch nicht viel, was mittlerweile lösbar sein kann, angesichts der Preise für Playmaking zuletzt, während man mit den Lakers und Mavs noch 2 Teams hat, die sich im Sommer stark verändern dürften, was Ergebnisse in alle Richtungen zulässt. Die Voraussetzungen für OKC und die Contention bleiben daher sehr gut, aber es wäre ein Fehler sich nur auf die Spurs zu konzentrieren. Ich würde jedenfalls mit solchen Aussagen bis Anfang Juli warten, weil sich im Westen absehbar viel verändern wird. Spurs und OKC bleiben dann zwar die Teams, die es zu schlagen gilt, aber die werden nicht allein bleiben.
Houston hat sich mit dem KD Trade aus allem rausgeschossen. Eine timeline zu erzwingen, die sie nicht haben, war ein absehbarer Fehler, zumal sie nicht durchgezogen haben, sondern schlicht ohne 1 gespielt haben. Die Lakers wären dieses Jahr schlagbar gewesen. Man hätte sich zumindest ernsthaft mit OKC messen können. Nun stellte sich aber auch raus, dass Sengün auch nicht die Lösung ist.
Golden State wird auch nichts ernstzunehmendes für die letzen Curry Jahre auf die Beine stellen.
Im Westen sind eigentlich nur Pels, Grizzlies (zwei Teams, die vor nicht allzulanger Zeit auf Platz eins mit jungen Spielern standen), sowie Suns und Kings aus allem raus. Umgekehrt: etwa 10 Teams - je nach Draft/FA traue ich einen Run auf die WCF zu. Das kann aber zum Saisonbeginn schon eingedampft sein.
02.06.2026 - 16:20 Uhr
Bislang sieht es für Alexander Zverev in seinem Viertelfinale gegen Jofar gut aus.1-0 Satzführung,3-1 Führung bei eigenem Aufschlag im zweiten Satz.
02.06.2026 - 16:42 Uhr
Absolutes Spiegelbild von seinem Match gegen Jesper de Jong im Achtelfinale.
Schwer reingekommen, lag erstmal hinten, gewinnt den ersten Satz knapp, aber ab dem zweiten dreht er völlig auf. Im zweiten Satz bei 3:1 hat er glaube ich nur 2 Minuten gebraucht, um aufs 4:1 zu kommen. Glaub da hat er nur Asse geschlagen. 😂
Das wird er sich nicht mehr nehmen lassen.
Lustig auch, dass Sinner ja in R2 rausgeflogen ist. Aber in der oberen Turnierhälfte sind 3 von 4 Viertelfinalteilnehmern trotzdem Italiener. 😂😂
Schwer reingekommen, lag erstmal hinten, gewinnt den ersten Satz knapp, aber ab dem zweiten dreht er völlig auf. Im zweiten Satz bei 3:1 hat er glaube ich nur 2 Minuten gebraucht, um aufs 4:1 zu kommen. Glaub da hat er nur Asse geschlagen. 😂
Das wird er sich nicht mehr nehmen lassen.
Lustig auch, dass Sinner ja in R2 rausgeflogen ist. Aber in der oberen Turnierhälfte sind 3 von 4 Viertelfinalteilnehmern trotzdem Italiener. 😂😂
03.06.2026 - 22:21 Uhr
Heute Nacht geht’s endlich los…
Bin sehr gespannt, denke die Punkte Fitness, Erfahrung, Rebounding, Flügel, MSG und Brunson als Closer sprechen für die Knicks, auch wenn die Spurs natürlich talentierter sind und den besten Spieler haben… aber Wemby seh ich auch mal fitnessmäßig abbauen am Ende der Serie und bisschen foultrouble seh ich auch in 1-2 Spielen.
Bin sehr gespannt wie gut Towns und Brunson das hinten zusammen halten können, OG es Wemby schwermacht und Hart es vorne bestrafen kann, falls Wemby wieder etwas roamt und ihm etwas Abstand gibt.
Wenn Towns von außen 37%+ trifft macht New York das… mein Tipp in NY in 6.
Bevor dann die Spurs-Dynastie kommt, wenn die endlich nen vernünftigen PF haben und Harper den Sprung zum Superstar macht
Bin sehr gespannt, denke die Punkte Fitness, Erfahrung, Rebounding, Flügel, MSG und Brunson als Closer sprechen für die Knicks, auch wenn die Spurs natürlich talentierter sind und den besten Spieler haben… aber Wemby seh ich auch mal fitnessmäßig abbauen am Ende der Serie und bisschen foultrouble seh ich auch in 1-2 Spielen.
Bin sehr gespannt wie gut Towns und Brunson das hinten zusammen halten können, OG es Wemby schwermacht und Hart es vorne bestrafen kann, falls Wemby wieder etwas roamt und ihm etwas Abstand gibt.
Wenn Towns von außen 37%+ trifft macht New York das… mein Tipp in NY in 6.
Bevor dann die Spurs-Dynastie kommt, wenn die endlich nen vernünftigen PF haben und Harper den Sprung zum Superstar macht
03.06.2026 - 23:29 Uhr
Zitat von glueguy91
Bin sehr gespannt wie gut Towns und Brunson das hinten zusammen halten können, OG es Wemby schwermacht und Hart es vorne bestrafen kann, falls Wemby wieder etwas roamt und ihm etwas Abstand gibt.
Bin sehr gespannt wie gut Towns und Brunson das hinten zusammen halten können, OG es Wemby schwermacht und Hart es vorne bestrafen kann, falls Wemby wieder etwas roamt und ihm etwas Abstand gibt.
Glaube die Defense Schemata werden allgemein sehr spannend. Was du schreibst, ist naheliegend in der Zuordnung, aber so muss es nicht unbedingt kommen.
Anunoby könnte genauso gut als freier Verteidiger gegen Champagnie genutzt werden, um Towns gegen Wembanyama nach Bedarf zu helfen, damit eben Towns nicht als Rimprotector gefragt ist. Im Zweifel lebt man mit vielleicht dessen Wurf, in der Hoffnung, dass er keine 30+ macht. Also das, was du für Hart auf der anderen Seite erwartest. Auch wäre es denkbar das Ballhandling der Spurs zu attackieren, indem man Anunoby, Bridges und Hart sehr aggressiv auf Fox, Castle, Vassell und Harper schickt, je nachdem welche 3er Kombi gerade auf dem Feld steht. Dann müsste Wembanyama vielleicht im Aufbau schon etwas übernehmen, was Kraft kosten würde und Towns den Job einfacher machen würde ihn 1gg1 zu verteidigen, während Brunson gegen Champagnie versteckt werden könnte. Generell glaube ich, dass die Knicks mit Ansätzen besser fahren, die Towns als 1gg1 Verteidiger in die Pflicht nehmen, aber in der Rimprotection möglichst gar nichts erwarten, weil man die Kapazität dafür wenn bei Anunoby schafft oder eben früh attackiert, um den Frischevorteil auszuspielen. Was zudem auch möglich ist: Hart physisch gegen Wembanyama, trotz massivem Größennachteil, zu versuchen, um Towns an Champagnie zu stellen und Anunoby als Helper zu behalten. Das würde aber definitiv Brunson defensiv unter Druck setzen und bietet daher wahrscheinlich nur Versuchspotenzial. Ansonsten erwarte ich auch noch die gute alte Zone, eventuell Box-and-1, um das Shooting der Spurs zu testen.
Bei den Spurs hielte ich es für kritisch, wenn sie Wembanyama im Drop spielen. Das wird gegen das 5-Out der Knicks so nicht einfach möglich sein und dafür sind dann auch Brunson und KAT im P&R zu gut. Ich denke daher, dass die Spurs sie am Perimeter aufnehmen müssen und Wembanyama weniger als Helper nutzen können als in anderen Serien. Towns 1gg1 aus dem Spiel zu nehmen, hielte ich jedenfalls für wichtiger. Also sowohl sein Scoring als auch sein Playmaking. Dann müsste Brunson definitiv die Last im Ballhandling und der Creation tragen, was man mit verschiedenen Verteidigern ausprobieren kann oder eben mit Switches. Ich würde dabei vielleicht auch probieren Hart als Connector aus dem Spiel zu nehmen, indem man vor allem Fox an ihn stellt und dessen Dynamik nutzt, damit es keine einfachen Handoff Spielzüge gibt, wenn Brunson und Towns schon gestellt sind. Ich würde jedenfalls nicht versuchen Harts Physis mit Champagnie zu bespielen, sondern ihn gegen Anunoby nutzen, um dort zuzusetzen, damit der in der Defense auch ein paar Gewichte in den Rucksack bekommt.
Ich kann mir also gut vorstellen, dass wir relativ schnell etwas anderes von beiden Teams sehen als wir es an sich vor dem Spiel erwarten würden. Möglich, dass wir noch ohne Adjustments starten, was dann eher erwarten lässt, was du beschreibst, aber die werden kommen müssen und dann wird es spannend, wem schneller die Antworten ausgehen. Die Knicks haben, trotz besserer Offense, für mich jedenfalls nur eine Chance, wenn sie der Spurs Defense auch nach Adjustments weiter Probleme bereiten können. Ansonsten wird es über die Defense entschieden und dann gewinnen die Spurs.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 03.06.2026 um 23:32 Uhr bearbeitet
04.06.2026 - 09:50 Uhr
Game 1 geht also an die Knicks. Meines Erachtens waren die Spurs lange besser, wurden dann aber langsamer in der Execution. Vor allem defensiv waren da zu viele Szenen, die sie verschlafen haben, was ihnen so normal nicht passiert. Die Müdigkeit merkt man also. Wobei die Knicks auch einiges gut gemacht haben. Sie haben Vassell als schwächstes Glied in der Defense identifiziert und ihn permanent attackiert, was ziemlich erfolgreich war. Da hat mir Bryant in den wenigen Possessions, die er drauf war, besser gefallen, trotzdem Brunson seine Würfe gegen ihn traf. Die waren aber allesamt stark verteidigt, was letztendlich nur für Brunson spricht, aber nicht gegen Bryant. Auch Wembanyama und Champagnie waren irgendwie etwas langsamer als sonst und vor allem in Bezug auf Hart haben die Spurs noch keine passende Strategie entwickelt, der der Unsung Hero des Spiels ist, weil er wieder die kleinen, aber entscheidenden Dinge komplett richtig machte. Wembanyama gegen Hart, ist auf alle Fälle keine gute Sache, da er dann zu viel im Drop verteidigte oder Towns seine Größenvorteile ausspielen konnte. Da werden sich die Spurs also noch etwas überlegen müssen. Denke das hat dann auch der Offense ab dem dritten Viertel den Stecker gezogen. Dabei waren die Spurs ansonsten eigentlich in vielen Bereichen stark und die Knicks waren sogar darauf angewiesen, dass sie von der Bank mehr Punkte bekommen als die Spurs. Beide Rotationen hätten deutlich kleiner werden müssen. Barnes war wieder unspielbar bei den Spurs. Kornet hat zu viele Minuten gegen Towns bekommen, da hätten die Minuten nur gegen Robinson gereicht. Unterm Strich haben die Knicks für mich näher am Maximum gespielt als die Spurs, wobei sie genutzt haben, was die Spurs ihnen anbaten. Folglich liegt es nun an den Spurs anzupassen, vor allem gegen Hart. Der sollte einfach nicht der Impact Spieler sein, der er in Game 1 war.
05.06.2026 - 16:02 Uhr
Na das sieht doch schonmal echt gut aus bei Zverev.
Spielt gerade sein Halbfinalmatch gegen Mensik und hat den ersten Satz für sich entscheiden können und liegt im zweiten Satz mit 3:1 vorne.
Spielt gerade sein Halbfinalmatch gegen Mensik und hat den ersten Satz für sich entscheiden können und liegt im zweiten Satz mit 3:1 vorne.
05.06.2026 - 16:06 Uhr
Zitat von Borusse_SGH
Na das sieht doch schonmal echt gut aus bei Zverev.
Spielt gerade sein Halbfinalmatch gegen Mensik und hat den ersten Satz für sich entscheiden können und liegt im zweiten Satz mit 3:1 vorne.
Na das sieht doch schonmal echt gut aus bei Zverev.
Spielt gerade sein Halbfinalmatch gegen Mensik und hat den ersten Satz für sich entscheiden können und liegt im zweiten Satz mit 3:1 vorne.
Habe noch etwas Sorge wegen der Coolness von Mensik. Aber je länger Sascha den Weg für den Tschechen macht, desto mehr Vorteile hat er mit seiner Physis.
05.06.2026 - 16:10 Uhr
Zitat von Feiersinger
Habe noch etwas Sorge wegen der Coolness von Mensik. Aber je länger Sascha den Weg für den Tschechen macht, desto mehr Vorteile hat er mit seiner Physis.
Zitat von Borusse_SGH
Na das sieht doch schonmal echt gut aus bei Zverev.
Spielt gerade sein Halbfinalmatch gegen Mensik und hat den ersten Satz für sich entscheiden können und liegt im zweiten Satz mit 3:1 vorne.
Na das sieht doch schonmal echt gut aus bei Zverev.
Spielt gerade sein Halbfinalmatch gegen Mensik und hat den ersten Satz für sich entscheiden können und liegt im zweiten Satz mit 3:1 vorne.
Habe noch etwas Sorge wegen der Coolness von Mensik. Aber je länger Sascha den Weg für den Tschechen macht, desto mehr Vorteile hat er mit seiner Physis.
Also ich weiß ja nicht beim ersten Teil. Vor welcher "Coolness" muss zverev jetzt Angst haben?
Letzteres finde ich viel wichtiger. Ich kann mir eher nicht mehr vorstellen, dass Mensik jetzt noch ganze drei Sätze gewinnt.
05.06.2026 - 16:18 Uhr
Zitat von Borusse_SGH
Also ich weiß ja nicht beim ersten Teil. Vor welcher "Coolness" muss zverev jetzt Angst haben?
Letzteres finde ich viel wichtiger. Ich kann mir eher nicht mehr vorstellen, dass Mensik jetzt noch ganze drei Sätze gewinnt.
Zitat von Feiersinger
Habe noch etwas Sorge wegen der Coolness von Mensik. Aber je länger Sascha den Weg für den Tschechen macht, desto mehr Vorteile hat er mit seiner Physis.
Zitat von Borusse_SGH
Na das sieht doch schonmal echt gut aus bei Zverev.
Spielt gerade sein Halbfinalmatch gegen Mensik und hat den ersten Satz für sich entscheiden können und liegt im zweiten Satz mit 3:1 vorne.
Na das sieht doch schonmal echt gut aus bei Zverev.
Spielt gerade sein Halbfinalmatch gegen Mensik und hat den ersten Satz für sich entscheiden können und liegt im zweiten Satz mit 3:1 vorne.
Habe noch etwas Sorge wegen der Coolness von Mensik. Aber je länger Sascha den Weg für den Tschechen macht, desto mehr Vorteile hat er mit seiner Physis.
Also ich weiß ja nicht beim ersten Teil. Vor welcher "Coolness" muss zverev jetzt Angst haben?
Letzteres finde ich viel wichtiger. Ich kann mir eher nicht mehr vorstellen, dass Mensik jetzt noch ganze drei Sätze gewinnt.
Irgendwie bekomme ich bei ihm Lendl-Vibes. Eigentlich war er schon ein paar Mal fast ausgeschieden und wurschtelte sich dann trotzdem durch. Obwohl der Körper nicht mehr richtig wollte. Angst muss Zverev nicht haben. Spielt er sein Level, dann passt es.
Edit: Zweiter Satz eingetütet. Das mit dem Physio scheint offenbar Bestandteil von Mensik's Spiel zu sein. Einfach weitermachen jetzt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Feiersinger am 05.06.2026 um 16:42 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.