Andere Sportarten
09.04.2023 - 08:05 Uhr
28.05.2026 - 23:25 Uhr
Zitat von FDeluxe
Wie kommst du darauf das er mein Liebling ist? Ich schaue seine Matches aber das mache ich genauso bei dem Djoker Sinner oder Alcaraz wenn ich Zeit habe. Mein "Liebling" spielt leider nicht mehr aber ich mag dieses verurteilen von Zverev einfach nicht. Ich habe selbst 19 Jahre mehr oder weniger Erfolgreich gespielt und ich weiß was das für auf und abs sind auf dem Platz. Du hast da keinen Schlotterbeck neben dir der dir den Ball mal eben rettet sondern es ist immer der Kampf du gegen dich.
Es ist bei mir auch mal ein Schläger geflogen oder ein Ball irgendwo ins nichts geschossen worden. Verletzten sollst du niemanden aber das hat er soweit ich weiß nicht getan. Emotionen gehören halt zum Sport dazu und auch mal über etwas meckern wie die Ballhärte oder den Platz. Spiel mal auswärts und du spielst auf Asche und denkst " ist das hier Kinderspielplatz oder ein Court. Ich hatte solche Situationen oft wo Courts einfach extrem schlecht prepariert waren und das fällt bei einem Zverev immer mehr auf als einem Amateur. Er ist halt keiner der das weglächelt sondern anspricht. Die Leute die "keine Ahnung" haben fassen es als heulen auf aber die anderen wissen was das für ein Nachteil sein kann für deinen Spielstil wenn der Ball einfach scheiße abspringt.
Ja das mit dem Schläger war drüber aber sowas gibts oft
https://www.youtube.com/shorts/iHqIwgJ4Mzs
Djoker Schiri abgeschossen
https://www.youtube.com/shorts/05p5gUXTgBo
McEnroe meckerte auch. Zverev wird es aber vorgeworfen das er heult.
https://www.youtube.com/shorts/RmdNpCREkT8
Schläger zerdeppern neben den Refs.
https://www.youtube.com/shorts/4dgvlsKLIQg
Ball ins Gesicht von Ballmädchen
https://www.youtube.com/shorts/E1MkrEp0DQI
Das sind nur ein paar Beispiele aber dir geht es nicht ums inhaltliche sondern ums provozieren. Das du aber nicht ganz ohne Info ins Bett gehst habe ich dir das mal hier dargelegt.
Wie kommst du darauf das er mein Liebling ist? Ich schaue seine Matches aber das mache ich genauso bei dem Djoker Sinner oder Alcaraz wenn ich Zeit habe. Mein "Liebling" spielt leider nicht mehr aber ich mag dieses verurteilen von Zverev einfach nicht. Ich habe selbst 19 Jahre mehr oder weniger Erfolgreich gespielt und ich weiß was das für auf und abs sind auf dem Platz. Du hast da keinen Schlotterbeck neben dir der dir den Ball mal eben rettet sondern es ist immer der Kampf du gegen dich.
Es ist bei mir auch mal ein Schläger geflogen oder ein Ball irgendwo ins nichts geschossen worden. Verletzten sollst du niemanden aber das hat er soweit ich weiß nicht getan. Emotionen gehören halt zum Sport dazu und auch mal über etwas meckern wie die Ballhärte oder den Platz. Spiel mal auswärts und du spielst auf Asche und denkst " ist das hier Kinderspielplatz oder ein Court. Ich hatte solche Situationen oft wo Courts einfach extrem schlecht prepariert waren und das fällt bei einem Zverev immer mehr auf als einem Amateur. Er ist halt keiner der das weglächelt sondern anspricht. Die Leute die "keine Ahnung" haben fassen es als heulen auf aber die anderen wissen was das für ein Nachteil sein kann für deinen Spielstil wenn der Ball einfach scheiße abspringt.
Ja das mit dem Schläger war drüber aber sowas gibts oft
https://www.youtube.com/shorts/iHqIwgJ4Mzs
Djoker Schiri abgeschossen
https://www.youtube.com/shorts/05p5gUXTgBo
McEnroe meckerte auch. Zverev wird es aber vorgeworfen das er heult.
https://www.youtube.com/shorts/RmdNpCREkT8
Schläger zerdeppern neben den Refs.
https://www.youtube.com/shorts/4dgvlsKLIQg
Ball ins Gesicht von Ballmädchen
https://www.youtube.com/shorts/E1MkrEp0DQI
Das sind nur ein paar Beispiele aber dir geht es nicht ums inhaltliche sondern ums provozieren. Das du aber nicht ganz ohne Info ins Bett gehst habe ich dir das mal hier dargelegt.
Ich möchte mich eigentlich nicht großartig einmischen aber ich empfand Zverev auch immer als sehr unsympathisch und nie verlegen um sich Ausreden einfallen zu lassen. Ich verfolge Tennis nicht mehr so intensiv wie vor 10 bis 20 Jahren und kann nicht tief genug beurteilen ob Zverev so ist wie ich ihr wahrgenommen habe. Von ihm habe ich tatsächlich auch nicht mehr als 15 Spiele angeschaut. Mir fiel nur auf, dass er verliert sobald ich ihn anschaue, die ersten 4 Spiele habe ich da noch relativ neutral gesehen. Danach habe ich mir einen Spaß daraus gemacht und nur noch eingeschaltet wenn es für ihn um was ganz Großes ging, da ich ihm scheinbar Pech bringe, schalte ich gerne ein damit er verliert 😂 Hat bisher immer gut geklappt. Sorry, normalerweise bin ich nicht so aber alles was ich von ihm gehört und gesehen habe, kann ich nicht ausstehen.
29.05.2026 - 07:41 Uhr
Zitat von Hoolix
P.s. Ich wette , dass es in Spiel 6 wieder ein komplett anderes Spiel wird, wo Wemby und Co. zurückschlagen werden. War die ganze Serie so. Rechne daher fest mit nem 7. Spiel.
P.s. Ich wette , dass es in Spiel 6 wieder ein komplett anderes Spiel wird, wo Wemby und Co. zurückschlagen werden. War die ganze Serie so. Rechne daher fest mit nem 7. Spiel.
Jo. Und so kam es dann auch. Lässt mich bzgl. meiner Thunder etwas ratlos zurück, dass sie immer wieder solche krasse Leistungsschwankungen drin haben. Glaube aber, dass man das Spiel relativ früh "abgeschenkt" hatte.
Spiel 7 nun der Showdown. Für mich ein reines 50/50-Ding. Kontinuität gabs , vorallem bei den Thunder nicht. Der Druck ist ebenfalls größer. Und die Spurs konnten ihre Starting-Five das 1. Mal vollständig unter 30 Min. auf dem Court lassen. Kleine Aspekte, die für die Spurs sprechen. Und natürlich J-Dub ist zurück😒
29.05.2026 - 09:13 Uhr
Zitat von Hoolix
Jo. Und so kam es dann auch. Lässt mich bzgl. meiner Thunder etwas ratlos zurück, dass sie immer wieder solche krasse Leistungsschwankungen drin haben. Glaube aber, dass man das Spiel relativ früh "abgeschenkt" hatte.
Spiel 7 nun der Showdown. Für mich ein reines 50/50-Ding. Kontinuität gabs , vorallem bei den Thunder nicht. Der Druck ist ebenfalls größer. Und die Spurs konnten ihre Starting-Five das 1. Mal vollständig unter 30 Min. auf dem Court lassen. Kleine Aspekte, die für die Spurs sprechen. Und natürlich J-Dub ist zurück😒
Zitat von Hoolix
P.s. Ich wette , dass es in Spiel 6 wieder ein komplett anderes Spiel wird, wo Wemby und Co. zurückschlagen werden. War die ganze Serie so. Rechne daher fest mit nem 7. Spiel.
P.s. Ich wette , dass es in Spiel 6 wieder ein komplett anderes Spiel wird, wo Wemby und Co. zurückschlagen werden. War die ganze Serie so. Rechne daher fest mit nem 7. Spiel.
Jo. Und so kam es dann auch. Lässt mich bzgl. meiner Thunder etwas ratlos zurück, dass sie immer wieder solche krasse Leistungsschwankungen drin haben. Glaube aber, dass man das Spiel relativ früh "abgeschenkt" hatte.
Spiel 7 nun der Showdown. Für mich ein reines 50/50-Ding. Kontinuität gabs , vorallem bei den Thunder nicht. Der Druck ist ebenfalls größer. Und die Spurs konnten ihre Starting-Five das 1. Mal vollständig unter 30 Min. auf dem Court lassen. Kleine Aspekte, die für die Spurs sprechen. Und natürlich J-Dub ist zurück😒
Zitat von BVBBC
Prognose für Game 6 ist super schwer aber, da die Müdigkeit zwar nicht weggehen wird, aber auch die Thunder heimsuchen kann, auch wenn sie die Big Minuten besser verteilen können als die Spurs. Zumal Shooting vermutlich trotzdem ein gutes Mittel wäre, um die Lineups der Thunder wieder kleiner zu kriegen, weswegen bessere Quoten beim 3er, bei ähnlich vielen Würfen oder noch ein paar mehr, schon wieder komplett das Ruder rumreißen könnten. Dass Fox und Wembanyama 0-9 gehen, ist keine Selbstverständlichkeit, selbst wenn sie (noch) nicht den besten Wurf haben. Vassell mit 2-9 kann auch ein paar mehr machen. Die Thunder bleiben an der Stelle eben schon im Playmaking limitiert - teilweise echt mies, wie es Hartenstein den Ballhandlern anzeigt, wo der freie Schütze steht, ohne dass sie wenigstens das sehen, selbst wenn sie auf Hartentsein zudribbeln.
Prognose für Game 6 ist super schwer aber, da die Müdigkeit zwar nicht weggehen wird, aber auch die Thunder heimsuchen kann, auch wenn sie die Big Minuten besser verteilen können als die Spurs. Zumal Shooting vermutlich trotzdem ein gutes Mittel wäre, um die Lineups der Thunder wieder kleiner zu kriegen, weswegen bessere Quoten beim 3er, bei ähnlich vielen Würfen oder noch ein paar mehr, schon wieder komplett das Ruder rumreißen könnten. Dass Fox und Wembanyama 0-9 gehen, ist keine Selbstverständlichkeit, selbst wenn sie (noch) nicht den besten Wurf haben. Vassell mit 2-9 kann auch ein paar mehr machen. Die Thunder bleiben an der Stelle eben schon im Playmaking limitiert - teilweise echt mies, wie es Hartenstein den Ballhandlern anzeigt, wo der freie Schütze steht, ohne dass sie wenigstens das sehen, selbst wenn sie auf Hartentsein zudribbeln.
Hab glaube auch einiges gecalled, was relevant war für Game 6. Die Thunder waren nicht mehr so physisch, wirkten teils sogar phlegmatisch in der Perimeter Defense und vor allem offensiv wurde wenig mit Screens gearbeitet, spätestens nachdem die Lineups kleiner wurden, weil die Spurs ihre Würfe trafen. Wenn Wembanyama seine 3er so trifft, kann man wenig dagegen machen. Die Thunder leben aber nicht damit, sondern sie nehmen dann schnell Hartenstein raus, selbst wenn er das Ganze eigentlich ok verteidigt. Nicht schlechter als Holmgren jedenfalls und besser als Williams, weswegen ich es auch fragwürdig fand, wie schnell dann wieder zum Small Ball gegangen wurde.
Dann wird es physisch sofort wieder ein Spiel mit umgekehrten Vorzeichen, das die Spurs dominieren. Umso mehr, da das von den Thunder in Game 6 sowieso zu wenig war. Wobei es nicht nur das Shooting war, sondern auch die Pace der Spurs, die für Thunder Small Ball sorgte. Waren viele schnelle Abschlüsse, mit zu vielen freien Spielern für ein Playoffspiel, weil sich OKC nicht schnell genug organisierte. Für ein Game 6 also erst recht. Das sorgt letztendlich offensiv für Druck bei den Thunder und für viele 3er, die mal mehr, mal weniger gut herausgespielt sind, aber eben in jedem Fall schlecht getroffen wurden, während man ohne die Gortat-Screens gegen Wembanyama in der Zone kein Land sieht und die Perimeter Defense der Spurs für die Midrange zu gut ist.
Dadurch, dass es so klar war in Game 6 und die Müdigkeit bei beiden Teams offensichtlich ihre Spuren hinterlässt, ist Game 7 unberechenbar. Die Spurs Defense ist besser als die Thunder Defense, hat noch weniger Lücken. OKC muss es daher über die Offense - vor allem gegen die Spurs Bank - richten und auf die ist die gesamten Playoffs schon nicht so richtig Verlass. Prinzipiell sollten sie immer 2-3 Optionen finden, die für genug Scoring sorgen, aber das fällt ihnen schwer im Moment. Erst recht, wenn sie nicht die Energie aufbringen können, um Wembanyamas Defense zu limitieren. Game 7 dürfte daher letztendlich aber auch keine Sache der Adjustments mehr werden, sondern eine Frage, wer es mehr möchte und daher eher schafft zu vergessen, dass er müde ist. Das wird jetzt glaube ich nur noch über die Intensität entschieden.
29.05.2026 - 09:46 Uhr
Zitat von BVBBC
Hab glaube auch einiges gecalled, was relevant war für Game 6. Die Thunder waren nicht mehr so physisch, wirkten teils sogar phlegmatisch in der Perimeter Defense und vor allem offensiv wurde wenig mit Screens gearbeitet, spätestens nachdem die Lineups kleiner wurden, weil die Spurs ihre Würfe trafen. Wenn Wembanyama seine 3er so trifft, kann man wenig dagegen machen. Die Thunder leben aber nicht damit, sondern sie nehmen dann schnell Hartenstein raus, selbst wenn er das Ganze eigentlich ok verteidigt. Nicht schlechter als Holmgren jedenfalls und besser als Williams, weswegen ich es auch fragwürdig fand, wie schnell dann wieder zum Small Ball gegangen wurde.
Dann wird es physisch sofort wieder ein Spiel mit umgekehrten Vorzeichen, das die Spurs dominieren. Umso mehr, da das von den Thunder in Game 6 sowieso zu wenig war. Wobei es nicht nur das Shooting war, sondern auch die Pace der Spurs, die für Thunder Small Ball sorgte. Waren viele schnelle Abschlüsse, mit zu vielen freien Spielern für ein Playoffspiel, weil sich OKC nicht schnell genug organisierte. Für ein Game 6 also erst recht. Das sorgt letztendlich offensiv für Druck bei den Thunder und für viele 3er, die mal mehr, mal weniger gut herausgespielt sind, aber eben in jedem Fall schlecht getroffen wurden, während man ohne die Gortat-Screens gegen Wembanyama in der Zone kein Land sieht und die Perimeter Defense der Spurs für die Midrange zu gut ist.
Dadurch, dass es so klar war in Game 6 und die Müdigkeit bei beiden Teams offensichtlich ihre Spuren hinterlässt, ist Game 7 unberechenbar. Die Spurs Defense ist besser als die Thunder Defense, hat noch weniger Lücken. OKC muss es daher über die Offense - vor allem gegen die Spurs Bank - richten und auf die ist die gesamten Playoffs schon nicht so richtig Verlass. Prinzipiell sollten sie immer 2-3 Optionen finden, die für genug Scoring sorgen, aber das fällt ihnen schwer im Moment. Erst recht, wenn sie nicht die Energie aufbringen können, um Wembanyamas Defense zu limitieren. Game 7 dürfte daher letztendlich aber auch keine Sache der Adjustments mehr werden, sondern eine Frage, wer es mehr möchte und daher eher schafft zu vergessen, dass er müde ist. Das wird jetzt glaube ich nur noch über die Intensität entschieden.
Zitat von Hoolix
Jo. Und so kam es dann auch. Lässt mich bzgl. meiner Thunder etwas ratlos zurück, dass sie immer wieder solche krasse Leistungsschwankungen drin haben. Glaube aber, dass man das Spiel relativ früh "abgeschenkt" hatte.
Spiel 7 nun der Showdown. Für mich ein reines 50/50-Ding. Kontinuität gabs , vorallem bei den Thunder nicht. Der Druck ist ebenfalls größer. Und die Spurs konnten ihre Starting-Five das 1. Mal vollständig unter 30 Min. auf dem Court lassen. Kleine Aspekte, die für die Spurs sprechen. Und natürlich J-Dub ist zurück😒
Zitat von Hoolix
P.s. Ich wette , dass es in Spiel 6 wieder ein komplett anderes Spiel wird, wo Wemby und Co. zurückschlagen werden. War die ganze Serie so. Rechne daher fest mit nem 7. Spiel.
P.s. Ich wette , dass es in Spiel 6 wieder ein komplett anderes Spiel wird, wo Wemby und Co. zurückschlagen werden. War die ganze Serie so. Rechne daher fest mit nem 7. Spiel.
Jo. Und so kam es dann auch. Lässt mich bzgl. meiner Thunder etwas ratlos zurück, dass sie immer wieder solche krasse Leistungsschwankungen drin haben. Glaube aber, dass man das Spiel relativ früh "abgeschenkt" hatte.
Spiel 7 nun der Showdown. Für mich ein reines 50/50-Ding. Kontinuität gabs , vorallem bei den Thunder nicht. Der Druck ist ebenfalls größer. Und die Spurs konnten ihre Starting-Five das 1. Mal vollständig unter 30 Min. auf dem Court lassen. Kleine Aspekte, die für die Spurs sprechen. Und natürlich J-Dub ist zurück😒
Zitat von BVBBC
Prognose für Game 6 ist super schwer aber, da die Müdigkeit zwar nicht weggehen wird, aber auch die Thunder heimsuchen kann, auch wenn sie die Big Minuten besser verteilen können als die Spurs. Zumal Shooting vermutlich trotzdem ein gutes Mittel wäre, um die Lineups der Thunder wieder kleiner zu kriegen, weswegen bessere Quoten beim 3er, bei ähnlich vielen Würfen oder noch ein paar mehr, schon wieder komplett das Ruder rumreißen könnten. Dass Fox und Wembanyama 0-9 gehen, ist keine Selbstverständlichkeit, selbst wenn sie (noch) nicht den besten Wurf haben. Vassell mit 2-9 kann auch ein paar mehr machen. Die Thunder bleiben an der Stelle eben schon im Playmaking limitiert - teilweise echt mies, wie es Hartenstein den Ballhandlern anzeigt, wo der freie Schütze steht, ohne dass sie wenigstens das sehen, selbst wenn sie auf Hartentsein zudribbeln.
Prognose für Game 6 ist super schwer aber, da die Müdigkeit zwar nicht weggehen wird, aber auch die Thunder heimsuchen kann, auch wenn sie die Big Minuten besser verteilen können als die Spurs. Zumal Shooting vermutlich trotzdem ein gutes Mittel wäre, um die Lineups der Thunder wieder kleiner zu kriegen, weswegen bessere Quoten beim 3er, bei ähnlich vielen Würfen oder noch ein paar mehr, schon wieder komplett das Ruder rumreißen könnten. Dass Fox und Wembanyama 0-9 gehen, ist keine Selbstverständlichkeit, selbst wenn sie (noch) nicht den besten Wurf haben. Vassell mit 2-9 kann auch ein paar mehr machen. Die Thunder bleiben an der Stelle eben schon im Playmaking limitiert - teilweise echt mies, wie es Hartenstein den Ballhandlern anzeigt, wo der freie Schütze steht, ohne dass sie wenigstens das sehen, selbst wenn sie auf Hartentsein zudribbeln.
Hab glaube auch einiges gecalled, was relevant war für Game 6. Die Thunder waren nicht mehr so physisch, wirkten teils sogar phlegmatisch in der Perimeter Defense und vor allem offensiv wurde wenig mit Screens gearbeitet, spätestens nachdem die Lineups kleiner wurden, weil die Spurs ihre Würfe trafen. Wenn Wembanyama seine 3er so trifft, kann man wenig dagegen machen. Die Thunder leben aber nicht damit, sondern sie nehmen dann schnell Hartenstein raus, selbst wenn er das Ganze eigentlich ok verteidigt. Nicht schlechter als Holmgren jedenfalls und besser als Williams, weswegen ich es auch fragwürdig fand, wie schnell dann wieder zum Small Ball gegangen wurde.
Dann wird es physisch sofort wieder ein Spiel mit umgekehrten Vorzeichen, das die Spurs dominieren. Umso mehr, da das von den Thunder in Game 6 sowieso zu wenig war. Wobei es nicht nur das Shooting war, sondern auch die Pace der Spurs, die für Thunder Small Ball sorgte. Waren viele schnelle Abschlüsse, mit zu vielen freien Spielern für ein Playoffspiel, weil sich OKC nicht schnell genug organisierte. Für ein Game 6 also erst recht. Das sorgt letztendlich offensiv für Druck bei den Thunder und für viele 3er, die mal mehr, mal weniger gut herausgespielt sind, aber eben in jedem Fall schlecht getroffen wurden, während man ohne die Gortat-Screens gegen Wembanyama in der Zone kein Land sieht und die Perimeter Defense der Spurs für die Midrange zu gut ist.
Dadurch, dass es so klar war in Game 6 und die Müdigkeit bei beiden Teams offensichtlich ihre Spuren hinterlässt, ist Game 7 unberechenbar. Die Spurs Defense ist besser als die Thunder Defense, hat noch weniger Lücken. OKC muss es daher über die Offense - vor allem gegen die Spurs Bank - richten und auf die ist die gesamten Playoffs schon nicht so richtig Verlass. Prinzipiell sollten sie immer 2-3 Optionen finden, die für genug Scoring sorgen, aber das fällt ihnen schwer im Moment. Erst recht, wenn sie nicht die Energie aufbringen können, um Wembanyamas Defense zu limitieren. Game 7 dürfte daher letztendlich aber auch keine Sache der Adjustments mehr werden, sondern eine Frage, wer es mehr möchte und daher eher schafft zu vergessen, dass er müde ist. Das wird jetzt glaube ich nur noch über die Intensität entschieden.
First of all, 😜. Meine Prognosekraft ist und bleibt die eines Würfels. Zumindest im Basketball.
Bzgl. Intensität glaube ich, dass sie strategisch gesetzt wird. Die Thunder wollten auf keinen Fall müde in Game 7 gehen. All in und Game 6 verlieren ist psychologisch vernichtend - denke ich. Auch wenn es ein Sieg der Spurs war, sehe ich Thunder im Heimspiel in 7 messbar vorne. Vielleicht doch nicht 2:1, aber 3:2.
29.05.2026 - 11:38 Uhr
Zitat von WalterFroschsErbe
First of all, 😜. Meine Prognosekraft ist und bleibt die eines Würfels. Zumindest im Basketball.
Bzgl. Intensität glaube ich, dass sie strategisch gesetzt wird. Die Thunder wollten auf keinen Fall müde in Game 7 gehen. All in und Game 6 verlieren ist psychologisch vernichtend - denke ich. Auch wenn es ein Sieg der Spurs war, sehe ich Thunder im Heimspiel in 7 messbar vorne. Vielleicht doch nicht 2:1, aber 3:2.
Zitat von BVBBC
Hab glaube auch einiges gecalled, was relevant war für Game 6. Die Thunder waren nicht mehr so physisch, wirkten teils sogar phlegmatisch in der Perimeter Defense und vor allem offensiv wurde wenig mit Screens gearbeitet, spätestens nachdem die Lineups kleiner wurden, weil die Spurs ihre Würfe trafen. Wenn Wembanyama seine 3er so trifft, kann man wenig dagegen machen. Die Thunder leben aber nicht damit, sondern sie nehmen dann schnell Hartenstein raus, selbst wenn er das Ganze eigentlich ok verteidigt. Nicht schlechter als Holmgren jedenfalls und besser als Williams, weswegen ich es auch fragwürdig fand, wie schnell dann wieder zum Small Ball gegangen wurde.
Dann wird es physisch sofort wieder ein Spiel mit umgekehrten Vorzeichen, das die Spurs dominieren. Umso mehr, da das von den Thunder in Game 6 sowieso zu wenig war. Wobei es nicht nur das Shooting war, sondern auch die Pace der Spurs, die für Thunder Small Ball sorgte. Waren viele schnelle Abschlüsse, mit zu vielen freien Spielern für ein Playoffspiel, weil sich OKC nicht schnell genug organisierte. Für ein Game 6 also erst recht. Das sorgt letztendlich offensiv für Druck bei den Thunder und für viele 3er, die mal mehr, mal weniger gut herausgespielt sind, aber eben in jedem Fall schlecht getroffen wurden, während man ohne die Gortat-Screens gegen Wembanyama in der Zone kein Land sieht und die Perimeter Defense der Spurs für die Midrange zu gut ist.
Dadurch, dass es so klar war in Game 6 und die Müdigkeit bei beiden Teams offensichtlich ihre Spuren hinterlässt, ist Game 7 unberechenbar. Die Spurs Defense ist besser als die Thunder Defense, hat noch weniger Lücken. OKC muss es daher über die Offense - vor allem gegen die Spurs Bank - richten und auf die ist die gesamten Playoffs schon nicht so richtig Verlass. Prinzipiell sollten sie immer 2-3 Optionen finden, die für genug Scoring sorgen, aber das fällt ihnen schwer im Moment. Erst recht, wenn sie nicht die Energie aufbringen können, um Wembanyamas Defense zu limitieren. Game 7 dürfte daher letztendlich aber auch keine Sache der Adjustments mehr werden, sondern eine Frage, wer es mehr möchte und daher eher schafft zu vergessen, dass er müde ist. Das wird jetzt glaube ich nur noch über die Intensität entschieden.
Zitat von Hoolix
Jo. Und so kam es dann auch. Lässt mich bzgl. meiner Thunder etwas ratlos zurück, dass sie immer wieder solche krasse Leistungsschwankungen drin haben. Glaube aber, dass man das Spiel relativ früh "abgeschenkt" hatte.
Spiel 7 nun der Showdown. Für mich ein reines 50/50-Ding. Kontinuität gabs , vorallem bei den Thunder nicht. Der Druck ist ebenfalls größer. Und die Spurs konnten ihre Starting-Five das 1. Mal vollständig unter 30 Min. auf dem Court lassen. Kleine Aspekte, die für die Spurs sprechen. Und natürlich J-Dub ist zurück😒
Zitat von Hoolix
P.s. Ich wette , dass es in Spiel 6 wieder ein komplett anderes Spiel wird, wo Wemby und Co. zurückschlagen werden. War die ganze Serie so. Rechne daher fest mit nem 7. Spiel.
P.s. Ich wette , dass es in Spiel 6 wieder ein komplett anderes Spiel wird, wo Wemby und Co. zurückschlagen werden. War die ganze Serie so. Rechne daher fest mit nem 7. Spiel.
Jo. Und so kam es dann auch. Lässt mich bzgl. meiner Thunder etwas ratlos zurück, dass sie immer wieder solche krasse Leistungsschwankungen drin haben. Glaube aber, dass man das Spiel relativ früh "abgeschenkt" hatte.
Spiel 7 nun der Showdown. Für mich ein reines 50/50-Ding. Kontinuität gabs , vorallem bei den Thunder nicht. Der Druck ist ebenfalls größer. Und die Spurs konnten ihre Starting-Five das 1. Mal vollständig unter 30 Min. auf dem Court lassen. Kleine Aspekte, die für die Spurs sprechen. Und natürlich J-Dub ist zurück😒
Zitat von BVBBC
Prognose für Game 6 ist super schwer aber, da die Müdigkeit zwar nicht weggehen wird, aber auch die Thunder heimsuchen kann, auch wenn sie die Big Minuten besser verteilen können als die Spurs. Zumal Shooting vermutlich trotzdem ein gutes Mittel wäre, um die Lineups der Thunder wieder kleiner zu kriegen, weswegen bessere Quoten beim 3er, bei ähnlich vielen Würfen oder noch ein paar mehr, schon wieder komplett das Ruder rumreißen könnten. Dass Fox und Wembanyama 0-9 gehen, ist keine Selbstverständlichkeit, selbst wenn sie (noch) nicht den besten Wurf haben. Vassell mit 2-9 kann auch ein paar mehr machen. Die Thunder bleiben an der Stelle eben schon im Playmaking limitiert - teilweise echt mies, wie es Hartenstein den Ballhandlern anzeigt, wo der freie Schütze steht, ohne dass sie wenigstens das sehen, selbst wenn sie auf Hartentsein zudribbeln.
Prognose für Game 6 ist super schwer aber, da die Müdigkeit zwar nicht weggehen wird, aber auch die Thunder heimsuchen kann, auch wenn sie die Big Minuten besser verteilen können als die Spurs. Zumal Shooting vermutlich trotzdem ein gutes Mittel wäre, um die Lineups der Thunder wieder kleiner zu kriegen, weswegen bessere Quoten beim 3er, bei ähnlich vielen Würfen oder noch ein paar mehr, schon wieder komplett das Ruder rumreißen könnten. Dass Fox und Wembanyama 0-9 gehen, ist keine Selbstverständlichkeit, selbst wenn sie (noch) nicht den besten Wurf haben. Vassell mit 2-9 kann auch ein paar mehr machen. Die Thunder bleiben an der Stelle eben schon im Playmaking limitiert - teilweise echt mies, wie es Hartenstein den Ballhandlern anzeigt, wo der freie Schütze steht, ohne dass sie wenigstens das sehen, selbst wenn sie auf Hartentsein zudribbeln.
Hab glaube auch einiges gecalled, was relevant war für Game 6. Die Thunder waren nicht mehr so physisch, wirkten teils sogar phlegmatisch in der Perimeter Defense und vor allem offensiv wurde wenig mit Screens gearbeitet, spätestens nachdem die Lineups kleiner wurden, weil die Spurs ihre Würfe trafen. Wenn Wembanyama seine 3er so trifft, kann man wenig dagegen machen. Die Thunder leben aber nicht damit, sondern sie nehmen dann schnell Hartenstein raus, selbst wenn er das Ganze eigentlich ok verteidigt. Nicht schlechter als Holmgren jedenfalls und besser als Williams, weswegen ich es auch fragwürdig fand, wie schnell dann wieder zum Small Ball gegangen wurde.
Dann wird es physisch sofort wieder ein Spiel mit umgekehrten Vorzeichen, das die Spurs dominieren. Umso mehr, da das von den Thunder in Game 6 sowieso zu wenig war. Wobei es nicht nur das Shooting war, sondern auch die Pace der Spurs, die für Thunder Small Ball sorgte. Waren viele schnelle Abschlüsse, mit zu vielen freien Spielern für ein Playoffspiel, weil sich OKC nicht schnell genug organisierte. Für ein Game 6 also erst recht. Das sorgt letztendlich offensiv für Druck bei den Thunder und für viele 3er, die mal mehr, mal weniger gut herausgespielt sind, aber eben in jedem Fall schlecht getroffen wurden, während man ohne die Gortat-Screens gegen Wembanyama in der Zone kein Land sieht und die Perimeter Defense der Spurs für die Midrange zu gut ist.
Dadurch, dass es so klar war in Game 6 und die Müdigkeit bei beiden Teams offensichtlich ihre Spuren hinterlässt, ist Game 7 unberechenbar. Die Spurs Defense ist besser als die Thunder Defense, hat noch weniger Lücken. OKC muss es daher über die Offense - vor allem gegen die Spurs Bank - richten und auf die ist die gesamten Playoffs schon nicht so richtig Verlass. Prinzipiell sollten sie immer 2-3 Optionen finden, die für genug Scoring sorgen, aber das fällt ihnen schwer im Moment. Erst recht, wenn sie nicht die Energie aufbringen können, um Wembanyamas Defense zu limitieren. Game 7 dürfte daher letztendlich aber auch keine Sache der Adjustments mehr werden, sondern eine Frage, wer es mehr möchte und daher eher schafft zu vergessen, dass er müde ist. Das wird jetzt glaube ich nur noch über die Intensität entschieden.
First of all, 😜. Meine Prognosekraft ist und bleibt die eines Würfels. Zumindest im Basketball.
Bzgl. Intensität glaube ich, dass sie strategisch gesetzt wird. Die Thunder wollten auf keinen Fall müde in Game 7 gehen. All in und Game 6 verlieren ist psychologisch vernichtend - denke ich. Auch wenn es ein Sieg der Spurs war, sehe ich Thunder im Heimspiel in 7 messbar vorne. Vielleicht doch nicht 2:1, aber 3:2.
Mich hat es noch übler getroffen... 🤣
Beim Rest, das war auch mein Gedanke, als ich die Zeiten gesehen habe. Ein Nachteil, die Spurs konnten ihre Starter ebenfalls schonen, wenn auch der psychologische Nachteil nicht so gegen ist.
Denke auch das der Heimvorteil mit entscheidet für Spiel 7 sein wird.
29.05.2026 - 12:32 Uhr
Zitat von UlmerBVB1986
Mich hat es noch übler getroffen... 🤣
Beim Rest, das war auch mein Gedanke, als ich die Zeiten gesehen habe. Ein Nachteil, die Spurs konnten ihre Starter ebenfalls schonen, wenn auch der psychologische Nachteil nicht so gegen ist.
Denke auch das der Heimvorteil mit entscheidet für Spiel 7 sein wird.
Zitat von WalterFroschsErbe
First of all, 😜. Meine Prognosekraft ist und bleibt die eines Würfels. Zumindest im Basketball.
Bzgl. Intensität glaube ich, dass sie strategisch gesetzt wird. Die Thunder wollten auf keinen Fall müde in Game 7 gehen. All in und Game 6 verlieren ist psychologisch vernichtend - denke ich. Auch wenn es ein Sieg der Spurs war, sehe ich Thunder im Heimspiel in 7 messbar vorne. Vielleicht doch nicht 2:1, aber 3:2.
Zitat von BVBBC
Hab glaube auch einiges gecalled, was relevant war für Game 6. Die Thunder waren nicht mehr so physisch, wirkten teils sogar phlegmatisch in der Perimeter Defense und vor allem offensiv wurde wenig mit Screens gearbeitet, spätestens nachdem die Lineups kleiner wurden, weil die Spurs ihre Würfe trafen. Wenn Wembanyama seine 3er so trifft, kann man wenig dagegen machen. Die Thunder leben aber nicht damit, sondern sie nehmen dann schnell Hartenstein raus, selbst wenn er das Ganze eigentlich ok verteidigt. Nicht schlechter als Holmgren jedenfalls und besser als Williams, weswegen ich es auch fragwürdig fand, wie schnell dann wieder zum Small Ball gegangen wurde.
Dann wird es physisch sofort wieder ein Spiel mit umgekehrten Vorzeichen, das die Spurs dominieren. Umso mehr, da das von den Thunder in Game 6 sowieso zu wenig war. Wobei es nicht nur das Shooting war, sondern auch die Pace der Spurs, die für Thunder Small Ball sorgte. Waren viele schnelle Abschlüsse, mit zu vielen freien Spielern für ein Playoffspiel, weil sich OKC nicht schnell genug organisierte. Für ein Game 6 also erst recht. Das sorgt letztendlich offensiv für Druck bei den Thunder und für viele 3er, die mal mehr, mal weniger gut herausgespielt sind, aber eben in jedem Fall schlecht getroffen wurden, während man ohne die Gortat-Screens gegen Wembanyama in der Zone kein Land sieht und die Perimeter Defense der Spurs für die Midrange zu gut ist.
Dadurch, dass es so klar war in Game 6 und die Müdigkeit bei beiden Teams offensichtlich ihre Spuren hinterlässt, ist Game 7 unberechenbar. Die Spurs Defense ist besser als die Thunder Defense, hat noch weniger Lücken. OKC muss es daher über die Offense - vor allem gegen die Spurs Bank - richten und auf die ist die gesamten Playoffs schon nicht so richtig Verlass. Prinzipiell sollten sie immer 2-3 Optionen finden, die für genug Scoring sorgen, aber das fällt ihnen schwer im Moment. Erst recht, wenn sie nicht die Energie aufbringen können, um Wembanyamas Defense zu limitieren. Game 7 dürfte daher letztendlich aber auch keine Sache der Adjustments mehr werden, sondern eine Frage, wer es mehr möchte und daher eher schafft zu vergessen, dass er müde ist. Das wird jetzt glaube ich nur noch über die Intensität entschieden.
Zitat von Hoolix
Jo. Und so kam es dann auch. Lässt mich bzgl. meiner Thunder etwas ratlos zurück, dass sie immer wieder solche krasse Leistungsschwankungen drin haben. Glaube aber, dass man das Spiel relativ früh "abgeschenkt" hatte.
Spiel 7 nun der Showdown. Für mich ein reines 50/50-Ding. Kontinuität gabs , vorallem bei den Thunder nicht. Der Druck ist ebenfalls größer. Und die Spurs konnten ihre Starting-Five das 1. Mal vollständig unter 30 Min. auf dem Court lassen. Kleine Aspekte, die für die Spurs sprechen. Und natürlich J-Dub ist zurück😒
Zitat von Hoolix
P.s. Ich wette , dass es in Spiel 6 wieder ein komplett anderes Spiel wird, wo Wemby und Co. zurückschlagen werden. War die ganze Serie so. Rechne daher fest mit nem 7. Spiel.
P.s. Ich wette , dass es in Spiel 6 wieder ein komplett anderes Spiel wird, wo Wemby und Co. zurückschlagen werden. War die ganze Serie so. Rechne daher fest mit nem 7. Spiel.
Jo. Und so kam es dann auch. Lässt mich bzgl. meiner Thunder etwas ratlos zurück, dass sie immer wieder solche krasse Leistungsschwankungen drin haben. Glaube aber, dass man das Spiel relativ früh "abgeschenkt" hatte.
Spiel 7 nun der Showdown. Für mich ein reines 50/50-Ding. Kontinuität gabs , vorallem bei den Thunder nicht. Der Druck ist ebenfalls größer. Und die Spurs konnten ihre Starting-Five das 1. Mal vollständig unter 30 Min. auf dem Court lassen. Kleine Aspekte, die für die Spurs sprechen. Und natürlich J-Dub ist zurück😒
Zitat von BVBBC
Prognose für Game 6 ist super schwer aber, da die Müdigkeit zwar nicht weggehen wird, aber auch die Thunder heimsuchen kann, auch wenn sie die Big Minuten besser verteilen können als die Spurs. Zumal Shooting vermutlich trotzdem ein gutes Mittel wäre, um die Lineups der Thunder wieder kleiner zu kriegen, weswegen bessere Quoten beim 3er, bei ähnlich vielen Würfen oder noch ein paar mehr, schon wieder komplett das Ruder rumreißen könnten. Dass Fox und Wembanyama 0-9 gehen, ist keine Selbstverständlichkeit, selbst wenn sie (noch) nicht den besten Wurf haben. Vassell mit 2-9 kann auch ein paar mehr machen. Die Thunder bleiben an der Stelle eben schon im Playmaking limitiert - teilweise echt mies, wie es Hartenstein den Ballhandlern anzeigt, wo der freie Schütze steht, ohne dass sie wenigstens das sehen, selbst wenn sie auf Hartentsein zudribbeln.
Prognose für Game 6 ist super schwer aber, da die Müdigkeit zwar nicht weggehen wird, aber auch die Thunder heimsuchen kann, auch wenn sie die Big Minuten besser verteilen können als die Spurs. Zumal Shooting vermutlich trotzdem ein gutes Mittel wäre, um die Lineups der Thunder wieder kleiner zu kriegen, weswegen bessere Quoten beim 3er, bei ähnlich vielen Würfen oder noch ein paar mehr, schon wieder komplett das Ruder rumreißen könnten. Dass Fox und Wembanyama 0-9 gehen, ist keine Selbstverständlichkeit, selbst wenn sie (noch) nicht den besten Wurf haben. Vassell mit 2-9 kann auch ein paar mehr machen. Die Thunder bleiben an der Stelle eben schon im Playmaking limitiert - teilweise echt mies, wie es Hartenstein den Ballhandlern anzeigt, wo der freie Schütze steht, ohne dass sie wenigstens das sehen, selbst wenn sie auf Hartentsein zudribbeln.
Hab glaube auch einiges gecalled, was relevant war für Game 6. Die Thunder waren nicht mehr so physisch, wirkten teils sogar phlegmatisch in der Perimeter Defense und vor allem offensiv wurde wenig mit Screens gearbeitet, spätestens nachdem die Lineups kleiner wurden, weil die Spurs ihre Würfe trafen. Wenn Wembanyama seine 3er so trifft, kann man wenig dagegen machen. Die Thunder leben aber nicht damit, sondern sie nehmen dann schnell Hartenstein raus, selbst wenn er das Ganze eigentlich ok verteidigt. Nicht schlechter als Holmgren jedenfalls und besser als Williams, weswegen ich es auch fragwürdig fand, wie schnell dann wieder zum Small Ball gegangen wurde.
Dann wird es physisch sofort wieder ein Spiel mit umgekehrten Vorzeichen, das die Spurs dominieren. Umso mehr, da das von den Thunder in Game 6 sowieso zu wenig war. Wobei es nicht nur das Shooting war, sondern auch die Pace der Spurs, die für Thunder Small Ball sorgte. Waren viele schnelle Abschlüsse, mit zu vielen freien Spielern für ein Playoffspiel, weil sich OKC nicht schnell genug organisierte. Für ein Game 6 also erst recht. Das sorgt letztendlich offensiv für Druck bei den Thunder und für viele 3er, die mal mehr, mal weniger gut herausgespielt sind, aber eben in jedem Fall schlecht getroffen wurden, während man ohne die Gortat-Screens gegen Wembanyama in der Zone kein Land sieht und die Perimeter Defense der Spurs für die Midrange zu gut ist.
Dadurch, dass es so klar war in Game 6 und die Müdigkeit bei beiden Teams offensichtlich ihre Spuren hinterlässt, ist Game 7 unberechenbar. Die Spurs Defense ist besser als die Thunder Defense, hat noch weniger Lücken. OKC muss es daher über die Offense - vor allem gegen die Spurs Bank - richten und auf die ist die gesamten Playoffs schon nicht so richtig Verlass. Prinzipiell sollten sie immer 2-3 Optionen finden, die für genug Scoring sorgen, aber das fällt ihnen schwer im Moment. Erst recht, wenn sie nicht die Energie aufbringen können, um Wembanyamas Defense zu limitieren. Game 7 dürfte daher letztendlich aber auch keine Sache der Adjustments mehr werden, sondern eine Frage, wer es mehr möchte und daher eher schafft zu vergessen, dass er müde ist. Das wird jetzt glaube ich nur noch über die Intensität entschieden.
First of all, 😜. Meine Prognosekraft ist und bleibt die eines Würfels. Zumindest im Basketball.
Bzgl. Intensität glaube ich, dass sie strategisch gesetzt wird. Die Thunder wollten auf keinen Fall müde in Game 7 gehen. All in und Game 6 verlieren ist psychologisch vernichtend - denke ich. Auch wenn es ein Sieg der Spurs war, sehe ich Thunder im Heimspiel in 7 messbar vorne. Vielleicht doch nicht 2:1, aber 3:2.
Mich hat es noch übler getroffen... 🤣
Beim Rest, das war auch mein Gedanke, als ich die Zeiten gesehen habe. Ein Nachteil, die Spurs konnten ihre Starter ebenfalls schonen, wenn auch der psychologische Nachteil nicht so gegen ist.
Denke auch das der Heimvorteil mit entscheidet für Spiel 7 sein wird.
Nach wie vor denke ich, dass Spiel 7 das Endspiel um die Championship ist.
Bin gespannt, wie die Knicks es schaffen werden, mich Lügen zu strafen.
Spurs Knicks wäre für mich Nostalgie. Ab 94 hab ich die Playoffs bei NBA Action grob mitbekommen. 99er Finals und Duncans erste Chip waren die erste Serie, die ich ganz in Detail verfolgt hab.
29.05.2026 - 14:05 Uhr
Zitat von FDeluxe
Wie kommst du darauf das er mein Liebling ist? Ich schaue seine Matches aber das mache ich genauso bei dem Djoker Sinner oder Alcaraz wenn ich Zeit habe. Mein "Liebling" spielt leider nicht mehr aber ich mag dieses verurteilen von Zverev einfach nicht. Ich habe selbst 19 Jahre mehr oder weniger Erfolgreich gespielt und ich weiß was das für auf und abs sind auf dem Platz. Du hast da keinen Schlotterbeck neben dir der dir den Ball mal eben rettet sondern es ist immer der Kampf du gegen dich.
Es ist bei mir auch mal ein Schläger geflogen oder ein Ball irgendwo ins nichts geschossen worden. Verletzten sollst du niemanden aber das hat er soweit ich weiß nicht getan. Emotionen gehören halt zum Sport dazu und auch mal über etwas meckern wie die Ballhärte oder den Platz. Spiel mal auswärts und du spielst auf Asche und denkst " ist das hier Kinderspielplatz oder ein Court. Ich hatte solche Situationen oft wo Courts einfach extrem schlecht prepariert waren und das fällt bei einem Zverev immer mehr auf als einem Amateur. Er ist halt keiner der das weglächelt sondern anspricht. Die Leute die "keine Ahnung" haben fassen es als heulen auf aber die anderen wissen was das für ein Nachteil sein kann für deinen Spielstil wenn der Ball einfach scheiße abspringt.
Ja das mit dem Schläger war drüber aber sowas gibts oft
https://www.youtube.com/shorts/iHqIwgJ4Mzs
Djoker Schiri abgeschossen
https://www.youtube.com/shorts/05p5gUXTgBo
McEnroe meckerte auch. Zverev wird es aber vorgeworfen das er heult.
https://www.youtube.com/shorts/RmdNpCREkT8
Schläger zerdeppern neben den Refs.
https://www.youtube.com/shorts/4dgvlsKLIQg
Ball ins Gesicht von Ballmädchen
https://www.youtube.com/shorts/E1MkrEp0DQI
Das sind nur ein paar Beispiele aber dir geht es nicht ums inhaltliche sondern ums provozieren. Das du aber nicht ganz ohne Info ins Bett gehst habe ich dir das mal hier dargelegt.
Wie kommst du darauf das er mein Liebling ist? Ich schaue seine Matches aber das mache ich genauso bei dem Djoker Sinner oder Alcaraz wenn ich Zeit habe. Mein "Liebling" spielt leider nicht mehr aber ich mag dieses verurteilen von Zverev einfach nicht. Ich habe selbst 19 Jahre mehr oder weniger Erfolgreich gespielt und ich weiß was das für auf und abs sind auf dem Platz. Du hast da keinen Schlotterbeck neben dir der dir den Ball mal eben rettet sondern es ist immer der Kampf du gegen dich.
Es ist bei mir auch mal ein Schläger geflogen oder ein Ball irgendwo ins nichts geschossen worden. Verletzten sollst du niemanden aber das hat er soweit ich weiß nicht getan. Emotionen gehören halt zum Sport dazu und auch mal über etwas meckern wie die Ballhärte oder den Platz. Spiel mal auswärts und du spielst auf Asche und denkst " ist das hier Kinderspielplatz oder ein Court. Ich hatte solche Situationen oft wo Courts einfach extrem schlecht prepariert waren und das fällt bei einem Zverev immer mehr auf als einem Amateur. Er ist halt keiner der das weglächelt sondern anspricht. Die Leute die "keine Ahnung" haben fassen es als heulen auf aber die anderen wissen was das für ein Nachteil sein kann für deinen Spielstil wenn der Ball einfach scheiße abspringt.
Ja das mit dem Schläger war drüber aber sowas gibts oft
https://www.youtube.com/shorts/iHqIwgJ4Mzs
Djoker Schiri abgeschossen
https://www.youtube.com/shorts/05p5gUXTgBo
McEnroe meckerte auch. Zverev wird es aber vorgeworfen das er heult.
https://www.youtube.com/shorts/RmdNpCREkT8
Schläger zerdeppern neben den Refs.
https://www.youtube.com/shorts/4dgvlsKLIQg
Ball ins Gesicht von Ballmädchen
https://www.youtube.com/shorts/E1MkrEp0DQI
Das sind nur ein paar Beispiele aber dir geht es nicht ums inhaltliche sondern ums provozieren. Das du aber nicht ganz ohne Info ins Bett gehst habe ich dir das mal hier dargelegt.
Dann ist er nicht dein Liebling, nehme ich zurück. Mir gehts aber nicht ums provozieren, sondern um deine Aussage "Zverev hat in anderen Ländern einen besseren Ruf als hier weil einfach in Deutschland du nix wert bist wenn du auf der 2 landest. Nummer 2 der WELT nicht der Hessenliga oder dem Sportverbund Berlin West."
Und das stimmt halt nicht, Zverev gibt genug Anhaltspunkte ihn nicht zu mögen. Ich bin z.B. großer Tommy Haas Fan, der ein grandioser Spieler war, aber schlechter als Zverev. Davon gibt es sicherlich einige, geht also nicht darum, dass er nicht die GS gewinnt. Also akzeptier das vielleicht einfach mal, dass es für manche legitime Gründe gibt, Zverev nicht zu mögen, auch wenn das für dich keine ausreichenden Gründe sind.
Zum Spielerischen habe ich auch alles gesagt bzgl. dem Vergleich zu Alcaraz und Sinner und da gehst du halt nicht drauf ein außer mit h2h oder irgendwelchen Ausreden warum er gegen Sinner regelmäßig abstinkt anstatt einfach zu sagen, dass die beiden halt besser sind und da nichts ist mit Augenhöhe.
Denke wir können das dann auch beenden, wir beide haben unsere Standpunkte klargemacht denke ich.
29.05.2026 - 20:27 Uhr
Djokovic fliegt gerade aus dem Turnier wenn er sich nicht fängt. Fonseca macht ganz schön Druck und Djoker wirkt angeschlagen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FDeluxe am 29.05.2026 um 20:28 Uhr bearbeitet
29.05.2026 - 20:47 Uhr
Ja sehe das Match auch gerade, ich würde mal behaupten selbst wenn Djokovic nach fünf Sätzen noch gewinnen sollte das hält er nicht bis zum Finale durch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Freischuetzbvb am 29.05.2026 um 20:47 Uhr bearbeitet
29.05.2026 - 20:52 Uhr
Ohne schnelle Punkte wird es schwer.
Toll wie mutig Fonseca spielt aber Djoker ist auch körperlich kurz vor umfallen
Toll wie mutig Fonseca spielt aber Djoker ist auch körperlich kurz vor umfallen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FDeluxe am 29.05.2026 um 20:54 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.