| Geburtsdatum | 20.11.2004 |
|---|---|
| Alter | 21 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,79m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | FC Kopenhagen |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 5 | - | - | ||
 | UECL Quali | 3 | - | - | |
 | Superliga | 2 | - | - | |
Youssoufa Moukoko [18]
30.07.2020 - 19:42 Uhr
19.08.2024 - 17:01 Uhr
Mal schauen, ob wir tatsächlich alle Angebote unter 15 Mio ablehnen.
Ich frage mich, wie in dem Fall der Plan aussieht.
Glauben wir, dass sich dann notfalls eine reine Leihe realisieren lässt?
Bei uns sehe ich eigentlich keine Perspektive mehr, nachdem nun klar ist, dass auch Beier und Adeyemi (wahrscheinlich auch Malen) Kandidaten für den Sturm sind.
Wenn Moukoko bleiben müsste, sollte sein Marktwert daher weiter sinken.
Moukoko für weniger als 15 Mio abzugeben, wäre somit sinnvoller.
Haben wir wohl einen guten Plan für das weitere Vorgehen?
Oder pokern wir nur?
Ich frage mich, wie in dem Fall der Plan aussieht.
Glauben wir, dass sich dann notfalls eine reine Leihe realisieren lässt?
Bei uns sehe ich eigentlich keine Perspektive mehr, nachdem nun klar ist, dass auch Beier und Adeyemi (wahrscheinlich auch Malen) Kandidaten für den Sturm sind.
Wenn Moukoko bleiben müsste, sollte sein Marktwert daher weiter sinken.
Moukoko für weniger als 15 Mio abzugeben, wäre somit sinnvoller.
Haben wir wohl einen guten Plan für das weitere Vorgehen?
Oder pokern wir nur?
19.08.2024 - 17:04 Uhr
Zitat von mba123
Mal schauen, ob wir tatsächlich alle Angebote unter 15 Mio ablehnen.
Ich frage mich, wie in dem Fall der Plan aussieht.
Glauben wir, dass sich dann notfalls eine reine Leihe realisieren lässt?
Bei uns sehe ich eigentlich keine Perspektive mehr, nachdem nun klar ist, dass auch Beier und Adeyemi (wahrscheinlich auch Malen) Kandidaten für den Sturm sind.
Wenn Moukoko bleiben müsste, sollte sein Marktwert daher weiter sinken.
Moukoko für weniger als 15 Mio abzugeben, wäre somit sinnvoller.
Haben wir wohl einen guten Plan für das weitere Vorgehen?
Oder pokern wir nur?
Mal schauen, ob wir tatsächlich alle Angebote unter 15 Mio ablehnen.
Ich frage mich, wie in dem Fall der Plan aussieht.
Glauben wir, dass sich dann notfalls eine reine Leihe realisieren lässt?
Bei uns sehe ich eigentlich keine Perspektive mehr, nachdem nun klar ist, dass auch Beier und Adeyemi (wahrscheinlich auch Malen) Kandidaten für den Sturm sind.
Wenn Moukoko bleiben müsste, sollte sein Marktwert daher weiter sinken.
Moukoko für weniger als 15 Mio abzugeben, wäre somit sinnvoller.
Haben wir wohl einen guten Plan für das weitere Vorgehen?
Oder pokern wir nur?
Kann mir durchaus vorstellen, dass man von der Ablöseforderung abweicht, wenn das Gehalt möglichst komplett übernommen wird (bei Leihe mit KP) und der Weiterverkaufsanteil entsprechend hoch ausfällt. Wenn man zB 40% oder mehr festhält, wird es am Ende nicht an „ein paar“ Mio. scheitern. Dafür ist das Fenster nicht mehr lang genug offen.
19.08.2024 - 17:10 Uhr
Vom Jahrhundertalent zum Ladenhüter... 
Ich denke auch, dass man den angesetzten Preis (15 Mio?) nun nochmal nach unten korrigieren muss. Das schlechteste Szenario wäre ihn nun vom Schaufenster nun direkt auf die Bank oder eher Trübine zu platzieren und seinen Marktwert somit gänzlich verderben würde.
Notfalls Leihe mit KO.
Das er hier nochmal spielt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Ich denke auch, dass man den angesetzten Preis (15 Mio?) nun nochmal nach unten korrigieren muss. Das schlechteste Szenario wäre ihn nun vom Schaufenster nun direkt auf die Bank oder eher Trübine zu platzieren und seinen Marktwert somit gänzlich verderben würde.
Notfalls Leihe mit KO.
Das er hier nochmal spielt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
19.08.2024 - 17:15 Uhr
Finde die Situation sehr schwierig. Ich bezweifle extrem, dass irgendein Club 15 Millionen für Moukoko bezahlen wird. Es kann eigentlich nicht in unserem Interesse sein, Moukoko auf die Tribüne zu setzen, ihm ein Jahr sein hohes Gehalt zu bezahlen und ihn dann für weniger zu verkaufen, weil er ein Jahr nicht gespielt hat und nur noch ein Jahr Vertrag hat.
Seine Gehaltsforderungen werden nicht das Problem sein. Er war sich mit Betis und auch wohl Marseille ja schon einig und wird, wenn er an seine langfristigen Einnahmen denkt, zu kurzfristigen Einbußen bereit sein.
Ich frage mich langsam, ob wir vielleicht das Chelsea-Maatsen-Modell versuchen sollten. Also VVL um ein Jahr zu niedrigeren jährlichen Bezügen als jetzt, hohe AK 2025, niedrigere AK 2026 und Leihe zu Moukokos Wunschverein. Es wäre die wirtschaftlich wahrscheinlich beste Option, nur wird das Tischtuch für sowas zu sehr zerschnitten sein.
Edit: Ggf würde ich Betis noch eine KO geben, die ein paar Millionen unter der AK für 2025 liegt, sodass Betis im Erfolgsfall wenigstens noch ein paar Millionen einstreichen kann und nicht ganz so mit leeren Händen am Ende aus der Sache herausgeht wie wir bei Maatsen.
Seine Gehaltsforderungen werden nicht das Problem sein. Er war sich mit Betis und auch wohl Marseille ja schon einig und wird, wenn er an seine langfristigen Einnahmen denkt, zu kurzfristigen Einbußen bereit sein.
Ich frage mich langsam, ob wir vielleicht das Chelsea-Maatsen-Modell versuchen sollten. Also VVL um ein Jahr zu niedrigeren jährlichen Bezügen als jetzt, hohe AK 2025, niedrigere AK 2026 und Leihe zu Moukokos Wunschverein. Es wäre die wirtschaftlich wahrscheinlich beste Option, nur wird das Tischtuch für sowas zu sehr zerschnitten sein.
Edit: Ggf würde ich Betis noch eine KO geben, die ein paar Millionen unter der AK für 2025 liegt, sodass Betis im Erfolgsfall wenigstens noch ein paar Millionen einstreichen kann und nicht ganz so mit leeren Händen am Ende aus der Sache herausgeht wie wir bei Maatsen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bvbkma am 19.08.2024 um 17:26 Uhr bearbeitet
19.08.2024 - 17:21 Uhr
Zitat von derNils
Ich meine damit, dass du alles ausblendest, was an Berichten, Beobachtungen und co zu lesen ist und Moukoko von jeglicher "Schuld" ausnimmst.
1.) Ja natürlich fallen Verletzungen in eine Karriere mit rein. Und natürlich hat er mit teilweise große Konkurrenz gehabt. Dennoch hat KEIN Trainer bei uns eine nachhaltige Verwendung für ihn gehabt. Bei den unterschiedlichen Typen an Trainern kann das doch kein Zufall sein. Ich erinnere mich auch an keinen Trainer, der quasi sagte: Schade, dass wir Moukoko nicht mehr Spielzeit geben können.
Nicht umsonst wollte man ihn verleihen, was er nachweislich abgelehnt hat.
Übrigens war auch ein Haaland verletzt und auch in diesen Spielen hat Mouki nicht überzeugt, sonst hätte man kein Geld mehr in einen neuen Stürmer investieren müssen. Wir sind finanziell sicherlich nicht so ausgestattet, dass wir freiwillig die Scheine rauswerfen für eine Position, wo wir das Top-Talent schlecht hin haben.
2.) Tore sind das eine. Taktisches Verständnis, Einsatz etc das andere. Es ging sicherlich nicht darum, dass man Mouki auf die bank gesetzt hat, weil er nicht getroffen hat. Dann wären andere Stürmer schon gar nicht mehr im Kader.
Auch hier die Frage: Was sollen deiner Meinung nach die Gründe gewesen sein, wenn es nicht das sportliche gewesen ist? Mag sein, dass Terzic einen anderen Typen Stürmer bevorzugt, aber das fällt in meinen Punkt, dass jedes Talent eben auch vom Umfeld oder der taktischen Ausrichtung abhängig ist.
Aber auch hier wäre die Lösung eine Leihe gewesen, die leider abgelehnt wurde.
3.) In deiner "Kritik" gehst du ja einher, dass quasi keiner im Verein den Blick für ihn haben. Alle Trainer haben ihn nicht nachhaltig eingesetzt, die sportliche Führung nicht auf ihn gesetzt. Es wurde mit zweierlei Maß gemessen... Also nochmal: Wir sind nicht nur ein Sportverein, der seine Ziele erreichen will/muss, sondern auch ein Wirtschaftsunternehmen. Als Trainer stellst du den Spieler auf, wo du das größere Vertrauen in seinen Fähigkeiten siehst. Wer mehr Input geben kann, wer im Training mehr Einsatz zeigt und wer zu deiner Taktik passt. Welchen anderen Grund sollte es geben, als dass ein Anderer halt diese Punkte mehr erfüllt hat?
Warum sollte man mit Antipathie ein talent zerstören, wo wir doch bei anderen genau das Gegenteil erreicht haben? Warum sollten wir Werte absichtlich vernichten? Warum sollte ein Trainer seinen Job so riskieren?
4.) Welche Gerüchte gab es denn? Marseille, die mit einem Witzangebot abgeblitzt sind? Lille, die ebenfalls nicht finanziell die 15 Millionen stemmen können? Okay, seit zwei Tagen sind noch Betis und Nottingham im Gespräch.
„Es ist kein Geheimnis, dass es genügend Vereine gibt, die von Youssoufas Qualitäten überzeugt sind und ihn in ihrer Mannschaft haben wollen. (…) Jetzt sondieren wir das Interesse aus England, Spanien und Frankreich.“ Sagte sein Berater... Wenn es tatsächlich so viele Vereine gibt, die wirklich überzeugt sind, dann dürfte die Ablöse wohl kein Problem sein.
Das Interview war vom 28.07. Also genug Zeit für Vereine sich zu positionieren und ihn zu verpflichten. Zu dem Zeitpunkt war kaum eine Kaderplanung abgeschlossen und andere Verhandlungen für diese Positon hätte man sich sparen können. Abgesehen von der benötigten Integration in die Mannschaft
Zitat von visoj
Was genau meinst du?
Welche Trainer würdest du denn hier bei "allen" zuzählen? Bist du auch der Meinung, dass man mit dem Wort "allen" hier so eine starke Gewichtung erzeugen sollte, die vollkommen im Rahmen ist, wenn Moukoko in seinen Saisons unter Rose und Favre einen Haaland vor sich hatte und oftmals Monate verletzt war?
Das willst du also als Gegenargument aufbauen, um Moukoko eine gewisse Qualität abzusprechen? Mit 16-17? Weil er ja auch bei diesen Trainern "nicht so stark" gesehen wurde. Gibt es da nicht ein Verhältnis zu WEM er nicht so stark gesehen wurde? Einem Haaland? Nach dem Prinzip werden 99,9 % von Stürmern nicht so stark gesehen und es ist legitim, dass man dann diese Trainer in die Anzahl derer mit rein nimmt, die einen Stürmer schlechter gesehen haben. Was diese Kritik an ihn völlig bedeutungslos macht.
In jeder Situation? Puhh... Also z.B. auch, als Modeste zu Anfang der Saison wie ein Fremdkörper wirkte, war es für dich also "einfach eine nachvollziehbare Entscheidung" so lange an Modeste festzuhalten, während man gleichzeitig Moukoko fast doppelt so schnell wieder auf die Bank verbannt hat, wenn er mal einige Spiele nicht trifft? Du findest also diese Ungerechtigkeit eine nachvollziehbare sportliche Entscheidung von Terzic damals?
Verschwörung? Ich habe doch nur aufgezeigt, dass Terzic bei Moukoko zweimal mit zweierlei Maß gemessen hat. Seit wann ist eine Person "alle" und wo habe ich etwas von Verschwörung geschrieben?
Es gibt doch genug Angebote oder Gerüchte und das ziemlich schnell nach den Aussagen des Beraters. Das einige Vereine ihre Kaderplanung und Wunschtransfers schon abgeschlossen haben oder weit in Verhandlungen sind, ist zu dem Zeitpunkt des Jahres relativ normal.
Klar, aber das kann keiner von uns wissen oder auch nur erahnen, was unter Sahin passiert wäre, wenn der Berater nichts gesagt hätte.
Was genau meinst du?
Zitat von derNils
Es wird einen Grund haben, warum ein Moukoko bei allen Trainern und Verantwortlichen nicht so stark gesehen wird.
Es wird einen Grund haben, warum ein Moukoko bei allen Trainern und Verantwortlichen nicht so stark gesehen wird.
Welche Trainer würdest du denn hier bei "allen" zuzählen? Bist du auch der Meinung, dass man mit dem Wort "allen" hier so eine starke Gewichtung erzeugen sollte, die vollkommen im Rahmen ist, wenn Moukoko in seinen Saisons unter Rose und Favre einen Haaland vor sich hatte und oftmals Monate verletzt war?
Das willst du also als Gegenargument aufbauen, um Moukoko eine gewisse Qualität abzusprechen? Mit 16-17? Weil er ja auch bei diesen Trainern "nicht so stark" gesehen wurde. Gibt es da nicht ein Verhältnis zu WEM er nicht so stark gesehen wurde? Einem Haaland? Nach dem Prinzip werden 99,9 % von Stürmern nicht so stark gesehen und es ist legitim, dass man dann diese Trainer in die Anzahl derer mit rein nimmt, die einen Stürmer schlechter gesehen haben. Was diese Kritik an ihn völlig bedeutungslos macht.
Zitat von derNils
Bedeutet das, dass man aus sportlicher Sicht etwas falsch gemacht hat? Nein. Man hat in den jeweiligen Situationen einfach eine nachvollziehbare Entscheidung getroffen. Nicht mehr und nicht weniger.
Bedeutet das, dass man aus sportlicher Sicht etwas falsch gemacht hat? Nein. Man hat in den jeweiligen Situationen einfach eine nachvollziehbare Entscheidung getroffen. Nicht mehr und nicht weniger.
In jeder Situation? Puhh... Also z.B. auch, als Modeste zu Anfang der Saison wie ein Fremdkörper wirkte, war es für dich also "einfach eine nachvollziehbare Entscheidung" so lange an Modeste festzuhalten, während man gleichzeitig Moukoko fast doppelt so schnell wieder auf die Bank verbannt hat, wenn er mal einige Spiele nicht trifft? Du findest also diese Ungerechtigkeit eine nachvollziehbare sportliche Entscheidung von Terzic damals?
Zitat von derNils
Dass es aber eine Art "Verschwörung" gegen Mouki gegeben hat und dass alle im Verein blind sind, das ist ja völlig absurd und an den Haaren herbeigezogen.
Dass es aber eine Art "Verschwörung" gegen Mouki gegeben hat und dass alle im Verein blind sind, das ist ja völlig absurd und an den Haaren herbeigezogen.
Verschwörung? Ich habe doch nur aufgezeigt, dass Terzic bei Moukoko zweimal mit zweierlei Maß gemessen hat. Seit wann ist eine Person "alle" und wo habe ich etwas von Verschwörung geschrieben?
Zitat von derNils
Zumal es auch keine nennenswerten Anfragen zu geben scheint. Will sich jeder Verein dieses Schnäppchen entgehen lassen? Selbst RB mit dem Ausbildungsimperium in Salzburg oder Chelsea mit Ihrer Loan-Army? Selbst diese Vereine lassen sich den Diamanten durch die Finger gehen? Schwer zu glauben!
Zumal es auch keine nennenswerten Anfragen zu geben scheint. Will sich jeder Verein dieses Schnäppchen entgehen lassen? Selbst RB mit dem Ausbildungsimperium in Salzburg oder Chelsea mit Ihrer Loan-Army? Selbst diese Vereine lassen sich den Diamanten durch die Finger gehen? Schwer zu glauben!
Es gibt doch genug Angebote oder Gerüchte und das ziemlich schnell nach den Aussagen des Beraters. Das einige Vereine ihre Kaderplanung und Wunschtransfers schon abgeschlossen haben oder weit in Verhandlungen sind, ist zu dem Zeitpunkt des Jahres relativ normal.
Zitat von derNils
Er hätte vielleicht eine Chance nach dem Füllkrug-Wechsel bekommen, keine Ahnung. Aber die Chance wäre da gewesen, wenn nicht sein Berater im Vorfeld das Porzellan zerbrochen hätte.
Er hätte vielleicht eine Chance nach dem Füllkrug-Wechsel bekommen, keine Ahnung. Aber die Chance wäre da gewesen, wenn nicht sein Berater im Vorfeld das Porzellan zerbrochen hätte.
Klar, aber das kann keiner von uns wissen oder auch nur erahnen, was unter Sahin passiert wäre, wenn der Berater nichts gesagt hätte.
Ich meine damit, dass du alles ausblendest, was an Berichten, Beobachtungen und co zu lesen ist und Moukoko von jeglicher "Schuld" ausnimmst.
1.) Ja natürlich fallen Verletzungen in eine Karriere mit rein. Und natürlich hat er mit teilweise große Konkurrenz gehabt. Dennoch hat KEIN Trainer bei uns eine nachhaltige Verwendung für ihn gehabt. Bei den unterschiedlichen Typen an Trainern kann das doch kein Zufall sein. Ich erinnere mich auch an keinen Trainer, der quasi sagte: Schade, dass wir Moukoko nicht mehr Spielzeit geben können.
Nicht umsonst wollte man ihn verleihen, was er nachweislich abgelehnt hat.
Übrigens war auch ein Haaland verletzt und auch in diesen Spielen hat Mouki nicht überzeugt, sonst hätte man kein Geld mehr in einen neuen Stürmer investieren müssen. Wir sind finanziell sicherlich nicht so ausgestattet, dass wir freiwillig die Scheine rauswerfen für eine Position, wo wir das Top-Talent schlecht hin haben.
2.) Tore sind das eine. Taktisches Verständnis, Einsatz etc das andere. Es ging sicherlich nicht darum, dass man Mouki auf die bank gesetzt hat, weil er nicht getroffen hat. Dann wären andere Stürmer schon gar nicht mehr im Kader.
Auch hier die Frage: Was sollen deiner Meinung nach die Gründe gewesen sein, wenn es nicht das sportliche gewesen ist? Mag sein, dass Terzic einen anderen Typen Stürmer bevorzugt, aber das fällt in meinen Punkt, dass jedes Talent eben auch vom Umfeld oder der taktischen Ausrichtung abhängig ist.
Aber auch hier wäre die Lösung eine Leihe gewesen, die leider abgelehnt wurde.
3.) In deiner "Kritik" gehst du ja einher, dass quasi keiner im Verein den Blick für ihn haben. Alle Trainer haben ihn nicht nachhaltig eingesetzt, die sportliche Führung nicht auf ihn gesetzt. Es wurde mit zweierlei Maß gemessen... Also nochmal: Wir sind nicht nur ein Sportverein, der seine Ziele erreichen will/muss, sondern auch ein Wirtschaftsunternehmen. Als Trainer stellst du den Spieler auf, wo du das größere Vertrauen in seinen Fähigkeiten siehst. Wer mehr Input geben kann, wer im Training mehr Einsatz zeigt und wer zu deiner Taktik passt. Welchen anderen Grund sollte es geben, als dass ein Anderer halt diese Punkte mehr erfüllt hat?
Warum sollte man mit Antipathie ein talent zerstören, wo wir doch bei anderen genau das Gegenteil erreicht haben? Warum sollten wir Werte absichtlich vernichten? Warum sollte ein Trainer seinen Job so riskieren?
4.) Welche Gerüchte gab es denn? Marseille, die mit einem Witzangebot abgeblitzt sind? Lille, die ebenfalls nicht finanziell die 15 Millionen stemmen können? Okay, seit zwei Tagen sind noch Betis und Nottingham im Gespräch.
„Es ist kein Geheimnis, dass es genügend Vereine gibt, die von Youssoufas Qualitäten überzeugt sind und ihn in ihrer Mannschaft haben wollen. (…) Jetzt sondieren wir das Interesse aus England, Spanien und Frankreich.“ Sagte sein Berater... Wenn es tatsächlich so viele Vereine gibt, die wirklich überzeugt sind, dann dürfte die Ablöse wohl kein Problem sein.
Das Interview war vom 28.07. Also genug Zeit für Vereine sich zu positionieren und ihn zu verpflichten. Zu dem Zeitpunkt war kaum eine Kaderplanung abgeschlossen und andere Verhandlungen für diese Positon hätte man sich sparen können. Abgesehen von der benötigten Integration in die Mannschaft
Kein Trainer bedeutet realistisch bisher zwei Trainer. Rose (Haaland) und Terzic.
Haaland war wie folgt verletzt:
19/20: Spieltag 29+30 -> Mouki noch nicht bei den Profis
20/21: Spieltag 6 und 10-13 -> Am 6. Spieltag hatte Mouki noch keine Spielberechtigung. In dieser Saison war er aber halt auch gerade mit 16 neu dabei.
21/22: Spieltag 6+7; 9-12; 21-24 -> Mouki war an den Spieltagen 8+9 und 12-17 verletzt sprich 6+7 und 10+11 und 21-24 hätte er theoretisch profitieren können.
Aber wir sprechen hier immer noch über einen 16 bzw. 17 jährigen, der im Großteil der Spiele Haaland vor sich hat. Meine Erwartungshaltung ist mit 17 halt auch nicht Stammplatz. Finde es relativ erstaunlich, dass man von einem 17 jährigen dann erwartet komplett zu liefern, wenn Haaland ausfällt.
22/23 hat er mit 18 und ohne Haaland dann aus meiner Sicht bis zum Syndesmosebandanriss durchaus ordentlich geliefert.
23/24 ist die für mich entscheidende Saison und da sehe ich halt schon auch ein Problem beim Trainer. Wir sprechen hier über einen Coach, der Modeste als Stammstürmer durchdrücken wollte. Da ist meiner Meinung nach schon ein wenig Skepsis angebracht, ob der Trainer da nicht evtl. auch eine Mitschuld trägt.
Im übrigen wurde er ja auch für die A-Nationalmannschaft berufen und hat die U-Nationalmannschaft Trainer ebenfalls überzeugen können. Das sind auch Trainer.
Unser Management hat ebenfalls 6 Mio./Jahr+X Gründe gesehen, überzeugt von ihm zu sein.
19.08.2024 - 17:26 Uhr
Ist mir zuviel Theater... die ganzen Jahre schon!
Kann man bitte endlich einfach den Sack zu machen?
Kann man bitte endlich einfach den Sack zu machen?
19.08.2024 - 17:29 Uhr
Das Angebot von Betis an Borussia Dortmund für Youssoufa Moukoko liegt deutlich unter den 15 Millionen Euro (Kaufverpflichtung). Wenn der spanische Klub sein Angebot nicht verbessert, wird der nächste Deal nach Marseille scheitern.
Damit sollte sich auch Betis erledigt haben. War für mich ohnehin schleierhaft, wieso Betis ausgerechnet Moukoko zu ihrem teuersten Zugang der letzten 4,5 Jahre machen sollte, ohne dies abwertend gegenüber Mouki zu sagen.
19.08.2024 - 17:31 Uhr
Zitat von Paolo_Sousa
Vom Jahrhundertalent zum Ladenhüter...
Ich denke auch, dass man den angesetzten Preis (15 Mio?) nun nochmal nach unten korrigieren muss. Das schlechteste Szenario wäre ihn nun vom Schaufenster nun direkt auf die Bank oder eher Trübine zu platzieren und seinen Marktwert somit gänzlich verderben würde.
Notfalls Leihe mit KO.
Das er hier nochmal spielt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Vom Jahrhundertalent zum Ladenhüter...
Ich denke auch, dass man den angesetzten Preis (15 Mio?) nun nochmal nach unten korrigieren muss. Das schlechteste Szenario wäre ihn nun vom Schaufenster nun direkt auf die Bank oder eher Trübine zu platzieren und seinen Marktwert somit gänzlich verderben würde.
Notfalls Leihe mit KO.
Das er hier nochmal spielt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Ich glaube als Verein der Moukoko aufnehmen will ,kann man eben aus dem Grund, dass man Ihm bei uns keine Zukunft gibt (die sicherlich nicht nur sportlich bedingt ist), auch volles Risiko gehen, den Spieler weit unterhalb des MW zu bekommen.
19.08.2024 - 17:37 Uhr
Zitat von visoj
Welche Berichte und Beobachtungen meinst du denn? Beobachtungen im Sinne von deinen eigenen? Die will ich dir nicht absprechen. Und welche Berichte, die zu dem Thema beitragen und eines deiner Argumente stützen könnten meinst du? Kannst du mir da Links schicken?
1. Du willst also immer noch das Wort "allen" verwenden, um reißerisch die Anzahl der Trainer zu erhöhen, die Moukoko eine nachhaltige Verwendung abgesprochen haben? Ist ja dein gutes Recht, nur wie schon geschrieben, wird aus deinem "allen" halt einer, weil sonst fast alle Stürmer der Welt beim BVB zu diesem Zeitpunkt keine nachhaltige Verwendung gefunden hätten.
2. Es geht bei einem Stürmer also nicht auch darum, wie oft er scort? Das willst du so jetzt bei Moukoko rausnehmen, denn darum "geht es" ja nicht. Also nimmst du plötzlich einen der wichtigsten Faktoren der Leistungsbewertungen eines Stürmers raus? Wieso?
Was die Gründe für Terzic waren, hast du doch gut aufgezeigt, er bevorzugte einfach andere Spielerprofile, aber das heißt doch nicht, dass er Moukoko schlechter gesehen hat. Noch dazu ist ja genau diese sportliche Entscheidung eben krass zu hinterfragen, wenn man sich die Einbindungen eben jener Spieler in den Spielen angeschaut hat. Ist es hier nicht wahrscheinlich, dass Terzic vielleicht Moukoko zu unrecht nicht auch mal öfter gebracht hat? Und er einfach einen Fehler gemacht hat, so wie es jeder Mensch mal tut?
In welchen Zeiträumen meinst du, hat er die Leihen abgelehnt? Nur um das besser einordnen zu können.
3. Wieso wieder so eine Pauschalisierung? Keiner hatte einen Blick für Moukoko? Ich schrieb doch erstmal explizit von Terzic? Wen meinst du denn, dass keiner einen Blick gehabt hätte? Du meinst einen Kehl, Watzke, Zorc? Die hatten keinen Blick auf ihn und verlängern trotzdem und gehen an Schmerzgrenzen? Wie kann das denn sein?
Und der Grund wieso Terzic ihn so nicht besser gesehen hat, habe ich ja schon oben geschrieben. Und nach all den Indizien kann man wohl einfach davon ausgehen, dass es dort eine Fehleinschätzung gab und Moukoko sicherlich mehr Einsätze verdient gehabt hätte. Was das mit einer Antipathie zu tun haben soll, verstehe ich nicht. Terzic hat zweimal mit zweierlei Maß gemessen und damit wohl eine Fehleinschätzung betrieben. Das Wort Antipathie ist mir da zu extrem und reißerisch und ist so oder so ähnlich auch nie gefallen. Wo Entscheidungen getroffen werden, werden halt auch Fehler gemacht.
4. Was genau erwartest du denn an Anzahl von Gerüchten, damit Moukoko wohl doch als "begehrenswert" erachtet wird, nachdem er 2 Jahre lang relativ wenig gespielt hat? Glaubst du, Vereine ähnlich wie der BVB, die mit ihren Königstransfers wie Guirassy monatelang in den Verhandlungen sind, pausieren, um sich jetzt Moukoko zu krallen? Finde ich eine unrealistische Erwartungshaltung. Vor allem, da der BVB ja in einer schlechten Verhandlungsposition ist, da jeder Interessent ja weiß, dass er sonst auf der Tribüne landet und ein gutes Gehalt kassieren wird, da sind solche Witzangebote ja nachvollziehbar und State of the Art. Heiß wirds erst gegen Ende des Transferfensters.
Zitat von derNils
Ich meine damit, dass du alles ausblendest, was an Berichten, Beobachtungen und co zu lesen ist und Moukoko von jeglicher "Schuld" ausnimmst.
1.) Ja natürlich fallen Verletzungen in eine Karriere mit rein. Und natürlich hat er mit teilweise große Konkurrenz gehabt. Dennoch hat KEIN Trainer bei uns eine nachhaltige Verwendung für ihn gehabt. Bei den unterschiedlichen Typen an Trainern kann das doch kein Zufall sein. Ich erinnere mich auch an keinen Trainer, der quasi sagte: Schade, dass wir Moukoko nicht mehr Spielzeit geben können.
Nicht umsonst wollte man ihn verleihen, was er nachweislich abgelehnt hat.
Übrigens war auch ein Haaland verletzt und auch in diesen Spielen hat Mouki nicht überzeugt, sonst hätte man kein Geld mehr in einen neuen Stürmer investieren müssen. Wir sind finanziell sicherlich nicht so ausgestattet, dass wir freiwillig die Scheine rauswerfen für eine Position, wo wir das Top-Talent schlecht hin haben.
2.) Tore sind das eine. Taktisches Verständnis, Einsatz etc das andere. Es ging sicherlich nicht darum, dass man Mouki auf die bank gesetzt hat, weil er nicht getroffen hat. Dann wären andere Stürmer schon gar nicht mehr im Kader.
Auch hier die Frage: Was sollen deiner Meinung nach die Gründe gewesen sein, wenn es nicht das sportliche gewesen ist? Mag sein, dass Terzic einen anderen Typen Stürmer bevorzugt, aber das fällt in meinen Punkt, dass jedes Talent eben auch vom Umfeld oder der taktischen Ausrichtung abhängig ist.
Aber auch hier wäre die Lösung eine Leihe gewesen, die leider abgelehnt wurde.
3.) In deiner "Kritik" gehst du ja einher, dass quasi keiner im Verein den Blick für ihn haben. Alle Trainer haben ihn nicht nachhaltig eingesetzt, die sportliche Führung nicht auf ihn gesetzt. Es wurde mit zweierlei Maß gemessen... Also nochmal: Wir sind nicht nur ein Sportverein, der seine Ziele erreichen will/muss, sondern auch ein Wirtschaftsunternehmen. Als Trainer stellst du den Spieler auf, wo du das größere Vertrauen in seinen Fähigkeiten siehst. Wer mehr Input geben kann, wer im Training mehr Einsatz zeigt und wer zu deiner Taktik passt. Welchen anderen Grund sollte es geben, als dass ein Anderer halt diese Punkte mehr erfüllt hat?
Warum sollte man mit Antipathie ein talent zerstören, wo wir doch bei anderen genau das Gegenteil erreicht haben? Warum sollten wir Werte absichtlich vernichten? Warum sollte ein Trainer seinen Job so riskieren?
4.) Welche Gerüchte gab es denn? Marseille, die mit einem Witzangebot abgeblitzt sind? Lille, die ebenfalls nicht finanziell die 15 Millionen stemmen können? Okay, seit zwei Tagen sind noch Betis und Nottingham im Gespräch.
„Es ist kein Geheimnis, dass es genügend Vereine gibt, die von Youssoufas Qualitäten überzeugt sind und ihn in ihrer Mannschaft haben wollen. (…) Jetzt sondieren wir das Interesse aus England, Spanien und Frankreich.“ Sagte sein Berater... Wenn es tatsächlich so viele Vereine gibt, die wirklich überzeugt sind, dann dürfte die Ablöse wohl kein Problem sein.
Das Interview war vom 28.07. Also genug Zeit für Vereine sich zu positionieren und ihn zu verpflichten. Zu dem Zeitpunkt war kaum eine Kaderplanung abgeschlossen und andere Verhandlungen für diese Positon hätte man sich sparen können. Abgesehen von der benötigten Integration in die Mannschaft
Ich meine damit, dass du alles ausblendest, was an Berichten, Beobachtungen und co zu lesen ist und Moukoko von jeglicher "Schuld" ausnimmst.
1.) Ja natürlich fallen Verletzungen in eine Karriere mit rein. Und natürlich hat er mit teilweise große Konkurrenz gehabt. Dennoch hat KEIN Trainer bei uns eine nachhaltige Verwendung für ihn gehabt. Bei den unterschiedlichen Typen an Trainern kann das doch kein Zufall sein. Ich erinnere mich auch an keinen Trainer, der quasi sagte: Schade, dass wir Moukoko nicht mehr Spielzeit geben können.
Nicht umsonst wollte man ihn verleihen, was er nachweislich abgelehnt hat.
Übrigens war auch ein Haaland verletzt und auch in diesen Spielen hat Mouki nicht überzeugt, sonst hätte man kein Geld mehr in einen neuen Stürmer investieren müssen. Wir sind finanziell sicherlich nicht so ausgestattet, dass wir freiwillig die Scheine rauswerfen für eine Position, wo wir das Top-Talent schlecht hin haben.
2.) Tore sind das eine. Taktisches Verständnis, Einsatz etc das andere. Es ging sicherlich nicht darum, dass man Mouki auf die bank gesetzt hat, weil er nicht getroffen hat. Dann wären andere Stürmer schon gar nicht mehr im Kader.
Auch hier die Frage: Was sollen deiner Meinung nach die Gründe gewesen sein, wenn es nicht das sportliche gewesen ist? Mag sein, dass Terzic einen anderen Typen Stürmer bevorzugt, aber das fällt in meinen Punkt, dass jedes Talent eben auch vom Umfeld oder der taktischen Ausrichtung abhängig ist.
Aber auch hier wäre die Lösung eine Leihe gewesen, die leider abgelehnt wurde.
3.) In deiner "Kritik" gehst du ja einher, dass quasi keiner im Verein den Blick für ihn haben. Alle Trainer haben ihn nicht nachhaltig eingesetzt, die sportliche Führung nicht auf ihn gesetzt. Es wurde mit zweierlei Maß gemessen... Also nochmal: Wir sind nicht nur ein Sportverein, der seine Ziele erreichen will/muss, sondern auch ein Wirtschaftsunternehmen. Als Trainer stellst du den Spieler auf, wo du das größere Vertrauen in seinen Fähigkeiten siehst. Wer mehr Input geben kann, wer im Training mehr Einsatz zeigt und wer zu deiner Taktik passt. Welchen anderen Grund sollte es geben, als dass ein Anderer halt diese Punkte mehr erfüllt hat?
Warum sollte man mit Antipathie ein talent zerstören, wo wir doch bei anderen genau das Gegenteil erreicht haben? Warum sollten wir Werte absichtlich vernichten? Warum sollte ein Trainer seinen Job so riskieren?
4.) Welche Gerüchte gab es denn? Marseille, die mit einem Witzangebot abgeblitzt sind? Lille, die ebenfalls nicht finanziell die 15 Millionen stemmen können? Okay, seit zwei Tagen sind noch Betis und Nottingham im Gespräch.
„Es ist kein Geheimnis, dass es genügend Vereine gibt, die von Youssoufas Qualitäten überzeugt sind und ihn in ihrer Mannschaft haben wollen. (…) Jetzt sondieren wir das Interesse aus England, Spanien und Frankreich.“ Sagte sein Berater... Wenn es tatsächlich so viele Vereine gibt, die wirklich überzeugt sind, dann dürfte die Ablöse wohl kein Problem sein.
Das Interview war vom 28.07. Also genug Zeit für Vereine sich zu positionieren und ihn zu verpflichten. Zu dem Zeitpunkt war kaum eine Kaderplanung abgeschlossen und andere Verhandlungen für diese Positon hätte man sich sparen können. Abgesehen von der benötigten Integration in die Mannschaft
Welche Berichte und Beobachtungen meinst du denn? Beobachtungen im Sinne von deinen eigenen? Die will ich dir nicht absprechen. Und welche Berichte, die zu dem Thema beitragen und eines deiner Argumente stützen könnten meinst du? Kannst du mir da Links schicken?
1. Du willst also immer noch das Wort "allen" verwenden, um reißerisch die Anzahl der Trainer zu erhöhen, die Moukoko eine nachhaltige Verwendung abgesprochen haben? Ist ja dein gutes Recht, nur wie schon geschrieben, wird aus deinem "allen" halt einer, weil sonst fast alle Stürmer der Welt beim BVB zu diesem Zeitpunkt keine nachhaltige Verwendung gefunden hätten.
2. Es geht bei einem Stürmer also nicht auch darum, wie oft er scort? Das willst du so jetzt bei Moukoko rausnehmen, denn darum "geht es" ja nicht. Also nimmst du plötzlich einen der wichtigsten Faktoren der Leistungsbewertungen eines Stürmers raus? Wieso?
Was die Gründe für Terzic waren, hast du doch gut aufgezeigt, er bevorzugte einfach andere Spielerprofile, aber das heißt doch nicht, dass er Moukoko schlechter gesehen hat. Noch dazu ist ja genau diese sportliche Entscheidung eben krass zu hinterfragen, wenn man sich die Einbindungen eben jener Spieler in den Spielen angeschaut hat. Ist es hier nicht wahrscheinlich, dass Terzic vielleicht Moukoko zu unrecht nicht auch mal öfter gebracht hat? Und er einfach einen Fehler gemacht hat, so wie es jeder Mensch mal tut?
In welchen Zeiträumen meinst du, hat er die Leihen abgelehnt? Nur um das besser einordnen zu können.
3. Wieso wieder so eine Pauschalisierung? Keiner hatte einen Blick für Moukoko? Ich schrieb doch erstmal explizit von Terzic? Wen meinst du denn, dass keiner einen Blick gehabt hätte? Du meinst einen Kehl, Watzke, Zorc? Die hatten keinen Blick auf ihn und verlängern trotzdem und gehen an Schmerzgrenzen? Wie kann das denn sein?
Und der Grund wieso Terzic ihn so nicht besser gesehen hat, habe ich ja schon oben geschrieben. Und nach all den Indizien kann man wohl einfach davon ausgehen, dass es dort eine Fehleinschätzung gab und Moukoko sicherlich mehr Einsätze verdient gehabt hätte. Was das mit einer Antipathie zu tun haben soll, verstehe ich nicht. Terzic hat zweimal mit zweierlei Maß gemessen und damit wohl eine Fehleinschätzung betrieben. Das Wort Antipathie ist mir da zu extrem und reißerisch und ist so oder so ähnlich auch nie gefallen. Wo Entscheidungen getroffen werden, werden halt auch Fehler gemacht.
4. Was genau erwartest du denn an Anzahl von Gerüchten, damit Moukoko wohl doch als "begehrenswert" erachtet wird, nachdem er 2 Jahre lang relativ wenig gespielt hat? Glaubst du, Vereine ähnlich wie der BVB, die mit ihren Königstransfers wie Guirassy monatelang in den Verhandlungen sind, pausieren, um sich jetzt Moukoko zu krallen? Finde ich eine unrealistische Erwartungshaltung. Vor allem, da der BVB ja in einer schlechten Verhandlungsposition ist, da jeder Interessent ja weiß, dass er sonst auf der Tribüne landet und ein gutes Gehalt kassieren wird, da sind solche Witzangebote ja nachvollziehbar und State of the Art. Heiß wirds erst gegen Ende des Transferfensters.
Keiner bedeutet keiner. Kein bisheriger Trainer, niemand in dem Verein hat eine Aussage getroffen, die belegt, dass man im Training oder sonst wo einen außergewöhnlichen Spieler hat, der mit Ehrgeiz in die erste Elf drückt.
Du forderst Belege, bringst aber keinen einzigen. Alleine deine Fanboy Argumente scheinen dich zu belegen. Liefre dich gerne mal Fakten, die du so einforderst.
Ich habe bei keinem Stürmer die Anzahl der Tore mit reingebracht. Dem entsprechend kann ich auch bei Mouki die Tore außen vor lassen, ohne dass ich die Argumente verdrehe. Wenn es nur danach gehen würde, würde ich auch Fülle schlechter beurteilen, weil deine Ausbeute ohne Elfmeter auch nur „okay“ gewesen ist.
Dass du offenbar nicht in der Lage bist wirtschaftliche Zusammenhänge zu beachten oder bewusst außen vor lässt, macht das Ganze recht schwer.
Mouki hat ohne Frage spannende Anlagen. Einen Spieler ablösefrei gehen zu lassen, macht wirtschaftlich keinen Sinn. Dass man daher seinen Vertrag verlängert hat, ist einfach folgerichtig. Die Konditionen sind aus heutiger Sicht und bei der Entwicklung des Spielers natürlich absurd. Da kann man tatsächlich einen klaren Fehler im Management erkennen, der aus heutige Sicht sicherlich nicht mehr gemacht würde.
Ich nehme mal deine Art des Diskussionsführung auf:
Welche Indizien nimmst du, dass Mouki mehr Spielzeit „verdient“ hätte?
Was sind denn deine Erwartungshaltung an Gerüchten, wenn der Berater sich hinstellt und von Vereinen spricht, die Moukis Fähigkeiten zu schätzen wissen? Mit dem Wissen der geringen Spielzeit in den vergangenen Jahren?
19.08.2024 - 17:37 Uhr
Zitat von Seppinho
Damit sollte sich auch Betis erledigt haben. War für mich ohnehin schleierhaft, wieso Betis ausgerechnet Moukoko zu ihrem teuersten Zugang der letzten 4,5 Jahre machen sollte, ohne dies abwertend gegenüber Mouki zu sagen.
Das Angebot von Betis an Borussia Dortmund für Youssoufa Moukoko liegt deutlich unter den 15 Millionen Euro (Kaufverpflichtung). Wenn der spanische Klub sein Angebot nicht verbessert, wird der nächste Deal nach Marseille scheitern.
Damit sollte sich auch Betis erledigt haben. War für mich ohnehin schleierhaft, wieso Betis ausgerechnet Moukoko zu ihrem teuersten Zugang der letzten 4,5 Jahre machen sollte, ohne dies abwertend gegenüber Mouki zu sagen.
Zumal die Betis Verantwortlichen gerade in Barcelona sind um über Vitor Roque zu verhandeln, denke nicht, dass sie beide holen können/wollen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.