| Geburtsdatum | 20.11.2004 |
|---|---|
| Alter | 21 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,79m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | FC Kopenhagen |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 5 | - | - | ||
 | UECL Quali | 3 | - | - | |
 | Superliga | 2 | - | - | |
Youssoufa Moukoko [18]
30.07.2020 - 19:42 Uhr
17.08.2024 - 20:51 Uhr
Quelle: x.com
Nach dem geplatzten Marseille-Wechsel drängt nun Real Betis Sevilla auf eine Verpflichtung von Youssoufa Moukoko (19).
Nach Sky Infos gibt es eine grundsätzliche Einigung zwischen #RealBetis und Moukoko, die Spanier verhandeln nun mit dem #BVB. Eine Einigung gibt es aber noch nicht.
Im Raum steht eine Ablöse von rund €15m sowie eine mögliche Kaufpflicht. Bor. Dortmund will zudem eine hohe Weiterverkaufsbeteiligung haben.
Auch Nottingham Forest ist am WM-Fahrer von 2022 interessiert.
Moukoko stand heute nicht im @BVB
-Kader für das DFB-Pokalspiel bei Phönix Lübeck. @SkySportDE
Nach Sky Infos gibt es eine grundsätzliche Einigung zwischen #RealBetis und Moukoko, die Spanier verhandeln nun mit dem #BVB. Eine Einigung gibt es aber noch nicht.
Im Raum steht eine Ablöse von rund €15m sowie eine mögliche Kaufpflicht. Bor. Dortmund will zudem eine hohe Weiterverkaufsbeteiligung haben.
Auch Nottingham Forest ist am WM-Fahrer von 2022 interessiert.
Moukoko stand heute nicht im @BVB
-Kader für das DFB-Pokalspiel bei Phönix Lübeck. @SkySportDE
Nottingham hätte Notfalls sicher das nötige Geld. Ob die aber der passende Klub sind.
Kaufpflicht und hohe Weiterverkaufbeteiligung klingen aber nach einem guten Plan.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mark_milla am 17.08.2024 um 20:54 Uhr bearbeitet
17.08.2024 - 20:57 Uhr
Zitat von mba123
Ich bin ja auch nicht hartmut
Ging ja für mich darum, ob Moukoko schlecht trainierte.
Im anderen Zitat stand, dass er gut trainierte und das "extrem fleißig" bedeutet zumindest, dass Moukoko sich nicht hängen ließ, was hier auch durchklang für mich.
Ich bin ja auch nicht hartmut
Ging ja für mich darum, ob Moukoko schlecht trainierte.
Im anderen Zitat stand, dass er gut trainierte und das "extrem fleißig" bedeutet zumindest, dass Moukoko sich nicht hängen ließ, was hier auch durchklang für mich.
Also "extrem fleissig" im Arbeitszeugnis bedeutet doch in ungefähr soviel wie "er war den Anforderungen nicht gewachsen...".
18.08.2024 - 01:03 Uhr
Ich finde es sehr spannend zu beobachten, wie die Causa Moukoko hier diskutiert wird. Es ist für mich ein Sinnbild des Schwarz-Weiß-Denkens, was hier seit Jahren im Dortmund-Forum vorzufinden ist (Anmerkung: Ja, es ist mein erster Beitrag; ja, ich lese mittlerweile bestimmt an die 20 Jahre mit ohne mich aktiv einzumischen; nein, ich bin kein Troll- oder Zweitaccount ^^).
Für mich liegt die Wahrheit in der Mitte: Moukoko ist weder das Jahrhunderttalent, was sich viele versprochen haben (mich eingeschlossen), noch ist er der "Nichtskönner", der es unter diversen Trainern nicht in die erste Elf geschafft hat. Und erst Recht ist er kein "Opfer" der blinden Trainer, die ihn fast schon bösartig haben links liegen lassen. So wird es ja teilweise von einigen dargestellt...
Ich sehe es so, dass Moukoko in erster Linie selbst Schuld ist, dass seine Entwicklung seit Jahren einfach stagniert. Vermutlich, weil er einfach UNFASSBAR schlecht beraten wird (weniger aus finanzieller, aber aus sportlicher Perspektive)! Wenn man den Medienberichten glauben darf, hat er mehrfach abgelehnt, sich zu kleineren Vereinen verleihen zu lassen, die ihm mehr Spielzeit hätten bieten können. Das spricht einerseits für seinen Ehrgeiz und sein Selbstvertrauen, sich hier durchsetzen zu können. Auf der anderen Seite zeigt es, dass er selbst und sein Berater ihn auf einer Entwicklungsstufe gesehen haben, auf der er nach Ansicht verschiedener Trainer schlichtweg noch nicht war und auch immer noch nicht ist. Da spielen Sachen wie die WM-Nominierung sicher eine Rolle, die ihm rückblickend in seiner Fehleinschätzung bestärkt haben dürfte. Ihm als jungen, ehrgeizigen Spieler würde ich da in der Tat aber weniger einen Vorwurf machen, als seinem Umfeld. Es wäre die Aufgabe der Eltern/Mutter und v.a. des Beraters gewesen, ihm ein ehrliches und objektives Feedback zu geben und ihn zu "erden". Das scheint leider nicht der Fall gewesen zu sein. Dieser Umstand hat ihn zum jetzigen Zeitpunkt wenigstens ein Jahr gekostet. Ein Jahr, wo er sich in einer kleineren Liga (zweite BuLi, Holland, Belgien, Portugal, ...) im Profifußball hätte beweisen und freischwimmen können. Spielzeit ist in seinem Alter durch rein gar nichts zu ersetzen. Dass diese Chance vertan wurde, liegt aber an ihm und eben seinem Berater!
Heißt das, dass der BVB alles richtig gemacht hat? Sicher nicht! Man hätte ihm gegenüber klarer kommunizieren müssen, dass er es schwer haben wird kurzfristig eine wichtige Rolle zu spielen. Dass man das intern doch anders gesehen haben könnte und ihm den Durchbruch zutraute, ist mit Blick auf die Transferpolitik der letzten Jahre nahezu ausgeschlossen - ansonsten hätte man ihm nicht immer wieder neue Stürmer für viel Geld vor die Nase gesetzt. Die Vertragsverlängerung war für den Verein eine teure Wette, von deren Gewinnchancen man offensichtlich selbst nicht zu 100% überzeugt war, dass sie aufgehen würde. Insofern wäre es aus Vereinssicht das Beste und am ehrlichsten gewesen, ihn nach der WM-Saison abzugeben.
Insgesamt ist die Personalie für mich die vielleicht Unglücklichste der letzten Jahre, weil Moukoko immer noch ein sehr gutes Talent ist, dem ich eine sehr gute Karriere zutraue - auch wenn er kein Weltfußballer-Potenzial besitzt, was man sich eventuell erhofft hat. Nach den unglücklichen Aussagen des Beraters ist eine Trennung in diesem Sommer jetzt fast schon zwangsläufig. Ich würde ihm als Verein da auch keine Steine in den Weg legen, sondern den Jungen auch für "kleines Geld" (unter 10 Mio.) abgeben. Wenn man dafür eine hohe Weiterverkaufsbeteiligung herausschlagen kann, kann es mit etwas Verzögerung immer noch ein sehr lohnendes Geschäft für alle Seiten werden - vorausgesetzt er findet den für ihn richtigen Verein. Das wird dann allerings mit nicht unerheblichen Gehaltseinbußen einhergehen. Ich bin gespannt, ob er dazu bereit sein wird.
Sportlich wird er es jedenfalls bei uns nach den Transfers von Guirassy und Beier dieses Jahr noch schwerer haben, als zuletzt. Insofern hoffe ich, dass er einen Verein findet, wo er realistische Chancen hat sich durchzusetzen. Allerdings fürchte ich, dass sein Berater wieder nur die Dollarzeichen in den Augen hat und er nur die Bank/Tribüne eines anderen Vereins kennenlernen wird, falls er überhaupt noch wechselt...
Für mich liegt die Wahrheit in der Mitte: Moukoko ist weder das Jahrhunderttalent, was sich viele versprochen haben (mich eingeschlossen), noch ist er der "Nichtskönner", der es unter diversen Trainern nicht in die erste Elf geschafft hat. Und erst Recht ist er kein "Opfer" der blinden Trainer, die ihn fast schon bösartig haben links liegen lassen. So wird es ja teilweise von einigen dargestellt...
Ich sehe es so, dass Moukoko in erster Linie selbst Schuld ist, dass seine Entwicklung seit Jahren einfach stagniert. Vermutlich, weil er einfach UNFASSBAR schlecht beraten wird (weniger aus finanzieller, aber aus sportlicher Perspektive)! Wenn man den Medienberichten glauben darf, hat er mehrfach abgelehnt, sich zu kleineren Vereinen verleihen zu lassen, die ihm mehr Spielzeit hätten bieten können. Das spricht einerseits für seinen Ehrgeiz und sein Selbstvertrauen, sich hier durchsetzen zu können. Auf der anderen Seite zeigt es, dass er selbst und sein Berater ihn auf einer Entwicklungsstufe gesehen haben, auf der er nach Ansicht verschiedener Trainer schlichtweg noch nicht war und auch immer noch nicht ist. Da spielen Sachen wie die WM-Nominierung sicher eine Rolle, die ihm rückblickend in seiner Fehleinschätzung bestärkt haben dürfte. Ihm als jungen, ehrgeizigen Spieler würde ich da in der Tat aber weniger einen Vorwurf machen, als seinem Umfeld. Es wäre die Aufgabe der Eltern/Mutter und v.a. des Beraters gewesen, ihm ein ehrliches und objektives Feedback zu geben und ihn zu "erden". Das scheint leider nicht der Fall gewesen zu sein. Dieser Umstand hat ihn zum jetzigen Zeitpunkt wenigstens ein Jahr gekostet. Ein Jahr, wo er sich in einer kleineren Liga (zweite BuLi, Holland, Belgien, Portugal, ...) im Profifußball hätte beweisen und freischwimmen können. Spielzeit ist in seinem Alter durch rein gar nichts zu ersetzen. Dass diese Chance vertan wurde, liegt aber an ihm und eben seinem Berater!
Heißt das, dass der BVB alles richtig gemacht hat? Sicher nicht! Man hätte ihm gegenüber klarer kommunizieren müssen, dass er es schwer haben wird kurzfristig eine wichtige Rolle zu spielen. Dass man das intern doch anders gesehen haben könnte und ihm den Durchbruch zutraute, ist mit Blick auf die Transferpolitik der letzten Jahre nahezu ausgeschlossen - ansonsten hätte man ihm nicht immer wieder neue Stürmer für viel Geld vor die Nase gesetzt. Die Vertragsverlängerung war für den Verein eine teure Wette, von deren Gewinnchancen man offensichtlich selbst nicht zu 100% überzeugt war, dass sie aufgehen würde. Insofern wäre es aus Vereinssicht das Beste und am ehrlichsten gewesen, ihn nach der WM-Saison abzugeben.
Insgesamt ist die Personalie für mich die vielleicht Unglücklichste der letzten Jahre, weil Moukoko immer noch ein sehr gutes Talent ist, dem ich eine sehr gute Karriere zutraue - auch wenn er kein Weltfußballer-Potenzial besitzt, was man sich eventuell erhofft hat. Nach den unglücklichen Aussagen des Beraters ist eine Trennung in diesem Sommer jetzt fast schon zwangsläufig. Ich würde ihm als Verein da auch keine Steine in den Weg legen, sondern den Jungen auch für "kleines Geld" (unter 10 Mio.) abgeben. Wenn man dafür eine hohe Weiterverkaufsbeteiligung herausschlagen kann, kann es mit etwas Verzögerung immer noch ein sehr lohnendes Geschäft für alle Seiten werden - vorausgesetzt er findet den für ihn richtigen Verein. Das wird dann allerings mit nicht unerheblichen Gehaltseinbußen einhergehen. Ich bin gespannt, ob er dazu bereit sein wird.
Sportlich wird er es jedenfalls bei uns nach den Transfers von Guirassy und Beier dieses Jahr noch schwerer haben, als zuletzt. Insofern hoffe ich, dass er einen Verein findet, wo er realistische Chancen hat sich durchzusetzen. Allerdings fürchte ich, dass sein Berater wieder nur die Dollarzeichen in den Augen hat und er nur die Bank/Tribüne eines anderen Vereins kennenlernen wird, falls er überhaupt noch wechselt...
18.08.2024 - 07:01 Uhr
Zitat von UnnaerEsel
Ich finde es sehr spannend zu beobachten, wie die Causa Moukoko hier diskutiert wird. Es ist für mich ein Sinnbild des Schwarz-Weiß-Denkens, was hier seit Jahren im Dortmund-Forum vorzufinden ist (Anmerkung: Ja, es ist mein erster Beitrag; ja, ich lese mittlerweile bestimmt an die 20 Jahre mit ohne mich aktiv einzumischen; nein, ich bin kein Troll- oder Zweitaccount ^^).
Für mich liegt die Wahrheit in der Mitte: (...)
Ich finde es sehr spannend zu beobachten, wie die Causa Moukoko hier diskutiert wird. Es ist für mich ein Sinnbild des Schwarz-Weiß-Denkens, was hier seit Jahren im Dortmund-Forum vorzufinden ist (Anmerkung: Ja, es ist mein erster Beitrag; ja, ich lese mittlerweile bestimmt an die 20 Jahre mit ohne mich aktiv einzumischen; nein, ich bin kein Troll- oder Zweitaccount ^^).
Für mich liegt die Wahrheit in der Mitte: (...)
Sehr schön zusammengefasst.
Wie ich schon häufiger geschrieben habe: Der Knackpunkt war/ist die nicht zustandegekommene Leihe. Einen Nachwuchsspieler zur Stammkraft auf einer zentralen Position wie dem MS zu entwickeln, war von Anfang an ziemlich unrealistisch, das passiert bei einem Club auf dem Niveau des BVB so gut wie nie, da braucht es schon Haaland-Niveau oder einen Alternativplan (Einsatzzeiten auf OA oder - wie Lewandowski - auf der 10).
Entsprechend wäre hier eine Leihe so unglaublich wichtig gewesen; für Mouki, um Spielzeit zu sammeln, für den BVB, um trotzdem noch die Hand drauf zu haben. Da das ja an Moukoko gescheitert sein soll, sehe ich es leider auch so, dass er schlecht beraten wurde.
Die Chronologie für diese Saison lässt sich ja seit der Sahin-PK relativ leicht nachvollziehen: Moukoko hat offenbar gehofft, bei einem neuen Trainer noch mal angreifen zu können. Dann kam das ausführliche Gespräch mit Sahin in Japan, in dem die unterschiedlichen Meinungen über Stellenwert und Perspektive deutlich wurden, und wenige Tage später ging der Berater an die Presse - dann war es eben vorbei, zumal man beim BVB einen Stürmer loswerden will und es bei Haller einfach nicht die Interessenten gibt.
Bleibt zu hoffen, dass Youssoufa einen Verein findet, bei dem er viel spielen kann, und der BVB noch in irgendeiner Form von der Entwicklung profitieren kann.
Zitat von OnkelWerner09
(...)
Beier währe zu 1000% gekommen was aber auch nix mit Moukoko zu tun hat. Beier kann offensiv jede Position bekleiden und das ist was Sahin noch wollte.
(...)
Beier währe zu 1000% gekommen was aber auch nix mit Moukoko zu tun hat. Beier kann offensiv jede Position bekleiden und das ist was Sahin noch wollte.
Da Beier auch im MS spielen kann und Ablöse sowie Äußerungen des Trainers den Schluss nahelegen, dass Beier hier nicht als Backup vom Backup gekommen ist, hat das natürlich auch mit Moukoko zu tun.
Bisschen merkwürdig übrigens, gleich mal mit einem persönlichen Angriff in die Diskussion einzusteigen, aber jeder, wie er's braucht, schätze ich.
18.08.2024 - 16:22 Uhr
Zitat von UnnaerEsel
Ich finde es sehr spannend zu beobachten, wie die Causa Moukoko hier diskutiert wird. Es ist für mich ein Sinnbild des Schwarz-Weiß-Denkens, was hier seit Jahren im Dortmund-Forum vorzufinden ist (Anmerkung: Ja, es ist mein erster Beitrag; ja, ich lese mittlerweile bestimmt an die 20 Jahre mit ohne mich aktiv einzumischen; nein, ich bin kein Troll- oder Zweitaccount ^^).
Für mich liegt die Wahrheit in der Mitte: Moukoko ist weder das Jahrhunderttalent, was sich viele versprochen haben (mich eingeschlossen), noch ist er der "Nichtskönner", der es unter diversen Trainern nicht in die erste Elf geschafft hat. Und erst Recht ist er kein "Opfer" der blinden Trainer, die ihn fast schon bösartig haben links liegen lassen. So wird es ja teilweise von einigen dargestellt...
Ich sehe es so, dass Moukoko in erster Linie selbst Schuld ist, dass seine Entwicklung seit Jahren einfach stagniert. Vermutlich, weil er einfach UNFASSBAR schlecht beraten wird (weniger aus finanzieller, aber aus sportlicher Perspektive)! Wenn man den Medienberichten glauben darf, hat er mehrfach abgelehnt, sich zu kleineren Vereinen verleihen zu lassen, die ihm mehr Spielzeit hätten bieten können. Das spricht einerseits für seinen Ehrgeiz und sein Selbstvertrauen, sich hier durchsetzen zu können. Auf der anderen Seite zeigt es, dass er selbst und sein Berater ihn auf einer Entwicklungsstufe gesehen haben, auf der er nach Ansicht verschiedener Trainer schlichtweg noch nicht war und auch immer noch nicht ist. Da spielen Sachen wie die WM-Nominierung sicher eine Rolle, die ihm rückblickend in seiner Fehleinschätzung bestärkt haben dürfte. Ihm als jungen, ehrgeizigen Spieler würde ich da in der Tat aber weniger einen Vorwurf machen, als seinem Umfeld. Es wäre die Aufgabe der Eltern/Mutter und v.a. des Beraters gewesen, ihm ein ehrliches und objektives Feedback zu geben und ihn zu "erden". Das scheint leider nicht der Fall gewesen zu sein. Dieser Umstand hat ihn zum jetzigen Zeitpunkt wenigstens ein Jahr gekostet. Ein Jahr, wo er sich in einer kleineren Liga (zweite BuLi, Holland, Belgien, Portugal, ...) im Profifußball hätte beweisen und freischwimmen können. Spielzeit ist in seinem Alter durch rein gar nichts zu ersetzen. Dass diese Chance vertan wurde, liegt aber an ihm und eben seinem Berater!
Heißt das, dass der BVB alles richtig gemacht hat? Sicher nicht! Man hätte ihm gegenüber klarer kommunizieren müssen, dass er es schwer haben wird kurzfristig eine wichtige Rolle zu spielen. Dass man das intern doch anders gesehen haben könnte und ihm den Durchbruch zutraute, ist mit Blick auf die Transferpolitik der letzten Jahre nahezu ausgeschlossen - ansonsten hätte man ihm nicht immer wieder neue Stürmer für viel Geld vor die Nase gesetzt. Die Vertragsverlängerung war für den Verein eine teure Wette, von deren Gewinnchancen man offensichtlich selbst nicht zu 100% überzeugt war, dass sie aufgehen würde. Insofern wäre es aus Vereinssicht das Beste und am ehrlichsten gewesen, ihn nach der WM-Saison abzugeben.
Insgesamt ist die Personalie für mich die vielleicht Unglücklichste der letzten Jahre, weil Moukoko immer noch ein sehr gutes Talent ist, dem ich eine sehr gute Karriere zutraue - auch wenn er kein Weltfußballer-Potenzial besitzt, was man sich eventuell erhofft hat. Nach den unglücklichen Aussagen des Beraters ist eine Trennung in diesem Sommer jetzt fast schon zwangsläufig. Ich würde ihm als Verein da auch keine Steine in den Weg legen, sondern den Jungen auch für "kleines Geld" (unter 10 Mio.) abgeben. Wenn man dafür eine hohe Weiterverkaufsbeteiligung herausschlagen kann, kann es mit etwas Verzögerung immer noch ein sehr lohnendes Geschäft für alle Seiten werden - vorausgesetzt er findet den für ihn richtigen Verein. Das wird dann allerings mit nicht unerheblichen Gehaltseinbußen einhergehen. Ich bin gespannt, ob er dazu bereit sein wird.
Sportlich wird er es jedenfalls bei uns nach den Transfers von Guirassy und Beier dieses Jahr noch schwerer haben, als zuletzt. Insofern hoffe ich, dass er einen Verein findet, wo er realistische Chancen hat sich durchzusetzen. Allerdings fürchte ich, dass sein Berater wieder nur die Dollarzeichen in den Augen hat und er nur die Bank/Tribüne eines anderen Vereins kennenlernen wird, falls er überhaupt noch wechselt...
Ich finde es sehr spannend zu beobachten, wie die Causa Moukoko hier diskutiert wird. Es ist für mich ein Sinnbild des Schwarz-Weiß-Denkens, was hier seit Jahren im Dortmund-Forum vorzufinden ist (Anmerkung: Ja, es ist mein erster Beitrag; ja, ich lese mittlerweile bestimmt an die 20 Jahre mit ohne mich aktiv einzumischen; nein, ich bin kein Troll- oder Zweitaccount ^^).
Für mich liegt die Wahrheit in der Mitte: Moukoko ist weder das Jahrhunderttalent, was sich viele versprochen haben (mich eingeschlossen), noch ist er der "Nichtskönner", der es unter diversen Trainern nicht in die erste Elf geschafft hat. Und erst Recht ist er kein "Opfer" der blinden Trainer, die ihn fast schon bösartig haben links liegen lassen. So wird es ja teilweise von einigen dargestellt...
Ich sehe es so, dass Moukoko in erster Linie selbst Schuld ist, dass seine Entwicklung seit Jahren einfach stagniert. Vermutlich, weil er einfach UNFASSBAR schlecht beraten wird (weniger aus finanzieller, aber aus sportlicher Perspektive)! Wenn man den Medienberichten glauben darf, hat er mehrfach abgelehnt, sich zu kleineren Vereinen verleihen zu lassen, die ihm mehr Spielzeit hätten bieten können. Das spricht einerseits für seinen Ehrgeiz und sein Selbstvertrauen, sich hier durchsetzen zu können. Auf der anderen Seite zeigt es, dass er selbst und sein Berater ihn auf einer Entwicklungsstufe gesehen haben, auf der er nach Ansicht verschiedener Trainer schlichtweg noch nicht war und auch immer noch nicht ist. Da spielen Sachen wie die WM-Nominierung sicher eine Rolle, die ihm rückblickend in seiner Fehleinschätzung bestärkt haben dürfte. Ihm als jungen, ehrgeizigen Spieler würde ich da in der Tat aber weniger einen Vorwurf machen, als seinem Umfeld. Es wäre die Aufgabe der Eltern/Mutter und v.a. des Beraters gewesen, ihm ein ehrliches und objektives Feedback zu geben und ihn zu "erden". Das scheint leider nicht der Fall gewesen zu sein. Dieser Umstand hat ihn zum jetzigen Zeitpunkt wenigstens ein Jahr gekostet. Ein Jahr, wo er sich in einer kleineren Liga (zweite BuLi, Holland, Belgien, Portugal, ...) im Profifußball hätte beweisen und freischwimmen können. Spielzeit ist in seinem Alter durch rein gar nichts zu ersetzen. Dass diese Chance vertan wurde, liegt aber an ihm und eben seinem Berater!
Heißt das, dass der BVB alles richtig gemacht hat? Sicher nicht! Man hätte ihm gegenüber klarer kommunizieren müssen, dass er es schwer haben wird kurzfristig eine wichtige Rolle zu spielen. Dass man das intern doch anders gesehen haben könnte und ihm den Durchbruch zutraute, ist mit Blick auf die Transferpolitik der letzten Jahre nahezu ausgeschlossen - ansonsten hätte man ihm nicht immer wieder neue Stürmer für viel Geld vor die Nase gesetzt. Die Vertragsverlängerung war für den Verein eine teure Wette, von deren Gewinnchancen man offensichtlich selbst nicht zu 100% überzeugt war, dass sie aufgehen würde. Insofern wäre es aus Vereinssicht das Beste und am ehrlichsten gewesen, ihn nach der WM-Saison abzugeben.
Insgesamt ist die Personalie für mich die vielleicht Unglücklichste der letzten Jahre, weil Moukoko immer noch ein sehr gutes Talent ist, dem ich eine sehr gute Karriere zutraue - auch wenn er kein Weltfußballer-Potenzial besitzt, was man sich eventuell erhofft hat. Nach den unglücklichen Aussagen des Beraters ist eine Trennung in diesem Sommer jetzt fast schon zwangsläufig. Ich würde ihm als Verein da auch keine Steine in den Weg legen, sondern den Jungen auch für "kleines Geld" (unter 10 Mio.) abgeben. Wenn man dafür eine hohe Weiterverkaufsbeteiligung herausschlagen kann, kann es mit etwas Verzögerung immer noch ein sehr lohnendes Geschäft für alle Seiten werden - vorausgesetzt er findet den für ihn richtigen Verein. Das wird dann allerings mit nicht unerheblichen Gehaltseinbußen einhergehen. Ich bin gespannt, ob er dazu bereit sein wird.
Sportlich wird er es jedenfalls bei uns nach den Transfers von Guirassy und Beier dieses Jahr noch schwerer haben, als zuletzt. Insofern hoffe ich, dass er einen Verein findet, wo er realistische Chancen hat sich durchzusetzen. Allerdings fürchte ich, dass sein Berater wieder nur die Dollarzeichen in den Augen hat und er nur die Bank/Tribüne eines anderen Vereins kennenlernen wird, falls er überhaupt noch wechselt...
Seine Leistungen in den U-Teams nährten berechtigterweise die Hoffnung oder die Einschätzung, dass er ein Jahrhunderttalent sein könnte, schließlich hatte er eine famose Torquote selbst gegen ältere Jahrgänge und erreichte Zahlen, die auch ein Messi in dem Alter vermutlich nicht überbot (ohne seine Zahlen in der Jugend zu kennen). Damit hätten wohl auch eine entsprechend kritische Selbsteinschätzung bzw. Einschätzung durch das Umfeld Moukokos und eine entsprechende Begleitung durch den Klub einhergehen müssen. Am Ende war wohl niemand in der Lage, den Spieler und seinen Berater zu erden. Von Eltern kann man das in der Regel nicht erwarten, da sie ihr Kind aufgrund der fehlenden emotionalen Distanz verständlicherweise im hellsten Licht betrachten. Der Berater war wohl auch nicht dazu in der Lage. Hinzu kamen die wahrscheinlich zu frühe Nominierung für die A-Nationalmannschaft und die WM-Teilnahme, womit seine Entwicklung in der Buli letztlich nicht Schritt halten konnte.
So muss er einen komplett Neuanfang starten, sowohl sportlich als auch mental.
18.08.2024 - 17:23 Uhr
Ich für meinen Teil finde es nicht in Ordnung wie er teilweise zum Sündenbock gemacht oder ihm die Bundesligatauglichkeit abgesprochen wird. Kommentare wie "netzt nur wenn die Mannschaft auch gut spielt",...
Ich halte ihn weiterhin für ein großes Talent, das aber vielleicht nicht die passenden Voraussetzungen für das Dortmunder Spiel / System mitbringt. Würde mir eher wünschen, dass er in die niederländische 1.Liga wechselt, wobei ich Betis-Spielidee auch nicht so verkehrt finde.
Ich halte ihn weiterhin für ein großes Talent, das aber vielleicht nicht die passenden Voraussetzungen für das Dortmunder Spiel / System mitbringt. Würde mir eher wünschen, dass er in die niederländische 1.Liga wechselt, wobei ich Betis-Spielidee auch nicht so verkehrt finde.
18.08.2024 - 23:36 Uhr
Quelle: x.com
Betis hat Borussia Dortmund ein erstes Angebot für Youssoufa Moukoko unterbreitet. Die Verhandlungen dürften sich in den kommenden Tagen intensivieren. Es ist die Rede von einer Leihe mit Kaufverpflichtung.
Dortmund will den Spieler nur gehen lassen, wenn eine Ablösesumme von 15 Millionen Euro auf dem Tisch liegt. Außerdem will der Verein eine Weiterverkaufsklausel.
Dortmund stellt sich auf harte Verhandlungen ein. Hinter vorgehaltener Hand machen die Bosse schon seit einiger Zeit klar, dass Moukoko die Saison auf der Tribüne verbringen wird, wenn die Ablöseforderungen nicht erfüllt werden.
@FunkeSport
Dortmund will den Spieler nur gehen lassen, wenn eine Ablösesumme von 15 Millionen Euro auf dem Tisch liegt. Außerdem will der Verein eine Weiterverkaufsklausel.
Dortmund stellt sich auf harte Verhandlungen ein. Hinter vorgehaltener Hand machen die Bosse schon seit einiger Zeit klar, dass Moukoko die Saison auf der Tribüne verbringen wird, wenn die Ablöseforderungen nicht erfüllt werden.
@FunkeSport
19.08.2024 - 06:38 Uhr
Zitat von visoj
Du unterschreibst also auch, dass verschiedene Trainer, wie z.B. Rose und Favre Moukoko also nicht auf dem Level gesehen haben, auf welchem er sich zu der Zeit selbst gesehen hat? Hast du da genauere Einblicke, vor allem, wie sich Moukoko und sein Berater zu der Zeit gesehen haben und wie die Trainer ihn damals sahen?
Und könntest du mir erklären, wann genau er nicht geliefert hat und wie ein Fremdkörper wirkte? Anhand von konkreten Spielen oder einem groben Zeitraum? Weil das mit dem Fremdkörper ist ja wieder sehr aus der Luft gegriffen und kann ich so nur teilweise nachvollziehen, vor allem, um es auf Moukoko alleinig abzuwälzen, da all unsere Stürmer ja oft unter Terzic in der BL nicht optimal ins Spiel eingebunden waren. Bis auf Haller eine Rückrunde lang teilweise und selbst er hat es z.B. geschafft, in 14 Spielen nur 5 Scorer beizutragen. Bei einer Spielzeit von im Schnitt 60 Minuten. Das Thema Fremdkörper scheint wohl nicht nur an Moukoko zu liegen.
Vorher hat man in der gleichen Saison einen Moukoko nach 4 scorerlosen Spielen bereits durch Haller ersetzt, nachdem zuvor Modeste die ersten 7 (!) Spiele nur ein Tor geschossen hat um dann im 8. Spiel eine Vorlage und ein Tor gegen Bayern München beizusteuern. Erst danach hat man Moukoko rangelassen.
Terzic hatte also bei einem Ü-30 Modeste mehr Geduld, als bei einem 18-Jährigen. Moukoko hätte also alleine schon in der ersten Saison 3-4 Startelfeinsätze mehr verdient gehabt.
In der nächsten Saison hat Terzic dann Füllkrug 6 Spiele lang vertraut, in dem Füllkrug eine (!) Vorlage in diesen beigesteuert hat. Das Spiel danach wurde Füllkrug dann nicht eingesetzt, um ihn aber nach diesem einen Spiel wieder sofort zu vertrauen und in den kommenden 2 Spielen sofort wieder über 90 Minuten spielen zu lassen. Danach war die CL klar und Füllkrug wurde geschont. Erst jetzt durfte Moukoko zwei Spiele ran, in denen er zwei Tore schoss.
Moukoko hätte also nach dem Standard von Terzic auch in dieser Saison 3-4 Startelfeinsätze mehr verdient gehabt. Terzic hat bei Moukoko zweimal mit zweierlei Maß gemessen.
Es kann also nicht die Rede davon sein, dass er "vielleicht den ein oder anderen Startelfeinsatz mehr haben müsste", wie du es so Salopp ausdrückst. Da gibt es aus objektiver Sicht kein "vielleicht" oder "ein oder anderen".
Zitat von Levinho09
Den Beitrag von UnnaerEsel würde ich so zu 100% unterschreiben.
Mouki hat seine Chancen leider nicht so genutzt wie wir uns das alle gewünscht haben. Außer in der Hinrunde, als er Modeste verdrängt hat, hat er bedauerlicherweise nicht konstant genug geliefert und wirkte teilweise wie ein Fremdkörper. Die Verletzungen haben ihn ebenfalls regelmäßig wieder zurückgeworfen. Er hätte vielleicht den ein oder anderen Startelfeinsatz mehr haben müssen, als Fülle nicht so gut drauf war.
Jetzt ist die Tür wohl zu und er muss sehen das er woanders nochmal die Kurve bekommt.
Den Beitrag von UnnaerEsel würde ich so zu 100% unterschreiben.
Mouki hat seine Chancen leider nicht so genutzt wie wir uns das alle gewünscht haben. Außer in der Hinrunde, als er Modeste verdrängt hat, hat er bedauerlicherweise nicht konstant genug geliefert und wirkte teilweise wie ein Fremdkörper. Die Verletzungen haben ihn ebenfalls regelmäßig wieder zurückgeworfen. Er hätte vielleicht den ein oder anderen Startelfeinsatz mehr haben müssen, als Fülle nicht so gut drauf war.
Jetzt ist die Tür wohl zu und er muss sehen das er woanders nochmal die Kurve bekommt.
Du unterschreibst also auch, dass verschiedene Trainer, wie z.B. Rose und Favre Moukoko also nicht auf dem Level gesehen haben, auf welchem er sich zu der Zeit selbst gesehen hat? Hast du da genauere Einblicke, vor allem, wie sich Moukoko und sein Berater zu der Zeit gesehen haben und wie die Trainer ihn damals sahen?
Und könntest du mir erklären, wann genau er nicht geliefert hat und wie ein Fremdkörper wirkte? Anhand von konkreten Spielen oder einem groben Zeitraum? Weil das mit dem Fremdkörper ist ja wieder sehr aus der Luft gegriffen und kann ich so nur teilweise nachvollziehen, vor allem, um es auf Moukoko alleinig abzuwälzen, da all unsere Stürmer ja oft unter Terzic in der BL nicht optimal ins Spiel eingebunden waren. Bis auf Haller eine Rückrunde lang teilweise und selbst er hat es z.B. geschafft, in 14 Spielen nur 5 Scorer beizutragen. Bei einer Spielzeit von im Schnitt 60 Minuten. Das Thema Fremdkörper scheint wohl nicht nur an Moukoko zu liegen.
Vorher hat man in der gleichen Saison einen Moukoko nach 4 scorerlosen Spielen bereits durch Haller ersetzt, nachdem zuvor Modeste die ersten 7 (!) Spiele nur ein Tor geschossen hat um dann im 8. Spiel eine Vorlage und ein Tor gegen Bayern München beizusteuern. Erst danach hat man Moukoko rangelassen.
Terzic hatte also bei einem Ü-30 Modeste mehr Geduld, als bei einem 18-Jährigen. Moukoko hätte also alleine schon in der ersten Saison 3-4 Startelfeinsätze mehr verdient gehabt.
In der nächsten Saison hat Terzic dann Füllkrug 6 Spiele lang vertraut, in dem Füllkrug eine (!) Vorlage in diesen beigesteuert hat. Das Spiel danach wurde Füllkrug dann nicht eingesetzt, um ihn aber nach diesem einen Spiel wieder sofort zu vertrauen und in den kommenden 2 Spielen sofort wieder über 90 Minuten spielen zu lassen. Danach war die CL klar und Füllkrug wurde geschont. Erst jetzt durfte Moukoko zwei Spiele ran, in denen er zwei Tore schoss.
Moukoko hätte also nach dem Standard von Terzic auch in dieser Saison 3-4 Startelfeinsätze mehr verdient gehabt. Terzic hat bei Moukoko zweimal mit zweierlei Maß gemessen.
Es kann also nicht die Rede davon sein, dass er "vielleicht den ein oder anderen Startelfeinsatz mehr haben müsste", wie du es so Salopp ausdrückst. Da gibt es aus objektiver Sicht kein "vielleicht" oder "ein oder anderen".
Deine ganze Aufzählung macht halt nur Sinn, wenn man einfach nur stumpf auf die Scorer schaut. Es gibt aber weiterhin Trainingsleistungen und andere Aspekte im Spiel und dann sollte man sehr vorsichtig sein, wenn man aus einer angeblichen “objektiven Sicht” argumentiert.
19.08.2024 - 07:36 Uhr
Zitat von visoj
Trainingsleistungen? Der User mba hatte zu dem Thema einige Zitate im Kopf gehabt, die eher ein Indiz dafür sind, dass Moukoko gut trainiert. Oder glaubst du wirklich, bei einem Spieler wie Moukoko, bei dem das mediale Interesse eh schon groß ist, wären schlechte Trainingsleistungen nicht irgendwo, irgendwie mal angedeutet worden? Oder von der Presse erwähnt worden? Und warum verlängert man mit einem Spieler, der angeblich schlecht trainiert?
Und andere Aspekte im Spiel? Meinst du, dass Moukoko in seinen wenigen Spielen einen noch schlechteren Eindruck gemacht hat, als ein Modeste und Füllkrug in ihren schlechten Phasen? Denn nur das hätte ja zur Folge, dass eine härte Gangart gegenüber Moukoko gerechtfertigt gewesen wäre. Also klar, Moukoko hatte auch seine schwachen Spiele, aber im Vergleich zu den anderen wirklich so viel schwächer? Hab ich so nicht im Kopf und hört sich für mich sehr nach aus der Luft gegriffen an.
Zitat von BVBLeo
Deine ganze Aufzählung macht halt nur Sinn, wenn man einfach nur stumpf auf die Scorer schaut. Es gibt aber weiterhin Trainingsleistungen und andere Aspekte im Spiel und dann sollte man sehr vorsichtig sein, wenn man aus einer angeblichen “objektiven Sicht” argumentiert.
Deine ganze Aufzählung macht halt nur Sinn, wenn man einfach nur stumpf auf die Scorer schaut. Es gibt aber weiterhin Trainingsleistungen und andere Aspekte im Spiel und dann sollte man sehr vorsichtig sein, wenn man aus einer angeblichen “objektiven Sicht” argumentiert.
Trainingsleistungen? Der User mba hatte zu dem Thema einige Zitate im Kopf gehabt, die eher ein Indiz dafür sind, dass Moukoko gut trainiert. Oder glaubst du wirklich, bei einem Spieler wie Moukoko, bei dem das mediale Interesse eh schon groß ist, wären schlechte Trainingsleistungen nicht irgendwo, irgendwie mal angedeutet worden? Oder von der Presse erwähnt worden? Und warum verlängert man mit einem Spieler, der angeblich schlecht trainiert?
Und andere Aspekte im Spiel? Meinst du, dass Moukoko in seinen wenigen Spielen einen noch schlechteren Eindruck gemacht hat, als ein Modeste und Füllkrug in ihren schlechten Phasen? Denn nur das hätte ja zur Folge, dass eine härte Gangart gegenüber Moukoko gerechtfertigt gewesen wäre. Also klar, Moukoko hatte auch seine schwachen Spiele, aber im Vergleich zu den anderen wirklich so viel schwächer? Hab ich so nicht im Kopf und hört sich für mich sehr nach aus der Luft gegriffen an.
Was ich glaube ist eigentlich ziemlich egal, aber schlecht muss in diesem Fall nicht unbedingt für die Medien greifbar sein. Ich habe beispielsweise nicht mal “schlecht” gesagt. Die Trainer lassen ihn halt nicht aus Spaß draußen. Irgendwas im Training wird er weniger gut machen als der Rest, es sei denn man denkt wirklich alle haben sich gegen ihn verschworren und wollen ihn klein halten. Ist jemand überragend und verdient sich Einsätze, dann kommt der Druck übrigens auch aus der Mannschaft. Beispielsweise wenn Mouki letzte Saison jedes Training Hummels vorführt, dann wäre auch der zum Trainerteam gegangen und hätte Mouki “gefordert”.
Ich kann nur soviel sagen, wenn öffentliche Trainingseinheiten sind, die zwar auch nicht repräsentativ sind, dann ist er mir noch nicht positiv aufgefallen.
19.08.2024 - 08:08 Uhr
Zitat von visoj
Ja, schlechter als seine Konkurrenten in der Zeit. Und warum verlängert man mit einem Spieler, der schlechter trainiert als Modeste und Füllkrug in ihren schlechten Phasen? Darauf hast du natürlich keine Antwort, weil sie deinen ganzen Beitrag obsolet machen würde.
Und wer ist bitte alle? Wie ich bereits dargelegt habe, kann man maximal Terzic als Trainer nehmen, der Moukoko für nicht besser als einen Modeste (zeitweise), Haller und Füllkrug sah. Was man davon zu halten hat, kann man sich schon denken...
Und ich kann nur so viel sagen, dass ich dir kein Stück glaube, dass du bei öffentlichen Trainings warst, dort auf Moukoko geachtet hast, und er dir dort nicht positiv aufgefallen sein soll.
Zitat von BVBLeo
Was ich glaube ist eigentlich ziemlich egal, aber schlecht muss in diesem Fall nicht unbedingt für die Medien greifbar sein. Ich habe beispielsweise nicht mal “schlecht” gesagt. Die Trainer lassen ihn halt nicht aus Spaß draußen. Irgendwas im Training wird er weniger gut machen als der Rest, es sei denn man denkt wirklich alle haben sich gegen ihn verschworren und wollen ihn klein halten. Ist jemand überragend und verdient sich Einsätze, dann kommt der Druck übrigens auch aus der Mannschaft. Beispielsweise wenn Mouki letzte Saison jedes Training Hummels vorführt, dann wäre auch der zum Trainerteam gegangen und hätte Mouki “gefordert”.
Ich kann nur soviel sagen, wenn öffentliche Trainingseinheiten sind, die zwar auch nicht repräsentativ sind, dann ist er mir noch nicht positiv aufgefallen.
Zitat von visoj
Trainingsleistungen? Der User mba hatte zu dem Thema einige Zitate im Kopf gehabt, die eher ein Indiz dafür sind, dass Moukoko gut trainiert. Oder glaubst du wirklich, bei einem Spieler wie Moukoko, bei dem das mediale Interesse eh schon groß ist, wären schlechte Trainingsleistungen nicht irgendwo, irgendwie mal angedeutet worden? Oder von der Presse erwähnt worden? Und warum verlängert man mit einem Spieler, der angeblich schlecht trainiert?
Und andere Aspekte im Spiel? Meinst du, dass Moukoko in seinen wenigen Spielen einen noch schlechteren Eindruck gemacht hat, als ein Modeste und Füllkrug in ihren schlechten Phasen? Denn nur das hätte ja zur Folge, dass eine härte Gangart gegenüber Moukoko gerechtfertigt gewesen wäre. Also klar, Moukoko hatte auch seine schwachen Spiele, aber im Vergleich zu den anderen wirklich so viel schwächer? Hab ich so nicht im Kopf und hört sich für mich sehr nach aus der Luft gegriffen an.
Zitat von BVBLeo
Deine ganze Aufzählung macht halt nur Sinn, wenn man einfach nur stumpf auf die Scorer schaut. Es gibt aber weiterhin Trainingsleistungen und andere Aspekte im Spiel und dann sollte man sehr vorsichtig sein, wenn man aus einer angeblichen “objektiven Sicht” argumentiert.
Deine ganze Aufzählung macht halt nur Sinn, wenn man einfach nur stumpf auf die Scorer schaut. Es gibt aber weiterhin Trainingsleistungen und andere Aspekte im Spiel und dann sollte man sehr vorsichtig sein, wenn man aus einer angeblichen “objektiven Sicht” argumentiert.
Trainingsleistungen? Der User mba hatte zu dem Thema einige Zitate im Kopf gehabt, die eher ein Indiz dafür sind, dass Moukoko gut trainiert. Oder glaubst du wirklich, bei einem Spieler wie Moukoko, bei dem das mediale Interesse eh schon groß ist, wären schlechte Trainingsleistungen nicht irgendwo, irgendwie mal angedeutet worden? Oder von der Presse erwähnt worden? Und warum verlängert man mit einem Spieler, der angeblich schlecht trainiert?
Und andere Aspekte im Spiel? Meinst du, dass Moukoko in seinen wenigen Spielen einen noch schlechteren Eindruck gemacht hat, als ein Modeste und Füllkrug in ihren schlechten Phasen? Denn nur das hätte ja zur Folge, dass eine härte Gangart gegenüber Moukoko gerechtfertigt gewesen wäre. Also klar, Moukoko hatte auch seine schwachen Spiele, aber im Vergleich zu den anderen wirklich so viel schwächer? Hab ich so nicht im Kopf und hört sich für mich sehr nach aus der Luft gegriffen an.
Was ich glaube ist eigentlich ziemlich egal, aber schlecht muss in diesem Fall nicht unbedingt für die Medien greifbar sein. Ich habe beispielsweise nicht mal “schlecht” gesagt. Die Trainer lassen ihn halt nicht aus Spaß draußen. Irgendwas im Training wird er weniger gut machen als der Rest, es sei denn man denkt wirklich alle haben sich gegen ihn verschworren und wollen ihn klein halten. Ist jemand überragend und verdient sich Einsätze, dann kommt der Druck übrigens auch aus der Mannschaft. Beispielsweise wenn Mouki letzte Saison jedes Training Hummels vorführt, dann wäre auch der zum Trainerteam gegangen und hätte Mouki “gefordert”.
Ich kann nur soviel sagen, wenn öffentliche Trainingseinheiten sind, die zwar auch nicht repräsentativ sind, dann ist er mir noch nicht positiv aufgefallen.
Ja, schlechter als seine Konkurrenten in der Zeit. Und warum verlängert man mit einem Spieler, der schlechter trainiert als Modeste und Füllkrug in ihren schlechten Phasen? Darauf hast du natürlich keine Antwort, weil sie deinen ganzen Beitrag obsolet machen würde.
Und wer ist bitte alle? Wie ich bereits dargelegt habe, kann man maximal Terzic als Trainer nehmen, der Moukoko für nicht besser als einen Modeste (zeitweise), Haller und Füllkrug sah. Was man davon zu halten hat, kann man sich schon denken...
Und ich kann nur so viel sagen, dass ich dir kein Stück glaube, dass du bei öffentlichen Trainings warst, dort auf Moukoko geachtet hast, und er dir dort nicht positiv aufgefallen sein soll.
Wie, warum man verlängert hat? Ganz einfach, man hat gehofft, dass Moukoko den Sprung beim BVB schafft, aber mittlerweile glaubt man da nicht mehr dran. So einfach ist das.
Ich zitiere mal Sahin: „So gerne ich auch junge Spieler einsetzen möchte, die Jungs müssen selbst durch die Tür gehen“.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.