Transferzugänge MIT Quelle
18.06.2013 - 22:36 Uhr
19.06.2013 - 12:08 Uhr
egal wie es aus geht
aber eine Seite wird schwer auf die Fresse fallen
und nicht mehr tragbar für den Verein sein.
Hoffe das Hotte die vielen Fans von Schalke nicht enttäuscht
und wirklich weis was im Vertrag steht.
GlückAuf ! ! !
aber eine Seite wird schwer auf die Fresse fallen
und nicht mehr tragbar für den Verein sein.
Hoffe das Hotte die vielen Fans von Schalke nicht enttäuscht
und wirklich weis was im Vertrag steht.
GlückAuf ! ! !
19.06.2013 - 12:21 Uhr
Ich hätte da ne ganz banale Frage: Warum sollte Hotte denn nicht sicher sein, was im Vertrag steht? Der Spieler und sein berater werden doch den inhalt des Vertrages gekannt haben, bevor sie in unterzeichnet haben ergo weiß Goretzka oder zumindest sein berater, ob es eine AK gibt. Und wenn der S04 Interesse zeigt und Goretzka wechelwillig ist würde der Berater unserm Hotte doch von der AK erzählt und der würde dann den Transfer eintüten.
Mir fällt ehrlich gesagt kein Szenario ein, indem Hotte nicht 100% weiß, dass es eine AK gibt und dann die Sache vor Gericht kommen lässt. Denn wir sind ja der aktive Verein, nämlich der, der einen Spieler unter Vertrag nehmen möchte. Bochum muss, wenn sie ihn nicht abgeben wollen einfach nichts tun. Und da wir der handelnde Part sind brauchen wir ja eine Grundlage für diese Handlungen.
Ach und ich schreibe das hier rein, weil ich mich auf das Nichtvorhandensein dieses Aspektes in der Berichterstattung und der hier geführten Diskussion beziehe.
Mir fällt ehrlich gesagt kein Szenario ein, indem Hotte nicht 100% weiß, dass es eine AK gibt und dann die Sache vor Gericht kommen lässt. Denn wir sind ja der aktive Verein, nämlich der, der einen Spieler unter Vertrag nehmen möchte. Bochum muss, wenn sie ihn nicht abgeben wollen einfach nichts tun. Und da wir der handelnde Part sind brauchen wir ja eine Grundlage für diese Handlungen.
Ach und ich schreibe das hier rein, weil ich mich auf das Nichtvorhandensein dieses Aspektes in der Berichterstattung und der hier geführten Diskussion beziehe.
19.06.2013 - 12:23 Uhr
So wie du argumentierst, kann man von einer AK ausgehen, ja.
Aber greift die auch ? Das ist zu klären.
Aber greift die auch ? Das ist zu klären.
19.06.2013 - 12:28 Uhr
Zitat von Ruhrpotter:
Ich hätte da ne ganz banale Frage: Warum sollte Hotte denn nicht sicher sein, was im Vertrag steht? Der Spieler und sein berater werden doch den inhalt des Vertrages gekannt haben, bevor sie in unterzeichnet haben ergo weiß Goretzka oder zumindest sein berater, ob es eine AK gibt. Und wenn der S04 Interesse zeigt und Goretzka wechelwillig ist würde der Berater unserm Hotte doch von der AK erzählt und der würde dann den Transfer eintüten.
Mir fällt ehrlich gesagt kein Szenario ein, indem Hotte nicht 100% weiß, dass es eine AK gibt und dann die Sache vor Gericht kommen lässt. Denn wir sind ja der aktive Verein, nämlich der, der einen Spieler unter Vertrag nehmen möchte. Bochum muss, wenn sie ihn nicht abgeben wollen einfach nichts tun. Und da wir der handelnde Part sind brauchen wir ja eine Grundlage für diese Handlungen.
Ach und ich schreibe das hier rein, weil ich mich auf das Nichtvorhandensein dieses Aspektes in der Berichterstattung und der hier geführten Diskussion beziehe.
Warum sollte dann Bochum sich weigern, wenn die Sache so klar wäre? Es ist nur eine Variante dessen, was her schon über viele Seiten ergebnislos geschrieben wurde.
Wer soll dir das denn beantworten?
Ich hätte da ne ganz banale Frage: Warum sollte Hotte denn nicht sicher sein, was im Vertrag steht? Der Spieler und sein berater werden doch den inhalt des Vertrages gekannt haben, bevor sie in unterzeichnet haben ergo weiß Goretzka oder zumindest sein berater, ob es eine AK gibt. Und wenn der S04 Interesse zeigt und Goretzka wechelwillig ist würde der Berater unserm Hotte doch von der AK erzählt und der würde dann den Transfer eintüten.
Mir fällt ehrlich gesagt kein Szenario ein, indem Hotte nicht 100% weiß, dass es eine AK gibt und dann die Sache vor Gericht kommen lässt. Denn wir sind ja der aktive Verein, nämlich der, der einen Spieler unter Vertrag nehmen möchte. Bochum muss, wenn sie ihn nicht abgeben wollen einfach nichts tun. Und da wir der handelnde Part sind brauchen wir ja eine Grundlage für diese Handlungen.
Ach und ich schreibe das hier rein, weil ich mich auf das Nichtvorhandensein dieses Aspektes in der Berichterstattung und der hier geführten Diskussion beziehe.
Warum sollte dann Bochum sich weigern, wenn die Sache so klar wäre? Es ist nur eine Variante dessen, was her schon über viele Seiten ergebnislos geschrieben wurde.
Wer soll dir das denn beantworten?
19.06.2013 - 12:29 Uhr
Zitat von Peter1904:
So wie du argumentierst, kann man von einer AK ausgehen, ja.
Aber greift die auch ? Das ist zu klären.
Und auch da würde ich behaupten, dass Goretzka und sein Berater ja wissen, ob es eine AK gibt und auch sämtliche Details dieser AK, also Höhe der Ablöse, besondere Kriterien und eben auch Zeitpunkt, ab wann die AK greift.
So wie du argumentierst, kann man von einer AK ausgehen, ja.
Aber greift die auch ? Das ist zu klären.
Und auch da würde ich behaupten, dass Goretzka und sein Berater ja wissen, ob es eine AK gibt und auch sämtliche Details dieser AK, also Höhe der Ablöse, besondere Kriterien und eben auch Zeitpunkt, ab wann die AK greift.
19.06.2013 - 12:32 Uhr
Das ist ja jetzt eine klare Aussage von Heldt, dass er sagt, dass Goretzka ab dem 1.7. eiunen gültigen Vertrag bei uns hat.
Mich wundert in dem Szenario nur, dass Heldt inj dem Artikel ebenfalls darüber spricht, dass Goretzka eventuell gegen seinen alten Verein klagen muss. Denn wenn man sich so sicher ist, dass der Vertrag auf Schalke bestand hat und er demnach ab dem 1.7. offiziell unserem Kader angehört, kann Goretzka doch an dem Tag nach Gelsenkirchen kommen .
Und wenn der Vfl dann glaubt im Recht zu sein, müssten die doch klagen, damit er wieder bei denen auftaucht, oder verstehe ich das falsch ?
Mich wundert in dem Szenario nur, dass Heldt inj dem Artikel ebenfalls darüber spricht, dass Goretzka eventuell gegen seinen alten Verein klagen muss. Denn wenn man sich so sicher ist, dass der Vertrag auf Schalke bestand hat und er demnach ab dem 1.7. offiziell unserem Kader angehört, kann Goretzka doch an dem Tag nach Gelsenkirchen kommen .
Und wenn der Vfl dann glaubt im Recht zu sein, müssten die doch klagen, damit er wieder bei denen auftaucht, oder verstehe ich das falsch ?
19.06.2013 - 12:35 Uhr
Zitat von BWG:
Zitat von Ruhrpotter:
Ich hätte da ne ganz banale Frage: Warum sollte Hotte denn nicht sicher sein, was im Vertrag steht? Der Spieler und sein berater werden doch den inhalt des Vertrages gekannt haben, bevor sie in unterzeichnet haben ergo weiß Goretzka oder zumindest sein berater, ob es eine AK gibt. Und wenn der S04 Interesse zeigt und Goretzka wechelwillig ist würde der Berater unserm Hotte doch von der AK erzählt und der würde dann den Transfer eintüten.
Mir fällt ehrlich gesagt kein Szenario ein, indem Hotte nicht 100% weiß, dass es eine AK gibt und dann die Sache vor Gericht kommen lässt. Denn wir sind ja der aktive Verein, nämlich der, der einen Spieler unter Vertrag nehmen möchte. Bochum muss, wenn sie ihn nicht abgeben wollen einfach nichts tun. Und da wir der handelnde Part sind brauchen wir ja eine Grundlage für diese Handlungen.
Ach und ich schreibe das hier rein, weil ich mich auf das Nichtvorhandensein dieses Aspektes in der Berichterstattung und der hier geführten Diskussion beziehe.
Warum sollte dann Bochum sich weigern, wenn die Sache so klar wäre? Es ist nur eine Variante dessen, was her schon über viele Seiten ergebnislos geschrieben wurde.
Wer soll dir das denn beantworten?
Also ich habe jetzt die letzten paar Tage die Diskussion hier verfolgt und mir ist kein Post aufgefallen, der diese Frage behandelt. Und weil das eben meines Wissen nach noch nicht diskutiert wurde wollte ich andere Meinungen und Ansichtsseiten hören, damit ich mein Bild was klarer werden lassen kann.
Und warum sich Bochum weigert weiß ich nicht, vllt weil sie ihr junges Talent nicht gehen lassen wollen und versuchen jede Möglichkeit zu nutzen, um ihn zu halten. Aber das ist ja alles Spekulation und wird von dir hier auch zurecht unterbunden. Doch es sollte unbestreitbar sein, dass der Berater und Spieler die Details des Vertrags kennen und diese möglichen Interessenten preisgeben. Und demnach hätte Hotte die Informationen, die er braucht auf jeden Fall bekommen.
Zitat von Ruhrpotter:
Ich hätte da ne ganz banale Frage: Warum sollte Hotte denn nicht sicher sein, was im Vertrag steht? Der Spieler und sein berater werden doch den inhalt des Vertrages gekannt haben, bevor sie in unterzeichnet haben ergo weiß Goretzka oder zumindest sein berater, ob es eine AK gibt. Und wenn der S04 Interesse zeigt und Goretzka wechelwillig ist würde der Berater unserm Hotte doch von der AK erzählt und der würde dann den Transfer eintüten.
Mir fällt ehrlich gesagt kein Szenario ein, indem Hotte nicht 100% weiß, dass es eine AK gibt und dann die Sache vor Gericht kommen lässt. Denn wir sind ja der aktive Verein, nämlich der, der einen Spieler unter Vertrag nehmen möchte. Bochum muss, wenn sie ihn nicht abgeben wollen einfach nichts tun. Und da wir der handelnde Part sind brauchen wir ja eine Grundlage für diese Handlungen.
Ach und ich schreibe das hier rein, weil ich mich auf das Nichtvorhandensein dieses Aspektes in der Berichterstattung und der hier geführten Diskussion beziehe.
Warum sollte dann Bochum sich weigern, wenn die Sache so klar wäre? Es ist nur eine Variante dessen, was her schon über viele Seiten ergebnislos geschrieben wurde.
Wer soll dir das denn beantworten?
Also ich habe jetzt die letzten paar Tage die Diskussion hier verfolgt und mir ist kein Post aufgefallen, der diese Frage behandelt. Und weil das eben meines Wissen nach noch nicht diskutiert wurde wollte ich andere Meinungen und Ansichtsseiten hören, damit ich mein Bild was klarer werden lassen kann.
Und warum sich Bochum weigert weiß ich nicht, vllt weil sie ihr junges Talent nicht gehen lassen wollen und versuchen jede Möglichkeit zu nutzen, um ihn zu halten. Aber das ist ja alles Spekulation und wird von dir hier auch zurecht unterbunden. Doch es sollte unbestreitbar sein, dass der Berater und Spieler die Details des Vertrags kennen und diese möglichen Interessenten preisgeben. Und demnach hätte Hotte die Informationen, die er braucht auf jeden Fall bekommen.
19.06.2013 - 12:41 Uhr
Ne, ab 2,8, also mindestens, sagt die Sportbild. Bochum sagt, dass es gar keine Klausel gibt.
19.06.2013 - 12:41 Uhr
Zitat von ImmerSamstags:
Zitat von Ruhrpotter:
Und auch da würde ich behaupten, dass Goretzka und sein Berater ja wissen, ob es eine AK gibt und auch sämtliche Details dieser AK, also Höhe der Ablöse, besondere Kriterien und eben auch Zeitpunkt, ab wann die AK greift.
Und ich würde dir da entgegnen, das auch der VFL diese Klausel kennen wird, wahrscheinlich noch besser als Leons Berater, da dieser Vertrag noch mit dem Vater vom Leon ausgehandelt wurde.
Also warum sollte Bochum, wieder besseren wissens in eine Verhandlung reingehen, wenn sie da am Ende noch mehr kosten zu tragen haben?
Ist doch Unsinnig.
Die Gründe, warum sie das machen kenne ich nicht, wäre alles Spekulation. Aber du sprichst da nen Punkt an, den ich so nicht bedacht habe. Bin zwar immer noch der Meinung, dass wir nicht handeln würden, ohne fundierte Kenntnisse, aber da die der VFL auch haben müsste lassen deren Handlungen Zweifel aufkommen. Trotzdem danke für die Antworten. Ist bestimmt nicht leicht immer wieder dieselben Fragen zu beantworten.
Zitat von Ruhrpotter:
Und auch da würde ich behaupten, dass Goretzka und sein Berater ja wissen, ob es eine AK gibt und auch sämtliche Details dieser AK, also Höhe der Ablöse, besondere Kriterien und eben auch Zeitpunkt, ab wann die AK greift.
Und ich würde dir da entgegnen, das auch der VFL diese Klausel kennen wird, wahrscheinlich noch besser als Leons Berater, da dieser Vertrag noch mit dem Vater vom Leon ausgehandelt wurde.
Also warum sollte Bochum, wieder besseren wissens in eine Verhandlung reingehen, wenn sie da am Ende noch mehr kosten zu tragen haben?
Ist doch Unsinnig.
Die Gründe, warum sie das machen kenne ich nicht, wäre alles Spekulation. Aber du sprichst da nen Punkt an, den ich so nicht bedacht habe. Bin zwar immer noch der Meinung, dass wir nicht handeln würden, ohne fundierte Kenntnisse, aber da die der VFL auch haben müsste lassen deren Handlungen Zweifel aufkommen. Trotzdem danke für die Antworten. Ist bestimmt nicht leicht immer wieder dieselben Fragen zu beantworten.
19.06.2013 - 12:44 Uhr
Zitat
Nun werden seine herzlichen Gefühle für den VfL auf eine harte Probe gestellt, denn Leon Goretzka ist nach SZ-Informationen kurz davor, seinen Heimatklub vor dem Arbeitsgericht zu verklagen, damit dieser ihn aus dem bis 2016 laufenden Lizenzspielervertrag entlässt.
[...]
Schalke übermittelte zum gegebenen Termin ein Transferangebot und setzte dabei voraus, Goretzka für eine festgeschriebene Ablösesumme von 2,75 Millionen Euro übernehmen zu dürfen. Hinzu käme eine Beteiligung für den VfL im Falle des Weiterverkaufs. Aber diese erste, eher formelle Annäherung des großen Nachbarvereins wiesen die Bochumer zurück, und im Zuge der Schalker Bemühungen um eine gütliche Lösung wurde das Gesprächsklima eher schlechter als besser. Vermittlungsversuche gab es auf verschiedenen Ebenen, bislang vergeblich.
http://www.sueddeutsche.de/sport/leon-goretzka-will-weg-vom-vfl-bochum-geplatzte-romanze-im-profifussball-1.1700122
Nichts wirklich neues, aber auch die SZ beruft sich auf eigene Infos bzgl. der Klage.
Nun werden seine herzlichen Gefühle für den VfL auf eine harte Probe gestellt, denn Leon Goretzka ist nach SZ-Informationen kurz davor, seinen Heimatklub vor dem Arbeitsgericht zu verklagen, damit dieser ihn aus dem bis 2016 laufenden Lizenzspielervertrag entlässt.
[...]
Schalke übermittelte zum gegebenen Termin ein Transferangebot und setzte dabei voraus, Goretzka für eine festgeschriebene Ablösesumme von 2,75 Millionen Euro übernehmen zu dürfen. Hinzu käme eine Beteiligung für den VfL im Falle des Weiterverkaufs. Aber diese erste, eher formelle Annäherung des großen Nachbarvereins wiesen die Bochumer zurück, und im Zuge der Schalker Bemühungen um eine gütliche Lösung wurde das Gesprächsklima eher schlechter als besser. Vermittlungsversuche gab es auf verschiedenen Ebenen, bislang vergeblich.
http://www.sueddeutsche.de/sport/leon-goretzka-will-weg-vom-vfl-bochum-geplatzte-romanze-im-profifussball-1.1700122
Nichts wirklich neues, aber auch die SZ beruft sich auf eigene Infos bzgl. der Klage.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rasterax am 19.06.2013 um 12:45 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.