Trainerdiskussion!
09.12.2007 - 17:46 Uhr
23.01.2008 - 16:41 Uhr
Zitat von Benja87:
Zitat von Bauernluemmel:
Zitat von Benja87:
...
Mehr muss man dazu nicht sagen.
Wenn man andere Meinungen nicht hören/ lesen will, nein.
Es geht nur darum, dass wir hier in einer Realität geben, wo nunmal alles nicht so einfach ist, wie beschrieben.
Woher soll man denn den RM nehmen. Der kostet auch Geld. Klar, wir könnten Shapi, Dorn, Menga und alle andern abgeben - aber das geht alles nicht so einfach.
Du glaubst doch nicht, dass sich Dorn so einfach in Liga 2 (denn was anderes würde er momentan kaum bekommen) abschieben lassen würde.
Menga hat in Kurzeinsätzen gut gespielt - dennoch würde keiner für ihn eine Ablöse zahlen. Was würde ein Verkauf o.ä. bringen?
Viele sehen gar nicht, dass Hansa die großen Spielräume nicht hat. Richtig, ich verstehe auch nicht, warum Menga geholt wurde - aber ich fand ihn nicht so schlecht.
Und warum das Spielermaterial Angst machen soll, verstehe ich nicht. Kern und Agali sind 2 absolut fähige Stürmer - daher verstehe ich den Trabi-Vergleich nicht. Und wer irgendwelche Kracher versprochen hat, weiß ich auch nicht.
Das einzige ernsthafte Problem ist die rechte Außenbahn - aber wenn das mit Bülow vll wirklich klappen könnte, sehe ich keinen Spieler (vll mal abgesehen von Wächter), der nicht absolut in der BL mithalten kann.
Deswegen verstehe ich nopper´s Post nicht. Pagel versucht ja schon Spieler abzugeben, mit denen er nicht mehr plant(Schied, Klandt, Pearce...). Also - wo ist das Problem?
Noch 1 Wort zur Rechtschreibung. OTRIUS hat absolut Recht. Es erwartet keiner, dass alles richtig geschrieben wird - aber ein bisschen kann man sich schon an die RS-Regeln halten.
hier ist schonmal das mitm kracher
http://www.sueddeutsche.de/sport/bundesliga/artikel/764/128552/
stand aber nicht nur in der süddeutschen sondern überall.
und wie gesagt: agali lässt bisher tore vermissen und wenn man mit die schlechteste offnsive der liga hat, dann kann da nicht alles in ordnung sein.
außerdem ist mir schon klar dass hansa nicht die großen spielräume hat, deswegen versteh ich nicht warum in der defensive vor der saison soviel "nachgebessert" wurde während es in der offensive weiter hapert.
sicher hat pagel versucht schied und pearce abzugeben, da hat er auch klar gesagt die können weg, aber andere im kader die nicht wirklich weiterhelfen werden weiterhin gehalten und nicht freigegeben wie schied oder pearce. in meinen augen würde das aber sinn machen, denn so könnten die perspektivspieler besser zum zuge kommen und es würde geld frei werden, welches nicht mehr durch die gehälter blockiert ist.
da argumentiert man vernünftig und sachlich und plötzlich wird die rechtschreibung als aufhänger genommen. :ugly
Zitat von Bauernluemmel:
Zitat von Benja87:
...
Mehr muss man dazu nicht sagen.
Wenn man andere Meinungen nicht hören/ lesen will, nein.
Es geht nur darum, dass wir hier in einer Realität geben, wo nunmal alles nicht so einfach ist, wie beschrieben.
Woher soll man denn den RM nehmen. Der kostet auch Geld. Klar, wir könnten Shapi, Dorn, Menga und alle andern abgeben - aber das geht alles nicht so einfach.
Du glaubst doch nicht, dass sich Dorn so einfach in Liga 2 (denn was anderes würde er momentan kaum bekommen) abschieben lassen würde.
Menga hat in Kurzeinsätzen gut gespielt - dennoch würde keiner für ihn eine Ablöse zahlen. Was würde ein Verkauf o.ä. bringen?
Viele sehen gar nicht, dass Hansa die großen Spielräume nicht hat. Richtig, ich verstehe auch nicht, warum Menga geholt wurde - aber ich fand ihn nicht so schlecht.
Und warum das Spielermaterial Angst machen soll, verstehe ich nicht. Kern und Agali sind 2 absolut fähige Stürmer - daher verstehe ich den Trabi-Vergleich nicht. Und wer irgendwelche Kracher versprochen hat, weiß ich auch nicht.
Das einzige ernsthafte Problem ist die rechte Außenbahn - aber wenn das mit Bülow vll wirklich klappen könnte, sehe ich keinen Spieler (vll mal abgesehen von Wächter), der nicht absolut in der BL mithalten kann.
Deswegen verstehe ich nopper´s Post nicht. Pagel versucht ja schon Spieler abzugeben, mit denen er nicht mehr plant(Schied, Klandt, Pearce...). Also - wo ist das Problem?
Noch 1 Wort zur Rechtschreibung. OTRIUS hat absolut Recht. Es erwartet keiner, dass alles richtig geschrieben wird - aber ein bisschen kann man sich schon an die RS-Regeln halten.
hier ist schonmal das mitm kracher
http://www.sueddeutsche.de/sport/bundesliga/artikel/764/128552/
stand aber nicht nur in der süddeutschen sondern überall.
und wie gesagt: agali lässt bisher tore vermissen und wenn man mit die schlechteste offnsive der liga hat, dann kann da nicht alles in ordnung sein.
außerdem ist mir schon klar dass hansa nicht die großen spielräume hat, deswegen versteh ich nicht warum in der defensive vor der saison soviel "nachgebessert" wurde während es in der offensive weiter hapert.
sicher hat pagel versucht schied und pearce abzugeben, da hat er auch klar gesagt die können weg, aber andere im kader die nicht wirklich weiterhelfen werden weiterhin gehalten und nicht freigegeben wie schied oder pearce. in meinen augen würde das aber sinn machen, denn so könnten die perspektivspieler besser zum zuge kommen und es würde geld frei werden, welches nicht mehr durch die gehälter blockiert ist.
da argumentiert man vernünftig und sachlich und plötzlich wird die rechtschreibung als aufhänger genommen. :ugly
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nopper am 23.01.2008 um 16:48 Uhr bearbeitet
23.01.2008 - 20:32 Uhr
Zitat von Benja87:
Deswegen verstehe ich nopper´s Post nicht. Pagel versucht ja schon Spieler abzugeben, mit denen er nicht mehr plant(Schied, Klandt, Pearce...). Also - wo ist das Problem?
Das Problem liegt meiner Meinung nach schon bei der Einkaufspolitik.
Vor einer Verpflichtung sollte man nach Möglichkeit auch den Fall in Betracht ziehen: Was machen wir, wenn der Spieler uns nicht weiter bringt?
Dass es selten gelingt, Spieler, auf die der Trainer nicht mehr setzt, (gegen Ablöse) abzugeben, lässt nur 2 Schlüsse zu:
Entweder den Spieler will keiner, weil es ihm an Qualität fehlt oder der Spieler will nicht, weil es für ihn lukrativer ist, bei uns auf der Bank ( Tribüne ) zu sitzen als z.B. in die 2.Liga, und sei es auf Leihbasis, zu wechseln.
In beiden Fällen gibt der Verein zu viel Geld für die falschen Spieler aus.
Deswegen verstehe ich nopper´s Post nicht. Pagel versucht ja schon Spieler abzugeben, mit denen er nicht mehr plant(Schied, Klandt, Pearce...). Also - wo ist das Problem?
Das Problem liegt meiner Meinung nach schon bei der Einkaufspolitik.
Vor einer Verpflichtung sollte man nach Möglichkeit auch den Fall in Betracht ziehen: Was machen wir, wenn der Spieler uns nicht weiter bringt?
Dass es selten gelingt, Spieler, auf die der Trainer nicht mehr setzt, (gegen Ablöse) abzugeben, lässt nur 2 Schlüsse zu:
Entweder den Spieler will keiner, weil es ihm an Qualität fehlt oder der Spieler will nicht, weil es für ihn lukrativer ist, bei uns auf der Bank ( Tribüne ) zu sitzen als z.B. in die 2.Liga, und sei es auf Leihbasis, zu wechseln.
In beiden Fällen gibt der Verein zu viel Geld für die falschen Spieler aus.
23.01.2008 - 23:31 Uhr
Zitat von nowo:
Zitat von Benja87:
Deswegen verstehe ich nopper´s Post nicht. Pagel versucht ja schon Spieler abzugeben, mit denen er nicht mehr plant(Schied, Klandt, Pearce...). Also - wo ist das Problem?
Das Problem liegt meiner Meinung nach schon bei der Einkaufspolitik.
Vor einer Verpflichtung sollte man nach Möglichkeit auch den Fall in Betracht ziehen: Was machen wir, wenn der Spieler uns nicht weiter bringt?
Dass es selten gelingt, Spieler, auf die der Trainer nicht mehr setzt, (gegen Ablöse) abzugeben, lässt nur 2 Schlüsse zu:
Entweder den Spieler will keiner, weil es ihm an Qualität fehlt oder der Spieler will nicht, weil es für ihn lukrativer ist, bei uns auf der Bank ( Tribüne ) zu sitzen als z.B. in die 2.Liga, und sei es auf Leihbasis, zu wechseln.
In beiden Fällen gibt der Verein zu viel Geld für die falschen Spieler aus.
Absolut rivhtig. Aber man kann es trotzdem nicht vermeiden. Das geht alles Vereinen so. nur muss Hansa (so denke ich) mehr experimentieren, da man nicht das Geld hat, um an Spieler ran zu kommen, wo man sicher sein kann, dass es den Fall (Spieler reicht nicht aus) nicht gibt.
@Chessplayer: Das mit der selben Leier kommt ausgerechnet von dir - eigentlich ne Frechheit...
@nopper: Dann sag mir mal, wo da ein Versprechen (denn um nichts anderes ging es) von einem Kracher ist. Ich lese keins. Nur ein "es könnte". Und man hat sich z.B. wohl auch mit dem Thema Kluivert beschäftigt, der aber wohl zu schwach war. Von einem Versprechen lese ich nichts. Und Kluivert wäre offensichtlich nicht besser als Agali gewesen. In Englands Liga 2 im Probetraining durchgefallen, bei Lille nur Ersatz (as ich so gehört habe). Also da ist Agali wohl der größere "Kracher".
Zitat von Benja87:
Deswegen verstehe ich nopper´s Post nicht. Pagel versucht ja schon Spieler abzugeben, mit denen er nicht mehr plant(Schied, Klandt, Pearce...). Also - wo ist das Problem?
Das Problem liegt meiner Meinung nach schon bei der Einkaufspolitik.
Vor einer Verpflichtung sollte man nach Möglichkeit auch den Fall in Betracht ziehen: Was machen wir, wenn der Spieler uns nicht weiter bringt?
Dass es selten gelingt, Spieler, auf die der Trainer nicht mehr setzt, (gegen Ablöse) abzugeben, lässt nur 2 Schlüsse zu:
Entweder den Spieler will keiner, weil es ihm an Qualität fehlt oder der Spieler will nicht, weil es für ihn lukrativer ist, bei uns auf der Bank ( Tribüne ) zu sitzen als z.B. in die 2.Liga, und sei es auf Leihbasis, zu wechseln.
In beiden Fällen gibt der Verein zu viel Geld für die falschen Spieler aus.
Absolut rivhtig. Aber man kann es trotzdem nicht vermeiden. Das geht alles Vereinen so. nur muss Hansa (so denke ich) mehr experimentieren, da man nicht das Geld hat, um an Spieler ran zu kommen, wo man sicher sein kann, dass es den Fall (Spieler reicht nicht aus) nicht gibt.
@Chessplayer: Das mit der selben Leier kommt ausgerechnet von dir - eigentlich ne Frechheit...
@nopper: Dann sag mir mal, wo da ein Versprechen (denn um nichts anderes ging es) von einem Kracher ist. Ich lese keins. Nur ein "es könnte". Und man hat sich z.B. wohl auch mit dem Thema Kluivert beschäftigt, der aber wohl zu schwach war. Von einem Versprechen lese ich nichts. Und Kluivert wäre offensichtlich nicht besser als Agali gewesen. In Englands Liga 2 im Probetraining durchgefallen, bei Lille nur Ersatz (as ich so gehört habe). Also da ist Agali wohl der größere "Kracher".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Benja87 am 23.01.2008 um 23:34 Uhr bearbeitet
24.01.2008 - 00:29 Uhr
Ich zitiere mal aus dem Interview:
"Vielleicht gibt es nächste Woche eine Überraschung. Es könnte ein Kracher sein. Fakt ist: Uns fehlt ein großer, robuster und kopfballstarker Stürmer", sagte Präsident Rolf Klinkmann in der "Bild"-Zeitung.
Welcher Fakt von der Ankündigung stimmt nicht? Im Nachhinein eine gute verpflichtung und auch ein "Kracher", wenn man seinen Einfluss auf Mannschaft und Spiel sieht. Ausserdem ein abslut dufter Typ und die Tore werden wir noch sehen - versprochen ;-)
"Vielleicht gibt es nächste Woche eine Überraschung. Es könnte ein Kracher sein. Fakt ist: Uns fehlt ein großer, robuster und kopfballstarker Stürmer", sagte Präsident Rolf Klinkmann in der "Bild"-Zeitung.
Welcher Fakt von der Ankündigung stimmt nicht? Im Nachhinein eine gute verpflichtung und auch ein "Kracher", wenn man seinen Einfluss auf Mannschaft und Spiel sieht. Ausserdem ein abslut dufter Typ und die Tore werden wir noch sehen - versprochen ;-)
24.01.2008 - 17:44 Uhr
Zitat von Benja87:
Zitat von nowo:
Zitat von Benja87:
Deswegen verstehe ich nopper´s Post nicht. Pagel versucht ja schon Spieler abzugeben, mit denen er nicht mehr plant(Schied, Klandt, Pearce...). Also - wo ist das Problem?
Das Problem liegt meiner Meinung nach schon bei der Einkaufspolitik.
Vor einer Verpflichtung sollte man nach Möglichkeit auch den Fall in Betracht ziehen: Was machen wir, wenn der Spieler uns nicht weiter bringt?
Dass es selten gelingt, Spieler, auf die der Trainer nicht mehr setzt, (gegen Ablöse) abzugeben, lässt nur 2 Schlüsse zu:
Entweder den Spieler will keiner, weil es ihm an Qualität fehlt oder der Spieler will nicht, weil es für ihn lukrativer ist, bei uns auf der Bank ( Tribüne ) zu sitzen als z.B. in die 2.Liga, und sei es auf Leihbasis, zu wechseln.
In beiden Fällen gibt der Verein zu viel Geld für die falschen Spieler aus.
Absolut rivhtig. Aber man kann es trotzdem nicht vermeiden. Das geht alles Vereinen so. nur muss Hansa (so denke ich) mehr experimentieren, da man nicht das Geld hat, um an Spieler ran zu kommen, wo man sicher sein kann, dass es den Fall (Spieler reicht nicht aus) nicht gibt.
Natürlich kann es immer mal vorkommen, dass ein Spieler nicht so einschlägt wie erhofft.
Was man aber mindestens erwartet werden kann, ist, dass Spieler einen Vertrag bekommen, der etwa ihrem Marktwert entspricht, damit sie nicht schon nach kurzer Zeit unverkäuflich sind.
Man kann auch erwarten, dass Spieler, die der Trainer nicht mehr will, zeitnah von der Gehaltsliste des Vereins verschwinden, also mindestens ausgeliehen werden, damit sich ihr Marktwert "erholt" und sie dem Verein nicht länger als nötig auf der Tasche liegen.
Zitat von nowo:
Zitat von Benja87:
Deswegen verstehe ich nopper´s Post nicht. Pagel versucht ja schon Spieler abzugeben, mit denen er nicht mehr plant(Schied, Klandt, Pearce...). Also - wo ist das Problem?
Das Problem liegt meiner Meinung nach schon bei der Einkaufspolitik.
Vor einer Verpflichtung sollte man nach Möglichkeit auch den Fall in Betracht ziehen: Was machen wir, wenn der Spieler uns nicht weiter bringt?
Dass es selten gelingt, Spieler, auf die der Trainer nicht mehr setzt, (gegen Ablöse) abzugeben, lässt nur 2 Schlüsse zu:
Entweder den Spieler will keiner, weil es ihm an Qualität fehlt oder der Spieler will nicht, weil es für ihn lukrativer ist, bei uns auf der Bank ( Tribüne ) zu sitzen als z.B. in die 2.Liga, und sei es auf Leihbasis, zu wechseln.
In beiden Fällen gibt der Verein zu viel Geld für die falschen Spieler aus.
Absolut rivhtig. Aber man kann es trotzdem nicht vermeiden. Das geht alles Vereinen so. nur muss Hansa (so denke ich) mehr experimentieren, da man nicht das Geld hat, um an Spieler ran zu kommen, wo man sicher sein kann, dass es den Fall (Spieler reicht nicht aus) nicht gibt.
Natürlich kann es immer mal vorkommen, dass ein Spieler nicht so einschlägt wie erhofft.
Was man aber mindestens erwartet werden kann, ist, dass Spieler einen Vertrag bekommen, der etwa ihrem Marktwert entspricht, damit sie nicht schon nach kurzer Zeit unverkäuflich sind.
Man kann auch erwarten, dass Spieler, die der Trainer nicht mehr will, zeitnah von der Gehaltsliste des Vereins verschwinden, also mindestens ausgeliehen werden, damit sich ihr Marktwert "erholt" und sie dem Verein nicht länger als nötig auf der Tasche liegen.
24.01.2008 - 19:48 Uhr
Stimmt ja alles.
Aber was davon trifft denn in Rostock nicht zu? Welcher Spieler hat denn einen Vertrag, der nicht seinem Leistungsvermögen entspricht? Und welche Spieler mit denen der Trainer nicht mehr plant, sind denn noch im Kader bzw. sind nicht in Verhandlungen mit andern Mannschaften?
Aber was davon trifft denn in Rostock nicht zu? Welcher Spieler hat denn einen Vertrag, der nicht seinem Leistungsvermögen entspricht? Und welche Spieler mit denen der Trainer nicht mehr plant, sind denn noch im Kader bzw. sind nicht in Verhandlungen mit andern Mannschaften?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Benja87 am 24.01.2008 um 19:49 Uhr bearbeitet
24.01.2008 - 23:48 Uhr
Moinsen! Ich bin mir nicht sicher, wer den Thread in der Winterpause wieder aus dem Keller geholt hat, aber ok...
Meiner bescheidenen Meinung nach besteht zum gegenwärtigen Zeitpunkt absolut keine Veranlassung, an dem Trainerstuhl zu sägen.
Unsere Kogge schwimmt zum Ende der Hinrunde noch in der 1. Liga - zugegeben entgegen meiner Erwartung. Fakt ist: Hansa hat qualitativ einen der schlechtesten Kader der gesamten Bundesliga. Ein wünschenswerter und angestrebter Klassenerhalt scheint dennoch machbar. Zudem sind wir noch im Pokal vertreten.
Aaaaaaber:
Hansa hat scheinbar jahrelang über seine finanziellen Verhältnisse agiert. Diesem, ja, ich bezeichne es einfach mal als Missmanagement, wird nun Tribut gezollt werden müssen.
Der Kader ist gespickt mit mehr oder weniger talentierten Fussballern. Gerade in diesem Punkt muß ich insbesondere Nopper Recht geben. Wieso hat man zeitweise 8 Stürmer im Kader, von den maximal 3 ansatzweise Bundesligaformat haben? Weswegen werden "Wunschspieler" des Trainers verpflichtet, die sich bislang nahezu ausnahmslos als Bankdrücker oder Tribünenhocker erwiesen haben? Aus welchem Grund ist nach 17 absolvierten Ligaspielen noch kein passender Spieler aus dem eigenen Kader für das rechte Mittelfeld gefunden worden? Weswegen wird ein Spieler zum Kapitän ernannt, (der aufgrund seines Alters und seiner Verletzungsanfälligkeit) vorhersehbar nur in gefühlten 25% der Spiele auf dem Feld stehen kann?
Fazit: Pagelsdorf passt zu Rostock. Sollte Hansa den Klassenerhalt schaffen, wäre dies einem erneuten Wunder gleichzusetzen.
PS: einige Leute sollten mal die Vereinsbrille abnehmen. Sachliche Kritik an Verein und Mitarbeiter sollte erlaubt sein und ggf. mit entsprechenden Beiträgen argumentativ widerlegt oder bestätigt werden können. Meiner Meinung nach fehlt es hier vielen Schreibern (mich nicht ausgenommen) an der fehlender Objektivität... Gruß Cell
Meiner bescheidenen Meinung nach besteht zum gegenwärtigen Zeitpunkt absolut keine Veranlassung, an dem Trainerstuhl zu sägen.
Unsere Kogge schwimmt zum Ende der Hinrunde noch in der 1. Liga - zugegeben entgegen meiner Erwartung. Fakt ist: Hansa hat qualitativ einen der schlechtesten Kader der gesamten Bundesliga. Ein wünschenswerter und angestrebter Klassenerhalt scheint dennoch machbar. Zudem sind wir noch im Pokal vertreten.
Aaaaaaber:
Hansa hat scheinbar jahrelang über seine finanziellen Verhältnisse agiert. Diesem, ja, ich bezeichne es einfach mal als Missmanagement, wird nun Tribut gezollt werden müssen.
Der Kader ist gespickt mit mehr oder weniger talentierten Fussballern. Gerade in diesem Punkt muß ich insbesondere Nopper Recht geben. Wieso hat man zeitweise 8 Stürmer im Kader, von den maximal 3 ansatzweise Bundesligaformat haben? Weswegen werden "Wunschspieler" des Trainers verpflichtet, die sich bislang nahezu ausnahmslos als Bankdrücker oder Tribünenhocker erwiesen haben? Aus welchem Grund ist nach 17 absolvierten Ligaspielen noch kein passender Spieler aus dem eigenen Kader für das rechte Mittelfeld gefunden worden? Weswegen wird ein Spieler zum Kapitän ernannt, (der aufgrund seines Alters und seiner Verletzungsanfälligkeit) vorhersehbar nur in gefühlten 25% der Spiele auf dem Feld stehen kann?
Fazit: Pagelsdorf passt zu Rostock. Sollte Hansa den Klassenerhalt schaffen, wäre dies einem erneuten Wunder gleichzusetzen.
PS: einige Leute sollten mal die Vereinsbrille abnehmen. Sachliche Kritik an Verein und Mitarbeiter sollte erlaubt sein und ggf. mit entsprechenden Beiträgen argumentativ widerlegt oder bestätigt werden können. Meiner Meinung nach fehlt es hier vielen Schreibern (mich nicht ausgenommen) an der fehlender Objektivität... Gruß Cell
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cellsenmann am 24.01.2008 um 23:51 Uhr bearbeitet
25.01.2008 - 01:01 Uhr
Den Beitrag finde ich gut. Aber ein Haar habe ich gefunden :D
Ich sehe den Kader zwar auch als einen der schlechtesten der BuLi an, aber ich denke mal nicht so, wie du es meinst.
Ich meine, dass es noch mindestens 3-4 Vereine gibt, die von den Einzelspielern her schwächere Spieler haben und auch viel schwächere Spiele gezeigt haben. Das macht mich für die RR zuversichtlich.
Also einen der schwächsten Kader ja, aber nicht so, dass sie irgendwo abgeschlagen sein müssten. Ein (großes) Wunder wäre der Klassenerhalt für mich nicht.
Ich sehe den Kader zwar auch als einen der schlechtesten der BuLi an, aber ich denke mal nicht so, wie du es meinst.
Ich meine, dass es noch mindestens 3-4 Vereine gibt, die von den Einzelspielern her schwächere Spieler haben und auch viel schwächere Spiele gezeigt haben. Das macht mich für die RR zuversichtlich.
Also einen der schwächsten Kader ja, aber nicht so, dass sie irgendwo abgeschlagen sein müssten. Ein (großes) Wunder wäre der Klassenerhalt für mich nicht.
25.01.2008 - 06:45 Uhr
Schaut mal was ich da gefunden habe: Basler glaubt jetzt auch an den Klassenerhalt von Hansa und wenn der als aussenstehender das tut warum nicht auch alle Hansafans hier im Forum?
http://www.bild.t-online.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/home/bundesliga.html
http://www.bild.t-online.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/home/bundesliga.html
25.01.2008 - 12:31 Uhr
Ich fasse mal zusammen:
Pagels Zeugniss
TOP:
-Scouting
-junge Spieler herranführen
-Motivation
-Training
-unaufgeregt bei den Medien und Trainerbank
FlOP:
-hat seine Lieblingsspieler
-kein gleiches behandeln von allen Spieler im Kader
-ist ein Machtmensch
-unglaubliche Auswärtsexperimente
-wenn ein Spieler unten durch ist hat er keine Chance sich zu rehabeletieren
Pagels Zeugniss
TOP:
-Scouting
-junge Spieler herranführen
-Motivation
-Training
-unaufgeregt bei den Medien und Trainerbank
FlOP:
-hat seine Lieblingsspieler
-kein gleiches behandeln von allen Spieler im Kader
-ist ein Machtmensch
-unglaubliche Auswärtsexperimente
-wenn ein Spieler unten durch ist hat er keine Chance sich zu rehabeletieren
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.