Soll der Video-Beweis eingeführt werden?

Moin,

das hier wird mein erster Post bei TM, ausgerechnet in einem Umfrageforum. ;)

Zur Sache: Meiner Meinung nach gehören Fehlentscheidungen absolut nicht zum Fußball und den Emotionen dazu. Ich fiebere schließlich im Stadion nicht mit dem Schiedsrichter und hoffe auf die nächste gute Fehlentscheidung, sondern erfreue mich oder leide mit der Mannschaft, die ich unterstütze. Der Art wie sie spielt, Einsatz, Kampf und schöne/ schlechte Aktionen vollbringt.

Grobe Fehlentscheidungen hingegen bringen mich regelmäßig auf die Palme, weil dadurch eben jener Einsatz der Mannschaft nicht durch evtl. Erfolg belohnt wird.

Einen Videobeweis wie im Profi-Football empfinde ich als guten Kompromiss, um die beiden Lager hier zueinander zu bringen, da einerseits die Chance besteht Gerechtigkeit herzustellen und andererseits noch eine Menge Spielraum für Fehler bleibt.

Auch das Problem der Amateurligen, die das nicht umsetzen können, sehe ich als nicht so schlimm an. Man sollte endlich klarer zwischen Profi- und Amateurfußball trennen. Das eine ist (überwiegend) Spaß, das andere ein Geschäft, wo es um viel Geld geht.
_________

Mir macht noch eine andere Sache zu schaffen. Ich finde es sollte eine nachträgliche Bewertung von gewissen Szenen möglich sein, die grob unsportlich oder wettbewerbsverzerrend gewesen sind. Das beste Beispiel dafür ist nach wie vor Henry's Handspiel gegen Irland, weswegen den Iren, obwohl verdient bei der WM, die Reise dorthin gestohlen wurde. Wie man das dann wertet ist erstmal nicht so wichtig, in diesem Beispiel fände ich aber ein Wiederholungsspiel angemessen.

Aber auch Schwalben oder Tätlichkeiten fallen für mich in diesen Bereich und zwar auch in umgekehrter Hinsicht, sodass zum Beispiel ein klar zu Unrecht mit Rot Bestrafter, hinterher wenigstens keine Sperre bekommt, etc.

Beste Grüße aus Hamburg
Tyr

Ich finde der Chip im Ball reicht dadurch würde der Offizielle einfach ein wibrationssignal bekommen /wie beim abseits durch den linienrichter)
dann gibt es keine "falschen" Tore mehr.
Tätlichkeiten werden sowieso schon auch nachträglich geahndet mit strafen oder sperren.
Für den Rest finde ich sollte einfach der Schirri verantwortlich bleiben sonst kann er sich gleich an den Rand vor einen Bildschirm setzen und von dort aus pfeifen

Zitat von Galgenvogel:
Ich finde der Chip im Ball reicht dadurch würde der Offizielle einfach ein wibrationssignal bekommen /wie beim abseits durch den linienrichter) dann gibt es keine "falschen" Tore mehr. Tätlichkeiten werden sowieso schon auch nachträglich geahndet mit strafen oder sperren.

Zum Chip im Ball muss ich sagen, dass es prinzipiell eine gute Idee ist. Jedoch habe ich schon oft gehört, dass es größeren Einfluss auf das Ballverhalten hat, als annehmbar wäre. Solange das nicht geändert ist, fällt diese Option für mich weg.

Es ist richtig, dass nach Spielen auch Tätlichkeiten geahndet werden, aber das ist lange nicht genug. Vieles wird verworfen, da es sich um "Tatsachenentscheidungen" des Schiedsrichters gehandelt hat. Zudem fehlt eben diese umgekehrte Bewertung von vermeintlichen Tätlichkeiten, Schalben, etc. zur Entlastung des vermeintlich schuldigen Spielers.

Ich bin dagegen , da man ja bei einem Videobeweis immer das Spiel anhalten müsste, und zu viel Technik dem Fussball auch nicht guttun würde. Da finde ich die Idee mit dem Sensor im Ball schon besser.Damit könnte man zwar solche Situationen wie letzten Samstag nicht entscheiden, aber es würde schnell gehen und die strittigen Torlinienszenen wären schon einmal gemeistert!

Oder man nimmt wieder mehrere Schiedsrichter, wie in den internationalen Wettbewerben.
Da könnte man ja mehrheitlich abstimmen!

Ich würde gerne eine Rezension sehen, ob ihr das genauso seht.

Danke im vorraus!

man setzt einfach nen zusätzlichen videoschiri vor den bildschirm und die stehen dann in verbindung mit dem schiri aufm platz, falls er sich unsicher ist. dann kann man alles erstmal laufen lassen und danach entscheiden.. da is dann auch keine große unterbrechung..

würden auch keine mehrkosten entstehen für die vereine, da eh bis zur regionalliga gefilmt wird..

warum immer noch kein chip im ball ist, frag ich mich sowieso ;)

Zitat von just_me:
man setzt einfach nen zusätzlichen videoschiri vor den bildschirm und die stehen dann in verbindung mit dem schiri aufm platz, falls er sich unsicher ist. dann kann man alles erstmal laufen lassen und danach entscheiden.. da is dann auch keine große unterbrechung..

würden auch keine mehrkosten entstehen für die vereine, da eh bis zur regionalliga gefilmt wird..

warum immer noch kein chip im ball ist, frag ich mich sowieso ;)



Man kann doch nicht erstmal alles laufen lassen , dann wird 5 Minuten später gesagt das es ein Tor war und die Zuschauer dürfen dann jubeln, oder was?
Außerdem steht es dann erst weiter 0:0?
Das glaube ich nicht, dass das so geregelt wird!

Was denn noch... kann ich ja gleich FIFA zocken brauch ich dann au nimmer ins Stadion gehen.

So ein Schwachsinn, garnicht umsetzbar in den Amateurligen. Damit basta.

LG

Wer gegen den Videobeweis ist,hat leider immer völlig falsche Argumente im Kopf.

zB das dann bei jedem Einwurf das Spiel unterbrochen wird.Das Spiel dann viel länger dauert usw,usw.

Doch das ist Unsinn. Wenn jeder Trainer ind er Halbzeit einmal den Videobeweis fordern kann,der Schiri jederzeit seine Entscheidung überprüfen kann,geht alles viel gerechter zu,der Schiri muss sich nicht entsch3eiden ob er Elfmeter pfeift oder nicht,obwohl er sich nicht ganz sicher ist.

Das ganze zu Überprüfen daeurt nicht lange. Zudem solltet ihr mal schauen,wieviel zeit ständig bei Protesten über eine Schirientscheidung flöten geht.

Da gibt sich nicht viel.

In anderen Sportarten wurde auch anfangs argumentiert,das Videobeweis schlecht ist usw,usw.
Tja,das denkt keiner mehr und keiner will mehr ohne Videobeweis.

Beim Fussball wäre es genauso. Aber einige finden es halt besser,wenn durch Beschiss zB Frankreich zur WM 2010 fährt.

Die Wettmafia ist auch komplett gegen den Videobeweis. Ratet mal warum :D

Wenn der Videobeweis mal eingeführt wurde, wird 2 Jahre später sich jeder fragen,warum man das nicht schon viel,viel früher machte. Glaubt es mir.

Der Video-Beweis is ein absolutes Muss!!!

Wir haben die Technik, um den Sport fairer zu machen und den Schiris die Arbeit zu erleichtern, aber stattdessen zwingt einen die Fifa, die teils haarsträubenden Fehlentscheidungen der Refs zu ertragen! Das kann einfach nich sein!

Und ich verstehe auch nach wie vor den Einwand "Fußball lebt von Fehlentscheidungen" nicht! :/: Meiner Meinung nach lebt Fußball von Technik, Übersicht, Team-Play usw ... und natürlich Emotionen! Aber diese Emotionen sollten keinesfalls Frust und Verärgerung über Fehlentscheidungen sein.

Warum ersetzt man den Schiedsrichter nicht gleich durch einen Roboter ?
Ich bin gegen den Video-Beweis,weil ich denke,dass am Ende einer Saison die Fehlentscheidungen in etwa ausgeglichen sind!