Soll der Video-Beweis eingeführt werden?

Zitat von bornborussen:
Hallo,

ich bin gegen den Videobeweis.
Seit vielen Jahrzehnten kommen wir ohne aus, und ich denke auch in Zukunft brauchen wir
diesen nicht.
Es gibt schon genug Schiedsrichter, die zu sehr in ihre Pfeife verliebt sind, und sich zu wichtig nehmen. Diese Schiris machen z. T. den kompletten Spielfluss kaputt. Dann brauche ich nicht noch on top den Videobeweis. Ich finde eher, man sollte die Qualität der Schiedsrichter verbessern. Als Gladbachfan habe ich in der letzten Seuchensaison genug Fehlentscheidungen gegen meinen Verein gesehen, ich konnte trotzdem damit leben. Mal ist die Entscheidung für den Verein, mal dagegen, auf Dauer gleicht sich das alles aus..
Auch Herr Magath sollte mal den Ball flach halten, er hatte schon genug Fehlentscheidungen pro seinen Verein bekommen, da war seine Welt immer in Ordnung :D
Bitte, bitte keinen Videobeweis :cool

Danke :) Absolut deiner Meinung!

In einer Saison gleicht sich sowas immer aus... Den Bayern wurde z.B. am 1. Spieltag auch 2 mal klar der Vorteil genommen und Abseits gepfiffen obwohl es keins war...
Das ist Fussball... und Fussball lebt davon!

Video-Beweis nur bei Tor oder nicht Tor entscheidungen, sonst halte ich für nicht von nöten. So würde er nur unnötig das Spiel kaputt machen. Aber bei Toren würde ich ihn auführen.

Ich bin nicht für einen Videobeweis. Schiedsrichter sind auch Menschen und machen meist in einem Spiel sogar die wenigsten Fehler. Man kann ihre Position schon fast mit der eines Torhüters vergleichen: Ein Fehler reicht meist aus, um die maximale Konsequenz zu erreichen - Tore.

Aber dennoch: Spieler machen genauso Fehler. Soll dann der Trainer das Recht auf einen Button haben, den er dann drückt, um Fehler seiner eigenen Mannschaft rückgängig zu machen? Ich bin gegen die Rationalisierung, denn der Fußball lebt von den Menschen!

Ich bin gegen den Video-Beweis. Dafür fehlt im Fußball die Zeit. Wenn sich der Schiedsrichter erst nochmal 3 Minuten vor den Bildschirm klemmt um sich eine Szene aus den 3 bis 4 Kamera Perspektiven an zu schauen. Vorallem, da das Spiel nach einer fragwürdigen Situation nicht immer Unterbrochen ist. Wenn es Besipielsweise um 11 Meter entscheidungen geht. Wenn er da weiter spielen lässt wann soll er sich das Geschehen dann nochmal ansehen? 5 Minuten später wenn der Ball im Toraus ist? Das ist lächerlich.

Da ist der Chip im Ball wirklich noch die eleganteste Lösung. Und so bleibt auch die Möglichkeit bestehen, dass der Schiedsrichter menschliche (!) Fehler macht. Ich meine was wäre der Fußball ohne Fehlenscheidungen? Das sind doch auch alles nur Menschen. Da könnten wir uns auch Spiele auf der Playstation simulieren lassen. Da habe ich selten um nicht zu sagen nie Fehler der Schiedsrichter gesehen.

Gruß
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sense04 am 16.08.2011 um 11:37 Uhr bearbeitet

Zitat von MandzukicFTW:
. Aber das wird bei Bayern in der BuLi wohl nie passieren, da das alles in Vereinbarung mit den Schiris/DFL passiert, sobald Bayern mal 'ne Krise hat.. Aber ändern kann man das nicht, deswegen sollte der Videobeweis her!


son bullshit habe ich lange nimmer gelesen, werd erwachsen... man diese verschwörungskiddies hier gehen mir immer mehr auf den senkel... les weiter bild und lass uns mit sowas in ruhe.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von pepe_81 am 16.08.2011 um 11:47 Uhr bearbeitet

würd gern mal wissen was wäre wenn am WE mit dortmund oder barca zwei transfermarkt-lieblinge bevorteilt gewesen wären... ich weiss nicht ob dann auch die meisten dafür gestimmt hätten :D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von pepe_81 am 16.08.2011 um 11:47 Uhr bearbeitet

Ich bin zufrieden mit dem Fußball so wie er jetzt ist.
Solche Dinge wie Videobeweise und Chip im Ball hat man früher nicht gebraucht und braucht man auch jetzt nicht. Auch wenn Fehlentscheidungen gegen das eigene Team hart sein können, sollte man nicht versuchen den Fußball zu perfektionieren. Fehlentscheidungen gehören einfacht dazu. Solche Entscheidungen gegen einen gleichen sich auf dauer sowieso wieder aus, indem die eigene Mannschaft dann mal Glück hat.

Der Videobeweis sollte einfach auf keinen Fall in Fällen eingesetzt werden, in denen der Schiri schon entschieden hat (Fouls, Ecken, Abseits, etc.). Nur das Schiedsrichtergespann selbst sollte entscheiden dürfen, ob sie den Videobeweis zu Rate ziehen, wenn sie sich wirklich unsicher sind. Und dies vorallem bei Entscheidungen, bei denen sie wirklich selbst kaum eine Chance haben, alles perfekt zu sehen und dann auch korrekt zu entscheiden. Zum Beispiel beim nicht gegebenen Tor von Lampard gegen Deutschland waren sowohl Assistenten, wie auch der Schiri weit weg und konnten es schlichtweg auf diese Distanz nicht sehen. Oder bei Rudelbildungen, um zu entscheiden wer alles gelbe ud rote Karten verdient, denn da sind oft so viele Spieler beteiligt, dass schnell mal eine Gelbe vergessen wird.
In solchen Fällen wäre der Videoveweis sinnvoll. In allen anderen aber untergräbt er die Autorität des Schiris. Dieser sollte wo immer es ihm möglich ist, selbst entscheiden!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von alves am 16.08.2011 um 11:52 Uhr bearbeitet

Also ich bin FÜR den Videobeweis!

Der vierte Schiri war bis jetzt eher nutzlos (außer vielleicht als Nanny für aufgebrachte Trainer). Er sollte unten am Spielfeldrand vor den Fernseher gesetzt werden und dem Schiedsrichter auf dem Feld in kniffligen Situationen behilflich sein, live und ohne großartige Spielunterbrechungen. Wenn die Entscheidung dann immernoch falsch ist, dann ist es eben so.

Man kann den Fußball niemals perfektionieren (und sollte man auch nicht) aber man kann ihn zumindest etwas fairer machen. Und wenn dadurch beispielsweise 70-80% der Fehlentscheidungen behoben werden, dann ist das doch super.

Ausschließlich den Chip im Ball zu fordern, ist wenig hilfreich, da solche Situationen wie bei WOB : Bayern hierdurch gar nicht beeinflusst werden können. Der Chip im Ball wäre höchstens eine Ergänzung zum Videobeweis.

Zitat von Gosso81:
Also ich bin FÜR den Videobeweis!

Der vierte Schiri war bis jetzt eher nutzlos (außer vielleicht als Nanny für aufgebrachte Trainer). Er sollte unten am Spielfeldrand vor den Fernseher gesetzt werden und dem Schiedsrichter auf dem Feld in kniffligen Situationen behilflich sein, live und ohne großartige Spielunterbrechungen. Wenn die Entscheidung dann immernoch falsch ist, dann ist es eben so.

Man kann den Fußball niemals perfektionieren (und sollte man auch nicht) aber man kann ihn zumindest etwas fairer machen. Und wenn dadurch beispielsweise 70-80% der Fehlentscheidungen behoben werden, dann ist das doch super.

Ausschließlich den Chip im Ball zu fordern, ist wenig hilfreich, da solche Situationen wie bei WOB : Bayern hierdurch gar nicht beeinflusst werden können. Der Chip im Ball wäre höchstens eine Ergänzung zum Videobeweis.

Diese Variante hört sich gut an.

Die Schiedsrichter müssen binnen Sekunden eine Entscheidung treffen, was nicht immer richtig sein kann (kein Vorwurf an die Schiedsrichter). Also wird auch der vierte Ofizielle eingebunden und kann das Spiel in manchen Situationen beruhigen ;) .

So werden viele Fans beruhigt und die Schiedsrichter entlastet.