Pavel Dotchev [Trainer]

Dieses hier seit Jahren beliebte, pauschale Nörgeln, ist einfach anstrengend. Ist dem nicht so, dass der Kader per se ausgeglichener ist, als in der Vorsaison?

Halten wir doch mal fest. An Leistungsträgern verließen uns Benyamina, Holthaus, Henning und Blaswich.
Hingegen spielten von den Neuzugängen mit Gelios, Biankadi, Bülow, Soukou und Königs bereits fünf bis dato mehr oder weniger Stamm. Dahinter bekamen mit Pepic, Hildebrandt und Williams drei weitere Neuzugänge bereits erste Einsatzmöglichkeiten und hinterließen dabei einen eher hoffnungsvollen Eindruck. Bei Donkor, Sebald, Reinthaler bleibt der Saisonverlauf abzuwarten. Das Potential ist also absolut erkennbar.
Mit Hilßner und Hüsing befinden sich zwei weitere Spieler mit uneingeschränktem Stammpotential auf der Rückkehr aus ihren Verletzungen. Man kann also mit Fug und Recht behaupten, dass der Kader in der Breite ausgeglichener ist.
Wenn man Dotchev kritisieren will, muss man also eher die Frage stellen, warum die bisherigen Leistungen in allen Mannschaftsteilen derart schwankend waren. Ich glaube hier auch nicht an das Spielsystem als Ursache. Seien wir doch mal ehrlich. Ein Spielsystem ist ein Grundgerüst. Jedoch erfolgt Woche für Woche eine individuelle Abstimmung auf den kommenden Gegner. Da kann es von 4-4-2 flach oder mit Raute, über ein offensives 4-3-3 bis zu einem kompakten 4-5-1 alles geben. Ich denke auch, dass wir dafür die entsprechenden Spieler im Kader haben. Was ich bislang ausmache, ist die fehlende Balance zwischen Offensive und Defensive sowie individuelle Probleme mit dem erforderlichen, schnellen Umschaltspiel. Sofern wie gestern, im zentralen Mittelfeld zwei Spieler aufgestellt werden, deren größere Qualität im defensiven Bereich liegt, fällt das Zentrum als Ideen- und Passgeber für die schnellen Außen aus. Als Fazit daraus kann man festhalten, dass neben Hildebrandt oder Wanne ein etwas spielstärkerer Spieler wie Evseev oder Pepic aufspielen sollte. Ich denke, dass hat Dotchev auch genau so auf dem zettel. Hier muss man aber eben anerkennen, dass Pepic verletzt ausfiel und Evseev ohnehin deutlich früher, als eigtl erwartet, auf dem Platz stand. Der kann also einfach noch nicht bei 100% sein. Bischoff ist offensichtlich nicht bereit, nochmals richtig Vollgas zu geben. Da sind Dotchev allerdings ein Stück weit die Hände gebunden. Mehr als Nichtberücksichtigung geht da nicht. Bei Biankadi habe ich kein Gefühl, inwieweit der dort gut aufgehoben wäre. Seine bislang stärksten Leistungen hat er auf halb-/links gezeigt-.

Ergo müssen im Spiel andere Möglichkeiten w.z.B. über die Aussenverteidiger greifen. Diese gab es gestern auch durchaus. Scherff war in der 1. Halbzeit bestimmt viermal durch. Jedoch vermochte er dann nicht, auch nur eine gefährliche Hereingabe zu bringen. Hier gehe ich voll mir, dass uns ein Außenverteidiger mit mehr Qualität fehlt. Rankovic , der bekanntlich gute Flanken schlagen kann, wurde zusammen mit Breier gut durch Würzburg in der Defensive eingebunden.

Im Ergebnis sollte man die gestrige Leistung sehr kritisch hinterfragen und Lehren daraus ziehen. Hier allerdings mehr oder weniger alles in Frage zu stellen, halte ich für deutlich überzogen, zumal die Mannschaft gegen Braunschweig, Wiesbaden und Stuttgart angezeigt bzw. aufgezeigt hat, was in Ihr steckt. Eine Trainerdiskussion sehe ich hier nur als Unruhestifter, denn als Lösung für irgendetwas.

Für mich gibt es die Tendenz auch nicht her, dass es jetzt mit Niederlagen weitergeht. Übrigens ebenso wenig wie man sagen kann man siegt in den nächsten 3 Spielen mal eben fix.
6 Punkte nach 5 Spielen ist durchwachsen klar, aber wenn man schaut wer wo in der Tabelle steht bestätigt sich die Ausgeglichenheit der 3.Liga. Wir müssen kontinuierlich punkten.

Selbst eine Klatsche wie gestern sagt wenig aus, wie man jetzt gegen andere Mannschaften dastehen wird.

Fakt ist aber denke ich, dass wir in der Defensive besser stehen müssen, ich hoffe Hüsing kommt schnell zurück. Wenn Dotchev ohne Nadeau plant, so wie es aussieht, dann sollte man da auch noch über einen Neuzugang nachdenken.

Muss dir da einmal widersprechen:
Es muss nach einer Woche und zu diesem frühen Zeitpunkt der Saison möglich sein, regeneriert ins nächste Spiel zu gehen. Die Würzburger hatten eine lange Anfahrt und dazu den Landespokal unter der Woche, habe da nicht's von Müdigkeit gesehen. Wenn Pavel jetzt auf 5 Positionen getauscht hätte und wir auch so deutlich verloren hätten, dann wäre ihm die Rotation auf die Füße gefallen, so fällt ihm jetzt auf die Füße, dass er zu wenig rotiert hat. Will damit sagen, dass egal wie er es gemacht hätte, es falsch gewesen wäre.

Man hat wie immer versucht Fussball zu spielen, nur haben das die Kickers sehr gut unterbunden, man hat uns nie wirklich in Ruhe den Ball laufen lassen, sie haben uns ganz klassisch den Zahn gezogen. Was mich allerdings nachdenklich macht ist die Tatsache, dass wir uns zu keinem Zeitpunkt so richtig gegen die Niederlage gewehrt haben, mir fehlte einfach der Kampf, wenn es schon mit dem spielen nicht klappt, ich habe keinen gesehen, der da einfach mal brachial zwischengehauen hat und versucht hat die anderen mit zuziehen. Da standen gestern, und entschuldigt bitte den Ausdruck, 11 schlaffis auf dem Platz.
Das mag hart klingen, aber ich meine es genau so. Da fehlt mir doch ein Typ Erdmann oder Löhmannsröben.

In Meppen erwarte ich nicht's anderes als ein kampfspiel. Das ist ne richtig reudige Truppe, wo wir auch gegenhalten müssen, sollten wir das nicht tun, werden wir im schönspielen sterben.

Ich poste das mal hier rein weil ich es recht Interessant finde. Ich mag Dotchev aber einen ganzen Kader nach etwas mehr als einem Jahr komplett so umzukrempeln? Ich weiß nicht ob ich das so gut finde.

Und wenn man das Weiterspinnt Bischoff kannte er schon aus Münster und Scherff und Berger sind Eigengewächse die er erst ins Team geholt hat also bleibt nur Wanne übrig.

was hier schon wieder angestoßen wird.
ihr könnt ja alle nochmal zurückdenken, wo wir vor allem spielerisch und zum teil auch charakterlich vor PDs zeit standen. zudem sind extreme fluktuationen im kader bei einem drittligisten oft völlig normal.
ich sehe zumindest nicht viele positionen, wo wir uns wirklich verschlechtert haben. die AV-positionen mal ausgenommen. aber auch da hätte man (auch PD!) damals sicher gern mit ahlschwede weitergearbeitet. danke nochmal an RS. auch ein marcel schuhen und ein herr andrist wurden hier nicht vom hof gejagt. noch jemand vergessen, der uns spielerisch von damals heute eventuell noch helfen könnte?
nadeau war seit dem ersten spiel nicht im kader. sicher auch bedingt durch diese tolle u23-regel. nun kam er auf HANSA zu und hat um auflösung des vertrages gebeten. aus seiner sicht nachvollziehbar. für HANSA nicht das schlimmste szenario. da sollte man auch nicht mehr draus machen, als drin steckt.
so ist die 3. liga nunmal. und man wird auch nicht blind ohne ersatz in den rest der saison gehen.

interessant auch, dass die selben leute, die damals alles hinterfragt haben, nun kritisieren, dass man eine fast komplett neue mannschaft hat. für den ist-zustand ist es völlig egal, ob ein spieler ein jahr hier ist oder fünf. die leistung zählt. und die hat damals noch viel weniger gestimmt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von basti1965 am 27.08.2018 um 07:40 Uhr bearbeitet

Ich bin von PD enttäuscht! Erst großspurig andeuten, auch Spieler weiter entwickeln zu wollen und dann diese aussortieren: Eisele -> der HFC steht mit Eisele da, wo Hansa gern wäre.
Was ist aus Föll, Owusu, Gesien, Fehr geworden? Gerade Owusu zeigte in den ersten Spielen (u.a. im Pokal gegen Hertha) auf der 10 echt gute Spiele.
Holthaus als RV war einer der konstantesten Spieler der letzten 2 Jahre und ist in seiner Entwicklung mit 23 Jahren noch lange nicht am Ende... nun Nadeau ebenfalls 23. Die jungen Spieler dürfen und müssen Fehler machen, damit diese sich entwickeln können. Nur Pavel Dotchev scheint das wohl anders zu sehen...

hab echt überlegt, ob es überhaupt sinn macht, hier zu antworten. nun gut:

eisele - ich finde gut, wie fachgerecht du das ganze beurteilen kannst. ich kann das nämlich nicht. das einzige, was ich dazu sagen kann ist, dass PD und vor allem der herr karow ein jahr mit eisele tag für tag zusammengearbeitet haben und man nach dem jahr gesagt hat, man orientiert sich auf dieser position neu. woran machst du denn bitte fest, dass es mit ihm hier was geworden wäre? an 3 spielen vor der winterpause? sorry, aber da vertrau ich ausgebildeten trainern, die ihn jeden tag sehen, mehr.
eisele wollte spielen, HANSA eine neue (potenzielle) nummer 1 holen. aufgrund der u23-regel entschied man sich, mit gründemann (den man übrigens im letzten jahr entwickelt hat) als nummer 2 in die saison zu gehen. dieser plan wurde aufgrund der bitteren verletzung zerstört. lustig, dass du betonst, dass eisele mit dem HFC da steht, wo wir gerne wären! die jungs sind nach gerade einmal 5 spielen ganze 3 punkte vor uns. und das mit einem ganz anderen auftaktprogramm. ich will nicht wissen, was hier nach auftaktpleiten gegen zwickau und köln losgewesen wäre. aber so lange es deiner argumentation dient.

die geschichte zu owusu ist eigentlich auch bekannt: PD hätte ihn gerne behalten, hat aber aufgrund der u23-regel gesagt, dass man davon lieber abstand nimmt (stichwort: kaderplatz).
für gesien und föll war der schritt in die regio genau richtig. HANSA hat mit den ehrgeizigen zielen nicht die chance, jeden durchzuschleppen. so hart es klingt. die bisherigen einsatzzeiten der beiden in der regio sprechen bände (föll zugegeben in den ersten spielen angeschlagen draußen). zudem waren sie beide im letzten jahr meilenweit von der ersten elf entfernt. nein, man muss auch nicht jeden jungen spieler, bei dem es (aktuell) nicht reicht, verleihen. auch da kann man abwägen.
den aufwand, dir nochmal fehrs geschichte zu erklären, erspar ich mir. das war von vorne bis hinten ein missverständnis. aber so lange auch dies deine argumentationen hilft.

PD entwickelt sehr wohl spieler weiter. da sind henning, scherff, wanne & co nur ein paar beispiele. selbst ein benyamina hat plötzlich zweistellig getroffen. auch wenn ich mittlerweile froh bin, dass wir ihn nicht behalten haben.
ein soukou, der offensichtlich eine menge potenzial hat, kommt nur wegen PD hier her. selbiges war damals bei riedel so. beides nicht die schlechtesten verpflichtungen. aber vermutlich kannst du PD menschlich viel besser einschätzen. ich bin für meinen teil froh, dass er hier ist und hoffe, er bleibt noch eine lange und erfolgreiche(re) zeit!

nur noch eins: holthaus war LV und nicht RV. war aber wahrscheinlich nur ein tippfehler.
der junge hat sich einfach verzockt, wie man ja jetzt merkt. HANSA hatte sich damals auf die fahne geschrieben, dass die spieler, mit denen man in die saison gehen will, bock auf HANSA haben müssen. nun kann man sich die frage nochmal stellen, warum holthaus nicht mehr hier ist.

p.s. mach dir mal die mühe zu schauen, was beim letzten mal, als wir die truppe zusammengehalten haben, unterm strich rausgekommen ist. damit es leichter für dich wird: das war vor zwei jahren und wir sind dann fast abgestiegen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von basti1965 am 27.08.2018 um 09:24 Uhr bearbeitet

Ich finde man sollte Dotchev mit dieser Aussage an Spielern messen, die er selbst mitgeholt hat. Denn die Trainerfähigkeit Spieler weiterzuentwickeln gilt einfach nicht für jeden Spielertyp (Typ bezogen auf Charakter und Spieleigenschaften)

Wenn also Spieler schon da sind, die nicht ins Konzept vom Trainer passen, kann man nicht erwarten, dass er alle weiterentwickelt damit sie passen und sich verbessern.

Die Kritik wäre daher für mich besser bei Chaka und Bouziane angebracht, als bei Nadeau und Föll. Wobei Chaka von Anfang an als Experiment gesehen wurde.

Ich persönlich empfand Nadeau als nicht so schlecht, gerade als RV letztes Jahr. Aber die Trennung macht Sinn, weil Dotchev nicht mehr auf ihn gesetzt hat, was legitim ist. Und da Nadeau auch selbst gehen wollte, kann man jetzt nochmal nachlegen.

Schade, dass ich nicht werten kann, aber das entspricht absolut meiner Meinung und ist sehr lesenswert, vor allem für die Dauernörgler, welche nur auf ein negatives Ergebnis warten, um alles und jeden in Frage zu stellen.
Kritik ist durchaus angebracht, an die gesamte Mannschaft, auch aber an einzelne Entscheidungen Dotchevs. Den Trainer, welcher vor ein paar Monaten noch im Tenor unser großer Heilsbringer ist/war, jetzt nach einem durchwachsenen Start am 5. Spieltag komplett zu verteufeln, ist meiner Meinung nach Schwachsinn, bei aller Enttäuschung. Auf einer Art war es gut, dass Hansa mit den Zielen offensiv umgeht, auf der anderen Art jedoch nicht, nämlich weil bei jedem Negativerlebnis plötzlich ALLES schlecht ist...

Föll und Owusu hatte PD verpflichtet.