Pavel Dotchev [Trainer]

Tja Sarkasmus und Ironie leben von Sender und Empfänger. Und wenn der Empfänger gestört ist, funktioniert es einfach nicht.
Da wir bisher in beiden Auswärtsspielen mehr Chancen erspielt haben als die Heimmannschaft, bin ich recht zuversichtlich, dass es auswärts demnächst mit einem Sieg klappen wird.

Nein, das hat nichts mit Meinungsuntergrabung zu tun.

Ich lege viel wert auf Meinungen, man sollte aber auch sehr objektiv bewerten. Meinungen = subjektiv, schon logisch.

Mir fällt das auch nicht immer leicht objektiv zu bewerten und ich bekomme das sicher auch nicht immer ohne etwas Subjektivität unter einen Hut. Vermutlich habe ich den Beitrag auch falsch interpretiert oder in den falschen Hals bekommen, die Aussage der zwei eher weniger lauffreudigen Spieler hat mir dazu aber gar nicht gepasst.

Wenn wir alle so ehrlich sind, waren Pepic und Bischoff keineswegs der Ausgangspunkt dieser Niederlage am Samstag. Man kann kritisch die ein oder andere Szene hervorheben und einen Spieler bewerten - mich stört aber dieser Umgang Bischoff gegenüber. Er hat kein leichtes Standing und ist kein abräumender 6er, aber das wissen wir nicht erst seit gestern. Die Idee die Dotchev hinter dieser Aufstellung hatte, war sicher etwas gewagt. Ich denke, dass ich mich viel eher an der Wortwahl als an der Aussage festnagel'. Pepic und Bischoff sind in ihrer Anlage recht ähnlich, wobei Bischoff den Cleverness und Spielmacher-Vorteil genießt. Pepic ist hingegen etwas dynamischer unterwegs und verfügt über den besseren Konditionsstand. 2 gleiche Spielertypen aufzustellen finde und fand ich auch am Samstag sehr fragwürdig. Dennoch hat keiner der Beiden eine schlechte Partie gespielt. Bischoff im ersten Durchgang mit 2 unnötigen Foulspielen, wo wir den Ball schon gewonnen hatten und in den zweiten 45 Minuten mit einem fehlenden wichtigen Rücklauf (Nachspielzeit).

Pepic ist erst in Halbzeit 2 etwas wach geworden. Zu bemängeln wäre dann vielleicht die Auswechslung von Wanne - hier hätte Pepic auch den Platz verlassen können, dafür war er jedoch stärker in der 2.HZ. Im Übrigen fand ich die Auswechslung von Merv auch okay - Williams hat frischen Wind in das Spiel gebracht.

Wenn wir gewinnen geht Dotchev's Idee auf, so ist die Niederlage bitter und war vermeidbar. Vor Allem mit dieser Chancenausbeute. Die Aufstellung sicher mutig und auch gewagt - die Lauffreude unserer 6er war nicht spielentscheidend, von daher räume ich Dotchev nicht diese Niederlage ein. Nutzt Königs seine Chancen sieht das Spiel ganz anders aus. So ist Fußball.

Unsere Außenverteidiger spielten wieder desolat und sind seit Saisonstart unter ihren Möglichkeiten. Wenn man Dotchevs Aufstellung anzählt, sieht man auch, dass im Kader fehlende Alternativen auf der AV-Position gegeben sind. Für die Kaderplanung ist Markus Thiele zuständig. Theoretisch müsste hier gleichzeitig Kritik geübt werden, denn die AVs waren größtenteils unmittelbar an den Gegentoren beteiligt. Scherff und Ranko keinen Vorwurf. Uns mangelt es an Alternativen. Es ist schwierig ohne direkte Konkurrenz innerhalb des Teams zu performen, wenn man noch keine Leistungskonstante vorzuweisen hat. Hüsing und Riedel haben das gegenteilig letzte Saison bewiesen - ohne Konkurrenz stetig Leistung erbringen. Unsere AVs haben definitiv noch Luft nach oben - ich sehe hier noch Handlungsbedarf. Ein 3-5-2 sehe ich persönlich - subjektiv - nicht als Ausweichoption, da vor Allem Ranko zu durchsetzungsschwach ist. Offensiv gelangen ihm die letzten Wochen nur sehr wenig. Defensiv sind uns seine Leistungen auch bekannt. Scherff würde die Position womöglich etwas besser liegen, er sollte erstmal eine Pause bekommen und zu seiner Form zurückfinden. Breier und Biankadi eher offensiv.
Bülow in die IV zu setzen, wäre sicher eine Alternative - meiner Auffassung nach, passt das aber ganz gut mit Riedel und Rieble. Ich bin hier noch gespannt. Aus Mangel an LVs Rieble aber auch eine Entlastung für den aktuell schwachen Scherff. Ich will nicht wieder zuweit ausschweifen. (off-topic)

Im Endeffekt stehen immernoch 11 Hanseaten auf dem Platz. Pauschalisiert kann man jedem Trainer an einer Niederlage die Mitschuld geben - hier finde ich es speziell aufgrund unserer Kadersituation schwierig. Der Trend hat sich zwar in den beiden vergangenen Wochen angedeutet, jetzt wurde aber nachweislich deutlich, dass wir handeln müssen. Dotchev wird seine Entschlüsse aus dem Spiel ziehen. Auch er lernt noch dazu. Wäre er der perfekte Trainer, wäre er nicht bei uns

Wenn Pavel die Auswärtsschwäche thematisiert, liegt es ja nur an einem an ihm selbst. wenn ich auswärts etwas mitnehmen will stelle ich die Mannschaft defensiv ein. Was macht Pavel genau das Gegenteil, es ist nun wirklich dem Niveau der Mannschaft des Einzelnen und der mannschaftlichen Geschlossenheit zu verdanken das wir Auswärts noch nicht schlimmer unter die Räder kamen.
Das es dann meist aus eigenen Fehlern passiert sagt auch viel über da Spielsystem aus. Das funktioniert meiner Meinung fast perfekt.
Die Frage die ich mir Stelle ist, warum man mit Königs und Bülow gleich zwei robuste Kopfballspieler runternimmt, wenn man gegen Hain spielt, die auch nicht ersetzt.
Na,ja ich kann mir nur vorstellen, das wir Stuttgart nicht zuviel zeigen wollen und gerade die Schlüsselspieler schonen mussten.
Königs hat gegen Braunschweig mehrere Kopfballduelle im Strafraum gewonnen und Bülow dürfte Hüsing im Kopfballspiel ebenbürtig sein nur noch mal zu Erklärung. Daher ist es für mich schon zwangsläufig wenn man in der Druckphase des Gegners das Tor durch einen Kopfball bekommt. Da kann man auch nicht sagen der Gegner war effektiv, wenn er vorher drei Chancen liegen lässt. Es ist eher bewundernwert, das nur ein Tor aus solch einer Situation gefallen ist.Auch gegen Cottbus kann man die Fehler eher in der Aufstellung suchen, da man da ohne Doppelsechs gespielt hat und zumindest die Situation (Elfmeter) zum 1:0 dadurch gefallen ist das man im Mittelfeld nicht nahe genug am finalen Passgeber war, nach gefühlt dreissig Sekunden.
Ich will jetzt gar nicht an Pavel rummeckern, weil ich finde das wir bisher eine super Leistung der Mannschaft sehen und wir tatsächlich, auswärts auch an der unglaublichen Effektivität der beiden gegnerrischen Mannschaften gescheitert sind, in denen im Angriff sehr gute Spieler dabei waren, die Fehler nutzen.
Ich sehe die jetztige Situation mehr als Lernpahase unrer dem Slogen -Der Weg ist das Ziel- Wenn man mal einen WM- Song zu Rate zieht.
Ich fand es ehrlich mehr erstaunlich das wir Unterhaching noch so unter Druck gebracht haben, obwohl, die sich am Ende wirklich schlau verhalten haben und den Ball zur Entlastung immer nach vorne brachten.
Ich glaube schon das sich dieses Jahr endlich alles zu unseren Gunsten entwickelt.

Was mir etwas zu kurz kommt in der Diskussion das Pavel jetzt über ein Jahr bei uns ist. Da erwarte ich auch eine gewisse Weiterentwicklung und Lerneffekt von ihm. Pavel macht seitdem er bei uns ist einen sehr guten Job und macht 80-90 Prozent der Dinge richtig. Aber ich habe manchmal insbesondere beim Saisonstart das Gefühl es sind immernoch die selben 10-20 Prozent wo Pavel noch an seiner Arbeit sich verbessern kann.

Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, daß hier überhaupt eine Diskussion über Pavel Dotchev stattfindet. Und ich schätze, daß selbst Trainer wie Pep, Mou oder Kloppo nur maximal 80% - 90% richtige Entscheidungen treffen! Gegen Cottbus drei krasse individuelle Fehler, und das gegen Haching rotiert wird, war zu erwarten und auch richtig um Verletzungen vorzubeugen. Nur sind wir halt nicht Bayern München........, zum Glück! Jede Mannschaft braucht zum Anfang der Saison ein paar Spiele um sich zu finden. Vor allem bei einem Kaderumbruch, wie bei uns. Das war letztes Jahr auch nicht anders und wahrscheinlich dieses Jahr ģenauso schwer wie letztes Jahr. Und das Du (...sorry, daß ich Dich direkt anspreche HROyal) ernsthaft nicht die Weiterentwicklung vom 4-2-3-1 Konterfußball zum 4-3-3 variabel 4-4-2 Ballbesitz/Angriffsfussball erkennen kannst, verstehe ich auch nicht. Gegen Braunschweig und Wiesbaden war nicht alles richtig sowie gegen Cottbus und Haching nicht alles falsch war. Manches muß man im Ligabetrieb halt ausprobieren und hinterher ist man dann ja bekanntlich schlauer! Pavel Dotchev hat bis jetzt, für meine Wahrnehmung, immer gezeigt, daß er die richtigen Schlussfolgerungen ziehen kann und wird. Und das wird auch diesmal so sein. Er hätte bestimmt auch gerne zwei neue Außenverteidiger. Aber wie war das noch? Achja, wir sind nicht Bayern München! Wir spielen guten Fußball, wo es Spaß macht zuzugucken und manches muß noch verbessert werden, aber ich denke, daß es nicht leicht wird oben mitzumischen sollte uns allen klar sein. Hier eine Trainerdiskussion zu "erzwingen" ist meiner Meinung nach total überflüssig. Genau wie die Diskussion, ob man die Aufstellung schon auf der PK preisgibt. Als ob wir 7 Spielsysteme beherrschen würden und zwei komplette Mannschaften hätten. Jeder Hobby - Scout kann das in Liga 3 voraussagen, wer mit welcher Grundausrichtung und mit welcher Mannschaft aufläuft. Ich bin positiv gestimmt auch falls wir am Ende nur 8. werden sollten. Und hoffe auf noch mehr Spiele alá Wiesbaden, mit Dramatik pur.

Das ist doch auf so vielen Ebenen platt.
Du willst eine Diskussion um seine Weiterentwicklung? Es sollen Außenstehende bewerten, wie sich der Trainer weiterentwickelt? Uiuiui, Tiffy...

1. Zu nächst einmal zu dem einen Jahr, in dem er sich so sehr Weiterentwickeln soll. Nein, eigentlich soll eine Weiterentwicklung und ein Lerneffekt für anderen Menschen sichtbar sein. Also soll sich nach einem Jahr der 52-Jährige um 10-20 Prozent steigern? Er soll eine sehr steile Lernkurve nach einem Jahr hinlegen, obwohl er bereits 15 Jahre im Job ist? Wir reden hier nicht von einem Anfänger, sondern von einem gestandenen Mann, der über mehr Fachwissen verfügt als (wahrscheinlich) irgendeine Person hier im Forum. Dazu soll man diese Lernkurve von außen erkennen können. Wenn er aber sich weiterentwickelt hat und somit seine Entscheidungen besser begründen könnte als vorher, letztlich es aber die gleiche Entscheidung sei, wäre das dann eine Weiterentwicklung?

2. Weiterentwicklung und Lerneffekt. Diese Begriffe fast synonym zu nutzen ist absurd. Ein Lerneffekt ist, wie der Begriff schon vermuten lässt, ein Effekt, eine Veränderung auf eine Situation bezogen. Eine Weiterentwicklung kann aus vielen Effekten entstehen, ist aber dennoch etwas grundsätzlich Anderes.

3. Er macht als 80-90 Prozent richtig. Wenn du schon mit Prozentwerten um dich wirfst, dann erläuetere die doch bitte. Ich kann auch behaupten, deine Ausführung sei zu 65 Prozent nicht sehr überzeugend.

4. Er kann seine Arbeit also immer noch an den selben 10-20 Prozent verbessern. Was an seiner Arbeit ist denn zu 20 Prozent verbesserungswürdig? Wie misst du das? Hast du eine "Kompetenz-Standortbestimmung" bei ihm durchgeführt? Hast du diese nun überprüft und eine Diskrepanz von 10/20 Prozent ausgemacht? Dann wäre aber 10 bis 20 Prozent nicht sehr genau. Eine Spannweite mit bis zu doppelt sovielen "Fehlern".

5. Es seien "immernoch die selben 10-20 Prozent". Warum sagt ihm das denn keiner? "Hey Pavel, diese 10 Prozent machst du noch falsch. Einfach nur verbessern. Gern geschehen." Oder ist er, salopp gesagt, zu doof, dass er das selbst sieht? Und wieso macht er als Profitrainer ein Jahr lang immer das Gleiche falsch? Oder ist das nicht so leicht? Wie schnell kann man diese 10-20 Prozent verbessern? Braucht er dazu eine externe Weiterbildung? Oder muss er nur "die richtigen" Entscheidungen treffen?

6. Die selben 10-20 Prozent soll er also verbessern. Du wünscht dir ja eine Weiterentwicklung. Wenn er genau diese Prozente nun verbessert (,vorausgesetzt man weiß, um welche konkreten Verbesserungen es ginge), was machen wir dann mit ihm? Keine Kritik mehr und kein Wunsch nach Weiterentwicklung seiner selbst? Schließlich ist dann ja keine Weiterentwicklung möglich, weil er bei 100 Prozent ist. Und wie kann man mehr richtig machen als zu 100 Prozent? Aber dann muss ja auch gefragt werden, wie das bei seinen Vereinen davor war? Hat er irgendwann nur 40-50 Prozent richtig gemacht? Ging das immer steil bergauf? Kann man auch wieder abrutschen? Er muss sich ja eigentlich nur weiterentwickeln, kann doch nicht so schwer sein.

7. Benenne doch ganz konkret, was er aus deiner Sicht falsch macht. Mach eine Liste, eine Tabelle, zeichne eine Grafik, führe Beispiele an, zeige gleiche Verhaltensmuster mit entsprechenden negativen Folgen auf. Dann können wir sehr gern diskutieren! D.h. ihr, ich werde mich da wahrscheinlich wieder am Geschriebenen erfreuen. Aber "Er muss sich in einem Jahr weiterentwickeln" und "Er macht 80/90 Prozent seiner Arbeit richtig" und "Er macht immer die selben 10/20 Prozent falsch" ist doch nicht zielführend oder diskussionsanreichernd, sondern einfach nur polemisch.


So, um aber noch etwas Produktives zu schreiben, möchte ich @Schlumpi danken, dass er etwas positiver an diesen Beitrag herangegangen ist und sein Text produktiver als mein Text für die Diskussion sein wird.
Ich möchte da einmal nur eine leicht ketzerische Frage stellen: Ist die Weiterentwicklung der Mannschaft mit Systemumstellung nicht etwas völlig Anderes, als es die Weiterentwicklung des Trainers ist?

Das finde ich sind ganz wichtige Sätze. Nach einem Spiel (Niederlage) im Spieltagthread hat man manchmal, dass Gefühl, als wenn wir ja nur verloren haben, weil Dotchev zu doof war, die richtige Taktik zu wählen oder die richtige Aufstellung, obwohl alle ja wussten wie es funktioniert bzw. wie eben nicht.

Dabei kommt zu kurz, dass wir doch wahrscheinlich zum großen Teil froh sind, dass er bei uns gelandet ist und das wir den Fussball spielen den wir aktuell spielen. Gerade wenn man an die Jahre vor Dotchev denkt, war das zum Teil nicht anschaubar.

Aber immer spannend ...

Die Spannung ist unter Dotchev genauso gegeben. Bin froh nicht mehr - hoffentlich - so durch die Hölle gehen zu müssen. Er lässt uns träumen.

So, um aber noch etwas Produktives zu schreiben, möchte ich @Schlumpi danken, dass er etwas positiver an diesen Beitrag herangegangen ist und sein Text produktiver als mein Text für die Diskussion sein wird.
Ich möchte da einmal nur eine leicht ketzerische Frage stellen: Ist die Weiterentwicklung der Mannschaft mit Systemumstellung nicht etwas völlig Anderes, als es die Weiterentwicklung des Trainers ist?

Für mich gehört beides zusammen. Ich habe mal gelesen, daß Pavel Dotchev am liebsten 4-4-2 spielen lässt. Von daher finde ich, daß er sich mit der Mannschaft weiterentwickelt hat! Wie auch immer, er ist ein sehr sympathischer Fachmann in meinen Augen. Nicht eingebildet und nicht arrogant. Und ich hoffe, er bleibt noch lange unser Trainer. Auch wenn wir am Ende vielleicht nicht aufsteigen! Dann ebend in ein oder zwei Jahren!