| Geburtsdatum | 01.04.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,80m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Nico Schulz [14]
21.05.2019 - 10:37 Uhr
05.08.2019 - 16:49 Uhr
Zitat von Borussenpower1
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Zitat von ImRausch88
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Zitat von Dunkelheit
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Zitat von Borussenpower1
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Zitat von iIcecube
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zitat von Dextro09
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?
...
Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Zitat von Domsi
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Zitat von Dextro09
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?
... Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Lasst Ihn doch erstmal 1 Hinrunde spielen und dann kann man auch einigermaßen ein faires Urteil fällen. Ich bin auch kein sehr großer Fan von Schulz, aber ich bin der Meinung Ihm erstmal etwas Zeit zu geben, bevor ich da etwas über Ihn aussagen kann. Klar, kennt man Ihn von Hoffenheim oder der N11. Allerdings ist er jetzt eben beim BVB und da möchte ich seine Leistungen der kommenden Saison beurteilen, weil ich Ihn dann immer über die volle Spielzeit beäugen kann. Hoffenheim habe ich eigentlich nur in der Zusammenfassung gesehen, es sei denn der BVB war dabei. Wobei ein paar Euro League Spiele habe ich noch gesehen.
05.08.2019 - 16:51 Uhr
Zitat von Borussenpower1
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Zitat von ImRausch88
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Zitat von Dunkelheit
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Zitat von Borussenpower1
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Zitat von iIcecube
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zitat von Dextro09
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?...
Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Zitat von Domsi
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Zitat von Dextro09
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?
... Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Ne, stimmt schon. Technik wird bei nem Verein mit nationalen sowieso internationalen Ansprüchen natürlich auch völlig überbewertet
Am besten wir stellen ne Mannschaft mit 11 Kevin Großkreutz' auf, die rennen wenigstens und identifizieren sich mit dem Verein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dextro09 am 05.08.2019 um 16:54 Uhr bearbeitet
05.08.2019 - 16:56 Uhr
Zitat von Dextro09
Ne, stimmt schon. Technik wird bei nem Verein mit nationalen sowieso internationalen Ansprüchen natürlich auch völlig überbewertet
Am besten wir stellen ne Mannschaft mit 11 Kevin Großkreutz', die rennen wenigstens und identifizieren sich mit dem Verein.
Zitat von Borussenpower1
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Zitat von ImRausch88
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Zitat von Dunkelheit
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Zitat von Borussenpower1
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Zitat von iIcecube
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zitat von Dextro09
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?...
Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Zitat von Domsi
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Zitat von Dextro09
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?
... Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Ne, stimmt schon. Technik wird bei nem Verein mit nationalen sowieso internationalen Ansprüchen natürlich auch völlig überbewertet
Am besten wir stellen ne Mannschaft mit 11 Kevin Großkreutz', die rennen wenigstens und identifizieren sich mit dem Verein.
Hier wird echt so getan als könnte Schulz keine 3 Meter mit dem Ball laufen, wirklich peinlich
Schaut euch mal Frankreich an, die haben als RV einen Pavard, der sicherlich auch kein Techniker ist. Liverpool mit Robertson ebenso. Schulz ist gerade mal 1 Monat im Verein und die meisten Leute hier ziehen bereits ein Fazit. Wie wäre es denn mal mit Geduld. Ich habe Schulz sowohl in Hoffenheim als auch in der NM gesehen und fand ihn technisch besser als er hier oftmals dargestellt wird.
05.08.2019 - 16:58 Uhr
Zitat von Dextro09
Ne, stimmt schon. Technik wird bei nem Verein mit nationalen sowieso internationalen Ansprüchen natürlich auch völlig überbewertet
Am besten wir stellen ne Mannschaft mit 11 Kevin Großkreutz' auf, die rennen wenigstens und identifizieren sich mit dem Verein.
Zitat von Borussenpower1
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Zitat von ImRausch88
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Zitat von Dunkelheit
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Zitat von Borussenpower1
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Zitat von iIcecube
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zitat von Dextro09
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?...
Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Zitat von Domsi
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Zitat von Dextro09
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?
... Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Ne, stimmt schon. Technik wird bei nem Verein mit nationalen sowieso internationalen Ansprüchen natürlich auch völlig überbewertet
Am besten wir stellen ne Mannschaft mit 11 Kevin Großkreutz' auf, die rennen wenigstens und identifizieren sich mit dem Verein.
Als ob er keine Technik hat. Wir spielen ja nicht in der Kreisliga
Aber ja, mir sind im Zweifel technisch weniger beschlagene Spieler die sich Einsetzen lieber, als Spieler die ihr 0815-Programm runterspielen, keine/wenig Vereinsbindung und Einsatz zeigen, dafür aber den Ball besser behandeln können. Jeder mags halt anders
05.08.2019 - 17:02 Uhr
Zitat von Dextro09
Ne, stimmt schon. Technik wird bei nem Verein mit nationalen sowieso internationalen Ansprüchen natürlich auch völlig überbewertet
Am besten wir stellen ne Mannschaft mit 11 Kevin Großkreutz', die rennen wenigstens und identifizieren sich mit dem Verein.
Zitat von Borussenpower1
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Zitat von ImRausch88
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Zitat von Dunkelheit
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Zitat von Borussenpower1
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Zitat von iIcecube
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zitat von Dextro09
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?...
Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Zitat von Domsi
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Zitat von Dextro09
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?
... Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Ne, stimmt schon. Technik wird bei nem Verein mit nationalen sowieso internationalen Ansprüchen natürlich auch völlig überbewertet
Am besten wir stellen ne Mannschaft mit 11 Kevin Großkreutz', die rennen wenigstens und identifizieren sich mit dem Verein.
Schulz ist läuferisch ein ganz anderes Kaliber als Schmelzer. Dazu sind seine Assists in der letzten Saison deutlich über dem, was Schmelzer jemals hatte.
Er ist ein Upgrade. Und darauf freue ich mich.
Bei uns hat in den letzten Jahren der linke Verteidiger nicht funktioniert. Egal wer da stand, hatte Defizite.
Ein Schmelzer, eine Diallo, ein Hakimi und vor allem ein Guerreiro.
Der ist technisch zwar fein anzusehen, hat aber im Defensivverhalten eklatante Defizite.
Tuchel brachte ihn mal als LV gegen Warschau (?) in der CL. Das Spiel ging 8:3 für uns aus. Beim Ergebnis kann ich mich irren, aber an der unterirdischen Leistung von Guerreiro als LV nicht. Der wusste nicht wo er stehen sollte (in einer Viererkette) und turnte immer im Mittelfeld rum. So ist er Europameister geworden. Aber Höwedes ist so sogar Weltmeister geworden
Da nehme ich lieber einen technisch soliden, läuferisch überragenden LV wie Schulz. Ich erwarte, dass er mit seiner Schnelligkeit häufig bis zur Grundlinie durchgeht und schöne Pässe zurücklegt. Eine Variante die im letzten Jahr nur Hakimi häufiger gebracht hat. Und wenn er defensiv seine Gegenspieler stellt und immer mitkommt, bin ich auch zufrieden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DirkHupeFan am 05.08.2019 um 17:03 Uhr bearbeitet
05.08.2019 - 17:04 Uhr
Zitat von Dextro09
Meine Güte, bist du nen nervöse Hemd.
In Hoffenheim hat er nicht umsonst vor ner Dreierkette gespielt und relativ wenig, genau aus diesen Gründen, mit dem Aufbauspiel zu tun gehabt.
Wenn er vorne Speed aufnehmen kann und dann von der Grundlinie reinflankt,nachdem er den AV überlaufen hat, ist er durchaus brauchbar, aber Favre kann nunmal grundsätzlich nicht viel mit Flanken anfangen und daher ist auch diese Stärke hier nicht so sehr gefragt wie in Hoffenheim, wo in der Mitte ganz andere Abnehmer standen..
In Hoffenheim wurde er nicht umsonst ganz anders eingesetzt und dann kann er auch glänzen. Bei uns seh ich das aber weitaus skeptischer, da das Spiel nicht so sehr an sein Stärken/Schwächen Profil angepasst wird und er nunmal Aufgaben zu erledigen hat, die er gar eigentlich gar nicht erledigen kann.
Zitat von BvB__AllStarz
Dann schreib auch, dass du ihn schon länger verfolgst. Soll ich hellsehen, oder was? Du hast im 1. Beitrag geschrieben, man könnte ihn komplett vergessen fürs Aufbauspiel, er würde entweder Bälle verlieren oder zum Mitspieler pöhlen. Ich dachte, du hättest ihn auch in Hoffenheim verfolgt?? Dann müsstest du seine Stats eigentlich kennen. Hinter Kimmich die zweitmeisten Tore und "Expected Assists". Also lässt du die positiven Dinge einfach weg und schreibst nur, dass er in seinem ersten Pflichtspiel für uns gegen den Serienmeister der vergangenen 7 Jahre nicht direkt gezündet hat?? Eingewöhnung, wie du sagst, gibt es nicht für dich...die Leistung der vergangenen Saison? Reicht dir nicht. Dass es im Fußball um Tore und Vorlagen geht? (seine Stats) Darum geht es dir wohl nicht!
Dir geht es nur um die Technik! Und wer die nicht hat, ist ein Schmelzer. Und nach diesem unnötigen Vergleich kann ich dir ganz genau sagen, was du bist:
EIN HATER
Und für die ist mir meine Zeit zu kostbar, deshalb bin ich jetzt raus
Zitat von Dextro09
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Aber wahrscheinlich triffst du dich auch 50 mal mit der einen Frau und gehst möglicherweise noch ne Beziehung ein, obwohl du längst gemerkt hast, dass es zwischen euch überhaupt nicht passt.. Um mal bei deinem schwachsinnigen Frauenvergleich zu bleiben.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Aber wahrscheinlich triffst du dich auch 50 mal mit der einen Frau und gehst möglicherweise noch ne Beziehung ein, obwohl du längst gemerkt hast, dass es zwischen euch überhaupt nicht passt.. Um mal bei deinem schwachsinnigen Frauenvergleich zu bleiben.
Dann schreib auch, dass du ihn schon länger verfolgst. Soll ich hellsehen, oder was? Du hast im 1. Beitrag geschrieben, man könnte ihn komplett vergessen fürs Aufbauspiel, er würde entweder Bälle verlieren oder zum Mitspieler pöhlen. Ich dachte, du hättest ihn auch in Hoffenheim verfolgt?? Dann müsstest du seine Stats eigentlich kennen. Hinter Kimmich die zweitmeisten Tore und "Expected Assists". Also lässt du die positiven Dinge einfach weg und schreibst nur, dass er in seinem ersten Pflichtspiel für uns gegen den Serienmeister der vergangenen 7 Jahre nicht direkt gezündet hat?? Eingewöhnung, wie du sagst, gibt es nicht für dich...die Leistung der vergangenen Saison? Reicht dir nicht. Dass es im Fußball um Tore und Vorlagen geht? (seine Stats) Darum geht es dir wohl nicht!
Dir geht es nur um die Technik! Und wer die nicht hat, ist ein Schmelzer. Und nach diesem unnötigen Vergleich kann ich dir ganz genau sagen, was du bist:
EIN HATER
Und für die ist mir meine Zeit zu kostbar, deshalb bin ich jetzt raus
Meine Güte, bist du nen nervöse Hemd.
In Hoffenheim hat er nicht umsonst vor ner Dreierkette gespielt und relativ wenig, genau aus diesen Gründen, mit dem Aufbauspiel zu tun gehabt.
Wenn er vorne Speed aufnehmen kann und dann von der Grundlinie reinflankt,nachdem er den AV überlaufen hat, ist er durchaus brauchbar, aber Favre kann nunmal grundsätzlich nicht viel mit Flanken anfangen und daher ist auch diese Stärke hier nicht so sehr gefragt wie in Hoffenheim, wo in der Mitte ganz andere Abnehmer standen..
In Hoffenheim wurde er nicht umsonst ganz anders eingesetzt und dann kann er auch glänzen. Bei uns seh ich das aber weitaus skeptischer, da das Spiel nicht so sehr an sein Stärken/Schwächen Profil angepasst wird und er nunmal Aufgaben zu erledigen hat, die er gar eigentlich gar nicht erledigen kann.
Na das liest sich schon viel sachlicher und damit kann ich jetzt auch was anfangen. Mit deiner Ausführung kann ich nun auch deine Skepsis verstehen. Bloß die einzigen nennenswerten Spiele in einer Viererkette waren in der Vorbereitung gegen "Fallobst" und dann halt gestern gegen einen Big Player. Dafür war mir dein Urteil einfach etwas zu hart, denn gegen die Roten kann jede Mannschaft, jeder Spieler mal richtig alt aussehen.
--> Du sagst: Schulz ist nicht gut genug für den BVB, das wurde beim Supercup überdeutlich!
--> Ich sage: Schulz war letzte Saison ligaweit der zweitbeste AV, warum soll er nicht bei uns an diese Leistung anknüpfen können?!!
--> Und am Ende der kommenden Saison sagt uns die Statistik: BVB AV mit den meisten Spielminuten...Schmelzer
--> Weitere Saisonstatistik 2019/20: AV mit den meisten roten Karten...Kimmich
05.08.2019 - 17:11 Uhr
Zitat von Dextro09
Ne, stimmt schon. Technik wird bei nem Verein mit nationalen sowieso internationalen Ansprüchen natürlich auch völlig überbewertet
Am besten wir stellen ne Mannschaft mit 11 Kevin Großkreutz' auf, die rennen wenigstens und identifizieren sich mit dem Verein.
Zitat von Borussenpower1
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Zitat von ImRausch88
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Zitat von Dunkelheit
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Zitat von Borussenpower1
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Zitat von iIcecube
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zitat von Dextro09
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?...
Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Zitat von Domsi
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Zitat von Dextro09
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?
... Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Kann deine Einschätzung null teilen und die Szenen wo er gegen Coman wie ein Schuljunge ausgesehen haben soll musst mir zeigen, mal davon abgesehen das ein Duell im 1 gegen 1 mit Coman extrem schwer ist, da will ich einen AV sehen der hier souverän bleibt. Müller wurde durch Kimmich immer wieder unterstützt, Schulz war oft alleine weil Guerreiro mehr in der Mitte unterwegs war.
Gleiches gilt für Sancho, frag mal die Bayern Abwehr oder sind Boateng und Alaba (!) auch Schuljungen? Das sind Gegenspieler die einfach schwer zu verteidigen sind!
Zähl doch mal die Spiele auf die pressingresistent waren am Samstag? Das waren Weigl und Witsel vllt und dann war das schon alles.
Ach der Vergleich mit Guerreiro und Nationalmannschaft, schau an mit was Deutschland Weltmeister wurde oder Frankreich.
Das RG der feinere Fußballer ist brauchen wir nicht diskutieren, dass aber RG schon oft deine Defensivschwäche gezeigt hat auch nicht.
Zudem darf sich der eine nicht mal eingewöhnen können, der andere soll sich noch Jahre eingewöhnen dürfen. Man muss ja nicht Schulz-Fan sein, ich seh ihn zwar im Paket wesentlich besser sehe als jeden den wir haben, aber er ist auch keine eierlegene Wollmilchsau und besonders in Sachen Ruhe am Ball und Technik gibt es sicher noch (um einiges) bessere. Seine Dynamik und Bereitschaft, sowie sein taktisches Verständnis macht einiges wieder wett, wenn das Mitspieler auch nur ansatzweise über mehrere Spiele hinweg auf den Platz gebracht hätten, wären wir im Sommer bei Schulz nicht tätig geworden.
Keine Ahnung, warum hier so heiss über Schulz diskutiert wird.
Gibt es bessere Spieler? Ja sicher!
Warum holen wir die nicht? Weil die nicht zum BVB kommen.
Schulz war (ebenso wie Götze übrigens, der von Dextro09 enorm hart attackiert wird) einer der besseren Spieler der letzten Saison und ist für uns ein enormes Upgrade.
Aber Kicker Noten, das Ansehen beim alten und jetzt beim neuen Verein, darüber hinaus sogar bei Jogi, das zählt natürlich alles nicht. Würde er Schulzinho heissen uns aus Spanien kommen, würden alle in Euphorie ausbrechen.
Aber hauptsache Hakimi ist ein richtig doller.
Und würde Schulz, Schmelzer heißen wäre er hier zum Abschuss frei.
Ganz sachlich, kann mir mal jemand erklären in wiefern ein Schulz (abgesehen von der Laufgeschwindigkeit) besser als ein Schmelzer ist. Ich vermag keinen Unterschied zu erkennen außer dass Schmelzer erfahrender ist. Die Einschätzung von Jogi Löw sollte dabei irrelevant sein. Wie jeder weiß, ist der nicht gerade für sinnvolle und nachvollziebare Entscheidungen bekannt (zB: Sane, Brandt, Höwedes, Hummels usw.). Löw hatte nur das Glück eine goldene Generation trainieren zu dürfen, die trotz ihm Weltmeister wurde, also kommt mir nicht mit Löw!
Unter Löw hat er einen Stammplatz erreicht, was ja zuvor bei verschiedenen Spielern auf der LV-Position kaum einen gelungen ist. Löw kann ich auch nicht ab, Deutschland gibt kaum Alternativen her, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, auch andere Nationen haben auf den AV Problemen und oft sind die gesetzt die es einigermaßen Spielen können, auch wenn es nicht ihre Paradeposition ist. Schulz ist deswegen eine der naheliegenden Lösungen, fühlt er sich auf links wohl, ob es dann zu einer dauerhaft tragenden Rolle reichen wird... ???
Schulz wird sich im Forum auch zum neuen Schmelzer entwickeln, genau das befürchte ich auch. Weil er eben kein Techniker ist und das ist, laut Meinung einiger, essenziell für einen Spieler des BVB. Einsatz und Identifikation spielen dann keine große Rolle mehr, das Auge will schließlich befriedigt werden.
Ne, stimmt schon. Technik wird bei nem Verein mit nationalen sowieso internationalen Ansprüchen natürlich auch völlig überbewertet
Am besten wir stellen ne Mannschaft mit 11 Kevin Großkreutz' auf, die rennen wenigstens und identifizieren sich mit dem Verein.
1. Gegenpolemik: wäre ich an Deiner Stelle zumindest weniger provokant ironisch bis sarkastisch, wenn zwei, drei Forenuser, die immens viele Beiträge und viele positive Bewertungen haben, mich auf mögliche Schwachpunkte in meiner Argumentation hinweisen. Entweder Deine argumentativen Forenfähigkeiten entsprechen den fußballerischen eines Ibrahimovich. Weil Du mit Ironie begonnen hast, hier jetzt retour: Ich lese hier eher ein Auftreten wie beim jungen Arnautovic: Nix reißen in nem Post, aber sich dafür sehr toll fühlen.
2. Inhaltliche Argumentation / Beitrag zur Debatte:
Erstens halte ich Schmelzer nach wie vor für den defensiv wahrscheinlich stärksten, weil taktisch mit Abstand klügsten Außenverteidiger beim BVB nach oder mit Piszczek. Schulz hat das Potential, defensiv stärker als Schmelzer zu sein - wie sehr er das schon ist: Das kann ich nicht beurteilen, dazu habe ich ihn zu selten beobachtet. In jedem Fall ist Schulz ein klarer AV und kein umfunktionierter AV Marke Marcelo, der defensiv wenig und offensiv alles kann.
Zweitens bringt Schulz dennoch ein hohes Maß an Dynamik nach vorne mit. Gar nicht zwingend an technischer Brillianz, wohl aber an der Möglichkeit, auf und ab zu marschieren und über seine Tempoläufe die gegnerischen Außenbahnen und Teile des Mittelfeld aus dem Gleichgewicht zu bringen, Lücken zu reißen, in die er oder die Außenstürmer oder Mittelfeldspieler des BVB dann hineinstoßen können.
Drittens besteht meiner Vermutung nach der Mehrwert von Schulz, Piszczek, Hakimi und Wolf gegenüber Schmelzer, Guerreiro und co. für Favre genau darin: Sie haben mehr Dynamik im Lauf ohne und mit Ball. Wer sich anschaut, wen Favre gerne auf AV aufstellt, dann eben solche Spieler. Das macht auch Sinn: Wenn Favre einerseits stabil bleiben will, zweitens spielerischen Druck machen will im Ballbesitz und drittens Tiefe ins Spiel kriegen möchte, dann müssen die AVs einerseits immer wieder nach vorne durchsprinten, Löcher reißen, und andererseits danach sehr schnell wieder auf Position sein. Daher ist bei Ihnen die Kombination aus Körperlichkeit und taktischer Befähigung ganz besonders wichtig. Wer alles mitbringt: Taktik, Dynamik und Technik bzw. spielerische Brillanz, ist direkt sehr sehr teuer. Sogar Außenverteidiger, die man zwar für sehr gut, aber nicht für weltbewegend gut hält, spielen bei Größtvereinen Stamm (Carvajal bei Real Madrid z.B.), weil sie eben diese drei Eigenschaften in vergleichsweise hohem Maß vertreten. Der AV ist eben immer noch die derzeit in Bezug auf das Skillset des Spielers die Position auf dem Feld, die am meisten Vielseitigkeit erfordert. Daher spielen ja auch Mittelfeldkicker wie Alaba oder Kimmich bei den Bayern auf AV, also Spieler, die taktisch und technisch hervorragend und läuferisch stark sind.
Viertens: Mit Morey hat man übrigens einen jungen Spieler verpflichtet, der womöglich am Ende eine recht ideale Mischung aus defensiver Intelligenz (vgl. Schmelzer), spielerischer Befähigung (vgl. Guerreiro) und Dynamik (vgl. Schulz) mitbringt.
Abschließend: Dass Schmelzer weniger Dynamik hat als Schulz, Hakimi und Wolf, ist denke ich relativ offensichtlich. Darum hat er gerade bei Favre weniger Potential: Die Dynamik ist für ihn entscheidend und scheint mir sogar ggf. die defensive Stabilität zu stechen, siehe Hakimi in der Vorsaison, der defensiv instabil war.
05.08.2019 - 17:14 Uhr
Zitat von BvB__AllStarz
Na das liest sich schon viel sachlicher und damit kann ich jetzt auch was anfangen. Mit deiner Ausführung kann ich nun auch deine Skepsis verstehen. Bloß die einzigen nennenswerten Spiele in einer Viererkette waren in der Vorbereitung gegen "Fallobst" und dann halt gestern gegen einen Big Player. Dafür war mir dein Urteil einfach etwas zu hart, denn gegen die Roten kann jede Mannschaft, jeder Spieler mal richtig alt aussehen.
--> Du sagst: Schulz ist nicht gut genug für den BVB, das wurde beim Supercup überdeutlich!
--> Ich sage: Schulz war letzte Saison ligaweit der zweitbeste AV, warum soll er nicht bei uns an diese Leistung anknüpfen können?!!
--> Und am Ende der kommenden Saison sagt uns die Statistik: BVB AV mit den meisten Spielminuten...Schmelzer
--> Weitere Saisonstatistik 2019/20: AV mit den meisten roten Karten...Kimmich
Zitat von Dextro09
Meine Güte, bist du nen nervöse Hemd.
In Hoffenheim hat er nicht umsonst vor ner Dreierkette gespielt und relativ wenig, genau aus diesen Gründen, mit dem Aufbauspiel zu tun gehabt.
Wenn er vorne Speed aufnehmen kann und dann von der Grundlinie reinflankt,nachdem er den AV überlaufen hat, ist er durchaus brauchbar, aber Favre kann nunmal grundsätzlich nicht viel mit Flanken anfangen und daher ist auch diese Stärke hier nicht so sehr gefragt wie in Hoffenheim, wo in der Mitte ganz andere Abnehmer standen..
In Hoffenheim wurde er nicht umsonst ganz anders eingesetzt und dann kann er auch glänzen. Bei uns seh ich das aber weitaus skeptischer, da das Spiel nicht so sehr an sein Stärken/Schwächen Profil angepasst wird und er nunmal Aufgaben zu erledigen hat, die er gar eigentlich gar nicht erledigen kann.
Zitat von BvB__AllStarz
Dann schreib auch, dass du ihn schon länger verfolgst. Soll ich hellsehen, oder was? Du hast im 1. Beitrag geschrieben, man könnte ihn komplett vergessen fürs Aufbauspiel, er würde entweder Bälle verlieren oder zum Mitspieler pöhlen. Ich dachte, du hättest ihn auch in Hoffenheim verfolgt?? Dann müsstest du seine Stats eigentlich kennen. Hinter Kimmich die zweitmeisten Tore und "Expected Assists". Also lässt du die positiven Dinge einfach weg und schreibst nur, dass er in seinem ersten Pflichtspiel für uns gegen den Serienmeister der vergangenen 7 Jahre nicht direkt gezündet hat?? Eingewöhnung, wie du sagst, gibt es nicht für dich...die Leistung der vergangenen Saison? Reicht dir nicht. Dass es im Fußball um Tore und Vorlagen geht? (seine Stats) Darum geht es dir wohl nicht!
Dir geht es nur um die Technik! Und wer die nicht hat, ist ein Schmelzer. Und nach diesem unnötigen Vergleich kann ich dir ganz genau sagen, was du bist:
EIN HATER
Und für die ist mir meine Zeit zu kostbar, deshalb bin ich jetzt raus
Zitat von Dextro09
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Aber wahrscheinlich triffst du dich auch 50 mal mit der einen Frau und gehst möglicherweise noch ne Beziehung ein, obwohl du längst gemerkt hast, dass es zwischen euch überhaupt nicht passt.. Um mal bei deinem schwachsinnigen Frauenvergleich zu bleiben.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal eingewöhnen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten (technischen) Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Aber wahrscheinlich triffst du dich auch 50 mal mit der einen Frau und gehst möglicherweise noch ne Beziehung ein, obwohl du längst gemerkt hast, dass es zwischen euch überhaupt nicht passt.. Um mal bei deinem schwachsinnigen Frauenvergleich zu bleiben.
Dann schreib auch, dass du ihn schon länger verfolgst. Soll ich hellsehen, oder was? Du hast im 1. Beitrag geschrieben, man könnte ihn komplett vergessen fürs Aufbauspiel, er würde entweder Bälle verlieren oder zum Mitspieler pöhlen. Ich dachte, du hättest ihn auch in Hoffenheim verfolgt?? Dann müsstest du seine Stats eigentlich kennen. Hinter Kimmich die zweitmeisten Tore und "Expected Assists". Also lässt du die positiven Dinge einfach weg und schreibst nur, dass er in seinem ersten Pflichtspiel für uns gegen den Serienmeister der vergangenen 7 Jahre nicht direkt gezündet hat?? Eingewöhnung, wie du sagst, gibt es nicht für dich...die Leistung der vergangenen Saison? Reicht dir nicht. Dass es im Fußball um Tore und Vorlagen geht? (seine Stats) Darum geht es dir wohl nicht!
Dir geht es nur um die Technik! Und wer die nicht hat, ist ein Schmelzer. Und nach diesem unnötigen Vergleich kann ich dir ganz genau sagen, was du bist:
EIN HATER
Und für die ist mir meine Zeit zu kostbar, deshalb bin ich jetzt raus
Meine Güte, bist du nen nervöse Hemd.
In Hoffenheim hat er nicht umsonst vor ner Dreierkette gespielt und relativ wenig, genau aus diesen Gründen, mit dem Aufbauspiel zu tun gehabt.
Wenn er vorne Speed aufnehmen kann und dann von der Grundlinie reinflankt,nachdem er den AV überlaufen hat, ist er durchaus brauchbar, aber Favre kann nunmal grundsätzlich nicht viel mit Flanken anfangen und daher ist auch diese Stärke hier nicht so sehr gefragt wie in Hoffenheim, wo in der Mitte ganz andere Abnehmer standen..
In Hoffenheim wurde er nicht umsonst ganz anders eingesetzt und dann kann er auch glänzen. Bei uns seh ich das aber weitaus skeptischer, da das Spiel nicht so sehr an sein Stärken/Schwächen Profil angepasst wird und er nunmal Aufgaben zu erledigen hat, die er gar eigentlich gar nicht erledigen kann.
Na das liest sich schon viel sachlicher und damit kann ich jetzt auch was anfangen. Mit deiner Ausführung kann ich nun auch deine Skepsis verstehen. Bloß die einzigen nennenswerten Spiele in einer Viererkette waren in der Vorbereitung gegen "Fallobst" und dann halt gestern gegen einen Big Player. Dafür war mir dein Urteil einfach etwas zu hart, denn gegen die Roten kann jede Mannschaft, jeder Spieler mal richtig alt aussehen.
--> Du sagst: Schulz ist nicht gut genug für den BVB, das wurde beim Supercup überdeutlich!
--> Ich sage: Schulz war letzte Saison ligaweit der zweitbeste AV, warum soll er nicht bei uns an diese Leistung anknüpfen können?!!
--> Und am Ende der kommenden Saison sagt uns die Statistik: BVB AV mit den meisten Spielminuten...Schmelzer
--> Weitere Saisonstatistik 2019/20: AV mit den meisten roten Karten...Kimmich
Zunächst mal hat er auch in der NM bereits ordentliche Spiele in der Viererkette gemacht und darüber hinaus verstehe nicht, wo der User jetzt viel sachlicher geworden ist.
05.08.2019 - 17:36 Uhr
Zitat von mba123
Ich halte deine Sichtweise für zu negativ, was die Defensivfähigkeiten von Guerreiro angeht.
Nach deiner Beschreibung wäre Guerreiro komplett ungeeignet als LV.
Dennoch hat Favre ihn auch dort eingesetzt, obwohl beispielsweise ein Schmelzer zur Verfügung stand (oder Akanji/Zagadou). Zudem werden PSG und Barca nicht an Guerreiro interessiert sein, weil sie ihn in der Offensive einsetzen wollen. Die wahrscheinlicheren Optionen sind LM und LV. Zwar ist als LM die Absicherung besser, aber auch dort muss der Raum hinten links verteidigt werden; nicht umsonst wird in dem Fall häufig von einer Fünferkette gesprochen.
Klar, wer Guerreiro einsetzt, möchte vor allem von dessen spielerischen Fähigkeiten profitieren; im Vergleich zu anderen AVs gehört er für mich in dem Bereich zu den Besten.
Defensiv halte ich ihn gut genug, dass in bestimmten Konstellationen die Vorteile überwiegen. Nicht ohne Grund sind dominante Ballbesitzmannschaften an ihm interessiert, während Schulz wohl eher nicht auf deren Zettel stand (der kann auch LM und LV spielen).
Ich tippe auch, dass Schulz die Nase vorn haben wird und es ist zudem immer noch gut möglich, dass Guerreiro verkauft wird. Allerdings kommt mir bei Dir Guerreiro zu schlecht weg. Auch als LV ist er für mich alles andere als Nichtskönner, wie er in deiner Beschreibung rüberkommt.
Zitat von Domsi
Zum Liverpoolspiel, bezog mich tatsächlich auf die zwei Situationen vor dem Tor, als hitz jeweils pariert. Dachte dass das Tor aus dem zweiten Schnittstellenball fiel, das Spiel ist ja nun auch ein paar tage her.
Insgesamt sind das aber bereits zwei deutliche Aktionen aus denen dann ne sehr große Chance entsteht. Die erste Halbzeit insgesamt gab es dann noch 7,8 andere Aktionen auf rechts, als guerreiro viel zu hoch stand, überhaupt keinen Zugriff bekommt,sich locken lässt und pool die Situationen vorbereitet Spielen konnte.
Insgesamt war das ein sehr unglücklicher Auftritt defensiv von ihm.
Schulz bringt da mehr Qualität in der defensivtaktischen arbeit, auch bedingt durch seine physische Überlegenheit.
Offensiv muss man freilich abwarten, wie sich das darstellt, aber auch hier gilt zu bedenken, dass wir auf den außenbahnen nunmal sehr hoch agieren und viel risiko gehen, weshalb in der umschaltbewegung dann defensiv eben häufig unser lv gegen 2 Gegenspieler agieren muss und irgendwie das Tempo aus der Aktion bekommen muss. Da hat guerreiro gegenüber Schulz einfach gravierende Nachteile.
Hakimi bringt da noch die besten Voraussetzungen in summe, neigte aber auch zu brutalen aussetzern und desorientierung, was aber ob seiner 20 Jahre auch völlig ok ist. Leider gehört der aber real, weswegen man nunmal noch jemanden holen musste und in Schulz hat man da eine sehr ordentliche Option geholt.
Zitat von mba123
Wie @Domsi Guerreiro so schlecht gegen Liverpool sehen konnte ist mir ein Rätsel. Beispielsweise sehe ich überhaupt keine Schuld beim ersten Gegentor (habe ich mir gerade noch mal angeschaut). Der Ball wurde von Liverpool durch das Zentrum gespielt und Guerreiro hatte zwei Liverpooler auf seiner Seite. In dem Fall sollte der LV, meiner Meinung nach, auf keinen Fall komplett zentral stehen.
Auch zeigte Guerreiro ganz, ganz hohes Niveau im Spielaufbau, nach meinem Empfinden. Unglaublich, wie viele Drucksituationen Guerreiro spielerisch aufgelöst hat.
Im Spielerischen ist Guerreiro eine ganz andere Liga als Schulz.
Aber es wird wohl eher Schulz' Athletik und Dynamik gefragt sein.
Zitat von Dextro09
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?...
Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal spielen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Zitat von Domsi
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Zitat von Dextro09
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann bei ihm immer noch nicht die große Euphorie nachvollziehen, die nach dem Transfer ausgebrochen ist.
Man sieht heute deutlich was passiert, wenn er gepresst wird und dadurch kaum Raum und Zeit hat.
Das ist technisch einfach richtig schwach, wodurch man ihn im Aufbauspiel komplett vergessen kann und er entweder Bälle verliert oder durch unsaubere Verarbeitung unter Bedrängnis zum Mitspieler pöhlt.
Seine Physis und Geschwindigkeit in Ehren, aber ich sehe in ihm einfach nen Schmelzer in schnell.
Nen Guerreiro hat mir die ganze Vorbereitung auf der Position deutlich besser gefallen und ich hoffe ja immer noch, dass er hier verlängert und sich als LV festspielt. Mit ihm kannst du einfach ganz anders kombinieren und hast dadurch viel mehr Möglichkeiten.
Kann ich so gar nicht nachvollziehen. Defensiv waren wir generell sehr tief, weswegen die Bayern extrem hoch gepresst haben und somit ein ruhiger Aufbau nicht möglich war. Insgesamt hat Schulz aber dann vor allem die linke seite komplett dicht bekommen, was gegen Bayern schon sehr lange nicht mehr der Fall war.
Zu deinem Guerreiro Eindruck: den teile ich auch nicht und vermerke besonders auf das Liverpool Spiel. Dort hat er weder im Aufbau durch das hohe Pressing Liverpools gut ausgesehen, ist viel zu viel Risiko gegangen, was in vielen dummen Ballverlusten endete und hat auch defensiv im allgemeinen gruseliges Zweikampfverhalten (teilweise einfach überlaufen worden) und noch schlimmeres stellungsspiel an den Tag gelegt. Besonders die ersten 30 Minuten agierte er viel zu hoch, sodass Liv immer in den Rücken kam und am 16er Eck die Bälle vorbereitet aus der Bewegung in die Box spielen konnte statt sich im 1geg1 Richtung Grundlinie bewegen zu müssen und dann unkonntrolierte Bälle in den 16er zu schlagen versuchen zu müssen. Dazu am ersten Gegentor mit dem groben Stellungsfehler, sodass der ball zwischen Ihm und hummels im die Schnittstelle gelegt werden konnte und Hummels auf Grund der Feldhöhe keine Chance hatte noch einzugreifen.
Guerreiro ist ein technisch sauberer LA oder LAv, als LV ist er auf dem Spitzenniveau einfach nicht gut.
Schulz hat auch größtenteils gegen Müller gespielt, der als Außenbahnspieler so dermaßen fehlplatziert ist wie man es nur sein kann und dementsprechend ist es nun wirklich keine große Kunst da irgendwas dicht zu kriegen..
Wie schwach er dann im direkten 1 gegen 1 aussieht, hat man am Ende gesehen, als Coman auf die Seite kam und ihn wie nen Schuljungen hat stehen gelassen.
Thema Aufbau:Gerade wenn die Gegner eben so pressen, ist es ja umso interessanter wie man sich hinten raus befreit und da ist Schulz nunmal komplett überfordert. Oder sollen wir ihn jetzt einfach an den Gegnern bewerten, die den BVB komplett gewähren lassen und keinen Wiederstand leisten?
... Guerreiro kann als LV gar nicht so schlecht sein wie du erzählst, sonst würde er sicherlich nicht beim Europameister auf der Position Stammspieler sein.
Die Aktion die Guerreiro zudem am Ende zum 2:0 gegen die Bayern vorbereitet hat, würde Schulz beispielsweise im Leben nicht hinbekommen.
@BvB__AllStarz
Ich habe Schulz schon in Hoffenheim so kritisch gesehen und daher ist dein 1 Spiel - Gelaber einfach kompletter Schwachsinn.
Das Bayern-Spiel hat mich einfach nur nochmal in meiner Meinung über ihn bestätigt und daher brauche ich ihn hier auch nicht "erstmal spielen lassen". Das ist eh das größte Unsinnargument, welches ich je gehört hab. Die erwähnten Schwächen von Schulz sind nunmal definitiv da und werden auch nicht auf einmal verschwinden, nur weil er nen paar Spiele im BVB-Dress gemacht hat.
Wie @Domsi Guerreiro so schlecht gegen Liverpool sehen konnte ist mir ein Rätsel. Beispielsweise sehe ich überhaupt keine Schuld beim ersten Gegentor (habe ich mir gerade noch mal angeschaut). Der Ball wurde von Liverpool durch das Zentrum gespielt und Guerreiro hatte zwei Liverpooler auf seiner Seite. In dem Fall sollte der LV, meiner Meinung nach, auf keinen Fall komplett zentral stehen.
Auch zeigte Guerreiro ganz, ganz hohes Niveau im Spielaufbau, nach meinem Empfinden. Unglaublich, wie viele Drucksituationen Guerreiro spielerisch aufgelöst hat.
Im Spielerischen ist Guerreiro eine ganz andere Liga als Schulz.
Aber es wird wohl eher Schulz' Athletik und Dynamik gefragt sein.
Zum Liverpoolspiel, bezog mich tatsächlich auf die zwei Situationen vor dem Tor, als hitz jeweils pariert. Dachte dass das Tor aus dem zweiten Schnittstellenball fiel, das Spiel ist ja nun auch ein paar tage her.
Insgesamt sind das aber bereits zwei deutliche Aktionen aus denen dann ne sehr große Chance entsteht. Die erste Halbzeit insgesamt gab es dann noch 7,8 andere Aktionen auf rechts, als guerreiro viel zu hoch stand, überhaupt keinen Zugriff bekommt,sich locken lässt und pool die Situationen vorbereitet Spielen konnte.
Insgesamt war das ein sehr unglücklicher Auftritt defensiv von ihm.
Schulz bringt da mehr Qualität in der defensivtaktischen arbeit, auch bedingt durch seine physische Überlegenheit.
Offensiv muss man freilich abwarten, wie sich das darstellt, aber auch hier gilt zu bedenken, dass wir auf den außenbahnen nunmal sehr hoch agieren und viel risiko gehen, weshalb in der umschaltbewegung dann defensiv eben häufig unser lv gegen 2 Gegenspieler agieren muss und irgendwie das Tempo aus der Aktion bekommen muss. Da hat guerreiro gegenüber Schulz einfach gravierende Nachteile.
Hakimi bringt da noch die besten Voraussetzungen in summe, neigte aber auch zu brutalen aussetzern und desorientierung, was aber ob seiner 20 Jahre auch völlig ok ist. Leider gehört der aber real, weswegen man nunmal noch jemanden holen musste und in Schulz hat man da eine sehr ordentliche Option geholt.
Ich halte deine Sichtweise für zu negativ, was die Defensivfähigkeiten von Guerreiro angeht.
Nach deiner Beschreibung wäre Guerreiro komplett ungeeignet als LV.
Dennoch hat Favre ihn auch dort eingesetzt, obwohl beispielsweise ein Schmelzer zur Verfügung stand (oder Akanji/Zagadou). Zudem werden PSG und Barca nicht an Guerreiro interessiert sein, weil sie ihn in der Offensive einsetzen wollen. Die wahrscheinlicheren Optionen sind LM und LV. Zwar ist als LM die Absicherung besser, aber auch dort muss der Raum hinten links verteidigt werden; nicht umsonst wird in dem Fall häufig von einer Fünferkette gesprochen.
Klar, wer Guerreiro einsetzt, möchte vor allem von dessen spielerischen Fähigkeiten profitieren; im Vergleich zu anderen AVs gehört er für mich in dem Bereich zu den Besten.
Defensiv halte ich ihn gut genug, dass in bestimmten Konstellationen die Vorteile überwiegen. Nicht ohne Grund sind dominante Ballbesitzmannschaften an ihm interessiert, während Schulz wohl eher nicht auf deren Zettel stand (der kann auch LM und LV spielen).
Ich tippe auch, dass Schulz die Nase vorn haben wird und es ist zudem immer noch gut möglich, dass Guerreiro verkauft wird. Allerdings kommt mir bei Dir Guerreiro zu schlecht weg. Auch als LV ist er für mich alles andere als Nichtskönner, wie er in deiner Beschreibung rüberkommt.
Mag hart geklungen haben, im Sinn bin ich aber ganz bei dir.
Im Kern ging es mir darum, dass Guerreiros Defensivfähigkeiten auf dem Spitzenniveau nicht ausreichend sind als LV, ansonsten ist er aber definitiv auch ein brauchbarer Roleplayer, der z.b. dann nochmal dort reinkommen kann um gegen tiefe gegner oder aber bei Rückstand in einem do or die szenario nochmal als offensive Variante eingesetzt werden kann auf der lv Position.
Im gesamten wirkt es aber für mich schon auffällig,dass trotz der offensivqualität weder barca noch psg zugegriffen haben bisher,was für mich als Indikator fungiert, dass man selbst dort die defensiven Defizite als LVfür das beanspruchte Niveau als zu hohes Risiko ansieht, denn wie du sagst, als LA haben die dort wesentlich besserers Potenzial im Stamm und als Backups vorhanden.
Für uns ist guerreiro ein toller Roleplayer, dennoch wird Schulz auf grund der Kernkompetenzen in der defensive bei uns dem Anschein nach die Nase deutlich vorne haben.
05.08.2019 - 18:00 Uhr
Ich werfe auch einmal folgendes in die Runde...mit Schulz haben wir die Option eine brutale Geschwindigkeit auf den Außenbahnen ins Rennen zu führen, wenn wir das für taktisch sinnvoll halten. Schulz+Hakimi wäre da schon eine Hausnummer (auch in der 3er/5-er bestimmt interessant).
Und ich glaube eben auch, dass auf den AV-Positionen, auch im modernen Fußball, der Typ "Kampfsau" kein schlechter Charakter ist. Mir ist ein Schulz auf der AV-Position deutlich lieber als der Edeltechniker Rapha (und ich bin ein großer Fan von ihm, nur nicht auf AV).
Würde mich auch z.B. sehr auf ein Derby freuen, in dem Schulz links und Wolf rechts spielt...die Variante "duale Kampfsau" :P
Und ich glaube eben auch, dass auf den AV-Positionen, auch im modernen Fußball, der Typ "Kampfsau" kein schlechter Charakter ist. Mir ist ein Schulz auf der AV-Position deutlich lieber als der Edeltechniker Rapha (und ich bin ein großer Fan von ihm, nur nicht auf AV).
Würde mich auch z.B. sehr auf ein Derby freuen, in dem Schulz links und Wolf rechts spielt...die Variante "duale Kampfsau" :P
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.