Marko Pantelic
26.03.2006 - 12:17 Uhr
28.02.2008 - 15:19 Uhr
habe ja schon vor einer woche geschrieben-
ein verein (denke mal england) wird 10 millionen zahlen. dieses geld sollten wir nehmen. ich weiss noch was hier für diskussionen wegen gilberto waren! ups keiner vermisst ihn mehr. klar ist pante unserer bester aber wir können uns das nicht mehr leisten. wenn uns einer 8-10 millionen gibt sollten wir ihn ziehen lassen schon aus respekt vor pante. weil pante hat es verdient im rampenlicht eines finanziell starken verein zu stehen und eine menge gehalt zu bekommen.
für 5 millionen oder weniger holen wir uns ein talent um die 18-20 jahre. dann wird huke hochgezogen und dann hätten domo,huke,lima,okoronkwo und picze...
oko und lima werden nächste saison ihr buden machen und dann redet auch wieder keiner über pante ausser unsere bank die sich über 5 millionen extra freut.
ein verein (denke mal england) wird 10 millionen zahlen. dieses geld sollten wir nehmen. ich weiss noch was hier für diskussionen wegen gilberto waren! ups keiner vermisst ihn mehr. klar ist pante unserer bester aber wir können uns das nicht mehr leisten. wenn uns einer 8-10 millionen gibt sollten wir ihn ziehen lassen schon aus respekt vor pante. weil pante hat es verdient im rampenlicht eines finanziell starken verein zu stehen und eine menge gehalt zu bekommen.
für 5 millionen oder weniger holen wir uns ein talent um die 18-20 jahre. dann wird huke hochgezogen und dann hätten domo,huke,lima,okoronkwo und picze...
oko und lima werden nächste saison ihr buden machen und dann redet auch wieder keiner über pante ausser unsere bank die sich über 5 millionen extra freut.
28.02.2008 - 16:17 Uhr
Zitat von Exsample:
ja, das ist eine frage der philosophie und der ziele in den nächsten jahren. peakgehälter und der anspruch wirklich ganz oben mitzuspielen ist wieder so eine kurzfriststrategie, mit der man ganz böse auf die nase fallen kann wie wir schonmal und woher auch unsere hohen verbiondliochkeiten resultieren.
verfolgt man aber die homogenitätsstrategie ist man langfristig solide entschuldet und hatte eine dauerhafte basis sich in zukunft stetig zu steigern, was kurzfristige ausreißer nach oben ja nicht ausschließt. schau dir stuttgart in der magathphase an. durch homogenität, ausgeglichenheit und teamgeist kamen sie in die cl und konnten sich dadurch prima entschulden. ein paar saisons danach sogar meister werden und sind wweiter wirtschaftlich potent.
schau dir dagegen die beispiele aus dortmund in den 90ern an oder schalke jetzt. wenn die ein bis 2 jahre nicht cl spielen werden, geht es bei denen ganz den bach runter.
deine "homogenitätsstrategie" kann aber genauso gut in die 2.liga führen. das erlebt man oft genug, dass vereine glauben, man könne ihren größten leistungsträger ja durchs kollektiv auffangen (gutes bsp: ballack). erst sollens die vorhandenen spieler richten, dann holt man den ersten ersatz, dann den zweiten usw. und es läuft immernoch nicht.
marko pantelic war immerhin an der hälfte unserer tore beteiligt. die hypothetische rechnung, wo wir ohne ihn stünden, muss ich ja nicht nochmal anstellen. schon vor der saison hat man geglaubt, man macht mit dem gimenez verkauf ein super geschäft und finanziert damit ein supertalent wie lima - wiedermal ging ein plan, ersatz zu holen schief.
jahrelang haben wir auf einen würdgien nachfolger von preetz warten müssen und haben uns viele pfeifen ins boot geholt. das hat uns letztlich die finanziellen probleme bereitet, nicht, dass man mit den bereits erprobten spielern zu lange verlängert hat.
hier geht es nicht darum, auf risiko zu gehen und auf eine wertsteigerung der spieler zu setzen oder einen europapokaleinzug um die gehälter wieder einzuspielen. es geht darum, das vorhandene kapital intelligent zu verteilen, und mit dieser strategie hat man schon unter götz erfolgreich begonnen. auf wenige stars setzen, als stützen der mannschaft und drum herum eigene jugendspieler (nur leider war götz ein unfähiger trainer).
m.M.n. sollte man sich lieber von mitläufern wie fathi trennen. da sind 1-1,5 mio gehalt mindestens ebenso unangebracht. ersetz fathi durch bieler, und du siehst kaum einen unterschied - ersetz pante durch oko und hertha verliert. :(
ja, das ist eine frage der philosophie und der ziele in den nächsten jahren. peakgehälter und der anspruch wirklich ganz oben mitzuspielen ist wieder so eine kurzfriststrategie, mit der man ganz böse auf die nase fallen kann wie wir schonmal und woher auch unsere hohen verbiondliochkeiten resultieren.
verfolgt man aber die homogenitätsstrategie ist man langfristig solide entschuldet und hatte eine dauerhafte basis sich in zukunft stetig zu steigern, was kurzfristige ausreißer nach oben ja nicht ausschließt. schau dir stuttgart in der magathphase an. durch homogenität, ausgeglichenheit und teamgeist kamen sie in die cl und konnten sich dadurch prima entschulden. ein paar saisons danach sogar meister werden und sind wweiter wirtschaftlich potent.
schau dir dagegen die beispiele aus dortmund in den 90ern an oder schalke jetzt. wenn die ein bis 2 jahre nicht cl spielen werden, geht es bei denen ganz den bach runter.
deine "homogenitätsstrategie" kann aber genauso gut in die 2.liga führen. das erlebt man oft genug, dass vereine glauben, man könne ihren größten leistungsträger ja durchs kollektiv auffangen (gutes bsp: ballack). erst sollens die vorhandenen spieler richten, dann holt man den ersten ersatz, dann den zweiten usw. und es läuft immernoch nicht.
marko pantelic war immerhin an der hälfte unserer tore beteiligt. die hypothetische rechnung, wo wir ohne ihn stünden, muss ich ja nicht nochmal anstellen. schon vor der saison hat man geglaubt, man macht mit dem gimenez verkauf ein super geschäft und finanziert damit ein supertalent wie lima - wiedermal ging ein plan, ersatz zu holen schief.
jahrelang haben wir auf einen würdgien nachfolger von preetz warten müssen und haben uns viele pfeifen ins boot geholt. das hat uns letztlich die finanziellen probleme bereitet, nicht, dass man mit den bereits erprobten spielern zu lange verlängert hat.
hier geht es nicht darum, auf risiko zu gehen und auf eine wertsteigerung der spieler zu setzen oder einen europapokaleinzug um die gehälter wieder einzuspielen. es geht darum, das vorhandene kapital intelligent zu verteilen, und mit dieser strategie hat man schon unter götz erfolgreich begonnen. auf wenige stars setzen, als stützen der mannschaft und drum herum eigene jugendspieler (nur leider war götz ein unfähiger trainer).
m.M.n. sollte man sich lieber von mitläufern wie fathi trennen. da sind 1-1,5 mio gehalt mindestens ebenso unangebracht. ersetz fathi durch bieler, und du siehst kaum einen unterschied - ersetz pante durch oko und hertha verliert. :(
28.02.2008 - 16:28 Uhr
Zitat von kiraly:
jahrelang haben wir auf einen würdgien nachfolger von preetz warten müssen und haben uns viele pfeifen ins boot geholt. das hat uns letztlich die finanziellen probleme bereitet, nicht, dass man mit den bereits erprobten spielern zu lange verlängert hat.
....
... und mit dieser strategie hat man schon unter götz erfolgreich begonnen. auf wenige stars setzen, als stützen der mannschaft und drum herum eigene jugendspieler (nur leider war götz ein unfähiger trainer).....
....
- ersetz pante durch oko und hertha verliert. :(
also das sehe ich aber ganz anders.
1. wir haben nicht verlängert weil viele gegangen sind (ablösefrei oder wir konnten oder wollten diese gehälter nicht zahlen).
2. die leute wie boatengs,degah und samba und olic hätte man mal lieber verlängern sollen-
das waren keine absoluten Leistungsträger so wie du es gerade beschreibst.
ergo: irgendwo ist da ein hacken in deiner argumentation.
favre und davon bin ich überzeugt geht den weg von arsen wenger, wenn du dich mit arsenals philosophie auseinandersetzt wirst du merken wohin bei uns der weg geht.
der heisst junge talentierte spieler entdecken, dafür geld ausgeben...hochziehen, etablieren und dann verkaufen und zwar im absoluten zenit ihrer laufbahn. das mag dir nicht gefallen, aber nur dann verdienst du
1. geld
2. keine grossen gehälter
3. eine immer motivierte mannschaft (siehe scacel,kacar,lustenberger
4. keiner hat seinen platz sicher
und genau das haben wir in den letzten jahren nicht gemacht.
gruss
jahrelang haben wir auf einen würdgien nachfolger von preetz warten müssen und haben uns viele pfeifen ins boot geholt. das hat uns letztlich die finanziellen probleme bereitet, nicht, dass man mit den bereits erprobten spielern zu lange verlängert hat.
....
... und mit dieser strategie hat man schon unter götz erfolgreich begonnen. auf wenige stars setzen, als stützen der mannschaft und drum herum eigene jugendspieler (nur leider war götz ein unfähiger trainer).....
....
- ersetz pante durch oko und hertha verliert. :(
also das sehe ich aber ganz anders.
1. wir haben nicht verlängert weil viele gegangen sind (ablösefrei oder wir konnten oder wollten diese gehälter nicht zahlen).
2. die leute wie boatengs,degah und samba und olic hätte man mal lieber verlängern sollen-
das waren keine absoluten Leistungsträger so wie du es gerade beschreibst.
ergo: irgendwo ist da ein hacken in deiner argumentation.
favre und davon bin ich überzeugt geht den weg von arsen wenger, wenn du dich mit arsenals philosophie auseinandersetzt wirst du merken wohin bei uns der weg geht.
der heisst junge talentierte spieler entdecken, dafür geld ausgeben...hochziehen, etablieren und dann verkaufen und zwar im absoluten zenit ihrer laufbahn. das mag dir nicht gefallen, aber nur dann verdienst du
1. geld
2. keine grossen gehälter
3. eine immer motivierte mannschaft (siehe scacel,kacar,lustenberger
4. keiner hat seinen platz sicher
und genau das haben wir in den letzten jahren nicht gemacht.
gruss
28.02.2008 - 16:51 Uhr
Zitat von Herthaner_85:
Zitat von Exsample:
dabei geht es auch nicht darum was du glaubst, sondern wie es favre einschätzt.
was ist denn da für eine blödsinnige äußerung ?
favre ist es auch genauso egal das du glaubst das ein oko,lima,polenpizza oder domo ein ausreichender ersatz für pante ist.
spiel dich doch bitte nicht so auf. :rolleyes
nett wäre jetzt noch der grund warum du mir ans bein pinkelst.
mit dem satz hab ich nix anderes ausgedrückt, als das letrztlich eh favre die entscheidunhg trifft. was hat das mit aufspielen zu tun?
Zitat von Exsample:
dabei geht es auch nicht darum was du glaubst, sondern wie es favre einschätzt.
was ist denn da für eine blödsinnige äußerung ?
favre ist es auch genauso egal das du glaubst das ein oko,lima,polenpizza oder domo ein ausreichender ersatz für pante ist.
spiel dich doch bitte nicht so auf. :rolleyes
nett wäre jetzt noch der grund warum du mir ans bein pinkelst.
mit dem satz hab ich nix anderes ausgedrückt, als das letrztlich eh favre die entscheidunhg trifft. was hat das mit aufspielen zu tun?
28.02.2008 - 16:56 Uhr
Zitat von kiraly:
deine "homogenitätsstrategie" kann aber genauso gut in die 2.liga führen. das erlebt man oft genug, dass vereine glauben, man könne ihren größten leistungsträger ja durchs kollektiv auffangen (gutes bsp: ballack). erst sollens die vorhandenen spieler richten, dann holt man den ersten ersatz, dann den zweiten usw. und es läuft immernoch nicht.
marko pantelic war immerhin an der hälfte unserer tore beteiligt. die hypothetische rechnung, wo wir ohne ihn stünden, muss ich ja nicht nochmal anstellen. schon vor der saison hat man geglaubt, man macht mit dem gimenez verkauf ein super geschäft und finanziert damit ein supertalent wie lima - wiedermal ging ein plan, ersatz zu holen schief.
jahrelang haben wir auf einen würdgien nachfolger von preetz warten müssen und haben uns viele pfeifen ins boot geholt. das hat uns letztlich die finanziellen probleme bereitet, nicht, dass man mit den bereits erprobten spielern zu lange verlängert hat.
hier geht es nicht darum, auf risiko zu gehen und auf eine wertsteigerung der spieler zu setzen oder einen europapokaleinzug um die gehälter wieder einzuspielen. es geht darum, das vorhandene kapital intelligent zu verteilen, und mit dieser strategie hat man schon unter götz erfolgreich begonnen. auf wenige stars setzen, als stützen der mannschaft und drum herum eigene jugendspieler (nur leider war götz ein unfähiger trainer).
m.M.n. sollte man sich lieber von mitläufern wie fathi trennen. da sind 1-1,5 mio gehalt mindestens ebenso unangebracht. ersetz fathi durch bieler, und du siehst kaum einen unterschied - ersetz pante durch oko und hertha verliert. :(
komisch. jetzt soll also schon das verläöngern bzw nicht verlängern mit einem spieler zum abstieg führen?
was ich will ist einfach wieder manschaftssport bei uns zu sehen. das war in den vergangenen jahren nkicht mehr der fall. den stützen wurde puderzucker und jede menge geld in den allerwertesten geblasen ujnd den jungen wurde stäöndig gesagt, dass sie bisher nix geleistet haben, die klappe halten sollen und mitr 200k im jahr zufrieden sein sollen, weil andere verine wollen sie eh nicht. weder das mit den leistungfsträgern war gut, weil sie grundsättzlich danach für eine ganze weil nix mehr gebracht haben (arne, joe) und die junmegn dann geflüchtet sind.
in einem relativ gleich gewichteten kader gibts weniger neider, mehr zusammenhalt vor allem aucvh auf dem platz.
was wenn du pante 3 mio zahlst und er dann die gesamte nächste hinrunde nur ein tor macht?
deine "homogenitätsstrategie" kann aber genauso gut in die 2.liga führen. das erlebt man oft genug, dass vereine glauben, man könne ihren größten leistungsträger ja durchs kollektiv auffangen (gutes bsp: ballack). erst sollens die vorhandenen spieler richten, dann holt man den ersten ersatz, dann den zweiten usw. und es läuft immernoch nicht.
marko pantelic war immerhin an der hälfte unserer tore beteiligt. die hypothetische rechnung, wo wir ohne ihn stünden, muss ich ja nicht nochmal anstellen. schon vor der saison hat man geglaubt, man macht mit dem gimenez verkauf ein super geschäft und finanziert damit ein supertalent wie lima - wiedermal ging ein plan, ersatz zu holen schief.
jahrelang haben wir auf einen würdgien nachfolger von preetz warten müssen und haben uns viele pfeifen ins boot geholt. das hat uns letztlich die finanziellen probleme bereitet, nicht, dass man mit den bereits erprobten spielern zu lange verlängert hat.
hier geht es nicht darum, auf risiko zu gehen und auf eine wertsteigerung der spieler zu setzen oder einen europapokaleinzug um die gehälter wieder einzuspielen. es geht darum, das vorhandene kapital intelligent zu verteilen, und mit dieser strategie hat man schon unter götz erfolgreich begonnen. auf wenige stars setzen, als stützen der mannschaft und drum herum eigene jugendspieler (nur leider war götz ein unfähiger trainer).
m.M.n. sollte man sich lieber von mitläufern wie fathi trennen. da sind 1-1,5 mio gehalt mindestens ebenso unangebracht. ersetz fathi durch bieler, und du siehst kaum einen unterschied - ersetz pante durch oko und hertha verliert. :(
komisch. jetzt soll also schon das verläöngern bzw nicht verlängern mit einem spieler zum abstieg führen?
was ich will ist einfach wieder manschaftssport bei uns zu sehen. das war in den vergangenen jahren nkicht mehr der fall. den stützen wurde puderzucker und jede menge geld in den allerwertesten geblasen ujnd den jungen wurde stäöndig gesagt, dass sie bisher nix geleistet haben, die klappe halten sollen und mitr 200k im jahr zufrieden sein sollen, weil andere verine wollen sie eh nicht. weder das mit den leistungfsträgern war gut, weil sie grundsättzlich danach für eine ganze weil nix mehr gebracht haben (arne, joe) und die junmegn dann geflüchtet sind.
in einem relativ gleich gewichteten kader gibts weniger neider, mehr zusammenhalt vor allem aucvh auf dem platz.
was wenn du pante 3 mio zahlst und er dann die gesamte nächste hinrunde nur ein tor macht?
28.02.2008 - 17:21 Uhr
Zitat von Exsample:
komisch. jetzt soll also schon das verläöngern bzw nicht verlängern mit einem spieler zum abstieg führen?
...
in einem relativ gleich gewichteten kader gibts weniger neider, mehr zusammenhalt vor allem aucvh auf dem platz.
was wenn du pante 3 mio zahlst und er dann die gesamte nächste hinrunde nur ein tor macht?ich nenne dir mal noch ein beispiel: kaiserslautern 95-98. man hat sfroza zu bayern abgegeben, weil er das große geld machen wollte. man wollte ihn dann durch wollitz/hollerbach ersetzen und ist abgestiegen. dann ist man in der 2.liga auf risiko gegangen und hat wenigstens noch die letzen paar leistungsträger gehalten. man ist aufgestiegen, hat sforza zurückgeholt und ist meister geworden.
alles etwas vereinfacht dargestellt, aber es kann passieren, dass einzelne spieler derart wichtig sind und den erfolg mitbringen. deine argumentation hat natürlich auch was für sich und es könnte so kommen wie du meinst! man muss das von fall zu fall sehen. ich sehe da gerade bei pantelic nur noch ein geringes risiko, dass er einbricht, und ein großes risiko, dass die mannschaft ohne ihn einbricht, dass ist mein punkt. wenn man ihn abgibt, dann nur, wenn man ihn relativ sicher einigermaßen gleichwertig ersetzen kann. keine zweite unerprobte wundertüte wie andre lima bitte.
komisch. jetzt soll also schon das verläöngern bzw nicht verlängern mit einem spieler zum abstieg führen?
...
in einem relativ gleich gewichteten kader gibts weniger neider, mehr zusammenhalt vor allem aucvh auf dem platz.
was wenn du pante 3 mio zahlst und er dann die gesamte nächste hinrunde nur ein tor macht?ich nenne dir mal noch ein beispiel: kaiserslautern 95-98. man hat sfroza zu bayern abgegeben, weil er das große geld machen wollte. man wollte ihn dann durch wollitz/hollerbach ersetzen und ist abgestiegen. dann ist man in der 2.liga auf risiko gegangen und hat wenigstens noch die letzen paar leistungsträger gehalten. man ist aufgestiegen, hat sforza zurückgeholt und ist meister geworden.
alles etwas vereinfacht dargestellt, aber es kann passieren, dass einzelne spieler derart wichtig sind und den erfolg mitbringen. deine argumentation hat natürlich auch was für sich und es könnte so kommen wie du meinst! man muss das von fall zu fall sehen. ich sehe da gerade bei pantelic nur noch ein geringes risiko, dass er einbricht, und ein großes risiko, dass die mannschaft ohne ihn einbricht, dass ist mein punkt. wenn man ihn abgibt, dann nur, wenn man ihn relativ sicher einigermaßen gleichwertig ersetzen kann. keine zweite unerprobte wundertüte wie andre lima bitte.
28.02.2008 - 17:26 Uhr
Zitat von amatu:
die leute wie boatengs,degah und samba und olic hätte man mal lieber verlängern sollen-
das waren keine absoluten Leistungsträger so wie du es gerade beschreibst.
ergo: irgendwo ist da ein hacken in deiner argumentation.ich glaube kaum, dass du damals olics leistungsvermögen wirklich einschätzen konntest, so wenig wie jeder andere hier! bei boateng und samba habe ich dagegen immer für eine verlängerung plädiert, weil es für mich offensichtlich hochtalentierte fussballer waren. das schließt sich nicht aus, denn ich will ja leistungsträger und talente und spreche mich nur gegen mitläufer aus, wie dardai z.b. der auch schon jahrelang ordentlich verdient.
die leute wie boatengs,degah und samba und olic hätte man mal lieber verlängern sollen-
das waren keine absoluten Leistungsträger so wie du es gerade beschreibst.
ergo: irgendwo ist da ein hacken in deiner argumentation.ich glaube kaum, dass du damals olics leistungsvermögen wirklich einschätzen konntest, so wenig wie jeder andere hier! bei boateng und samba habe ich dagegen immer für eine verlängerung plädiert, weil es für mich offensichtlich hochtalentierte fussballer waren. das schließt sich nicht aus, denn ich will ja leistungsträger und talente und spreche mich nur gegen mitläufer aus, wie dardai z.b. der auch schon jahrelang ordentlich verdient.
28.02.2008 - 17:30 Uhr
ich wiederhole mich wahrscheinlich, aber favre wurde doch extra geholt um ein team in einem spezielen system zu formen in dem mann auf den einjzelenen nicht mehr so angewiesen ist und alle leicht zu ersetzen sind, weil es einfach eingespielte wege gibt und alle als team funktiuonieren.
ich bestreite auch gar nicht, dass wir diese saison ohne pante ganz schöln in schwierigkeiten wären, aber zukünftiug seh ich ihn nicht mehr als so zwingend notwendig an. schaui dir die veränderungen an, die favre vorgenommen hat. schau dir liust an, kacar, raffael ja sogar skacel und van bergen. da steckt etwas hinter, was unser team jetzt schon stark wirken läßt.
die hinrunde krankte doch auch daran, dass ein sspieler wie gilberto sich selbst überbewertete und auch vom verein und gar von favre zu beginn überbewertet wurde. man dachte immer er bringt die kreativität ins spiel und generiert torgefährliche situationen. abe rpustekuchen, er zeigte gar nix und wurde zurecht gehen gelassen.
ich sage jetzt nicht, dass lustenberger und kacar preiswert waren, aber sie verdienen relativ wenig, ackern aber dafür im dm und generieren wirklich gefährliche situationen nach vorn. beiode zusammen werden nicht mal so viel verdienen wie gilberto.
ähnliches traue ich favre (nicht höness) auch im sturm zu
ich bestreite auch gar nicht, dass wir diese saison ohne pante ganz schöln in schwierigkeiten wären, aber zukünftiug seh ich ihn nicht mehr als so zwingend notwendig an. schaui dir die veränderungen an, die favre vorgenommen hat. schau dir liust an, kacar, raffael ja sogar skacel und van bergen. da steckt etwas hinter, was unser team jetzt schon stark wirken läßt.
die hinrunde krankte doch auch daran, dass ein sspieler wie gilberto sich selbst überbewertete und auch vom verein und gar von favre zu beginn überbewertet wurde. man dachte immer er bringt die kreativität ins spiel und generiert torgefährliche situationen. abe rpustekuchen, er zeigte gar nix und wurde zurecht gehen gelassen.
ich sage jetzt nicht, dass lustenberger und kacar preiswert waren, aber sie verdienen relativ wenig, ackern aber dafür im dm und generieren wirklich gefährliche situationen nach vorn. beiode zusammen werden nicht mal so viel verdienen wie gilberto.
ähnliches traue ich favre (nicht höness) auch im sturm zu
28.02.2008 - 17:36 Uhr
Zitat von Exsample:
ähnliches traue ich favre (nicht höness) auch im sturm zuja vielleicht, guter nachtrag ;)
ähnliches traue ich favre (nicht höness) auch im sturm zuja vielleicht, guter nachtrag ;)
28.02.2008 - 17:48 Uhr
Zitat von Payday:
Das Argument, man müsse mit Pante verlängern, weil er unsere Lebensversicherung sei, ist ja richtig. Aber wohin führt das? Steigen wir dann ab, wenn Pante mal eine Formkrise hat? Die Konsequenz aus der schwachen Mannschaftsleistung der letzten Zeit heißt für mich nicht auf Teufel komm raus den einen Superstar zu halten auch wenn es uns finanziell das Genick bricht, sondern in die Breite der Mannschaft zu investieren.pantelic ist auch in einer formkrise noch besser als die meisten anderen, aber das ist nur meine bescheidene meinung. man kann natürlich auch in die breite investieren und dann immer die spieler aufstellen, die gerade gut in form sind, nur ich glaube nicht daran. stuttgart diese saison ist für mich auch so ein beispiel: viel in die breite investiert, aber dann haben plötzlich fast alle ne formschwäche :D
Das Argument, man müsse mit Pante verlängern, weil er unsere Lebensversicherung sei, ist ja richtig. Aber wohin führt das? Steigen wir dann ab, wenn Pante mal eine Formkrise hat? Die Konsequenz aus der schwachen Mannschaftsleistung der letzten Zeit heißt für mich nicht auf Teufel komm raus den einen Superstar zu halten auch wenn es uns finanziell das Genick bricht, sondern in die Breite der Mannschaft zu investieren.pantelic ist auch in einer formkrise noch besser als die meisten anderen, aber das ist nur meine bescheidene meinung. man kann natürlich auch in die breite investieren und dann immer die spieler aufstellen, die gerade gut in form sind, nur ich glaube nicht daran. stuttgart diese saison ist für mich auch so ein beispiel: viel in die breite investiert, aber dann haben plötzlich fast alle ne formschwäche :D
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.