Lukas Scherff [20]

Warum da jemand sauer sein soll, verstehe ich nicht.
Er spielt immer, hat einen unangefochtenen Stammplatz und denkt deshalb natürlich, dass er unterbezahlt ist.
Sein offensichtlich cleverer Berater will natürlich das Maximum aus der Situation raus holen. Normal!
Nur weil er immer bei Hansa war, muss er ja nicht jedes Angebot annehmen.
Das das Gerede von der zweiten Liga ein Versuchsballon ist, wissen wir doch eigentlich alle. Aber einen Versuch ist das doch wert.

Sehe ich prinzipiell genauso wie du. Habe nur wieder gegeben, was man sich so über mehrere Ecken erzählt. Man weiß ja auch nicht inwieweit es Gespräche bereits gegeben hat und wie man dann erstmal auf Arbeitsebene verblieben ist (vllt. erstmal abwarten wo die Reise in der Saison hingeht). Wenn dann der Berater vorprescht entgegen der Absprachen und Dinge in der Öffentlichkeit lanciert, kann dann natürlich auch schnell das Vertrauen weg sein...

Lukas und sein Berater sollten sich bei allen verständlichen Poker-Sperenzchen auch der eigenen Karten und Mitspieler bewusst sein. Natürlich kam er bei uns auf viel Spielzeit, ABER neben vor allem seinen hohen Ausdauerqualitäten offenbart er auch bis heute regelmäßig größere Schwächen. In puncto Passspiel, Flanken wie auch dem Zusammenspiel mit dem Vordermann sehe ich persönlich null Weiterentwicklung. Nehmen wir als Maßstab einfach mal unsere rechte Seite. Da hat Neidhart eine enorme Entwicklung genommen. Ähnliches vermisse ich bei Lukas.

Mit Roßbach, Riedel und Horn sind wir nicht alternativlos, auch wenn Horn als wohl adäquatester Vergleichsspieler bislang noch nicht viel gezeigt hat/zeigen konnte.
Wenn Lukas sich nun unterbezahlt fühlt, müssen er und sein Berater auch davon ausgehen, dass Hansa sich mit vergleichbaren Alternativen Ritzka, Sicker, Ronstadt beschäftigt, bei denen am Saisonende die die Verträge enden. Ggf schielt man angesichts der Tabellensituation auch nach einem Upgrade. Auch dies ist ein normaler Vorgang. Klar ist in jedem Fall, dass Piecke nicht der Typ Mensch ist, bei welchem öffentlicher Druck die eigene Verhandlungsposition stärkt. Insofern sollte das mediale Agieren immer gut überlegt sein.

Auch Tobias Schwede ist nächstes Jahr noch bei uns und eine gute Alternative.
Zumindest hat er in den letzten beiden Spielen gezeigt, das er selbst auf der ungewohnten rechten Seite eine gewisse Qualität hat.

Ich weiß es nicht genau, deswegen die Frage: Wer hat der Presse denn erzählt, dass er seinen Vertrag noch nicht verlängert hat? War er es selbst, verbunden mit der Aussage, er will in die 2. Liga oder war es Hansa und er hat nur auf die Nachfrage reagiert. Im letzteren Fall hätte aus meiner Sicht eher Hansa Druck aufgebaut.

Bei anderen Spielern wird es ja bspw. nicht öffentlich, dass sie mit einer Verlängerung zögern.

Aus meiner Sicht ist es aber egal, wer hier Druck auf wen macht...es ist einfach normales Verhalten im Fußballgeschäft.

Was heißt unterbezahlt...er ist nun mal gesetzt und man weiß, was man an ihm hat. Wenn er aufgrund seines Status zu wenig "Wertschätzung" erhält, ist es auch legitim, zu verhandeln.
Wären gleichgute/ bessere Spieler als Scherff für weniger Kosten auf dem Markt, hätte der Verein sicher auch schon gehandelt. Ist man nicht, als scheint es aktuell auf der positon niemanden zu geben, bei dem Preis/ Leistung so stimmig sind
Und ob die genannten Alternativen a) günstiger sind und b) genau das Profil bieten, was JH sucht, weiß auch niemand außer JH.

das ist doch alberne Haarspalterei. Wenn sich mangelnde "Wertschätzung" in Euros bemisst, kann man das 1:1 auch unterbezahlt nennen.




Bei dieser Herleitung komm ich nicht ganz mit. Zunächst mal die Frage, warum "der Verein sicher auch schon gehandelt hätte"? Scherff ist noch bis Saisonende gebunden, Hansa hat mehrere Alternativen im Kader und kann nun in aller Ruhe auch den Saisonausgang abwarten.

Bekanntlich hat Hansa Scherff ein Angebot unterbreitet. Dabei wird der Verein den Wert des Spielers vorher für sich realistisch bewertet haben. Ganz klar gesagt werden kann hier allerdings auch, dass Scherff kein Spieler ist, für welchen der Verein sein Budget sprengen wird. Wenn ihm dies wiederum nicht ausreicht, steht es ihm doch frei, sich nach Alternativen umzusehen. Wie geschrieben halte ich es persönlich allerdings nicht für sonderlich clever, öffentlich Druck auf Piecke ausüben zu wollen. Da bewirken Spieler und Berater eher das Gegenteil der gewünschten Reaktion. Piecke wiederum wird sich zudem zweifelsfrei auch mit Alternativen befassen. Ist schließlich sein Job.

Fazit: Hansa hat da aktuell im Gegensatz zu den Vorjahren tatsächlich mal eine recht komfortable Position. Sollte der Weg tatsächlich in Richtung 2. BuLi führen, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass hier nach einem größeren Kaliber gesucht wird. Das hat alles überhaupt nichts mit einer persönlichen Sympathie für den Spieler zu tun, sondern ist eine versuchte, nüchterne Bestandsaufnahme.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Blaues-Wunder am 26.03.2021 um 12:32 Uhr bearbeitet

Ich ziehe mal den Vergleich mit T. Kroos bei Bayern: der hatte dort jahrelang gute Leistungen gebracht und wurde mit einem "Hungergehalt" (für bayern- und Nationalspieler-Verhältnisse) abgespeist, dann kam ein Götze, der noch Nullkommanix geleistet hat für Bayern und bekommt das Dreifache. Kroos ist zurecht enttäuscht und geht.

Ja und vielleicht ist Scherff für die Verhältnisse eines Stammspielers eines Drittligateams, dass, seit Scherff Stammspieler ist, immer auf Platz 6 gelandet ist und jetzt zum ganz großen Wurf ausgeholt hat, ganz einfach unterbezahlt.

Und wenn Hansa mehrere Alternativen hat, die es aber alle nicht schaffen, einen Scherff dauerhaft zu verdrängen bzw. überhaupt in Bedrängnis zu bringen, scheint Scherff wohl doch eine größere Rolle zu spielen als einige hier meinen.

Wenn sich die Verhandlungen schon über mehrere Monate hinziehen wäre Hansa auch schön blöd, wenn sie sich noch nicht nach Alternativen umgeschaut hätten, es hätte ja im WInter auch ein "können wir aus wirtschaftlicher SIcht nicht ablehnen"-Angebot kommen können.
Vielleicht hat man ja auch schon mit den oben Genannten Ritzka und Co. gesprochen, vielleicht wollen die ja noch mehr haben als Scherff? Und ob die Spieler günstiger werden wenn Scherff weg ist und man dringend einen mind. gleichwertigen Nachfolger benötigt kann sich auch jeder selbst ausrechnen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bauernluemmel am 26.03.2021 um 12:52 Uhr bearbeitet

Natürlich ist sein jetziger Vertrag nicht sonderlich hoch dotiert, da dieser in einer Situation entstand, als Scherff noch jung und unerfahren war und der Verein keine Kohle hatte. Das Gequatsche von ihm oder seinem Berater von wegen "er könne sich einen Verbleib bei Hansa in der 2. Liga vorstellen", gibt aber ein komplett anderes Bild ab. Da redet er ja explizit von der 2. Liga und nicht von schlechten Kondition in der 3. Liga. Hansa kennt den Markt und was die Spieler kosten und Wert sind und man wird ihn auch in der 3. Liga nicht verhungern lassen und seine Entwicklung im Vertrag berücksichtigen, aber scheinbar ist das von der anderen Seite gar nicht gewollt. Er hatte ja mittlerweile sehr viel Zeit, sich für einen gut dotierten Vertrag zu empfehlen und einen solchen auch auszuhandeln. Jetzt kurz vor Schluss mit der 2. BL kommen, zeigt aber, dass daran wohl gar kein Interesse besteht. Wer nicht will, der hat schon.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von dudley am 26.03.2021 um 13:15 Uhr bearbeitet

Man muss sich aber auch nicht unter Wert verkaufen nur weil man aus der Hansa-Jugend kommt.

Und so viele vergleichbare Alternativen, die in Liga 3 oder 2 für Hansa spielen wollen, scheint es ja nicht zu geben, denn wenn das alles so einfach wäre hätte man doch schon längst einen defensiv ähnlich und offensiv stärkeren und günstigeren Nachfolger präsentieren können?