Karsten Baumann [Cheftrainer bis Juni 14]

Vita zählt für mich überhaupt nichts, was zählt ist auf'm Platz.

Zitat von flingern-zebra:

Wen würdest du bevorzugen, hast du selbst einen Favoriten, den du in drei Monaten gerne beim MSV sehen würdest?


Wenn ich einen Namen in den Ring werfen soll, et voilà

Thomas Brdarić

Was der aus diesem Dorfverein TSG Neustrelitz gemacht hat, ist aller Ehren wert.

Jede Zeit/Phase hat ihren Trainer:)

Am besten einer der für die dementsprechende Liga gut genug ist aber eben nicht attraktiv genug für höhere Aufgaben. Wie willst du denn sonst Kontinuität hinkriegen?

Zitat von merker:
Zitat von flingern-zebra:

Wen würdest du bevorzugen, hast du selbst einen Favoriten, den du in drei Monaten gerne beim MSV sehen würdest?


Wenn ich einen Namen in den Ring werfen soll, et voilà

Thomas Brdarić

Was der aus diesem Dorfverein TSG Neustrelitz gemacht hat, ist aller Ehren wert.

Zweifellos ein sehr interessanter Name, aber der hat in Neustrelitz noch einen Vertrag bis 2015. Die ließen ihn bestimmt nicht ziehen, wo sie gerade auf dem besten Weg sind, ebenfalls in die 3.Liga aufzusteigen.

Zitat von flingern-zebra:
Zitat von merker:
Zitat von flingern-zebra:

Wen würdest du bevorzugen, hast du selbst einen Favoriten, den du in drei Monaten gerne beim MSV sehen würdest?


Wenn ich einen Namen in den Ring werfen soll, et voilà

Thomas Brdarić

Was der aus diesem Dorfverein TSG Neustrelitz gemacht hat, ist aller Ehren wert.

Zweifellos ein sehr interessanter Name, aber der hat in Neustrelitz noch einen Vertrag bis 2015. Die ließen ihn bestimmt nicht ziehen, wo sie gerade auf dem besten Weg sind, ebenfalls in die 3.Liga aufzusteigen.

Dann erkläre mir doch mal bitte eine Sache .
Baumann hat es in der laufenden Saison nicht geschafft aus einem Neuformierten Haufen von etwa 10 Spielern eine Mannschaft zu formen .
Nächste Saison steht er vor dem selben Problem (mit erheblich mehr Druck), warum sollte er es dann auf einmal schaffen ?

Bin mal gespannt was die Fachleute wie Gnadenteufel , Schimanski , flingern , Strolch , davor , Martin u.s.w. dazu sagen .

Weil das Gerüst bzw. die Spiele, die führen sollten fehlten.
Die, die es sollten haben diesbezüglich entweder versagt (Wolze, Zoundi, King, Bollmann, Feisthammel, de Wit) oder haben sich verletzt (Dum, Wissing).
Wie oft hat sich die Mannschaft sich während des Spiels hängen lassen und keiner hat Verantwortung übernommen und die Zügel in die Hand genommen bzw. konnte es einfach nicht?

Zitat von flingern-zebra:
Der Trainerschüler Schimanski wird uns sagen können, was man dafür können muss.

Ich kann es zumindest vermuten. Ich habe schon in dem anderthalbwöchigen C-Lizenz-Ausbildung von Dingen gehört, die ich in keinem Fussballfanforum gelesen habe. Die weiterführenden Ausbildungen sind dann nochmal umfangreicher. Der Fussballlehrer dauert sogar ein Jahr und um dahin zu gelangen, wird auch kräftig selektiert.
Für die C-Lizenz Leistung musst du einen praktischen Eigenungstest bestehen (wird also für mich als Holzfuß eng :D ), für die B-Schein musst du in der C-Leistung mindestens eine Note 2 schaffen (schaffen nur 10-20%), für den A-Schein musst du mehrjährige praktische Erfahrungen im Leistungsfussballbereich vorweisen, etc.

Anders formuliert: Ich habe höchsten Respekt vor der Ausbildung des DFB und jeder der den Fussballlehrer besteht, steckt unser ganzes Forum in Sachen Fachwissen und Erfahrung mehrfach in die Tasche. Eigentlich ist es eine Frechheit mit welcher Hochnässigkeit in Fussballforen über Trainer geurteilt wird, nur weil man schonmal in der Kreisliga gegen den Ball getreten oder seit 20 Jahren die Länderspiele von der Couch verfolgt... ;)

Zitat von zebranachbar:
Wenn ich mir aber das Spiel gegen Elversberg nochmal durch den Kopf gehen lasse, überkommt mich doch ein kleiner Würgereiz, da es für einen Zuschauer der absolute Grauen war. Auch wenn Schimi aus Trainiersicht im nachhinein Verständnis dafür hat. ;)

Passend dazu ein Beitrag von mir aus dem Portal:

Zitat
Ich habe während des Elversberg-Spiels auch ungewöhnlich viel geflucht. Für mich war es gerade im Umschaltspiel und in der offensiven Spielanlage eines der schlechtesten MSV-Spiele, die ich je gesehen habe. Auch de Wit auf links hat mir erneut nicht gefallen. Mittlerweile sehe ich das Spiel mit etwas anderen Augen...

Eigentlich haben die Jungs (und der Trainer) das ziemlich lässig gemacht. Ohne Bajic und mit einem verwaisten Zehnerraum waren die spielerischen Möglichkeiten sowieso begrenzt. Wieso dann überhaupt probieren und sich unnötig in Gefahr begeben? Elversberg hat bekanntermaßen noch mehr Probleme das Spiel zu machen und ihr Knipser Lux fehlte. Wieso geben wir ihnen dann nicht den Ball und warten einfach ab, vor allem wenn wir 1:0 führen? Ledgerwood hat den spielstarken Billick noch situativ in Manndeckung genommen und ansonsten hat man in einer passiv-abwartenden 4-4-2-Anordnung die Räume eng gemacht und bis auf zwei Chancen so gut wie nix zugelassen.

Ich denke, mit dieser auf Stabilität basierenden Taktik sind sehr viele Mannschaften, egal ob in der Kreisklasse oder der Champions League (Mourinho), erfolgreich. Diese Taktik birgt auch immer die Gefahr als leidenschaftslos wahrgenommen zu werden, aber Pressing macht halt nur Sinn, wenn man es kollektiv spielt und das kostet meist extrem viel Kraft. Die Gefahr dann trotzdem Räume zu öffnen, die man mit der passiv-abwartenden Formation eigentlich kontrolliert, ist aber immer gegeben. Ich glaube deswegen auch nicht, dass die Spieler nicht drauf gehen wollten. Nein, sie sollten nicht! Das war einfach die Taktik. Umso schmerzhafter sind dann vielleicht auch die Pfiffe. Man führt 1:0, hat taktisch alles umgesetzt, was der Trainer gefordert hat und wird trotzdem ausgepfiffen.

Wer kann mit Gewissheit sagen, dass wir mit Pressing und/oder einer aufgerückteren Formation genauso erfolgreich gewesen wären? Mit Sicherheit wärs für die Zuschauer schöner anzusehen gewesen, aber vielleicht wäre es auch so geendet wie schon so oft in dieser Saison zu Hause (der Gegner nutzt die Räume für Tore)?

Viele Spielzüge sind nach meinem Eindrücken einfach daran gescheitert, dass nicht nachgeschoben und aufgerückt wurde. So fehlten Optionen, das Spiel wurde ausrechenbar und in der Spielanlage sehr statisch. Die Folge sind viele Fehlpässe, die den Fan daran zweifeln lassen, dass die unter der Woche überhaupt trainieren. Aber selbst ein Ronaldo oder ein Messi spielt in klaren Unterzahlsituationen Fehlpässe.

Dass de Wit im Zentrum besser funktioniert dürfte auch Baumann klar sein (wer ernsthaft meint, dass sehen nur wir Fans und nicht der Trainer, unterschätzt die Ausbildung und Erfahrung von Baumann um ein Vielfaches), aber de Wit wurde Opfer des Systems bzw. musste sich den Mannschaftsinteressen unterordnen.

Baumann wird seine Gründe für das System mit der Doppelspitze und -sechs ohne 10er gehabt haben. Die Spielanlage war nach meiner Wahrnehmung so gewählt, dass beide Stürmer sich extrem hoch orientierten, vermutlich um die gegenerische Viererkette nach hinten zu drücken und zu beschäftigen. So konnte man hinten kompakt stehen (bleiben), das Mittelfeld schnell überbrücken und trotzdem eine gewisse offensive Präsenz erzeugen. Schön anzuschauen war das nicht und eine gute Basis für Kombinationsfussball auch nicht (vor allem mit zwei weniger spielstarken Sechsern), aber irgendwie nicht ganz unerfolgreich.

Das hat sich ja zum Glück in Saarbrücken geändert als der Zehnerraum wieder durch de Wit besetzt wurde. Für mich ein klasse Zeichen von Baumann, dass nach dem ergebnisorientierten Taktik der letzten Wochen (erst zwei Rückrundenniederlagen im 4-4-2) und dem sicheren Klassenerhalt wieder ins (kreative) Offensivspiel investiert wird und de Wit eine Perspektive geboten bekommt.

Auch in der 3.Liga besteht der moderne Fussball aus viel Taktik. Wenn man dann 9 Punkte aus drei Spielen holt, war die Taktik gut gewählt, auch wenn die Spiele vielleicht nicht so schön anzusehen waren...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schimanski am 31.03.2014 um 16:01 Uhr bearbeitet

Meiner Meinung nach überschätzt du das theoretische Fachwissen massiv. In der Theorie gibt es viele gute Trainer.

ist klar, :ugly "geht raus und haut die weg" ist immer noch die beste Taktik. ... :rolleyes

Zitat von Flavio_Finale:
Meiner Meinung nach überschätzt du das theoretische Fachwissen massiv. In der Theorie gibt es viele gute Trainer.

Und -ebenso überzogen - ohne oder mit wenig Theorie gibt's den Erfolg pur. :grrr
Warum brauchen wir wissenschaftlich gestützte Trainingslehre und in der wirklichen Welt Forschungs- und Entwicklungsaktivität als Innovations- und Exportland? Es geht doch nicht frei nach dem Motto"wir müssen nur wollen, anpacken, in die Hände spucken und emsig wie Biene Maja sein".
! Wenn zwischen Schwätzern (hatten wir nicht auch einmal einen, der jetzt beim Fernsehen ist und in der Nachbarschaft einen Nebenverdienst hat?) und Analysten (die auch noch motivieren können oder dafür einen Sammer bezahlen) nicht unterschieden wird, kommt solche einseitige Theoriefeindlichkeit heraus.
Wenn KB fachlich kompetent ist, ist dies die unerlässlich Basis. Hat er Schwächen bei der praktischen Umsetzung, muss er sich weiter entwickeln oder ihm muss geholfen werden oder er muss, wenn er sich nicht entwickelt, ersetzt werden.
Die theoretische Quali aber abzuqualifizieren bleibt der falsche Ansatz.