Allgemeine Kaderdiskussion 24/25

Gegenbeispiel:
1. Saison:
- U17: 20 Spiele - 6 Tore
- U19: 6 Spiele - 1 Tor
2. Saison:
- U19: 21 Spiele - 10 Tore

Klingt nach deiner Theorie nicht so gut, oder? Ist aber die Statistik von Tim Kleindienst.

Keiner weiß doch im Vorfeld wie sich junge Spieler entwickeln. Es gibt hoch gehandelte Talente aus denen wird nichts und es gibt Spieler die zünden vielleicht erst später.

Genau: Leihe mit Kaufoption ist für Spieler, bei denen alle Beteiligten skeptisch sind, ob der aufnehmende Verein glücklich mit ihm wird, und der abgebende Verein den Spieler unbedingt von der Payroll haben will, aber niemand so blöd ist für den Spieler in der aktuellen Verfassung Ablöse zu zahlen. Also vertagt man das in die Zukunft, der Spieler bekommt eine Saison lang Gelegenheit zur Bewährung, bevor es eine oder zwei Klassen runter geht.
Es ist nichts anderes als Leasing mit der Möglichkeit, die Karre nach Auslaufen des Leasingvertrags zu kaufen.

Er hat mit 15 schon in der U17 gespielt, und mit 16 dann U19.

Matanovic hat seine erste U17 Saison auch mit 15 gespielt. Aber diese Diskussion bringt uns nicht weiter. Warten wir einfach ab, wie sich Matanovic bei uns präsentieren wird.

Der Spieler ist für Frankfurt viel zu günstig und eine der Qualität des Spielers angemessene Ablöse vermutlich ein Witz, also wird weiter gehofft, dass der Spieler noch zündet. Wenn Du einen ausgefüllten Lotto Tippschein hast, und dir bietet jemand 20 EUR, verkaufst du ihn dann?

das ist auch das einzige was aufschluss geben wird.

nur eine frage ist zumindest bis transferschluss noch nicht final geklärt.
kommt noch der besagte, angekündigte mikkel ersatz ?
dann sehe ich igor als marino besetzung, wenn dieser noch verliehen wird.

das würde dann die erwartungshaltung an igor relativieren
kommt kein stürmer mehr und er soll der mikkel nachfolger sein, dann wird er wohl auch anders beurteilt werden

also wenn ich die Aussage richtig interpretiere meinst du damit, dass die Ablöse bei einer möglichen KO so gering wäre, weil er qualitativ - stand heute - so schwach sei?
(ich bin mir tatsächlich nicht sicher ob du mit deiner Aussage das meinst).


Wenn dem so ist:
Warum sollte FFM nicht einfach sagen "klar, ihr kriegt ne KO, die beträgt xyz".
xyz wäre dann der von FFM tatsächlich bemessene Wert mal 2.. denn sie können ja anbieten was sie wollen.

Und wieso hatte er dann entsprechend viel Spielzeit in der Vorbereitung, die manchem FFM User nach ja auch gut genutzt wurde, anstatt diese Spielzeit für Spieler und Talente zu nutzen, denen man mehr zutraut?

Also wenn du die Aussage tatsächlich so meinst wüsste ich gerne womit du eine solche Aussage begründest, denn zumindest diese beiden Fakten sprechen für mich deutlich eher dafür, dass man was in ihm sieht, als die Aussage, dass sie irgendwann mal einen jungen Spieler gekauft hätten, denn sie jetzt auf Gedeih und Verderb loswerden wollen (und deshalb keine KO vereinbaren!? - widerspricht sich mMn.)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Annold am 18.08.2023 um 11:29 Uhr bearbeitet

Mal abgesehen davon, dass unsere Nachwuchskräfte auch viel Spielzeit in der Vorbereitung hatten: Frankfurt wettet nach wie vor auf Matanovic. Ihn zu verkaufen macht keinen Sinn, der mögliche Ertrag ist für Frankfurt in keinem Verhältnis zu der möglichen (wenn auch unwahrscheinlichen) Wertsteigerung, wenn der Spieler bei einer seiner Stationen mal einen guten Lauf bekommt (in seinem Heimatclub St. Pauli hat's auf jeden Fall mal nicht geklappt). Schon wenn ein Spieler einmalig, in einem Umfeld wo alles passt (z.B. Elversberg letzte Saison) zu 10 Buden kommt, dann ist er schon so viel Geld wert, dass sich der ganze Invest in ihn wieder amortisiert, so dass man 0 auf 0 rauskommt. Dazu muss er nicht mal Bundesligareife erreichen, aber man hat wenigstens keinen Verlust mit dem Spieler gemacht.
Nur 3,5% der Jugendspieler landet am Ende in der Bundesliga, also einer von dreißig. Es ist nichts als eine große Wette, und es gibt nur wenige Gewinner. Für Frankfurt ist es toll: Matanovic kommt bei einem ambitionierten Verein unter, wo es bislang nur sehr wenige gesetzte Stürmer gibt, also gute Chancen auf viele Einsatzminuten, sogar von Beginn an. Dazu ein durchaus potentes Mittelfeld, um genug Chancen zu kreieren, sodass man nach dieser Saison wahrscheinlich endgültig erkennen kann, ob aus Igor noch was wird, oder eben nicht.

PS: Matanovic hat bis 2026 Vertrag bei Frankfurt. Das letzte Mal kann man ihn für die Saison 24/25 verleihen, und (erst!) dann gibt es auch eine hohe Chance auf Leihe + KO.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kane009 am 18.08.2023 um 11:44 Uhr bearbeitet

Ich würde gern ein kleines Gedankenspiel in den Ring werfen, das die bisherige Perspektive der Diskussion auf die Stürmer-Personalie um eine Ebene erweitert bzw. erweitern kann.

In den meisten Posts (gefühlt 80-90%) wird unterschwellig und grundsätzlich davon ausgegangen, dass der KSC meist der Getriebene und nicht selbst der Antreiber der (aktuellen) Geschehnisse ist. Was aber, wenn wir mal die Perspektive wechseln und den KSC nicht als „unter Zugzwang handelnden“, sondern sehr bewusst und „strategisch vorgehenden Akteur“ sehen, der seine Interessen im Ränkespiel mit anderen Zweit- und Erstligisten sehr wohl zu wahren versteht?

Was meine ich damit?

Beispiel Matanovic. Hier lautet die These sinngemäß: Wir haben einen noch sehr jungen Stürmer als Leihe ohne KO verpflichtet, der kein Startelf-Potenzial hat, uns nicht sonderlich weiterbringt (s. Statistiken), und überdies auch noch eigenen Talenten den Platz wegnimmt, während wir ihn für den Eintracht-Adler „brüten“, damit er Bundesliga-flügge wird. Eingenommene Perspektive: da hat der KSC zugeschlagen, damit man zumindest nicht ganz blank dasteht und beweist einmal mehr, dass man in der Kaderplanung nicht weit genug blickt bzw. eigentlich zu Kreuze kriechen müsste, weil man seine vollmundigen Verlautbarungen (Becker/Eichner) nicht einhalten konnte/kann.

Ich möchte das an dieser Stelle nicht bewerten, jeder hat seine berechtigte Meinung dazu. Nur:

Was wäre, wenn wir hier eine andere Perspektive einnehmen würden und - nur mal in der Theorie - den KSC als einen Klub ansehen, der selbstbestimmt und mit klarem Kompass agiert, sich nicht von Gegenangeboten oder Deadlines einschüchtern, Dinge reifen lässt und eigene Ambitionen forciert statt stets nach Schema F zu agieren? -

Manchmal habe ich den Eindruck, dass viele den KSC (vielleicht aus der Historie der letzten Jahre heraus) immer noch als „Spielball“ betrachten, der seine eigenen Interessen nicht wahren kann oder unfähig ist, sie durchzusetzen oder über mangelndes Personal verfügt, dass es nicht auf die Reihe kriegt, die eigenen Ziele zu erreichen. Aber meine Frage lautet: Was wäre, wenn es genau andersherum ist? Was wäre, wenn sich das Blatt mittlerweile gedreht hat, wir sehr wohl über ein organisch gewachsenes Selbstbewusstsein auf verschiedenen Ebenen verfügen und erst dann einen Deal eingehen, wenn er FÜR UNS richtig erscheint?

Auf Matanovic bezogen: Die Leihe kostet uns finanziell bis auf das Gehalt (das nicht exorbitant sein dürfte) nicht viel. Der Kaderplatz ist nach den Abgängen von Batmaz, Rapp, Kaufmann trotz Ausdünnung des breiten Kaders nicht wirklich besetzt. Sollte Marino auch noch verliehen werden, ist es sogar zwingend geboten, einen weiteren jungen Stürmer zu haben, der Größe mitbringt - mal ganz abgesehen von den aufgeführten Statistiken, die - gerade aus dem Jugendbereich - nicht sehr viel aussagen. Kurzum: Verleihen wir Marino und er erhält regelmäßig Spielpraxis und er kommt nächste Saison zurück, ist das „Geschäft“ mit Matanovic nicht nur folgerichtig, sondern auch sinnvoll und durchaus im Interesse des KSC - sowohl kurz- als auch mittelfristig.

Natürlich muss der KSC wie jeder andere um Talente und künftige/gefragte Spieler kämpfen, sie überzeugen (ja, nicht mal der große FC Bayern kriegt jeden Spieler, den er sich dringend wünscht, siehe Rice), muss mit begrenztem Budget und Scouting operieren, usw. UND DENNOCH: Wer seine Zukunft strategisch plant, muss Unwägbarkeiten einplanen, ohne sie vorhersehen zu können. Heißt: In einem schnelllebigen Geschäft wie dem Profifußball muss man nicht TROTZ sondern WEGEN seines Plans flexibel bleiben. Da kann es schon mal vorkommen, dass man zwar an seinen Aussagen gemessen wird, diese aber von der Realität bereits 10x eingeholt wurden und man aus diesem Grund, einen anderen Weg einschlägt. Bedeutet: Ich bin auch ganz klar der Meinung, dass wir sturmtechnisch noch nicht optimal besetzt sind. Doch noch ist die Transferperiode nicht abgelaufen. Vielleicht schlagen wir noch mal zu. Vielleicht warten wir die Winterpause ab. Beides möglich.

Ich will hier keinem einen Freibrief ausstellen. Wer Erwartungen oder besser: Hoffnungen schürt, muss sie angemessen kommunizieren und managen. Doch auch wir als Fans und Mitglieder dieses Vereins sollten öfter mal versuchen, andere Perspektiven einzunehmen und unseren Klub als das sehen, was er nach außen immer mehr darstellt: eines der spannendsten Projekte im deutschen Profifußball!

#nurderksc
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KSColeoleeee am 18.08.2023 um 11:59 Uhr bearbeitet

Es gibt nicht "DEN KSC" als spieltheoretisch konsensual agierende Einheit, sondern es gibt "DEN Leiter der Taskforce", der einen Zoller holen würde, "DEN Beirat", der Nein zu Zoller sagt, sowie "DEN Schatzmeister", der die Zugmöglichkeiten des KSC für alle Spielteilnehmer vorhersehbar einengt.