Allgemeine Kaderdiskussion 24/25

Oke. Verstehe Deinen Punkt.
Aber würdest Du nicht sagen, dass alle von Dir genannten Positionen/Personen/Gremien im Gegensatz zu anderen Akteuren, die außerhalb der „Organisation KSC“ stehen (z.B. Stadt Karlsruhe, Sponsoren, Spielerberater, Vermarkter, etc.) die allgemeinen Interessen des KSC vertreten oder zu vertreten haben? Und somit von einer Einheit gesprochen werden kann, die wir hier im Forum getrost als „den KSC“ bezeichnen können - vor allem wenn es nicht im Speziellen um interne Angelegenheiten geht, sondern allgemein um die Stoßrichtung des Vereins?

Absolut, Du bist "einer von der angenehmeren Sorte". Das Problem ist halt wirklich wie oben geschrieben, dass die kritschen Beiträge in denen aber sachlich argumentiert wird, in einer Flut von unsachlichen untergehen. Könnte man natürlich sagen, dass man da als eher positiv eingestellter Forist da besser filtern sollte um nicht ungerechtfertigt alle Kritiker über einen Kamm zu scheren, aber naja... so funktionieren Menschen halt schlichtweg nicht. Ist wie wenn man bei ner Demo mitläuft, im Zweifel wird man über den Kamm derer geschert die sich am danebensten benommen haben... Da hilft nur sich selbst rausnehmen und auf nen besseren Zeitpunkt warten. Gerade die letzten Tage waren echt schlimm in manchen Threads und eine "User X ignorieren" Funktion scheint es ja leider nicht zu geben :/

Naja, kritische Beiträge lassen sich ja im Allgemeinen anhand der enthaltenen Argumenten und auch dem verwendeten Tonfall von sinnvoll nach komplett sinnlos abstufen, ganz objektiv.

Ich gehe auch davon aus, dass den allermeisten hier am Erfolg des KSC gelegen ist, bei manchen hab ich aber ab und an den Eindruck, dass ihr eigenes Seelenheil einen Ticken zu stark davon abhängt, weswegen es bisweilen wohl auch sehr emotional und wenig sachlich zugeht.

obwohl ich deinen zweiten Beitrag kommentiere ist es der erste, auf den ich (im Anschluss) eingehen will,
der Länge des Zitats wegen und weil ich auch diese Aussage nicht unkommentiert lassen möchte aber so..
zu zweiterem:
kurz und knapp:
die von Kane beschriebenen Personalien, die, wenn das kommunikativ intern passt, unterschiedliche Aspekte und Sichtweisen ihrer Baustelle reinbringen und so zu einem gemeinsamen Konsens kommen müssen finde ich eigentlich ziemlich gut.
und genau wie du schreibst:
gehe ich ebenfalls davon aus, dass hier primär alle im Sinne ihres Arbeitgebers/unseres Vereins handeln.

zu deinem ersten Post:
Danke für den Beitrag, der Perspektivwechsel ist durchaus interessant und schön dass der mal hervorgekramt wird.
Ich hatte zwischenzeitlich auch die Denke, dass man eventuell Matanovic und Marino auf ähnlichem Niveau, bei unterschiedlichen Spielertyp sieht. (ohne aufgrund meiner bisherigen Kentnisse beide näher definieren oder vergleichen zu wollen).

Aber ich halte es sogar durchaus für sinnvoll, wenn man für Marino - wieso auch immer - bei uns weniger Spielzeit sieht (z.B. aufgrund des Spielertyps), einen "billigen" Ersatz ohne Leihkosten holt, der das Profil aktuell vielleicht eher erfüllt weil er z.B: die Größe fürs Kopfballspiel mitbringt.
Zeitgleich hat man für Marino die Perspektive bei einem anderen Verein mehr Spielzeit zu bekommen und damit auch mehr Entwicklung als beim KSC zu ermöglichen.

Wenn man davon ausgeht dass Marino bei uns nur Kurzeinsätze von wenigen Minuten alle 4 Spiele bekommt, er woanders aber vielleicht Stamm oder auch nur nah dran spielen kann..
dann hat man mit Mata jetzt einen der mit 1,94 Alternativen ermöglicht, wenn er wiederum nur alle 3-4 Spiele zum Einsatz kommen sollte weil man am Ende die Brechstange auspacken möchte, dann kann sich das trotzdem sportlich auszahlen und der eigene Spieler nimmt u.U. trotzdem eine bessere Entwicklung, aufgrund höherer Spielzeit beim Leihclub.

Generell wundere ich mich darüber, dass man bei manchen Einschätzungen den Eindruck erhält, dass unsere Akteure den Job nur so nebenbei machen oder von Fußball generell wenig Ahnung hätten, oder aber das wir Forenteilnehmer, die diesen Sport sicher lieben und enthusiastische Fans sind, von außen wissen, welche Schritte intern gegangen werden und deren Richtigkeit wundervoll bewerten können.

Aber das wiederum geht tatsächlich auch anderen Clubs, Bundestrainern, Politikern und weiteren Personen des öffentlichen Lebens so..

Sicher kann ich auch nicht alle Schritte nachvollziehen oder schätze alternative Wege als bessere Option ein, aber ich bin mir auch bewusst dass ich nicht ansatzweiße das fachliche Knowhow der handelnden Personen habe, mir interne Einblicke gänzlich fehlen und ich weiß daher auch, dass ich erstmal abwarten sollte, ob und was man sich bei dem ein oder anderen Schritt gedacht hat.
Und selbst wenn ein solcher Misslingt heißt das nicht, dass ein anderer ("mein") Weg besser funktioniert hätte/gewesen wäre.

Weder unser Trainer noch die Taskforce machen den Job erst seit heute und ohne Vorkentnisse und ich glaube auch, dass hier bedeutend mehr stattfindet als den FIlter auf Spieler <24, Ablöse = 0 und dann den schönsten raussuchen stattfindet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Annold am 18.08.2023 um 13:38 Uhr bearbeitet

Ich denke, dass wir jetzt im Grunde im Sturm eine ähnliche Situation wie letztes Jahr zur selben Zeit haben: einen gesetzten Spieler (Schleuse), und drei Wettbewerber um Platz 2 (Budu, Rossmann und Matanovic). Letztes Jahr waren es Kaufmann, Rapp und Batmaz + relativ spät in der Rückrunde Budu. Ob einer der drei Kandidaten diese Saison so einschlägt wie Kaufmann in der Rückrunde, kann denke ich keiner von uns sagen, da keiner der drei Spieler lang genug die Chance bekommen hat, sich zu beweisen, und sich das alles momentan noch einrüttelt. Natürlich hätte ich mir auch eine Nummer 9 gewünscht, die auf den ersten Blick mehr "Wow-Effekt" mitbringt, aber ich sehe es so:

Vor 1-2 Monaten hätten denke ich viele bei der Verpflichtung gesagt: "Klingt doch gut, scheint risikolos und günstig zu sein, mal schauen wer noch kommt". Dass jetzt eine gewisse Skepsis vorherrscht, liegt für mich an drei Punkten:

1. Beckers und Eichners Ankündigungen. Auch wenn sie es nicht wortwörtlich gesagt haben, war es schon außergewöhnlich, wie betont wurde, dass Geld im Budget freigehalten wurde etc., sodass man einfach automatisch von einem anderen Profil als Matanovic ausgegangen ist.

2. Kein Stürmer hat bisher restlos überzeugt. Alle hatten solide bis gute Spiele, in Saarbrücken sind alle mMn nicht gut gewesen. Kann passieren, führt aber natürlich zu Nervosität.

3. Die Zeit. Wir haben "nur noch" 2 Wochen, was automatisch zu Anspannung führt.

Was mich etwas optimistisch stimmt, dass noch was passiert, ist Eichners Aussage nach dem Rapp-Wechsel, wo er sinngemäß gesagt hat: Ziel ist, noch zwei Offensive zu holen, unabhängig davon ob Budu bleibt oder nicht. Seitdem ist Arase noch gegangen, Marino soll ja scheinbar weg. Das lässt eigentlich nur den Schluss zu, dass Matanovic nicht der letzte Transfer.
Nicht vergessen sollte man auch, dass evtl. das Saarbrücken-Spiel nochmal deutlich gezeigt hat, dass wir einen 6er vom Typ Breithaupt dringend brauchen, um ihn zumindest als Option zu haben. Wenn Gondorf ausfällt oder keinen guten Tag hat, müssen wir mit Jensen oder Burnic auf der 6 spielen, was (meine persönliche Meinung) in der zweiten Liga extrem riskant ist und mir ziemlich Bauchschmerzen machen würde.

In einer perfekten Welt würden uns jeweils ein zusätzlicher 6er und ein Stürmer sehr gut zu Gesicht stehen, Marino verleihen und ich wäre sehr einverstanden mit dem Kader. Wenn man nur einen Spieler finanzieren kann bzw. findet, den man gerne hätte und der auch kommen will, wäre das auch in Ordnung. Jetzt niemanden mehr zu holen, käme mir riskant vor. Ich bin sehr gespannt, was passiert, und dann kann man Ende alle Beteiligten an ihren Aussagen messen.

Nein, ich denke wir hätten schon längst unsere Verstärkung (!) im Sturm, wenn es der taskforce erlaubt wäre, auch 30+ Spieler zu verpflichten.

Das erlaubt sich die Taskforce quasi selbst - da die dafür relevanten Personen Teil der TF sind.

Und meinem Verständnis nach gibt es auch keinen in der TF, der "das Sagen" hat. Jeder hat seinen Schwerpunkt, und wenn Einigkeit (oder zumindest Mehrheit) besteht, wird gehandelt.

Plus:
danach ist immernoch eine Einigung mit mindestens zwei weiteren Parteien zu erzielen.

Daher hätten wir dennoch nicht zwingend eine Verstärkung.

Plusplus:
Außerdem gäbe es dann auch wieder Stimmen (sicher nicht zu unrecht) denen dieses Vorgehen aufgrund des Alters unrecht wäre.

wenn man sich aber eiches aussage nach linders frage einer möglichen 6er verpflichtung anhört, dann glaube ich kaum bis gar nicht an einen transfer im sommer

Heute hat man gesehen dass wir einen MS der Tore macht benötigen
Dazu abweselnd Budu Schleuse die 9 und Rossmann
Vor unserem Sturm hat keiner Angst