Aktuelle Krisensituation

Teil 1 deines Satzes: eindeutig Ja

Teil 2 deines Satzes in Bezug auf den VV: eindeutig Nein
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hollermann am 05.10.2015 um 12:17 Uhr bearbeitet

Es ist natürlich sauber, öffentliche Netzwerke, zum darlegen von Meinungen zubenutzen um jemanden in die Opferrolle zu bringen.
Klar ist das Mist,aber keine Entschuldigung für HA seine Fehlleistungen, die zu Abwahl führen sollen.

Ich glaube, ich habe deine Ausführungen verstanden. Allerdings können die "tatsächlichen Mail und SMSen" erstens unvollständig und unter Umständen auch unrichtig dargestellt worden sein, um ein bestimmtes Bild zu erzeugen. Und zwar von allen Beteiligten. Ich sage nicht, dass es so ist. Ich finde es aber auch befremdlich, dass nun Zitate aus einem nicht für die Öffentlichkeit gedachten Mailverkehr als Beweise dargestellt werden. Und das betrifft alle Seiten.
Ich werde mich nun auch nicht mehr weiter zu deinen Posts äußern. Ich bleibe jedoch dabei, dass du hier bestimmte Dinge als Fakten darstellst, die im Moment nicht bewiesen sind. Dir steht eine eigene Meinung zu dem Thema frei, aber bitte kennzeichne diese dann auch entsprechend.

Es ist egal, wie Du Päslers Mail interpretierst.
1. Sie war privat.
2. Er hat sich sofort gegenstandslos entschuldigt.
3. Er hat sich ausnahmweise von Emotionen verleiten lassen, das kann hinter verschlossenden Türen passieren.
4. Wer hier keine andere Argumentaionslinie findet um der FSR auf Grund geleakter Mails was anzuhängen, ist für mich nicht vertrauenswürdiger.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harry_Hurtig am 05.10.2015 um 12:44 Uhr bearbeitet

AUs meiner Sicht ein sehr guter Post mit vielen wichtigen Fragen! Diese Schlammschlacht ist ziemlich undurchsichtig, auch jetzt noch, nachdem sich einige Protagonisten öffentlich geäußert haben. Zur Zeit lese ich viel im Nachbarforum, welches sich sonst eher sporadischer Besuche von mir erfreuen durfte...

Die Sache mit Frau Bachmann finde ich höchst merkwürdig. Ebenso habe ich noch nicht gesehen/gelesen, dass sich die Verantwortlichen zu dieser Person und ihr Verhalten geäußert haben. Gerade die Sache mit den negativen Zinsen schreit doch nach einer öffentlichen Gegendarstellung seitens Vorstand und/oder Aufsichtsrat. Ich gebe zu, dass ich nicht jede Stellungnahme gerade im Blick habe, behaupte aber, dass es dazu keine Äußerungen gab. Mir erscheint es so, dass diese Frau bewusst Unruhe in den Verein bringt. Den Zweck kann man vielleicht bzw. nur erahnen. Auch die ausbleibenden Reaktionen darauf. Interessanterweise werden diese Dinge aus den Medien stärker aufgegriffen, als es beispielweise Ahrens in seiner Stellungnahme getan hat. (Bei einem gegenteiligen Sachverhalt, ziehe ich die Aussage gerne zurück.)

Die Sache mit dem Strafverfahren gegen würde ich erst einmal nicht zu hoch hängen. 1. In dubio pro reo. 2. Manch einem ist es bestimmt ebenfalls schon passiert, dass er sich im Rahmen der Gesetze bewegt hat, jedoch Ermittlungen zu einem Strafverfahren aufgenommen werden mussten, bspw. bei einem Verkehrsunfall. Das heißt zunächst noch nichts. Der Staatsanwalt entscheidet dann über die Eröffnung des Verfahrens, vorher muss bei einem Verdacht aber ermittelt werden. Und ein Verdacht kann gerade bei solchen Anschuldigungen gegenüber Dahlmann nicht ungeprüft werden lassen. Daher: Verharren der Dinge, die da kommen.

Weiterhin finde ich bemerkenswert, dass es bisher nur Forderungen von einer Seite gibt zur Aufklärung der Vöffentlichung des "EMail-Diebstahls". Ich habe gelesen, dass dies aber ebenfalls eine Untersuchung nach sich ziehen soll (Anzeige gegen Unbekannt?). Von den Verantwortlichen habe ich nichts gelesen.

Die Stellungnahmen und Ausführungen von Elgeti, Ahrens und Rosti lesen sich wirklich interessant. Wichtig erscheint mir hier, dass scheinbar der Dialog wieder gesucht wird. Für mich bleibt die Frage nach den Zielen einzelner Personen? Was motiviert Ahrens? Ist das Sorge um den Verein oder Eigeninteresse? Ebenso Elgeti? Wieso musste Dahlmann gehen? Wieso jetzt? Was sind die eigentlichen Gründe und nicht nur die medialen Erklärungen von OZ, NDR etc.?

Ein anderer Punkt wurde benannt, den ich ebenfalls ansprechen möchte. Ich nach dem Lesen einer Ausführung viel darüber nachgedacht und muss dem wohl zustimmen: Der Verein muss stets den Kontakt zur Fanszene suchen und den Dialog halten. Nur über diesen kann man etwas bewegen. Konfrontation gerade bezüglich der "Ultra-Problematik" bringt nichts, Tribühnenhopping lässt grüßen. Andererseits muss die Fanszene sich ebenfalls der "Ultra-Problematik" stellen, darf damit aber nicht alleine gelassen werden. Für mich sind die sozialen Konstrukte in diesem Bereich sehr undurchsichtig. Doch ich möchte davor warnen, diesen berühmten, riesigen Topf auszupacken, in dem dann die komplette Fanszene sich befindet. Und jetzt zweimal ganz ehrlich: Durch pauschale Ausgrenzung, Beschimpfung und Forderung nach radikalen Methoden ("alle wegsperren") gewinnt man nichts! Dies sind auch Menschen, die eben einen etwas anderen Blickwinkel haben, als viele Schreiberlinge in diesem Forum. Da hilft manchmal ein Blick rüber, wenn man nicht in der Nähe von Rostock wohnt oder zu Auswärtspielen fahren kann (aus diversen Gründen), um etwas Empathie für die "Gegenseite" zu gewinnen. 2. Man kann pro Pyro sein und trotzdem den Verein lieben. Diese Personen werden dem Verein nicht den Rücken kehren. Das Gegenteil konnte man in diesem Forum schon immer mal lesen: "Wenn X geht, war es mit meiner Mitgliedschaft", "Wenn Y passiert, geht morgen meine Kündigung an die Geschäftsstelle". Das heißt, der Verein wird immer seine Ultras haben (ohne Wertung!) und muss entsprechend ein modus vivendi finden. Dazu muss der Dialog immer wieder gesucht werden. Dies bedeutet nicht, dass jede Tat von manchen Gruppen oder Personen stets toleriert werden. Das Thema möchte ich aber nicht noch weiter ausführen. Es erscheint mir nur wichtig in der Betrachtung der Gesamtlage, dass man versteht, dass a) Fanszene und Ultras Chancen und Risiken in jedem Verein hervorrufen und b) vorallem die Fanszene als e.V. eine Mobilisierungskraft hat, die erstmal nicht gut oder schlecht ist. Was darauf gemacht wird, muss in Abstimmung mit Vorstand und Aufsichtsrat im Dialog geschehen.

Ein weiter Punkt ist die Veröffntlichung der SMS durch Roman. Die erscheint mir sehr deutlich als Verteidigung durch die Veröffentlichung der EMails. Auch wenn ich sein Handeln nachvollziehen kann und wahrscheinlich genauso gehandelt hätte, ist dies vielleicht nicht ganz glücklich. Aber durch das lange Schweigen des Aufsichtsrats und durch den medialen Druck mussten Betroffene reagieren. Für mich nachvollziehbar und ebenso unglücklich wie besagte ausbeleibende Reaktion des AR und persönliche Stellungnahme des ARV.

Über die finanziellen und vertraglichen Angelegenheiten werde ich mich nicht äußern, da ich zwar verstehe, was gefragt und geschrieben wird (Mein dank gilt HG, der kritisch nachfragt und das verworrene Thema etwas aufdröselt, gleichwohl es dadurch komplexer macht ). Es bleibt also weiterhin eine zurecht kritische Betrachtung der Ausgliederung meinerseits, ohne in eine Richtung zu tendieren.

Letztlich bin ich gespannt, wie es weitergeht mit Dahlmann und mit einem neuen Vorstandsvorsitzenden. Kommt Dahlmann wieder, wenn die Vorwürfe ausgeräumt sind und der Graben etwas zugeschüttet (Frage nach den Motiven des Handelns der Beteiligten)? Ist er komplett raus? Vielleicht gibts aber auch noch eine Überraschung, die ich hier nicht äußern möchte, da sie nur Spekulationen meiner Phantasie sind?
Wen wird der AR am Dienstag in den Blick nehmen für den Sitz des VV? Ist eine Ausgliederung noch zu schaffen, kann im November abgestimmt werden? Schafft es Elgeti mit dem AR die konkreten (Vor?-)Verträge zu erstellen, über die abgestimmt werden soll? Wieviel Zeit bleibt dem VVV, dem VizeVorstandsVerantwortlichen? Schließlich soll er ja ebenso sein Signum bei einem (?) Vertrag gespendet haben und wäre somit ebenfalls mit einer Rüge zu bestrafen (oder ist das geschehen?). Im Zusammenhang mit der Motivation und dem Handeln der Akteuere bishin zum "Rücktritt" Dahlmanns stell ich mir die Frage: Wieso wirft Ahrens Dahlmann vor, dass letzterer nicht über 7 Mio Verbindlichkeiten verhandelt hat, sondern über 20 Mio? Wenn der Verein einen Geldgeber gefunden hätte, hätte man die DKB eventuell für 7 Mio auslösen können. So hat es aber Elgeti übernommen, weshalb die 20 Mio bestehen bleiben. Diese Sache wurde doch auf der aoMV kommuniziert und ist seit jeher Thema. Und nun kurz vor knapp fällt es erst auf? Andererseits kann man auf Fragen, ob man mit Elgeti nicht einen solchen Weg hätte gehen können? Oder sollte der auf einem anderen Weg gegangen werden, in dem die Verbindlichkeiten recht schnell auf ca. 8 Mio gedrückt werden würden? Nun bin ich doch beim Finanziellen....

Fragen über Fragen, viele Fragezeichen, etwas mehr Klarheit. Doch die Situation können nur die ganz nahen Akteure überblicken.
Dennoch bin ich zuversichtlich. Elgeti wird sich nach eigener Aussage nicht zurückziehen, die große Revolution wird wahrscheinlich auch ausbleiben und sportlich hatten wir ebenfalls schon eine schlechtere Mannschaft mit einem schlechteren Trainer.

Achso: An einen komplett neuen AR kann ich noch nicht glauben. Es soll ja erst 2016 gewählt werden. Daher ist es denkbar, dass nur ein Nachrücker und 1-2 Vertreter nachgewählt werden. Und solange kein VV in Amt und Würden steht, wird auch keiner vom AR zurücktreten und damit den Verein komplett lahmlegen. Denn ein nichtbeschlussfähiger AR kann doch theoretisch auch keinen neuen Vorstand einstellen...? Das wird gerade vor dem Hintergrund der Ausgliederung kein Hansaherz wollen.

Ich habe bestimmt ein paar wichtige Punkte vergessen, aber das Thema ist einfach undurchsichtig und komplex. Es ist ein weites Feld...

P.S.: Rechtschreibfehler habe ich mit Absicht dringelassenn...


Edit: Die Diskussion über den Inhalt privater Mails und deren Formulierungen habe ich bewusst ausgelassen, denn wer frei von fragwürdigen Formulierungen im Privaten sei, der werfe den ersten Stein... upps... damit habe ich doch Stellung bezogen...

Edit²: Dennoch muss ich auch dem nachfolgenden Post von Forever_Hansa zustimmen. Ist halt komplex...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rmogi am 05.10.2015 um 13:14 Uhr bearbeitet

Nochmal: Ahrens wird seit ein Paar Tagen gemobbt - öffentlich und publikumswirksam! Ich kann mir sehr sehr gut vorstellen, dass ein paar Schwachmaten das alles zum Anlass nehmen um nicht nur online oder im Stadion sondern auch persönlich eine Drohkulisse aufzubauen. (es gibt ja auch Leute die Züge angreifen nur weil da Fans anderer Vereine drinsitzen)

Wenn es jemanden treffen muss dann ist es hier sicherlich der Richtige - aber verharmlosen muss man das dann wirklich nicht.

Das ist dann wieder Quatsch. Ich habe gesagt, dass sie nicht in die Öffentlichkeit gehören. Jetzt, da sie in der Öffentlichkeit sind, werde ich sie aus meiner Warte werten. Und ich empfinde sie nicht als so harmlos, wie du.

Und jetzt bist Du es, der privat mit öffentlich verwechselt.


Dieser Mitgliederpflicht gehen sie jetzt also mit privatem e-mail-Verkehr mit dem VV nach. Das ist selbst für Deine Argumentationsstruktur ein neues Niveau.

PS: Zitieren geht genauso wie früher. Es ging mir auch mehr darum, dass ich nicht erkennen kann, wann Du andere Leute aus anderen Foren als Zitat einbaust oder wann etwas Dein Gedankengang ist.

Die letzten 2 Postes werde ich jetzt nicht mehr beantworten, das ist dann doch zuviel Polemik, weil sie der wahren Bedeutung der E-Mail nicht gerecht wird. Da muss ich dann auf die Erklärung zur den Mails verweisen.

OK - jeder, der anderer Meinung ist, ist polemisch. Polemik ist ein scharfer oft persönlicher Angriff ohne sachliche Argumente. Auch eine Haltung Harry.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mel14Siegtorson am 05.10.2015 um 13:49 Uhr bearbeitet