Aktuelle Krisensituation
01.10.2015 - 14:14 Uhr
05.10.2015 - 14:52 Uhr
Zitat von Mel14Siegtorson
OK - jeder, der anderer Meinung ist, ist polemisch. Polemik ist ein scharfer oft persönlicher Angriff ohne sachliche Argumente. Auch eine Haltung Harry.
Deine Ansicht was polemisch ist teile ich nicht. Es geht um Sachlichkeit. Zitat von Harry_Hurtig
Die letzten 2 Postes werde ich jetzt nicht mehr beantworten, das ist dann doch zuviel Polemik, weil sie der wahren Bedeutung der E-Mail nicht gerecht wird. Da muss ich dann auf die Erklärung zur den Mails verweisen.
Die letzten 2 Postes werde ich jetzt nicht mehr beantworten, das ist dann doch zuviel Polemik, weil sie der wahren Bedeutung der E-Mail nicht gerecht wird. Da muss ich dann auf die Erklärung zur den Mails verweisen.
OK - jeder, der anderer Meinung ist, ist polemisch. Polemik ist ein scharfer oft persönlicher Angriff ohne sachliche Argumente. Auch eine Haltung Harry.
@ Forever es ist unsachlich den Leuten vozuwerfen die an der Ausgliederung mitarbeiten, und an Ahrens die Forderung stellen den Aufsichtsratvorsitz niederzulegen,das sie für das Mobbing verantwortlich sind.
Ich kann Dir mal die Bloggerbeiträge twittern die sich alle mit der Entmachtung der Bundeskanzlerin beschäftigen. Das ist nun mal so wenn man im Focus ist, muss man auch etwas aushalten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harry_Hurtig am 05.10.2015 um 15:05 Uhr bearbeitet
05.10.2015 - 15:03 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig
Zitat von Mel14Siegtorson
OK - jeder, der anderer Meinung ist, ist polemisch. Polemik ist ein scharfer oft persönlicher Angriff ohne sachliche Argumente. Auch eine Haltung Harry.
Deine Ansicht was polemisch ist teile ich nicht. Es geht um Sachlichkeit..Zitat von Harry_Hurtig
Die letzten 2 Postes werde ich jetzt nicht mehr beantworten, das ist dann doch zuviel Polemik, weil sie der wahren Bedeutung der E-Mail nicht gerecht wird. Da muss ich dann auf die Erklärung zur den Mails verweisen.
Die letzten 2 Postes werde ich jetzt nicht mehr beantworten, das ist dann doch zuviel Polemik, weil sie der wahren Bedeutung der E-Mail nicht gerecht wird. Da muss ich dann auf die Erklärung zur den Mails verweisen.
OK - jeder, der anderer Meinung ist, ist polemisch. Polemik ist ein scharfer oft persönlicher Angriff ohne sachliche Argumente. Auch eine Haltung Harry.
OK, letzte Antwort zu diesem Off-Topic-Thema von mir. Es handelt sich nicht um meine Ansicht von Polemik sondern um die Definition aus einem unbedeutenden kleinen Büchlein namens Duden.
Wir sind uns ja einig darüber, dass diese e-mails nicht an die Öffentlichkeit gehören. Aber nur weil die Veröffentlicher der e-mails und Vertragsdokumente (und damit auch die diversen Medien) ganz klar Grenzen überschritten haben, wird das Vorgehen um die "Vogelfrei"-Stellung von Ahrens - ich betone, aus meiner persönlichen Sicht - nicht besser.
Und jetzt halte ich mich lieber zu diesem Thema zurück und überlasse Leuten das Feld, die mehr Ahnung davon haben. Und Dir Harry. (Das war jetzt tatsächlich polemisch)
05.10.2015 - 15:08 Uhr
Zitat von Mel14Siegtorson
Es handelt sich nicht um meine Ansicht von Polemik sondern um die Definition aus einem unbedeutenden kleinen Büchlein namens Duden.
)
Dann google, lieber.
Es handelt sich nicht um meine Ansicht von Polemik sondern um die Definition aus einem unbedeutenden kleinen Büchlein namens Duden.
)
05.10.2015 - 15:45 Uhr
Zitat von rmogi
Achso: An einen komplett neuen AR kann ich noch nicht glauben. Es soll ja erst 2016 gewählt werden. Daher ist es denkbar, dass nur ein Nachrücker und 1-2 Vertreter nachgewählt werden. Und solange kein VV in Amt und Würden steht, wird auch keiner vom AR zurücktreten und damit den Verein komplett lahmlegen. Denn ein nichtbeschlussfähiger AR kann doch theoretisch auch keinen neuen Vorstand einstellen...? Das wird gerade vor dem Hintergrund der Ausgliederung kein Hansaherz wollen.
Achso: An einen komplett neuen AR kann ich noch nicht glauben. Es soll ja erst 2016 gewählt werden. Daher ist es denkbar, dass nur ein Nachrücker und 1-2 Vertreter nachgewählt werden. Und solange kein VV in Amt und Würden steht, wird auch keiner vom AR zurücktreten und damit den Verein komplett lahmlegen. Denn ein nichtbeschlussfähiger AR kann doch theoretisch auch keinen neuen Vorstand einstellen...? Das wird gerade vor dem Hintergrund der Ausgliederung kein Hansaherz wollen.
Glauben kann ich es auch noch nicht, allerdings soll doch schon morgen ein neuer VV benannt werden. Demnach könnte am 01.11. ein neuer AR gewählt werden. Das könnte aber gut zu neuen Komplikationen führen (VV vom alten AR bestellt, neuer AR will anderen VV o.ä.), weswegen ich, wie gesagt, nicht an eine komplette Neuwahl des AR glaube. Und dabei ist die kurze Zeit bis zur MV noch nicht einmal berücksichtigt.
05.10.2015 - 16:04 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig
@ Forever es ist unsachlich den Leuten vozuwerfen die an der Ausgliederung mitarbeiten, und an Ahrens die Forderung stellen den Aufsichtsratvorsitz niederzulegen,das sie für das Mobbing verantwortlich sind.
Ich kann Dir mal die Bloggerbeiträge twittern die sich alle mit der Entmachtung der Bundeskanzlerin beschäftigen. Das ist nun mal so wenn man im Focus ist, muss man auch etwas aushalten.
@ Forever es ist unsachlich den Leuten vozuwerfen die an der Ausgliederung mitarbeiten, und an Ahrens die Forderung stellen den Aufsichtsratvorsitz niederzulegen,das sie für das Mobbing verantwortlich sind.
Ich kann Dir mal die Bloggerbeiträge twittern die sich alle mit der Entmachtung der Bundeskanzlerin beschäftigen. Das ist nun mal so wenn man im Focus ist, muss man auch etwas aushalten.
Ich werfe hier niemandem etwas vor. Ich habe eine Verbindung gezogen. In Internen Mails wird von "Vogelfrei" und "wir drehen" auf gesprochen. Kurz danach ist er vogelfrei und die Szene "dreht auf". Komisch - am Chef der Fanszene kann das niemals gelegen haben - der hat sich ja für den Inhalt der Mail öffentlich entschuldigt.
Was aber imo nie sein darf: Ich muss zu allen Gruppen eine gewisse Distanz wahren. Das hat zumindest Ahrens nicht getan (mir sträubt sich noch alles wenn ich die SMS' lese) - ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass MD das auch nicht gelungen ist.
05.10.2015 - 16:22 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig
Es ist egal, wie Du Päslers Mail interpretierst.
1. Sie war privat.
2. Er hat sich sofort gegenstandslos entschuldigt.
3. Er hat sich ausnahmweise von Emotionen verleiten lassen, das kann hinter verschlossenden Türen passieren.
4. Wer hier keine andere Argumentaionslinie findet um der FSR auf Grund geleakter Mails was anzuhängen, ist für mich nicht vertrauenswürdiger.
Zitat von Blaues-Wunder
Zitat von Harry_Hurtig
Solche Statements lassen mich zweifeln, ob wir ein ähnlich gelagertes Werteverständnis haben. Vorab, die von Dir allzu gern eingebauten Ego-Verstärker "natürlich" und "selbstverständlich", bauschen nur auf, ohne mehr einen Funken mehr Information zu liefern. Zu den Begrifflichkeiten. Ich nehme zunächst zur Kenntnis, dass es sich hier um eben keinen, rein privaten Schriftwechsel gehandelt hat, da sich Vertretern des Vereins über Personalien des Vereins ausgetauscht haben. Sie haben dies einfach nur über einen privaten, nicht offiziellen Kanal getan. Die Sache des Herausgebens dieser persönlichen Informationen ist ein Fall, den es separat juristisch zu prüfen gilt.
Zum Inhalt "Er hat eine Woche Zeit zurück zu treten... Danach ist er vogelfrei und wir drehen dann auf“ ist eine völlig indiskutable Formulierung, wenn man eben einbezieht, wer da mit/an wen schreibt. Da hilft auch Deine relativierende Meinung nicht weiter. In jedem Fall ist dies eine Drohung, dass dem ARV Ungemach droht, wenn er sich nicht wie gewünscht zurückzieht. Nun können wir beide uns denken, dass dies ja alles nur halb so wild sei. Beim Durchstellen solcher Tonlagen können allerdings auch Missverständnisse entstehen und daraus Handlungen erwachsen, die nicht mehr ganz so harmlos sind. Ich bleibe dabei. Hier wurden Grenzen außen und innen deutlich überschritten
Zitat von Blaues-Wunder
Die Erklärung "vogelfrei" wurde natürlich wie von mir vermutet aus dem Kontext gezogen, aber das hätte jedem der RP seine Aktivitäten kennt, auch erahnen können.
"Mit "Vogelfrei" war selbstverständlich !!!nicht!!!gemeint, dass Harald Ahrens tätlich angegriffen werden sollte, sondern dass wir ihn nicht mehr unterstützen."
Die Erklärung "vogelfrei" wurde natürlich wie von mir vermutet aus dem Kontext gezogen, aber das hätte jedem der RP seine Aktivitäten kennt, auch erahnen können.
"Mit "Vogelfrei" war selbstverständlich !!!nicht!!!gemeint, dass Harald Ahrens tätlich angegriffen werden sollte, sondern dass wir ihn nicht mehr unterstützen."
Solche Statements lassen mich zweifeln, ob wir ein ähnlich gelagertes Werteverständnis haben. Vorab, die von Dir allzu gern eingebauten Ego-Verstärker "natürlich" und "selbstverständlich", bauschen nur auf, ohne mehr einen Funken mehr Information zu liefern. Zu den Begrifflichkeiten. Ich nehme zunächst zur Kenntnis, dass es sich hier um eben keinen, rein privaten Schriftwechsel gehandelt hat, da sich Vertretern des Vereins über Personalien des Vereins ausgetauscht haben. Sie haben dies einfach nur über einen privaten, nicht offiziellen Kanal getan. Die Sache des Herausgebens dieser persönlichen Informationen ist ein Fall, den es separat juristisch zu prüfen gilt.
Zum Inhalt "Er hat eine Woche Zeit zurück zu treten... Danach ist er vogelfrei und wir drehen dann auf“ ist eine völlig indiskutable Formulierung, wenn man eben einbezieht, wer da mit/an wen schreibt. Da hilft auch Deine relativierende Meinung nicht weiter. In jedem Fall ist dies eine Drohung, dass dem ARV Ungemach droht, wenn er sich nicht wie gewünscht zurückzieht. Nun können wir beide uns denken, dass dies ja alles nur halb so wild sei. Beim Durchstellen solcher Tonlagen können allerdings auch Missverständnisse entstehen und daraus Handlungen erwachsen, die nicht mehr ganz so harmlos sind. Ich bleibe dabei. Hier wurden Grenzen außen und innen deutlich überschritten
Es ist egal, wie Du Päslers Mail interpretierst.
1. Sie war privat.
2. Er hat sich sofort gegenstandslos entschuldigt.
3. Er hat sich ausnahmweise von Emotionen verleiten lassen, das kann hinter verschlossenden Türen passieren.
4. Wer hier keine andere Argumentaionslinie findet um der FSR auf Grund geleakter Mails was anzuhängen, ist für mich nicht vertrauenswürdiger.
... wieder null Informationsgehalt.
Stattdessen immer das gleiche Muster. Du gehst nicht inhaltlich auf anderslautende Meinungen ein, sondern verkaufst Thesen als Tatsachen. Du kannst noch zwanzig mal schreiben, dass die Mails privat waren. Sie sind nun mal in der Welt und fließen berechtigterweise in die Meinungsbildung mit ein. Zu 2. Wie bereits mehrfach geschrieben, ist die Entschuldigung an dieser Stelle nachrangig, da das Problem VORHER liegt. Diese Art der Kommunikation war weit über die vernünftige und professionelle Einbeziehung hinaus. Zu 3. Er hat sich nicht ver- sondern leiten lassen. Das ist menschlich nachvollziehbar, dennoch ist der Bogen hier einfach überspannt. "Wir drehen dann auf" zeigt, dass man aktiv und außerhalb der MV mitsteuern wollte und das wohl auch in Aussicht gestellt bekam. No Go. Genau diesen Sonderstatus gibts allerdings nicht. Zu 4. FSR brauchte ich diese Mails nicht, um deren Schieflage und mangelnde Selbstkritik anzuprangern. So herausragende Tiefschläge wie die Spiele gegen den HFC, RB oder nun den FCM, hätten mit einer tatsächlich werteorientierten FSR niemals passieren können bzw. hätten konsequent intern aufgearbeitet werden müssen. Stattdessen wiederholen Sie sich. Dabei ist die FSR tatsächlich diejenige, die sich dort um die Werte des Vereins verdient machen könnte, indem sie die dort bekannten Täter zumindest ächtet. Davon kann jedoch seit Jahren keine Rede sein. Ganz im Gegenteil. Allein das FCM-Spiel und nun der Überfall an der Autobahn-Raststätte haben all die Fehlentwicklungen auf den Punkt gebracht. Hier sind nicht Einzeltäter am Werk, sondern gewachsene kriminelle Strukturen, welche auch auf das Zutun und die Duldung der FSR zurückgehen. Wo ist bitte die klare, sichtbare und laute Kante gegen dieses Pack? Wo war das aus dem Block gehen, als die Pyroshow gegen den FCM lief? Lippenbekenntnissen folgen seit Jahren keine Taten. So werden alle zweifellos guten Engagements wie die Einbringung in den Ausgliederungsprozess zur Makulatur. Die "Öffentlichkeitsarbeit" seit letzter Woche spricht zusätzlich Bände. Harry, wir müssen ganz und gar nicht einer Meinung sein. Ich find's nur schwierig, wenn Du Deine stets als der Weiheit letzter Schluß anpreist.Dieser Beitrag wurde zuletzt von Blaues-Wunder am 05.10.2015 um 16:26 Uhr bearbeitet 
05.10.2015 - 16:33 Uhr
05.10.2015 - 16:34 Uhr
Zitat von Forever_Hansa
[
Was aber imo nie sein darf: Ich muss zu allen Gruppen eine gewisse Distanz wahren. Das hat zumindest Ahrens nicht getan (mir sträubt sich noch alles wenn ich die SMS' lese) - ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass MD das auch nicht gelungen ist.
[
Was aber imo nie sein darf: Ich muss zu allen Gruppen eine gewisse Distanz wahren. Das hat zumindest Ahrens nicht getan (mir sträubt sich noch alles wenn ich die SMS' lese) - ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass MD das auch nicht gelungen ist.
Die SMS war an Elgeti gedacht, sie war an Dahlmann nur verschickt wer sagt uns das er sie gelesen hat. Nochmal Roman ist in erster Linie eine Person die bei der Ausgliederung mitarbeitet, er hat keine anderen Verbindungen zu radikalen Fanszene wie zum Beispiel Völker der im AR sitzt.
Die SMS ist nicht als Aufruf für irgendetwas zu Fanszene gedacht.
Sie hat sicher beschrieben, das Ahrens als AR abgelöst werden soll, aber immer aus dem Hintergrund heraus, ,er einzige in der Szene war der zu Ahrens gehalten hat und die anderen zu Mässigung aufgerufen hat. Damit war es dann nach der Solidarisierung Ahrens mit Bachmann vorbei, die SMS gibt lediglich seine Gemütsverfassung zu Ausdruck. Gut ich will Euch jetzt nicht überzeugen, es soll lediglich klar machen warum ich ihn gut verstehe.
Ich weiss nicht warum ein VV zur Fangruppe Distanz wahren muss, aber klar wenn ihr jeden der Ihr angehört kriminalisiert dann ja. Aber das kann ja Dahlmann anders eingeschätzt haben, wie ich auch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harry_Hurtig am 05.10.2015 um 17:03 Uhr bearbeitet
05.10.2015 - 17:04 Uhr
Zitat von espadin
Glauben kann ich es auch noch nicht, allerdings soll doch schon morgen ein neuer VV benannt werden. Demnach könnte am 01.11. ein neuer AR gewählt werden. Das könnte aber gut zu neuen Komplikationen führen (VV vom alten AR bestellt, neuer AR will anderen VV o.ä.), weswegen ich, wie gesagt, nicht an eine komplette Neuwahl des AR glaube. Und dabei ist die kurze Zeit bis zur MV noch nicht einmal berücksichtigt.
Zitat von rmogi
Achso: An einen komplett neuen AR kann ich noch nicht glauben. Es soll ja erst 2016 gewählt werden. Daher ist es denkbar, dass nur ein Nachrücker und 1-2 Vertreter nachgewählt werden. Und solange kein VV in Amt und Würden steht, wird auch keiner vom AR zurücktreten und damit den Verein komplett lahmlegen. Denn ein nichtbeschlussfähiger AR kann doch theoretisch auch keinen neuen Vorstand einstellen...? Das wird gerade vor dem Hintergrund der Ausgliederung kein Hansaherz wollen.
Achso: An einen komplett neuen AR kann ich noch nicht glauben. Es soll ja erst 2016 gewählt werden. Daher ist es denkbar, dass nur ein Nachrücker und 1-2 Vertreter nachgewählt werden. Und solange kein VV in Amt und Würden steht, wird auch keiner vom AR zurücktreten und damit den Verein komplett lahmlegen. Denn ein nichtbeschlussfähiger AR kann doch theoretisch auch keinen neuen Vorstand einstellen...? Das wird gerade vor dem Hintergrund der Ausgliederung kein Hansaherz wollen.
Glauben kann ich es auch noch nicht, allerdings soll doch schon morgen ein neuer VV benannt werden. Demnach könnte am 01.11. ein neuer AR gewählt werden. Das könnte aber gut zu neuen Komplikationen führen (VV vom alten AR bestellt, neuer AR will anderen VV o.ä.), weswegen ich, wie gesagt, nicht an eine komplette Neuwahl des AR glaube. Und dabei ist die kurze Zeit bis zur MV noch nicht einmal berücksichtigt.
Der VV, der morgen benannt werden soll, soll wohl aber nur eine Übergangslösung sein.
05.10.2015 - 17:29 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig
Nochmal Roman ist in erster Linie eine Person die bei der Ausgliederung mitarbeitet, er hat keine anderen Verbindungen zu radikalen Fanszene wie zum Beispiel Völker der im AR sitzt.
Die SMS ist nicht als Aufruf für irgendetwas zu Fanszene gedacht.
Nochmal Roman ist in erster Linie eine Person die bei der Ausgliederung mitarbeitet, er hat keine anderen Verbindungen zu radikalen Fanszene wie zum Beispiel Völker der im AR sitzt.
Die SMS ist nicht als Aufruf für irgendetwas zu Fanszene gedacht.
Du musst niemanden überzeugen - kannst du auch nicht weil deine Argumente keine sind. Meine sind es aber: Es wird angekündigt dass HA vogelfrei sein wird - und kurz danach wird er genauso behandelt. Von wem? Von der Fanszene... Wann? Nach dem Spontantreffen im/am Raum mit MD - nach Aufruf der Fanszene.
Es geht hier nicht darum, dass Radikale ihm die Bude einreißen - es geht um die Masse die sich gerne instrumentalisieren lässt - vielleicht ja auch für etwas gutes, wer weiß? Guckt man sich aber die Hexenjagd in den sozialen Medien an darf man zumindest an dem "Wie" zweifeln - aber klar, die Fanszene hat ja nichts mit den Leuten zu tun...
Zu deiner Eingangsaussage: Roman ist Vorsitzender des Fanszene e.V. Ich sag das nur falls ihn jemand nicht kennt und sonst mit deiner Aussage losläuft er wäre in erster Linie für die Ausgliederung da und hätte ja mit der Fanszene nichts zu tun.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Forever_Hansa am 05.10.2015 um 17:58 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.