Youssoufa Moukoko [18]

Was spricht eigentlich aus BVB Sicht gegen eine Leihe ohne KO oder Kaufpflicht, zu einem geeigneten Verein? Die Wahrscheinlichkeit, dass er dort zumindest eher als beim BVB auf sich aufmerksam macht, schätze ich als durchaus hoch ein? Damit könnte man dann nächste Saison zu höherem Tarif verkaufen, oder hätte eventuell sogar einen Finger drauf, wenn man ihn dann doch will..

Das ist genau das was der Berater will. Man sollte gar nicht darauf eingehen. Manchmal ist es besser in den sauren Apfel zu beißen und ihn halt erst mal bis zum Winter auf die Tribüne bzw. in die zweite Mannschaft zu verfrachten. Das Kapitel Moukoko beim BVB ist aus meiner Sicht beendet. Er kann es etwas retten indem er jetzt direkt seinen Berater wechselt. Ob er sich bei einem anderen Verein beweist wird sich zeigen. Ich würde da aktuell nicht drauf wetten, dass er so kurzfristig in Schwung kommt.

Sehe auch nicht, wie er hier nochmal einen Fuß auf den Boden bekommen will. Wäre er absoluter Leistungsträger, würde man sicherlich ne augenscheinlich versöhnliche Lösung initiierten können. Aber da er vermutlich leistungstechnisch kaum eine Rolle spielen wird bei der enormen Konkurrenz, dürfte ein Verbleib für seine Entwicklung pures Gift sein.

Der BVB sieht dies wohl offensichtlich anders. Da hat man wohl die Befürchtung, dass nach einem Jahr der Marktwert bzw. das Interesse noch geringer ist.

Der jetzige Transfersommer sollte Moukoko und seinem Umfeld und so manchem User hier mal die Augen öffnen.

Der User vor mir, den du geschickt nicht mit zitiert hast schrieb, dass Beier das DOPPELTE von Moukoko verdienen würde. Das ist schlicht gelogen und eine bewusste Übertreibung! Daher schrieb ich das Beier nicht mehr als Moukoko verdient. Habe nicht behauptet drastisch weniger, sondern nicht mehr und sicher nicht das doppelte. Wenn man die Medien nimmt und das müssen wir, da keiner dabei ist wenn die Verträge gemacht werden, dann sagen die meisten Quellen das Beier 5-7 Mio verdient und Moukoko je nach rechenart 6-8,5 Mio. Ich denke da bin ich mit der Aussage sie verdienen ähnlich korrekter dran, als das Beier das doppelte verdient!? Versthe deinen Einwand da absolut nicht, sorry! Du hast quasi in einer halben Seite das selbe gesagt was ich in einem Satz gesagt habe...

Alles andere ist deine Meinung und die lasse ich Dir. Lass mir aber auch meine bitte!

Für mich ist das Interview von Moukokos Berater eine absolute Frechheit und Vereinsschädigend. Runtergebrochen sagt er das man beim BVB ja froh sein könnte das Moukoko für einen Hungerlohn von 6 - 8,5 Mio unterschrieben habe, da er ja eigentlich das dreifache verdienen könne. Selbst wenn man ernsthaft glaubt das sei wahr, diese Denke alleine von einem 17-19 jährigen Talent sagt dann schon alles.

Und das zweite ist dann die mystische Kritik von Versprechungen die nicht gehalten wurden. Kann man sich natürlich auch wieder zurecht legen wie man das möchte. Ich lese daraus etwas wie nach dem Motto uns wurde ein Stammplatz versprochen (denn Rotationsspieler war er ja immer). Auch da, bis auf Ausnahme bei absoluten Weltstars bekommt doch kein Spieler eine leistungsunabhängige Stammplatzgarantie. Kann natürlich sein das der total neutrale und deeskalierende Berater da die volle Wahrheit spricht, ich glaubs halt nicht. Und auch da wirkt es wieder so als habe sich die Welt (in dem Fall der Verein und alle Trainer) gegen ihn verschworen. Anstatt mal bei sich selber anzufangen, zu überlegen warum die Entwicklung seit 3,5 Jahren komplett stagniert, warum seine Trainingsleistungen nicht reichten um sich in die erste 11 zu spielen!?

Natürlich auch da kann man es sich einfach machen und wie Moukoko und sein Berater jegliche Schuld auf den Verein schieben. So tun als fördere der BVB keine jungen Spieler. Ich sehe das halt anders, Bellingham kam ungefähr zur selben Zeit im selben Alter. War mit 16/17 auch erstmal eher Rotationsspieler. Aber er verbesserte sich stetig, nahm eine gute Entwicklung und wurde durch Leistung zum Stammspieler! Genau wie Dembele, Pulisic, Sancho, Haaland und co zuvor auch schon.

Ist der BVB nicht gewillt Talente zu fördern wie vom Berater dargestellt, oder ist Moukokos Entwicklung einfach nicht gut genug gewesen und sein Leistungsvermögen nicht ausreichend!? Kann auch jeder selbst für sich entscheiden. Aber egal wie man das sieht, nach außen in der Presse komplett gegen den eigenen zu Verein zu schießen ist einfach unterste Schublade. Niemand ist größer als der Verein und deshalb finde ich es richtig das Spieler wie Moukoko, Brunner oder Hummels dann solche Eskapaden woanders abziehen können!

Das was Moukoko und sein Team da abziehen ist einfach das letzte. Das ist als wenn Kehl jetzt der Blöd ein Interview gibt und plötzlich sagen würde:" Was ist denn mit dem Moukoko los? Verdient hier 6-8 Millionen obwohl seine Leistungen keine 2 Mio rechtfertigen. Hat uns Versprechungen gemacht als Talent er würde sich zum nächsten Topspieler entwickeln. Und jetz, kommt der seit 4 Jahren nicht mal annähernd in die erste Mannschaft! Ständig müssen wir Millionen ausgeben auf seiner Position, weil er es nicht gebacken bekommt sich zu verbessern!"

Streng genommen wäre das auch nicht gelogen, aber komplett einseitig, respetlos und einfach ganz schlechter Stil. Und genau das bekommt man halt von der Moukoko Seite!

Also soll der BVB deiner Meinung aus trotz die Wertanlage Moukoko noch weiter beschädigen, um dem Berater eins auszuwischen? Hoffe für den BVB, dass das handelnde Personal nicht so unprofessionell ist.

Das hat mit Trotz nichts zu tun. Auf solche Dinge einzugehen macht einen maximal Erpressbar und ist genau das was man nicht machen darf. Und wir haben das immer und immer wieder gezeigt, sind hart geblieben und haben letztendlich das bekommen was wir wollten.

Das ist viel mehr wert als das was wir für Moukoko gerade bekommen könnten. Und zum Glück sehen das unsere Verantwortlichen offensichtlich genau so.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von A-Lizenz am 21.08.2024 um 15:38 Uhr bearbeitet

Er wird es wohl aus Leistungsgründen schon sehr schwer haben, auf Spielzeit zu kommen.
Wenn du dir mal den Kader in voller Pracht anschaust, dann sehe ich nicht, wo er da einen Platz für sich finden könnte.
Daher hätte die Tribüne bsw. wohl kaum etwas mit Unprofessionalität zu tun, sondern eher mit dem Leistungsprinzip.

Ich denke, da hat sich keine Seite mit Ruhm bekleckert. Zumindest empfinde ich es nicht als komplett einseitige Geschichte.
Wenn Terzic beispielsweise sagt, dass Moukoko gar nichts mehr fehle, um in der Startelf zu stehen, befeuert das ebenfalls diesen Streit.

Aber jetzt spielt das für mich keine Rolle mehr. Moukoko hat hier keine Zukunft mehr und es geht nun darum einen Verein zu finden, der genug zahlt, denke ich.

Ich denke einfach, dass der BVB mit dem Berater fertig ist und man hier einen Schlussstrich ziehen will. Gegebenenfalls hat man bei entsprechenden Einnahmen auch noch einen Spieler im Auge, der noch kommen könnte, um den Kader sinnvoll zu verstärken. Bedarf wäre ja unter anderem auf der LV und im DM durchaus vorhanden.

Der Berater hat seine Position und den Marktwert seines Schützlings massiv überbewertet und nicht zum ersten Mal Aussagen getätigt, die sehr unangenehm aufstoßen. Sowas kann einfach kein Verein gebrauchen. Zumal hier der sportliche Mehrwert auch nicht im Verhältnis zu den Forderungen steht.

Nun wird der Berater von der harten Realität erwischt. Statt er könne angeblich woanders das Dreifache verdienen gibt es maximal loses Interesse seitens biederer Mittelfeldklubs für Moukoko. Kein Verein, der ansatzweise auf dem Niveau des BVB unterwegs ist, will ihn haben. Da geht die Karriere gerade den Bach runter bevor sie richtig Fahrt aufgenommen hat. Das passiert, wenn man nicht zu schätzen weiß, was man hat.

Für mich nachvollziehbar, das der BVB auf das Theater keine Lust mehr hat. Einen Schlussstrich halte ich hier wirklich für begrüßenswert.