| Geburtsdatum | 20.11.2004 |
|---|---|
| Alter | 21 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,79m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | FC Kopenhagen |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 5 | - | - | ||
 | UECL Quali | 3 | - | - | |
 | Superliga | 2 | - | - | |
Youssoufa Moukoko [18]
30.07.2020 - 19:42 Uhr
20.08.2024 - 08:59 Uhr
Zitat von Vorstopper78
Dein Account ist faszinierend.
Vor wenigen Tagen erst erstellt und dann nahezu alle Posts über Moukoko.
Man könnte meinen, du bist der Berater oder handelst in seinem Aufzrag.
Zitat von visoj
Diesen Absatz sehe ich ähnlich, und mich überrascht die teilweise oberflächliche und reißerische Art, wie man versucht, Moukoko jetzt den Großteil der Schuld zuzuschieben. Eine sachliche Aussage wäre ja, wenn man den Zeitrahmen dazuschreibt, wann er sich nicht hat ausleihen lassen, und nicht einfach ein "nie" hinschreibt.
Und wie häufig diese Ablehnung statt fand. Als hätte ein Moukoko bei dieser Geschichte keine Rechte und müsste jeder Leihe zustimmen, so hört es sich jedenfalls an. Oder als würde der BVB über die gesamte Laufbahn von Moukoko eine Leihe forciert haben, was auch wieder höchst unwahrscheinlich ist.
Zitat von GonzoFronzo
Das sich angebliche nie ausleihen lassen wollen hat irgendein User hier behauptet und seitdem wird es als Fakt dargestellt. Klar war nur, dass er in den letzten Stunden des letzten Sommers nicht kurzfristig verliehen werden wollte. Daraus ein "der wollte sich nie ausleihen lassen" zu drehen ist halt so 0815 Stimmungsmache, die hier im Allgemeinen gemacht wird. Dann noch das ständige sich wiederholen, obwohl noch 12 Tage bleiben, der Berater hätte sich verzockt plus die Schadenfreude darüber, dass es noch keine Einigung gab ist so dermaßen lächerlich.
Das sich angebliche nie ausleihen lassen wollen hat irgendein User hier behauptet und seitdem wird es als Fakt dargestellt. Klar war nur, dass er in den letzten Stunden des letzten Sommers nicht kurzfristig verliehen werden wollte. Daraus ein "der wollte sich nie ausleihen lassen" zu drehen ist halt so 0815 Stimmungsmache, die hier im Allgemeinen gemacht wird. Dann noch das ständige sich wiederholen, obwohl noch 12 Tage bleiben, der Berater hätte sich verzockt plus die Schadenfreude darüber, dass es noch keine Einigung gab ist so dermaßen lächerlich.
Diesen Absatz sehe ich ähnlich, und mich überrascht die teilweise oberflächliche und reißerische Art, wie man versucht, Moukoko jetzt den Großteil der Schuld zuzuschieben. Eine sachliche Aussage wäre ja, wenn man den Zeitrahmen dazuschreibt, wann er sich nicht hat ausleihen lassen, und nicht einfach ein "nie" hinschreibt.
Und wie häufig diese Ablehnung statt fand. Als hätte ein Moukoko bei dieser Geschichte keine Rechte und müsste jeder Leihe zustimmen, so hört es sich jedenfalls an. Oder als würde der BVB über die gesamte Laufbahn von Moukoko eine Leihe forciert haben, was auch wieder höchst unwahrscheinlich ist.
Dein Account ist faszinierend.
Vor wenigen Tagen erst erstellt und dann nahezu alle Posts über Moukoko.
Man könnte meinen, du bist der Berater oder handelst in seinem Aufzrag.
Vor allem fordert der User ständig Fakten, Belege etc., ohne selbst seine kruden Theorien zu unterlegen. "Faszinierend" ist eine wohlwollende Beschreibung
Moukoko wollte sich in seiner Zeit nie ausleihen lassen. Das ist ein Fakt, denn sonst hätte er in seinen Jahren woanders eine begrenzte Zeit verbracht. Das Interpretieren einzelner Worte hilft nicht weiter, vor allem nicht, wenn die Bedeutung korrekt ist.
Natürlich muss kein Spieler, der einen gültigen Vertag unterschrieben hat sich ausleihen lassen. Wenn einem die eigene Weiterentwicklung aber wichtig ist, dann sollte man das tun. Wenn man es ablehnt und sich dennoch keine Spielzeit verschaffen kann, hat man sich halt verpokert und/oder sich falsch eingeschätzt. Für beides ist der Spieler verantwortlich, da der Verein wohl kaum einem potentiellen Stammspieler eine Leihe ermöglichen/anraten würde.
20.08.2024 - 09:21 Uhr
Zitat von Paolo_Sousa
Phantastische Stats...nur der BVB hatte nicht genug Mumm...
Hier gehts wirklich nahtlos von einem Extrem ins Andere.
Für mich ist eine reine Reduzierung auf nur eine einzelne Statistik kein wirklich vollständiger Leistungsnachweis und auch der BVB hatte ihm vier Jahre lang die Chance gegeben, sich im Profikader zu etablieren und sogar im Glauben an eine erfolgreichere Zukunft ihm einen Mondpreis zur Vertragsverlängerung angeboten.
Der BVB hatte mAn durchaus "Mumm" den Versuch mit Moukoko zu wagen und hat in ihn investiert, nur konnte Moukoko es auf dem Feld eben nicht zurückzahlen.
Zitat von Zock2887
Die Handvoll Jünger hat aber schlagkräftige Argumente. Immerhin hat Moukoko trotz reihenweiser Kurzeinsätze phantastische Stats für einen Spieler in seinem Alter.
Qualität wird sich durchsetzen. Aber bei dem Punkt gebe ich dir recht. Nicht mehr beim BVB. Man hatte einfach nicht den Mumm, ihm zumindest als Stürmer Nr. 2 zu vertrauen.
Zitat von Vorstopper78
Und es wäre auch aus einem weiteren Grund extrem wichtig: bleibt Moukoko und der BVB setzt ihn tatsächlich auf die Tribüne, würde seine Handvoll Jünger hier ewig das Lied vom bösen BVB singen, der ihm die Karriere kaputt gemacht hätte…
Kommt es zum Wechsel, wird irgendwann auch der Letzte sich eingestehen müssen, dass es bei Moiukoko einfach für nichts gereicht hat, trotz Jugendrekorden
Und es wäre auch aus einem weiteren Grund extrem wichtig: bleibt Moukoko und der BVB setzt ihn tatsächlich auf die Tribüne, würde seine Handvoll Jünger hier ewig das Lied vom bösen BVB singen, der ihm die Karriere kaputt gemacht hätte…
Kommt es zum Wechsel, wird irgendwann auch der Letzte sich eingestehen müssen, dass es bei Moiukoko einfach für nichts gereicht hat, trotz Jugendrekorden
Die Handvoll Jünger hat aber schlagkräftige Argumente. Immerhin hat Moukoko trotz reihenweiser Kurzeinsätze phantastische Stats für einen Spieler in seinem Alter.
Qualität wird sich durchsetzen. Aber bei dem Punkt gebe ich dir recht. Nicht mehr beim BVB. Man hatte einfach nicht den Mumm, ihm zumindest als Stürmer Nr. 2 zu vertrauen.
Phantastische Stats...nur der BVB hatte nicht genug Mumm...
Hier gehts wirklich nahtlos von einem Extrem ins Andere.
Für mich ist eine reine Reduzierung auf nur eine einzelne Statistik kein wirklich vollständiger Leistungsnachweis und auch der BVB hatte ihm vier Jahre lang die Chance gegeben, sich im Profikader zu etablieren und sogar im Glauben an eine erfolgreichere Zukunft ihm einen Mondpreis zur Vertragsverlängerung angeboten.
Der BVB hatte mAn durchaus "Mumm" den Versuch mit Moukoko zu wagen und hat in ihn investiert, nur konnte Moukoko es auf dem Feld eben nicht zurückzahlen.
Europas Clubs scheinen diese Tätigkeitsnachweise jedenfalls nicht zu beeindrucken.
20.08.2024 - 09:28 Uhr
Ah, danke für eure Antworten. Ich habe mich nur gewundert, weil der Berater doch explizit englische Club(s) als Interessenten genannt hat. Aber vielleicht war das auch nur Teil der Propaganda. Genauso wie er behauptet hat, der BVB könne nicht viel an Ablöse verlangen.
Ich habe es vor einigen Wochen hier schon geschrieben und an meiner Einschätzung hat sich leider nix geändert. Moukoko wird am 01.09. wohl noch hier sein. Für ihn denkbar ungünstig, da er und sein Berater sich wohl massiv in die Nesseln gesetzt haben und für uns sehr schlecht, da wir sein Gehalt und HG zu bezahlen haben und eine potentielle Ablöse nicht reinvestieren können.
Ich habe es vor einigen Wochen hier schon geschrieben und an meiner Einschätzung hat sich leider nix geändert. Moukoko wird am 01.09. wohl noch hier sein. Für ihn denkbar ungünstig, da er und sein Berater sich wohl massiv in die Nesseln gesetzt haben und für uns sehr schlecht, da wir sein Gehalt und HG zu bezahlen haben und eine potentielle Ablöse nicht reinvestieren können.
20.08.2024 - 09:28 Uhr
Zitat von Vorstopper78
Europas Clubs scheinen diese Tätigkeitsnachweise jedenfalls nicht zu beeindrucken.
Zitat von Paolo_Sousa
Phantastische Stats...nur der BVB hatte nicht genug Mumm...
Hier gehts wirklich nahtlos von einem Extrem ins Andere.
Für mich ist eine reine Reduzierung auf nur eine einzelne Statistik kein wirklich vollständiger Leistungsnachweis und auch der BVB hatte ihm vier Jahre lang die Chance gegeben, sich im Profikader zu etablieren und sogar im Glauben an eine erfolgreichere Zukunft ihm einen Mondpreis zur Vertragsverlängerung angeboten.
Der BVB hatte mAn durchaus "Mumm" den Versuch mit Moukoko zu wagen und hat in ihn investiert, nur konnte Moukoko es auf dem Feld eben nicht zurückzahlen.
Zitat von Zock2887
Die Handvoll Jünger hat aber schlagkräftige Argumente. Immerhin hat Moukoko trotz reihenweiser Kurzeinsätze phantastische Stats für einen Spieler in seinem Alter.
Qualität wird sich durchsetzen. Aber bei dem Punkt gebe ich dir recht. Nicht mehr beim BVB. Man hatte einfach nicht den Mumm, ihm zumindest als Stürmer Nr. 2 zu vertrauen.
Zitat von Vorstopper78
Und es wäre auch aus einem weiteren Grund extrem wichtig: bleibt Moukoko und der BVB setzt ihn tatsächlich auf die Tribüne, würde seine Handvoll Jünger hier ewig das Lied vom bösen BVB singen, der ihm die Karriere kaputt gemacht hätte…
Kommt es zum Wechsel, wird irgendwann auch der Letzte sich eingestehen müssen, dass es bei Moiukoko einfach für nichts gereicht hat, trotz Jugendrekorden
Und es wäre auch aus einem weiteren Grund extrem wichtig: bleibt Moukoko und der BVB setzt ihn tatsächlich auf die Tribüne, würde seine Handvoll Jünger hier ewig das Lied vom bösen BVB singen, der ihm die Karriere kaputt gemacht hätte…
Kommt es zum Wechsel, wird irgendwann auch der Letzte sich eingestehen müssen, dass es bei Moiukoko einfach für nichts gereicht hat, trotz Jugendrekorden
Die Handvoll Jünger hat aber schlagkräftige Argumente. Immerhin hat Moukoko trotz reihenweiser Kurzeinsätze phantastische Stats für einen Spieler in seinem Alter.
Qualität wird sich durchsetzen. Aber bei dem Punkt gebe ich dir recht. Nicht mehr beim BVB. Man hatte einfach nicht den Mumm, ihm zumindest als Stürmer Nr. 2 zu vertrauen.
Phantastische Stats...nur der BVB hatte nicht genug Mumm...
Hier gehts wirklich nahtlos von einem Extrem ins Andere.
Für mich ist eine reine Reduzierung auf nur eine einzelne Statistik kein wirklich vollständiger Leistungsnachweis und auch der BVB hatte ihm vier Jahre lang die Chance gegeben, sich im Profikader zu etablieren und sogar im Glauben an eine erfolgreichere Zukunft ihm einen Mondpreis zur Vertragsverlängerung angeboten.
Der BVB hatte mAn durchaus "Mumm" den Versuch mit Moukoko zu wagen und hat in ihn investiert, nur konnte Moukoko es auf dem Feld eben nicht zurückzahlen.
Europas Clubs scheinen diese Tätigkeitsnachweise jedenfalls nicht zu beeindrucken.
Das größte Problem dürften seine finanziellen Vorstellungen und die Selbsteinschätzung sein. Wenn selbst Brunner einen vernünftigen Weg einschlagen kann, der noch nicht diese Nachweise erbringen konnte, dürfte es bei Moukoko mehr um sein Management gehen.
Moukoko hat zwar kein unfassbares Potential im Gesamtpaket, aber genügend Potential, um ein richtig starker Abschlussstürmer in einer europäischen Liga zu werden.
Sinnvolle Vereine wären zB aus der holländischen Liga bzw den unteren Tabellenregionen in Italen/Spanien. Allerdings zahlen die ihm niemals so ein Gehalt.
20.08.2024 - 10:07 Uhr
Zitat von NoNick84
Youssoufa Moukoko, einst als eines der vielversprechendsten Talente im deutschen Fußball gefeiert, steht momentan vor einer wichtigen Weggabelung in seiner Karriere. Als jüngster Torschütze in der Geschichte der Bundesliga und nach beeindruckenden Leistungen im Jugendbereich, war der Weg für ihn eigentlich vorgezeichnet. Viele sahen in ihm bereits einen kommenden Top-Star für Deutschland.
Leider konnte Moukoko diese hohe Erwartung bislang nicht erfüllen. Die Gründe dafür sind vielfältig. Zum einen hat er bei Borussia Dortmund nicht immer die Einsatzzeiten und das Vertrauen bekommen, das ein junger Spieler braucht, um sich zu entwickeln. Auf der anderen Seite muss man auch anerkennen, dass er sich unter verschiedenen Trainern nicht durchsetzen konnte. Dies wirft Fragen auf, wie er sich im Training zeigt und welche Impulse er dort setzt.
Die großen Angebote, die man von einem Spieler seines Potenzials erwarten würde, bleiben bisher aus. Vielleicht wäre es nun an der Zeit, dass sein Management einen neuen Weg einschlägt. Eine Leihe zu einem Verein, bei dem Moukoko regelmäßig spielt und sein Können unter Beweis stellen kann, könnte ein kluger Schritt sein. Natürlich müsste er bei einem solchen Wechsel finanzielle Abstriche machen, denn sein aktuelles Gehalt wird bei vielen potenziellen neuen Vereinen ein Hindernis sein. Dazu die Ablöse-Foderungen des BVB.
Am Ende bleibt zu hoffen, dass Youssoufa Moukoko die richtigen Entscheidungen trifft und das Potenzial, das in ihm steckt, voll ausschöpft. Denn es wäre schade, wenn ein solches Talent ungenutzt bleibt.
Youssoufa Moukoko, einst als eines der vielversprechendsten Talente im deutschen Fußball gefeiert, steht momentan vor einer wichtigen Weggabelung in seiner Karriere. Als jüngster Torschütze in der Geschichte der Bundesliga und nach beeindruckenden Leistungen im Jugendbereich, war der Weg für ihn eigentlich vorgezeichnet. Viele sahen in ihm bereits einen kommenden Top-Star für Deutschland.
Leider konnte Moukoko diese hohe Erwartung bislang nicht erfüllen. Die Gründe dafür sind vielfältig. Zum einen hat er bei Borussia Dortmund nicht immer die Einsatzzeiten und das Vertrauen bekommen, das ein junger Spieler braucht, um sich zu entwickeln. Auf der anderen Seite muss man auch anerkennen, dass er sich unter verschiedenen Trainern nicht durchsetzen konnte. Dies wirft Fragen auf, wie er sich im Training zeigt und welche Impulse er dort setzt.
Die großen Angebote, die man von einem Spieler seines Potenzials erwarten würde, bleiben bisher aus. Vielleicht wäre es nun an der Zeit, dass sein Management einen neuen Weg einschlägt. Eine Leihe zu einem Verein, bei dem Moukoko regelmäßig spielt und sein Können unter Beweis stellen kann, könnte ein kluger Schritt sein. Natürlich müsste er bei einem solchen Wechsel finanzielle Abstriche machen, denn sein aktuelles Gehalt wird bei vielen potenziellen neuen Vereinen ein Hindernis sein. Dazu die Ablöse-Foderungen des BVB.
Am Ende bleibt zu hoffen, dass Youssoufa Moukoko die richtigen Entscheidungen trifft und das Potenzial, das in ihm steckt, voll ausschöpft. Denn es wäre schade, wenn ein solches Talent ungenutzt bleibt.
Also um ehrlich zu sein habe ich Zweifel, dass er das Potential mitbringt, dass ihm nachgesagt wird und wurde. Dafür hat er sich (bislang zumindest) einfach nicht gut genug entwickelt. Seine Physis, sein Antritt, seine Geschwindigkeit, seine Technik... haut mich wirklich nicht vom Hocker... und es wurde ja in den letzten 1-2 Jahren auch nicht besser oder habt Ihr irgendeine Entwicklung gesehen?
Seine guten Stats im Jugendbereich waren augenscheinlich dadurch zu begründen, dass er vorallem physisch dort auftreten konnte wie einst R.Lukaku... was wiederum Gerüchte näherte, er wäre tatsächlich älter als ausgewiesen.
Angenommen es wäre etwas dran. Was wäre die richtige Strategie? Doch keine Ausleihe. Dann stände der Kaiser ja irgendwann wirklich ohne Kleider da. Nein: Ein Wechsel mit Handgeld und hohem Gehalt (am besten 5 Jahre). Dann hätten alle ausgesorgt und Mouki hätte seine tragische Mission erfüllt.
Es kann aber auch ganz anders sein und den Jungen belasten einfach Streitigkeiten in seiner Familie. Gleichzeitig bekommt er eben auch sportlich nie so richtig das Vertrauen und das Ergebnis ist Isaak/Merino 2.0. Ich hoffe er findet seinen Weg. Aber dafür müsste auch er im Zweifel mal auf ein paar Euro verzichten um später mehr verdienen zu können. Er bräuchte daher auch Vertrauen von seinem Berater, der hoffentlich noch immer an das Potential des Jungen glaubt.
20.08.2024 - 10:24 Uhr
Zitat von Trueffelnase
Seine guten Stats im Jugendbereich waren augenscheinlich dadurch zu begründen, dass er vorallem physisch dort auftreten konnte wie einst R.Lukaku... was wiederum Gerüchte näherte, er wäre tatsächlich älter als ausgewiesen.
Seine guten Stats im Jugendbereich waren augenscheinlich dadurch zu begründen, dass er vorallem physisch dort auftreten konnte wie einst R.Lukaku... was wiederum Gerüchte näherte, er wäre tatsächlich älter als ausgewiesen.
Wie kann man ernsthaft immer noch so einen Unsinn behaupten?
Erstens: Jeder der damals seine Jugendspiele verfolgt hat, konnte sehen, dass seine Quote eben NICHT durch eine stärkere Physis zustande kam. Er war nicht schneller, nicht größer, nicht stärker als seine Gegenspieler. Sondern einfach besser.
Zweitens: Das Thema Alter ist sowas von durch. Aber auch für dich nochmal: Schau dir einfach seine Bilder aus der Jugend in Pauli an. Da sah er exakt seinem Alter entsprechend aus. Wäre er 3,4,5 Jahre älter, wie gerne behauptet wird, dann hätte man in der U12 wohl einen Unterscheid gemerkt. Hat man aber nicht. Er war offiziell 11 Jahre. Und sah auch genau so aus.
Das man sowas wirklich immer wieder wiederholen muss hier.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Since1986 am 20.08.2024 um 10:26 Uhr bearbeitet 
20.08.2024 - 10:37 Uhr
Zitat von derNils
Vor allem fordert der User ständig Fakten, Belege etc., ohne selbst seine kruden Theorien zu unterlegen. "Faszinierend" ist eine wohlwollende Beschreibung
Moukoko wollte sich in seiner Zeit nie ausleihen lassen. Das ist ein Fakt, denn sonst hätte er in seinen Jahren woanders eine begrenzte Zeit verbracht. Das Interpretieren einzelner Worte hilft nicht weiter, vor allem nicht, wenn die Bedeutung korrekt ist.
Natürlich muss kein Spieler, der einen gültigen Vertag unterschrieben hat sich ausleihen lassen. Wenn einem die eigene Weiterentwicklung aber wichtig ist, dann sollte man das tun. Wenn man es ablehnt und sich dennoch keine Spielzeit verschaffen kann, hat man sich halt verpokert und/oder sich falsch eingeschätzt. Für beides ist der Spieler verantwortlich, da der Verein wohl kaum einem potentiellen Stammspieler eine Leihe ermöglichen/anraten würde.
Zitat von Vorstopper78
Dein Account ist faszinierend.
Vor wenigen Tagen erst erstellt und dann nahezu alle Posts über Moukoko.
Man könnte meinen, du bist der Berater oder handelst in seinem Aufzrag.
Zitat von visoj
Diesen Absatz sehe ich ähnlich, und mich überrascht die teilweise oberflächliche und reißerische Art, wie man versucht, Moukoko jetzt den Großteil der Schuld zuzuschieben. Eine sachliche Aussage wäre ja, wenn man den Zeitrahmen dazuschreibt, wann er sich nicht hat ausleihen lassen, und nicht einfach ein "nie" hinschreibt.
Und wie häufig diese Ablehnung statt fand. Als hätte ein Moukoko bei dieser Geschichte keine Rechte und müsste jeder Leihe zustimmen, so hört es sich jedenfalls an. Oder als würde der BVB über die gesamte Laufbahn von Moukoko eine Leihe forciert haben, was auch wieder höchst unwahrscheinlich ist.
Zitat von GonzoFronzo
Das sich angebliche nie ausleihen lassen wollen hat irgendein User hier behauptet und seitdem wird es als Fakt dargestellt. Klar war nur, dass er in den letzten Stunden des letzten Sommers nicht kurzfristig verliehen werden wollte. Daraus ein "der wollte sich nie ausleihen lassen" zu drehen ist halt so 0815 Stimmungsmache, die hier im Allgemeinen gemacht wird. Dann noch das ständige sich wiederholen, obwohl noch 12 Tage bleiben, der Berater hätte sich verzockt plus die Schadenfreude darüber, dass es noch keine Einigung gab ist so dermaßen lächerlich.
Das sich angebliche nie ausleihen lassen wollen hat irgendein User hier behauptet und seitdem wird es als Fakt dargestellt. Klar war nur, dass er in den letzten Stunden des letzten Sommers nicht kurzfristig verliehen werden wollte. Daraus ein "der wollte sich nie ausleihen lassen" zu drehen ist halt so 0815 Stimmungsmache, die hier im Allgemeinen gemacht wird. Dann noch das ständige sich wiederholen, obwohl noch 12 Tage bleiben, der Berater hätte sich verzockt plus die Schadenfreude darüber, dass es noch keine Einigung gab ist so dermaßen lächerlich.
Diesen Absatz sehe ich ähnlich, und mich überrascht die teilweise oberflächliche und reißerische Art, wie man versucht, Moukoko jetzt den Großteil der Schuld zuzuschieben. Eine sachliche Aussage wäre ja, wenn man den Zeitrahmen dazuschreibt, wann er sich nicht hat ausleihen lassen, und nicht einfach ein "nie" hinschreibt.
Und wie häufig diese Ablehnung statt fand. Als hätte ein Moukoko bei dieser Geschichte keine Rechte und müsste jeder Leihe zustimmen, so hört es sich jedenfalls an. Oder als würde der BVB über die gesamte Laufbahn von Moukoko eine Leihe forciert haben, was auch wieder höchst unwahrscheinlich ist.
Dein Account ist faszinierend.
Vor wenigen Tagen erst erstellt und dann nahezu alle Posts über Moukoko.
Man könnte meinen, du bist der Berater oder handelst in seinem Aufzrag.
Vor allem fordert der User ständig Fakten, Belege etc., ohne selbst seine kruden Theorien zu unterlegen. "Faszinierend" ist eine wohlwollende Beschreibung
Moukoko wollte sich in seiner Zeit nie ausleihen lassen. Das ist ein Fakt, denn sonst hätte er in seinen Jahren woanders eine begrenzte Zeit verbracht. Das Interpretieren einzelner Worte hilft nicht weiter, vor allem nicht, wenn die Bedeutung korrekt ist.
Natürlich muss kein Spieler, der einen gültigen Vertag unterschrieben hat sich ausleihen lassen. Wenn einem die eigene Weiterentwicklung aber wichtig ist, dann sollte man das tun. Wenn man es ablehnt und sich dennoch keine Spielzeit verschaffen kann, hat man sich halt verpokert und/oder sich falsch eingeschätzt. Für beides ist der Spieler verantwortlich, da der Verein wohl kaum einem potentiellen Stammspieler eine Leihe ermöglichen/anraten würde.
"Moukoko wollte sich nie ausleihen lassen" ist aber auch differenziert zu betrachten. Wann hätte er sich denn ausleihen lassen sollen? Im Alter von 16, oder 17 Jahren? Finde es ziemlich abenteuerlich, dass sich ein Minderjähriger verleihen lassen soll. Zumindest sollte man ja wohl nachvollziehen können, dass das in dem Alter nicht unbedingt normal/angemessen ist. Der BVB hat sich übrigens in dieser Zeit (zu recht) auch gegen eine Leihe ausgesprochen, kam nicht nur von der Spielerseite. Hier mal der dpa-Bericht aus der ersten Saison: https://www.muensterschezeitung.de/sport/fussball/bvb/borussia-dortmund-will-toptalent-moukoko-nicht-verleihen-2458679
Bleiben also noch die Saisons 22/23 und 23/24, in denen eine Leihe eine Option gewesen wäre. 22/23 war Haaland gerade gewechselt und nach der Diagnose von Haller sollte ein junges Talent doch eigentlich anstreben hier den Stammplatz anzugreifen, statt sich verleihen zu lassen. Wurde dann ja im 2. Spiel auch eingewechselt und hat den Siegtreffer erzielt. Dass er dann hinter "Wunderstürmer" Anthony Modeste gelandet ist...naja darüber kann man halt diskutieren. Vor der Winterpause gab es ja dann das Spiel mit den 2 Toren gegen Bochum und auch zwei Partien über 90 Minuten. Sich dann im Winter verleihen zu lassen macht wenig Sinn.
Über 23/24 kann man diskutieren, aber im Winter hätte es wenig Sinn gemacht, da er eine Oberschenkelverletzung hatte.
Realistischerweise spricht man also über das Zeitfenster Sommer 23/24 sprich eine Halbrunde, in der eine Leihe evtl. Sinn gemacht hätte. Finde es daher etwas irritierend, wenn ich regelmäßig Posts sehe, in denen so formuliert wird, als ob es ständig Leihmöglichkeiten gegeben hätte und Mouki wieder und wieder stur und gegen die Interessen des Vereins abgeblockt hätte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Polylemma am 20.08.2024 um 10:42 Uhr bearbeitet
20.08.2024 - 12:49 Uhr
Zur Frage, "warum kommt kein PL-Team und holt ihn"? Die meisten Teams haben aktuell schlicht keinen Bedarf und die meisten PL-Teams haben auch recht viele MS im Kader.
Ich denke City, Arsenal, Chelsea, Liverpool, United und die Spurs haben keinen Bedarf.
Newcastle hat Isak und dahinter Wilson und gerade Osula als Talent geholt. Denke eher nicht.
Villa hat mit Watkins und Duran glaube ich keinen Bedarf.
West Ham hat gerade Fülle geholt und mit Ings und Antonio den "Altherrensturm"
Brighton is sehr gut aufgestellt (Pedro, Rutter und dem noch verletzten Ferguson + Welbeck)
Palace hat Mateta, Edouard und Ayew. Denkbar, aber nicht ideal.
Brentford: Hinter Toney ist Thiago längerfristig verletzt. Hier ist eher Bedarf für eine kurzfristige Überbrückung. Evtl. als pure Leihoption denkbar.
Siehe Edit unten (Toney könnte wechseln, dann wäre sofort Bedarf da)
Nottingham Forrest: Hier würde ich Potential sehen, mit Awoniyi kann man konkurrieren. Einziges Problem ist, dass es hier recht viele Stürmer gibt (aber alle unter Mouki's Level)
Bournemouth: Drei MS Neuzugänge (unter anderem Evanilson, Ünal). Da wird sich nichts tun.
Wolverhampton: Mit Cunha und der Rückkehr von Larsen und den Verpflichtungen von Silva und Kalajdzic sowie zusätzlich noch Hwang sehe ich keinen Bedarf.
Everton: Calvert-Lewin und Beto sowie Neuzugänge Ndiaye+Maupay und zusätzlich Chermiti. Kein Bedarf.
Fulham: Muniz hat ne gute Erstsaison hingelegt, aber mit ihm könnte man sicherlich konkurrieren. Dahinter Jiménez , Vinícius und Stansfield als Jungtalent. Denkbar.
Southhampton: Armstrong , Archer, Onuachu (+Mara und Stewart). Keine Topklasse, aber ordentliche Breite. Denke nicht, dass die noch was machen.
Leister: Daka, Cannon und Vardy der alte Captain. Denkbar.
Ipswitch: Delap gerade frisch geholt und dahinter nicht viel. Würde Sinn machen.
Unterm Strich könnte ich mir hier realistisch eigentlich nur Ipswitch, Leister und Forrest vorstellen und evtl. Fulham. Alles nicht die Adressen, wo man als Spieler umbedingt hinwechseln möchte, wenn man vom BVB kommt. Vom finanziellen ganz abgesehen (wäre aber wohl theoretisch alles machbar).
Edit: Brentford könnte evtl. der heißeste Kandidat sein, wenn Toney noch wechselt. Hatte ganz vergessen, dass er am 1. Spieltag ja bereits wegen "anhaltender Wechselinteressen" nicht berücksichtigt wurde.
Ich denke City, Arsenal, Chelsea, Liverpool, United und die Spurs haben keinen Bedarf.
Newcastle hat Isak und dahinter Wilson und gerade Osula als Talent geholt. Denke eher nicht.
Villa hat mit Watkins und Duran glaube ich keinen Bedarf.
West Ham hat gerade Fülle geholt und mit Ings und Antonio den "Altherrensturm"
Brighton is sehr gut aufgestellt (Pedro, Rutter und dem noch verletzten Ferguson + Welbeck)
Palace hat Mateta, Edouard und Ayew. Denkbar, aber nicht ideal.
Brentford: Hinter Toney ist Thiago längerfristig verletzt. Hier ist eher Bedarf für eine kurzfristige Überbrückung. Evtl. als pure Leihoption denkbar.
Siehe Edit unten (Toney könnte wechseln, dann wäre sofort Bedarf da)
Nottingham Forrest: Hier würde ich Potential sehen, mit Awoniyi kann man konkurrieren. Einziges Problem ist, dass es hier recht viele Stürmer gibt (aber alle unter Mouki's Level)
Bournemouth: Drei MS Neuzugänge (unter anderem Evanilson, Ünal). Da wird sich nichts tun.
Wolverhampton: Mit Cunha und der Rückkehr von Larsen und den Verpflichtungen von Silva und Kalajdzic sowie zusätzlich noch Hwang sehe ich keinen Bedarf.
Everton: Calvert-Lewin und Beto sowie Neuzugänge Ndiaye+Maupay und zusätzlich Chermiti. Kein Bedarf.
Fulham: Muniz hat ne gute Erstsaison hingelegt, aber mit ihm könnte man sicherlich konkurrieren. Dahinter Jiménez , Vinícius und Stansfield als Jungtalent. Denkbar.
Southhampton: Armstrong , Archer, Onuachu (+Mara und Stewart). Keine Topklasse, aber ordentliche Breite. Denke nicht, dass die noch was machen.
Leister: Daka, Cannon und Vardy der alte Captain. Denkbar.
Ipswitch: Delap gerade frisch geholt und dahinter nicht viel. Würde Sinn machen.
Unterm Strich könnte ich mir hier realistisch eigentlich nur Ipswitch, Leister und Forrest vorstellen und evtl. Fulham. Alles nicht die Adressen, wo man als Spieler umbedingt hinwechseln möchte, wenn man vom BVB kommt. Vom finanziellen ganz abgesehen (wäre aber wohl theoretisch alles machbar).
Edit: Brentford könnte evtl. der heißeste Kandidat sein, wenn Toney noch wechselt. Hatte ganz vergessen, dass er am 1. Spieltag ja bereits wegen "anhaltender Wechselinteressen" nicht berücksichtigt wurde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Polylemma am 20.08.2024 um 13:18 Uhr bearbeitet
20.08.2024 - 12:52 Uhr
Das Beste wäre es jetzt imho, wenn man sich mit dem Spieler und Berater an einen Tisch setzt und mal den Status Quo bespricht, heißt:
- Aktuell gibt es keine seriösen Angebote, wie soll es jetzt weitergehen?
Mein Vorschlag wäre: Vertrag um ein Jahr mit angepassten Bezügen (nur für dieses eine zusätzliche Jahr) zu verlängern und den Spieler für ein Jahr verleihen.
- Aktuell gibt es keine seriösen Angebote, wie soll es jetzt weitergehen?
Mein Vorschlag wäre: Vertrag um ein Jahr mit angepassten Bezügen (nur für dieses eine zusätzliche Jahr) zu verlängern und den Spieler für ein Jahr verleihen.
20.08.2024 - 13:30 Uhr
Zitat von visoj
mba hatte dazu recherchiert, und kommt bei den Leihen von Moukoko zu einem ähnlichen Schluss. Aber es ist auf verlorene Liebesmühe. Wenn User in die Argumentation einsteigen mit Worten wie "nie" oder "kein Trainer", dann weiß ja jeder, dass das absichtlich übertrieben und reißerisch ist. Objektive Foristen wären da sehr vorsichtig mit solchen Worten, da sie Graustufen erkennen wollen und dann entsprechend recherchieren, um keine Falschaussagen zu treffen.
Zitat von Polylemma
"Moukoko wollte sich nie ausleihen lassen" ist aber auch differenziert zu betrachten. Wann hätte er sich denn ausleihen lassen sollen? Im Alter von 16, oder 17 Jahren? Finde es ziemlich abenteuerlich, dass sich ein Minderjähriger verleihen lassen soll. Zumindest sollte man ja wohl nachvollziehen können, dass das in dem Alter nicht unbedingt normal/angemessen ist. Der BVB hat sich übrigens in dieser Zeit (zu recht) auch gegen eine Leihe ausgesprochen, kam nicht nur von der Spielerseite. Hier mal der dpa-Bericht aus der ersten Saison: https://www.muensterschezeitung.de/sport/fussball/bvb/borussia-dortmund-will-toptalent-moukoko-nicht-verleihen-2458679
Bleiben also noch die Saisons 22/23 und 23/24, in denen eine Leihe eine Option gewesen wäre. 22/23 war Haaland gerade gewechselt und nach der Diagnose von Haller sollte ein junges Talent doch eigentlich anstreben hier den Stammplatz anzugreifen, statt sich verleihen zu lassen. Wurde dann ja im 2. Spiel auch eingewechselt und hat den Siegtreffer erzielt. Dass er dann hinter "Wunderstürmer" Anthony Modeste gelandet ist...naja darüber kann man halt diskutieren. Vor der Winterpause gab es ja dann das Spiel mit den 2 Toren gegen Bochum und auch zwei Partien über 90 Minuten. Sich dann im Winter verleihen zu lassen macht wenig Sinn.
Über 23/24 kann man diskutieren, aber im Winter hätte es wenig Sinn gemacht, da er eine Oberschenkelverletzung hatte.
Realistischerweise spricht man also über das Zeitfenster Sommer 23/24 sprich eine Halbrunde, in der eine Leihe evtl. Sinn gemacht hätte. Finde es daher etwas irritierend, wenn ich regelmäßig Posts sehe, in denen so formuliert wird, als ob es ständig Leihmöglichkeiten gegeben hätte und Mouki wieder und wieder stur und gegen die Interessen des Vereins abgeblockt hätte.
Zitat von derNils
Vor allem fordert der User ständig Fakten, Belege etc., ohne selbst seine kruden Theorien zu unterlegen. "Faszinierend" ist eine wohlwollende Beschreibung
Moukoko wollte sich in seiner Zeit nie ausleihen lassen. Das ist ein Fakt, denn sonst hätte er in seinen Jahren woanders eine begrenzte Zeit verbracht. Das Interpretieren einzelner Worte hilft nicht weiter, vor allem nicht, wenn die Bedeutung korrekt ist.
Natürlich muss kein Spieler, der einen gültigen Vertag unterschrieben hat sich ausleihen lassen. Wenn einem die eigene Weiterentwicklung aber wichtig ist, dann sollte man das tun. Wenn man es ablehnt und sich dennoch keine Spielzeit verschaffen kann, hat man sich halt verpokert und/oder sich falsch eingeschätzt. Für beides ist der Spieler verantwortlich, da der Verein wohl kaum einem potentiellen Stammspieler eine Leihe ermöglichen/anraten würde.
Zitat von Vorstopper78
Dein Account ist faszinierend.
Vor wenigen Tagen erst erstellt und dann nahezu alle Posts über Moukoko.
Man könnte meinen, du bist der Berater oder handelst in seinem Aufzrag.
Zitat von visoj
Diesen Absatz sehe ich ähnlich, und mich überrascht die teilweise oberflächliche und reißerische Art, wie man versucht, Moukoko jetzt den Großteil der Schuld zuzuschieben. Eine sachliche Aussage wäre ja, wenn man den Zeitrahmen dazuschreibt, wann er sich nicht hat ausleihen lassen, und nicht einfach ein "nie" hinschreibt.
Und wie häufig diese Ablehnung statt fand. Als hätte ein Moukoko bei dieser Geschichte keine Rechte und müsste jeder Leihe zustimmen, so hört es sich jedenfalls an. Oder als würde der BVB über die gesamte Laufbahn von Moukoko eine Leihe forciert haben, was auch wieder höchst unwahrscheinlich ist.
Zitat von GonzoFronzo
Das sich angebliche nie ausleihen lassen wollen hat irgendein User hier behauptet und seitdem wird es als Fakt dargestellt. Klar war nur, dass er in den letzten Stunden des letzten Sommers nicht kurzfristig verliehen werden wollte. Daraus ein "der wollte sich nie ausleihen lassen" zu drehen ist halt so 0815 Stimmungsmache, die hier im Allgemeinen gemacht wird. Dann noch das ständige sich wiederholen, obwohl noch 12 Tage bleiben, der Berater hätte sich verzockt plus die Schadenfreude darüber, dass es noch keine Einigung gab ist so dermaßen lächerlich.
Das sich angebliche nie ausleihen lassen wollen hat irgendein User hier behauptet und seitdem wird es als Fakt dargestellt. Klar war nur, dass er in den letzten Stunden des letzten Sommers nicht kurzfristig verliehen werden wollte. Daraus ein "der wollte sich nie ausleihen lassen" zu drehen ist halt so 0815 Stimmungsmache, die hier im Allgemeinen gemacht wird. Dann noch das ständige sich wiederholen, obwohl noch 12 Tage bleiben, der Berater hätte sich verzockt plus die Schadenfreude darüber, dass es noch keine Einigung gab ist so dermaßen lächerlich.
Diesen Absatz sehe ich ähnlich, und mich überrascht die teilweise oberflächliche und reißerische Art, wie man versucht, Moukoko jetzt den Großteil der Schuld zuzuschieben. Eine sachliche Aussage wäre ja, wenn man den Zeitrahmen dazuschreibt, wann er sich nicht hat ausleihen lassen, und nicht einfach ein "nie" hinschreibt.
Und wie häufig diese Ablehnung statt fand. Als hätte ein Moukoko bei dieser Geschichte keine Rechte und müsste jeder Leihe zustimmen, so hört es sich jedenfalls an. Oder als würde der BVB über die gesamte Laufbahn von Moukoko eine Leihe forciert haben, was auch wieder höchst unwahrscheinlich ist.
Dein Account ist faszinierend.
Vor wenigen Tagen erst erstellt und dann nahezu alle Posts über Moukoko.
Man könnte meinen, du bist der Berater oder handelst in seinem Aufzrag.
Vor allem fordert der User ständig Fakten, Belege etc., ohne selbst seine kruden Theorien zu unterlegen. "Faszinierend" ist eine wohlwollende Beschreibung
Moukoko wollte sich in seiner Zeit nie ausleihen lassen. Das ist ein Fakt, denn sonst hätte er in seinen Jahren woanders eine begrenzte Zeit verbracht. Das Interpretieren einzelner Worte hilft nicht weiter, vor allem nicht, wenn die Bedeutung korrekt ist.
Natürlich muss kein Spieler, der einen gültigen Vertag unterschrieben hat sich ausleihen lassen. Wenn einem die eigene Weiterentwicklung aber wichtig ist, dann sollte man das tun. Wenn man es ablehnt und sich dennoch keine Spielzeit verschaffen kann, hat man sich halt verpokert und/oder sich falsch eingeschätzt. Für beides ist der Spieler verantwortlich, da der Verein wohl kaum einem potentiellen Stammspieler eine Leihe ermöglichen/anraten würde.
"Moukoko wollte sich nie ausleihen lassen" ist aber auch differenziert zu betrachten. Wann hätte er sich denn ausleihen lassen sollen? Im Alter von 16, oder 17 Jahren? Finde es ziemlich abenteuerlich, dass sich ein Minderjähriger verleihen lassen soll. Zumindest sollte man ja wohl nachvollziehen können, dass das in dem Alter nicht unbedingt normal/angemessen ist. Der BVB hat sich übrigens in dieser Zeit (zu recht) auch gegen eine Leihe ausgesprochen, kam nicht nur von der Spielerseite. Hier mal der dpa-Bericht aus der ersten Saison: https://www.muensterschezeitung.de/sport/fussball/bvb/borussia-dortmund-will-toptalent-moukoko-nicht-verleihen-2458679
Bleiben also noch die Saisons 22/23 und 23/24, in denen eine Leihe eine Option gewesen wäre. 22/23 war Haaland gerade gewechselt und nach der Diagnose von Haller sollte ein junges Talent doch eigentlich anstreben hier den Stammplatz anzugreifen, statt sich verleihen zu lassen. Wurde dann ja im 2. Spiel auch eingewechselt und hat den Siegtreffer erzielt. Dass er dann hinter "Wunderstürmer" Anthony Modeste gelandet ist...naja darüber kann man halt diskutieren. Vor der Winterpause gab es ja dann das Spiel mit den 2 Toren gegen Bochum und auch zwei Partien über 90 Minuten. Sich dann im Winter verleihen zu lassen macht wenig Sinn.
Über 23/24 kann man diskutieren, aber im Winter hätte es wenig Sinn gemacht, da er eine Oberschenkelverletzung hatte.
Realistischerweise spricht man also über das Zeitfenster Sommer 23/24 sprich eine Halbrunde, in der eine Leihe evtl. Sinn gemacht hätte. Finde es daher etwas irritierend, wenn ich regelmäßig Posts sehe, in denen so formuliert wird, als ob es ständig Leihmöglichkeiten gegeben hätte und Mouki wieder und wieder stur und gegen die Interessen des Vereins abgeblockt hätte.
mba hatte dazu recherchiert, und kommt bei den Leihen von Moukoko zu einem ähnlichen Schluss. Aber es ist auf verlorene Liebesmühe. Wenn User in die Argumentation einsteigen mit Worten wie "nie" oder "kein Trainer", dann weiß ja jeder, dass das absichtlich übertrieben und reißerisch ist. Objektive Foristen wären da sehr vorsichtig mit solchen Worten, da sie Graustufen erkennen wollen und dann entsprechend recherchieren, um keine Falschaussagen zu treffen.
Du bist mit Abstand das "lustigste" neue Profil, was hier seit langem aufgetaucht ist.
Auf deine "Kritik" sofern man Sie so nennen kann, gehe ich aber nicht ein. Zum einen wird es Off-Topic, zum anderen hapert es offensichtlich sehr an Leseverständnis und Kritikfähigkeit im Bezug auf deinen Moukoko.
Die Fakten bleiben, dass er bisher bei keinem Trainer (ich schreibe bewusst KEINEN, weil es eben faktisch keinen gibt, unabhängig vom Alter oder Karrierestatus Moukokos) gesetzt war, geschweige denn sich gegen irgendeinen anderen Stürmer durchgesetzt hat. Füllkrug, Modeste, ein kranker Haller, alle wurden ihm vorgezogen.
Erläutere doch gerne mal, wie das dann sein kann? Darauf gehst du überhaupt nicht ein, sondern führst lediglich die Ungleichbehandlung von Terzic an.
Dass ein Sahin aber offenbar ebenfalls nicht auf ihn zu setzen scheint und die sportliche Führung Millionen in diese Position steckt, weil man auch hier nicht überzeugt ist, ignorierst du völlig.
Kein (ja auch dieses Wort ist bewusst gewählt) Wirtschaftsunternehmen der Welt würde Lohnkosten produzieren und Arbeitsplätze doppelt besetzen, wenn man von dem Mitarbeiter überzeugt ist und er sich im Tagesgeschäft zeigt. Das bedeutet aber, dass er nicht nur an einem Tag (übersetzt in ein paar Spielen) Leistung bringt, sondern konstant abliefert.
Da hilft dir auch dein gestriges Argument der Torquote nicht aus. In einem Mannschaftssport kommt es eben auf mehr an, als auf geschossene Tore. Passt jemand in die Kaderhygiene, in die Taktik des Trainers, wie verhält sich jemand im Training (Stichwort: Aussenwirkung ggü. Mitspielern) etc etc.
Fasst man also das gesamte Konstrukt "Moukoko" zusammen, dass bleibt faktisch hängen, dass er zweifelsohne ein Talent ist, dessen Karriere stockt, er sich trotz auf dem Papier schlechteren Stürmern (Fülle, Modeste, kranker Haller) nicht durchsetzen konnte und selbst jetzt unter einem neuen Trainer und trotz Abgangs von Füllkrug keinerlei Perspektive im Verein hat.
Dazu die öffentliche Aussagen des Beraters, die offenbar auch an der Realität vorbei sind. Natürlich ist der Transfermarkt noch knapp zwei Wochen offen. Natürlich wird nochmal auf Verletzungen reagiert oder Last-Minute etwas eingetütet. Aber das ist nicht das, was die Moukoko-Seite gesagt hat. Die Aussage war, dass es genügend Vereine gibt, die seine Fähigkeiten schätzen und die Anfragen abgearbeitet werden.
Damit kann kein Verein gemeint sein, der auf eine Verletzung reagiert. Damit kann auch kein Verein gemeint sein, der eine Witzsumme bietet und abblitzt. Damit kann auch kein Verein gemeint sein, der seit der Aussage (Ende Juli) andere, vermeintlich schlechtere Stürmer verpflichtet hat.
Wäre ein Verein so dermaßen überzeugt, dann würde Moukoko schon seit Wochen das Trikot von Marseille oder sonst wem tragen, das benötigte Training dort absolvieren und sich in das neue Team integrieren.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.