| Geburtsdatum | 20.11.2004 |
|---|---|
| Alter | 21 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,79m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | FC Kopenhagen |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 5 | - | - | ||
 | UECL Quali | 3 | - | - | |
 | Superliga | 2 | - | - | |
Youssoufa Moukoko [18]
30.07.2020 - 19:42 Uhr
21.08.2024 - 15:45 Uhr
Zitat von A-Lizenz
Das hat mit Trotz nichts zu tun. Auf solche Dinge einzugehen macht einen maximal Erpressbar und ist genau das was man nicht machen darf. Und wir haben das immer und immer wieder gezeigt, sind hart geblieben und haben letztendlich das bekommen was wir wollten.
Das ist viel mehr wert als das was wir für Moukoko gerade bekommen könnten. Und zum Glück sehen das unsere Verantwortlichen offensichtlich genau so.
Zitat von PhilzuNeide
Also soll der BVB deiner Meinung aus trotz die Wertanlage Moukoko noch weiter beschädigen, um dem Berater eins auszuwischen? Hoffe für den BVB, dass das handelnde Personal nicht so unprofessionell ist.
Zitat von A-Lizenz
Das ist genau das was der Berater will. Man sollte gar nicht darauf eingehen. Manchmal ist es besser in den sauren Apfel zu beißen und ihn halt erst mal bis zum Winter auf die Tribüne bzw. in die zweite Mannschaft zu verfrachten. Das Kapitel Moukoko beim BVB ist aus meiner Sicht beendet. Er kann es etwas retten indem er jetzt direkt seinen Berater wechselt. Ob er sich bei einem anderen Verein beweist wird sich zeigen. Ich würde da aktuell nicht drauf wetten, dass er so kurzfristig in Schwung kommt.
Zitat von Stroga
Was spricht eigentlich aus BVB Sicht gegen eine Leihe ohne KO oder Kaufpflicht, zu einem geeigneten Verein? Die Wahrscheinlichkeit, dass er dort zumindest eher als beim BVB auf sich aufmerksam macht, schätze ich als durchaus hoch ein? Damit könnte man dann nächste Saison zu höherem Tarif verkaufen, oder hätte eventuell sogar einen Finger drauf, wenn man ihn dann doch will..
Zitat von silerberlin
Nachdem Real Betis jetzt scheinbar auch raus ist, gehe ich mittlerweile davon aus, dass "jeder Verein in Europa wäre überglücklich mit ihm" Moukoko diese Saison auf der Bank verbringt oder es noch eine kurzfristige Leihe ohne Kaufpflicht gibt.
Nachdem Real Betis jetzt scheinbar auch raus ist, gehe ich mittlerweile davon aus, dass "jeder Verein in Europa wäre überglücklich mit ihm" Moukoko diese Saison auf der Bank verbringt oder es noch eine kurzfristige Leihe ohne Kaufpflicht gibt.
Was spricht eigentlich aus BVB Sicht gegen eine Leihe ohne KO oder Kaufpflicht, zu einem geeigneten Verein? Die Wahrscheinlichkeit, dass er dort zumindest eher als beim BVB auf sich aufmerksam macht, schätze ich als durchaus hoch ein? Damit könnte man dann nächste Saison zu höherem Tarif verkaufen, oder hätte eventuell sogar einen Finger drauf, wenn man ihn dann doch will..
Das ist genau das was der Berater will. Man sollte gar nicht darauf eingehen. Manchmal ist es besser in den sauren Apfel zu beißen und ihn halt erst mal bis zum Winter auf die Tribüne bzw. in die zweite Mannschaft zu verfrachten. Das Kapitel Moukoko beim BVB ist aus meiner Sicht beendet. Er kann es etwas retten indem er jetzt direkt seinen Berater wechselt. Ob er sich bei einem anderen Verein beweist wird sich zeigen. Ich würde da aktuell nicht drauf wetten, dass er so kurzfristig in Schwung kommt.
Also soll der BVB deiner Meinung aus trotz die Wertanlage Moukoko noch weiter beschädigen, um dem Berater eins auszuwischen? Hoffe für den BVB, dass das handelnde Personal nicht so unprofessionell ist.
Das hat mit Trotz nichts zu tun. Auf solche Dinge einzugehen macht einen maximal Erpressbar und ist genau das was man nicht machen darf. Und wir haben das immer und immer wieder gezeigt, sind hart geblieben und haben letztendlich das bekommen was wir wollten.
Das ist viel mehr wert als das was wir für Moukoko gerade bekommen könnten. Und zum Glück sehen das unsere Verantwortlichen offensichtlich genau so.
Korrekt, genau das ist professionelles Verhalten, das Moukokos Berater erst noch lernen muss, angesichts des maximalen medialen Fehltritts. Der Berater bestimmt nicht die Ablöse, schon gar nicht in der Öffentlichkeit und nochmals weniger, nachdem Moukoko bislang immer alles vom BVB bekommen hat, was er wollte. Der BVB ist hier in eine Vorleistung gegangen, an deren Rückzahlung auch mal gedacht werden sollte. Man hat schließlich immer die Hand gereicht und wer dann den ganzen Arm möchte, der muss das dann zu spüren bekommen, selbst wenn es einem dann selbst auch weh tut. Würde man aber nachgeben, kämen noch ganz andere Spieler und Berater, die nicht nur den einen Arm wollen, sondern viel mehr. Da stecken viel mehr Mio. dahinter als in der vergleichsweise läppischen Ablöse für Moukoko, die augenblicklich geboten wird, soweit man überhaupt von einem offiziellen Angebot reden darf. Der BVB hat daher keine andere Wahl, als dass seine Konditionen bedingungslos erfüllt werden oder man verliert in Zukunft noch viel mehr Geld, weil es nicht beim Einzelfall bleibt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 21.08.2024 um 15:48 Uhr bearbeitet 
21.08.2024 - 16:07 Uhr
Zitat von Patty
Wenn Betis tatsächlich auf Roque umschwenken sollte, wäre das schon maximal ärgerlich für Moukoko und Dortmund, wobei ich immer noch nicht verstehe, dass man Moukoko so günstig verramschen möchte.
Eigentlich gibt es einen perfekten Verein für Moukoko, die zudem noch einen Stürmer suchen und zwar den VfB Stuttgart. Stuttgart spielt i.d.R. im Doppelsturm was Moukoko entgegenkommt. Dazu hätte er mit Hoeneß den Bessermacher schlechthin als Trainer. Sicherlich wären Undav und Demirovic erstmal gesetzt, aber durch die Dreifachbelastung wird Moukoko seine Spielzeit bekommen und das sogar auf höchstem internationalen Niveau.
Aber vermutlich schreckt das hohe Gehalt viele Bewerber ab, wobei Frankfurt und Ekitike vorgemacht haben wie es gehen könnte. Lieber mal 1-2 Jahre nur die Hälfte verdienen und dafür dann seine Karriere wieder in Schwung bringen als mit 22 ausgesorgt zu haben, aber keine Perspektive mehr zu haben.
Evtl. kommt durch den Gimenez Wechsel noch Bewegung in den Stürmermarkt, aber im 4-3-3 wie bei Feyenoord wäre er aus meiner Sicht nicht der perfekte Fit. Dennoch glaube ich, dass er eine "schwache" Liga komplett zerschießen würde. (20 Tore + x)
Aber bei den Konditionen müssen sich Dortmund und Moukoko aufeinander zu bewegen, sprich:
- Moukoko verzichtet auf die Hälte seines Gehalts
- Dortmund stimmt einer Leihe mit Kaufoption zu (15-20 Mio)
- Dortmund sichert sich eine hohe Weiterverkaufsbeteiligung (30-50 %)
Ich sehe schon kommen, dass Moukoko in der Rückrunde doch noch bei Pauli auflaufen wird und Dortmund den Großteil des Gehalts übernimmt, weil man sich mit keinem anderen Verein einigen konnte.
Wenn Betis tatsächlich auf Roque umschwenken sollte, wäre das schon maximal ärgerlich für Moukoko und Dortmund, wobei ich immer noch nicht verstehe, dass man Moukoko so günstig verramschen möchte.
Eigentlich gibt es einen perfekten Verein für Moukoko, die zudem noch einen Stürmer suchen und zwar den VfB Stuttgart. Stuttgart spielt i.d.R. im Doppelsturm was Moukoko entgegenkommt. Dazu hätte er mit Hoeneß den Bessermacher schlechthin als Trainer. Sicherlich wären Undav und Demirovic erstmal gesetzt, aber durch die Dreifachbelastung wird Moukoko seine Spielzeit bekommen und das sogar auf höchstem internationalen Niveau.
Aber vermutlich schreckt das hohe Gehalt viele Bewerber ab, wobei Frankfurt und Ekitike vorgemacht haben wie es gehen könnte. Lieber mal 1-2 Jahre nur die Hälfte verdienen und dafür dann seine Karriere wieder in Schwung bringen als mit 22 ausgesorgt zu haben, aber keine Perspektive mehr zu haben.
Evtl. kommt durch den Gimenez Wechsel noch Bewegung in den Stürmermarkt, aber im 4-3-3 wie bei Feyenoord wäre er aus meiner Sicht nicht der perfekte Fit. Dennoch glaube ich, dass er eine "schwache" Liga komplett zerschießen würde. (20 Tore + x)
Aber bei den Konditionen müssen sich Dortmund und Moukoko aufeinander zu bewegen, sprich:
- Moukoko verzichtet auf die Hälte seines Gehalts
- Dortmund stimmt einer Leihe mit Kaufoption zu (15-20 Mio)
- Dortmund sichert sich eine hohe Weiterverkaufsbeteiligung (30-50 %)
Ich sehe schon kommen, dass Moukoko in der Rückrunde doch noch bei Pauli auflaufen wird und Dortmund den Großteil des Gehalts übernimmt, weil man sich mit keinem anderen Verein einigen konnte.
Ich finde den Oberen teil sehr richtig, aber bei den Konditionen: 20 mio. kaufoption und 30-50% Weiterferkaufsbeteiligung und noch dazu 50% Gehaltverzicht. Stellen die Phantasien eines jeden Dortmund-Fans dar, aber sind natürlich alles andere als realistisch. Ich fand schon das Angebot von Betis überraschend hoch.
Die Verhandlungsbasis ist für Dortmund nicht optimal und jedes Jahr kostet Geld und vernichtet gleichzeitig den Marktwert von Mouki. Ich hätte da zugeschlagen, denn viele und größere Gebote werden da in den letzten 10 Tagen nicht mehr geboten werden. Außerdem muss Mouki ja auch noch zustimmen. Bin gespannt was da noch passiert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Agratee am 21.08.2024 um 16:21 Uhr bearbeitet
21.08.2024 - 16:20 Uhr
Zitat von BVBBC
Korrekt, genau das ist professionelles Verhalten, das Moukokos Berater erst noch lernen muss, angesichts des maximalen medialen Fehltritts. Der Berater bestimmt nicht die Ablöse, schon gar nicht in der Öffentlichkeit und nochmals weniger, nachdem Moukoko bislang immer alles vom BVB bekommen hat, was er wollte. Der BVB ist hier in eine Vorleistung gegangen, an deren Rückzahlung auch mal gedacht werden sollte. Man hat schließlich immer die Hand gereicht und wer dann den ganzen Arm möchte, der muss das dann zu spüren bekommen, selbst wenn es einem dann selbst auch weh tut. Würde man aber nachgeben, kämen noch ganz andere Spieler und Berater, die nicht nur den einen Arm wollen, sondern viel mehr. Da stecken viel mehr Mio. dahinter als in der vergleichsweise läppischen Ablöse für Moukoko, die augenblicklich geboten wird, soweit man überhaupt von einem offiziellen Angebot reden darf. Der BVB hat daher keine andere Wahl, als dass seine Konditionen bedingungslos erfüllt werden oder man verliert in Zukunft noch viel mehr Geld, weil es nicht beim Einzelfall bleibt.
Zitat von A-Lizenz
Das hat mit Trotz nichts zu tun. Auf solche Dinge einzugehen macht einen maximal Erpressbar und ist genau das was man nicht machen darf. Und wir haben das immer und immer wieder gezeigt, sind hart geblieben und haben letztendlich das bekommen was wir wollten.
Das ist viel mehr wert als das was wir für Moukoko gerade bekommen könnten. Und zum Glück sehen das unsere Verantwortlichen offensichtlich genau so.
Zitat von PhilzuNeide
Also soll der BVB deiner Meinung aus trotz die Wertanlage Moukoko noch weiter beschädigen, um dem Berater eins auszuwischen? Hoffe für den BVB, dass das handelnde Personal nicht so unprofessionell ist.
Zitat von A-Lizenz
Das ist genau das was der Berater will. Man sollte gar nicht darauf eingehen. Manchmal ist es besser in den sauren Apfel zu beißen und ihn halt erst mal bis zum Winter auf die Tribüne bzw. in die zweite Mannschaft zu verfrachten. Das Kapitel Moukoko beim BVB ist aus meiner Sicht beendet. Er kann es etwas retten indem er jetzt direkt seinen Berater wechselt. Ob er sich bei einem anderen Verein beweist wird sich zeigen. Ich würde da aktuell nicht drauf wetten, dass er so kurzfristig in Schwung kommt.
Zitat von Stroga
Was spricht eigentlich aus BVB Sicht gegen eine Leihe ohne KO oder Kaufpflicht, zu einem geeigneten Verein? Die Wahrscheinlichkeit, dass er dort zumindest eher als beim BVB auf sich aufmerksam macht, schätze ich als durchaus hoch ein? Damit könnte man dann nächste Saison zu höherem Tarif verkaufen, oder hätte eventuell sogar einen Finger drauf, wenn man ihn dann doch will..
Zitat von silerberlin
Nachdem Real Betis jetzt scheinbar auch raus ist, gehe ich mittlerweile davon aus, dass "jeder Verein in Europa wäre überglücklich mit ihm" Moukoko diese Saison auf der Bank verbringt oder es noch eine kurzfristige Leihe ohne Kaufpflicht gibt.
Nachdem Real Betis jetzt scheinbar auch raus ist, gehe ich mittlerweile davon aus, dass "jeder Verein in Europa wäre überglücklich mit ihm" Moukoko diese Saison auf der Bank verbringt oder es noch eine kurzfristige Leihe ohne Kaufpflicht gibt.
Was spricht eigentlich aus BVB Sicht gegen eine Leihe ohne KO oder Kaufpflicht, zu einem geeigneten Verein? Die Wahrscheinlichkeit, dass er dort zumindest eher als beim BVB auf sich aufmerksam macht, schätze ich als durchaus hoch ein? Damit könnte man dann nächste Saison zu höherem Tarif verkaufen, oder hätte eventuell sogar einen Finger drauf, wenn man ihn dann doch will..
Das ist genau das was der Berater will. Man sollte gar nicht darauf eingehen. Manchmal ist es besser in den sauren Apfel zu beißen und ihn halt erst mal bis zum Winter auf die Tribüne bzw. in die zweite Mannschaft zu verfrachten. Das Kapitel Moukoko beim BVB ist aus meiner Sicht beendet. Er kann es etwas retten indem er jetzt direkt seinen Berater wechselt. Ob er sich bei einem anderen Verein beweist wird sich zeigen. Ich würde da aktuell nicht drauf wetten, dass er so kurzfristig in Schwung kommt.
Also soll der BVB deiner Meinung aus trotz die Wertanlage Moukoko noch weiter beschädigen, um dem Berater eins auszuwischen? Hoffe für den BVB, dass das handelnde Personal nicht so unprofessionell ist.
Das hat mit Trotz nichts zu tun. Auf solche Dinge einzugehen macht einen maximal Erpressbar und ist genau das was man nicht machen darf. Und wir haben das immer und immer wieder gezeigt, sind hart geblieben und haben letztendlich das bekommen was wir wollten.
Das ist viel mehr wert als das was wir für Moukoko gerade bekommen könnten. Und zum Glück sehen das unsere Verantwortlichen offensichtlich genau so.
Korrekt, genau das ist professionelles Verhalten, das Moukokos Berater erst noch lernen muss, angesichts des maximalen medialen Fehltritts. Der Berater bestimmt nicht die Ablöse, schon gar nicht in der Öffentlichkeit und nochmals weniger, nachdem Moukoko bislang immer alles vom BVB bekommen hat, was er wollte. Der BVB ist hier in eine Vorleistung gegangen, an deren Rückzahlung auch mal gedacht werden sollte. Man hat schließlich immer die Hand gereicht und wer dann den ganzen Arm möchte, der muss das dann zu spüren bekommen, selbst wenn es einem dann selbst auch weh tut. Würde man aber nachgeben, kämen noch ganz andere Spieler und Berater, die nicht nur den einen Arm wollen, sondern viel mehr. Da stecken viel mehr Mio. dahinter als in der vergleichsweise läppischen Ablöse für Moukoko, die augenblicklich geboten wird, soweit man überhaupt von einem offiziellen Angebot reden darf. Der BVB hat daher keine andere Wahl, als dass seine Konditionen bedingungslos erfüllt werden oder man verliert in Zukunft noch viel mehr Geld, weil es nicht beim Einzelfall bleibt.
Ich denke nicht, dass man hier einen Präzedenzfall schaffen würde.
Das Problem liegt für mich darin, dass Moukoko keine Perspektive bei uns hat. Es bringt uns wahrscheinlich nichts, mit Moukoko weiterzumachen, wenn keiner die geforderte Ablöse bietet. Die Angebote würden in Zukunft wohl nicht besser werden, wenn Moukoko auf der Tribüne sitzt. Dazu müssen wir sein Gehalt zahlen.
Ansonsten sieht es aber fast immer anders aus. Beispielsweise bräuchten wir über niedrige Angebote für Gittens oder Duranville gar nicht nachdenken. Die bringen uns sportlich weiter und können sich entwickeln. Was könnten die Berater hier Druck bezüglich der Ablöse machen? Hat doch nichts mit Moukoko zu tun.
Relevanter wäre das Ganze eher für Haller, weil der ebenfalls kkaum eine Perspektive hat. Vielleicht ist es aber auch umgekehrt für Moukoko von Bedeutung, wenn wir Haller nahezu verschenken sollten.
Ich denke, wir sollten einfach ganz nüchtern überlegen, wie wir finanziell am besten aus der Sache kommen. Ich glaube nicht, dass wir Zukunft irgendwo weniger Ablöse erhalten, wenn wir Moukoko nun für weniger als ursprünglich gedacht abgeben sollten. Zumal wir ja jetzt schon gezeigt haben, dass wir uns nicht mit dem erstbesten Angebot zufrieden geben, sondern hart verhandeln.
Mit "Zeichen setzen" tue ich mich schwer. Das hatten einige damals auch bei Dembele gefordert und wollten ihn auf die Tribüne setzen. Okay, aus finanzieller Sicht musste man ihn dann sowieso abgeben. Aber es war dann auch nicht so, als wollten sich andere Spieler bei uns wegstreiken.
Gibt's denn überhaupt irgendeinen Verein, der mit Spielern und Beratern zu kämpfen hat, wenn er jeden Transfer nüchtern bewertet und auf Zeichen verzicht, wenn Spieler und Berater einen Zirkus veranstalten?
Ich denke, ein Verein fährt gut damit, den ganzen Zirkus drumherum auszublenden.
21.08.2024 - 16:26 Uhr
Zitat von mba123
Ich denke, da hat sich keine Seite mit Ruhm bekleckert. Zumindest empfinde ich es nicht als komplett einseitige Geschichte.
Wenn Terzic beispielsweise sagt, dass Moukoko gar nichts mehr fehle, um in der Startelf zu stehen, befeuert das ebenfalls diesen Streit.
Aber jetzt spielt das für mich keine Rolle mehr. Moukoko hat hier keine Zukunft mehr und es geht nun darum einen Verein zu finden, der genug zahlt, denke ich.
Zitat von AwesomeOne_86
Der User vor mir, den du geschickt nicht mit zitiert hast schrieb, dass Beier das DOPPELTE von Moukoko verdienen würde. Das ist schlicht gelogen und eine bewusste Übertreibung! Daher schrieb ich das Beier nicht mehr als Moukoko verdient. Habe nicht behauptet drastisch weniger, sondern nicht mehr und sicher nicht das doppelte. Wenn man die Medien nimmt und das müssen wir, da keiner dabei ist wenn die Verträge gemacht werden, dann sagen die meisten Quellen das Beier 5-7 Mio verdient und Moukoko je nach rechenart 6-8,5 Mio. Ich denke da bin ich mit der Aussage sie verdienen ähnlich korrekter dran, als das Beier das doppelte verdient!? Versthe deinen Einwand da absolut nicht, sorry! Du hast quasi in einer halben Seite das selbe gesagt was ich in einem Satz gesagt habe...
Alles andere ist deine Meinung und die lasse ich Dir. Lass mir aber auch meine bitte!
Für mich ist das Interview von Moukokos Berater eine absolute Frechheit und Vereinsschädigend. Runtergebrochen sagt er das man beim BVB ja froh sein könnte das Moukoko für einen Hungerlohn von 6 - 8,5 Mio unterschrieben habe, da er ja eigentlich das dreifache verdienen könne. Selbst wenn man ernsthaft glaubt das sei wahr, diese Denke alleine von einem 17-19 jährigen Talent sagt dann schon alles.
Und das zweite ist dann die mystische Kritik von Versprechungen die nicht gehalten wurden. Kann man sich natürlich auch wieder zurecht legen wie man das möchte. Ich lese daraus etwas wie nach dem Motto uns wurde ein Stammplatz versprochen (denn Rotationsspieler war er ja immer). Auch da, bis auf Ausnahme bei absoluten Weltstars bekommt doch kein Spieler eine leistungsunabhängige Stammplatzgarantie. Kann natürlich sein das der total neutrale und deeskalierende Berater da die volle Wahrheit spricht, ich glaubs halt nicht. Und auch da wirkt es wieder so als habe sich die Welt (in dem Fall der Verein und alle Trainer) gegen ihn verschworen. Anstatt mal bei sich selber anzufangen, zu überlegen warum die Entwicklung seit 3,5 Jahren komplett stagniert, warum seine Trainingsleistungen nicht reichten um sich in die erste 11 zu spielen!?
Natürlich auch da kann man es sich einfach machen und wie Moukoko und sein Berater jegliche Schuld auf den Verein schieben. So tun als fördere der BVB keine jungen Spieler. Ich sehe das halt anders, Bellingham kam ungefähr zur selben Zeit im selben Alter. War mit 16/17 auch erstmal eher Rotationsspieler. Aber er verbesserte sich stetig, nahm eine gute Entwicklung und wurde durch Leistung zum Stammspieler! Genau wie Dembele, Pulisic, Sancho, Haaland und co zuvor auch schon.
Ist der BVB nicht gewillt Talente zu fördern wie vom Berater dargestellt, oder ist Moukokos Entwicklung einfach nicht gut genug gewesen und sein Leistungsvermögen nicht ausreichend!? Kann auch jeder selbst für sich entscheiden. Aber egal wie man das sieht, nach außen in der Presse komplett gegen den eigenen zu Verein zu schießen ist einfach unterste Schublade. Niemand ist größer als der Verein und deshalb finde ich es richtig das Spieler wie Moukoko, Brunner oder Hummels dann solche Eskapaden woanders abziehen können!
Das was Moukoko und sein Team da abziehen ist einfach das letzte. Das ist als wenn Kehl jetzt der Blöd ein Interview gibt und plötzlich sagen würde:" Was ist denn mit dem Moukoko los? Verdient hier 6-8 Millionen obwohl seine Leistungen keine 2 Mio rechtfertigen. Hat uns Versprechungen gemacht als Talent er würde sich zum nächsten Topspieler entwickeln. Und jetz, kommt der seit 4 Jahren nicht mal annähernd in die erste Mannschaft! Ständig müssen wir Millionen ausgeben auf seiner Position, weil er es nicht gebacken bekommt sich zu verbessern!"
Streng genommen wäre das auch nicht gelogen, aber komplett einseitig, respetlos und einfach ganz schlechter Stil. Und genau das bekommt man halt von der Moukoko Seite!
Zitat von LuciferIX
Normalerweise möchte ich mich hier gar nicht mehr äußern, aber wenn solche deutlichen Unwahrheiten sogar als "lesenswerte" Beiträge gewertet werden, dann muss man sich schon fragen, wie das hier noch weitergehen soll?
@AwesomeOne_86
Ist nicht direkt persönlich gegen dich gemeint. Der Beitrag sticht jetzt nur beim Lesen durch die Wertungen heraus.
Ich verstehe nicht, wieso manche User nicht verstehen oder vielmehr wohl eher nicht verstehen wollen, dass Moukoko nicht mehr als Beier verdient.
Keiner hier im Forum und auch kein Medium kennt konkrete Zahlen. Einzig die SportBild hat von 8,5 Millionen im Jahr geschrieben.
Quelle: https://sportbild.bild.de/fussball/borussia-dortmund/viel-mehr-als-gedacht-was-moukoko-beim-bvb-wirklich-verdienen-soll-669fbc75d87c335ff866051d
Aber! Und da fängt es bei vielen mit den Verständnisproblemen schon an. Bei Moukoko wurde das Handgeld auf die Vertragsjahre aufgeteilt. Dadurch musste der BVB bei der Verlängerung das bei solchen Verlängerungen übliche Handgeld nicht sofort zahlen. Der Arbeitgeber hat dadurch nicht sofort eine so hohe Aufwendung und der Arbeitnehmer hat zudem auch steuerliche Vorteile, wenn die Summe aufgeteilt wird. Ähnlich war das auch bei Wolf oder bei Meunier, wieso die eben so ein hohes Salär bezogen hatten. Demnach müsste man bei Moukoko von den 8,5 Millionen das Handgeld abziehen.
Ob das aber stimmt, ist aber eine andere Frage. Bei Sky z.B. wird geschrieben, dass Moukoko "nur" ca. 6 Millionen bei uns verdienen soll. Eine Summe, die nun scheinbar auch Beier bei uns verdienen dürfte:
Quellen:
https://sport.sky.de/transfer/news/34132/13198749/bvb-steht-wegen-moukoko-in-verhandlungen-mit-real-betis-sevilla#:~:text=Die%20S%C3%BCdspanier%20sind%20sich%20grunds%C3%A4tzlich,BVB%20rund%20sechs%20Millionen%20Euro.
https://sport.sky.de/fussball/artikel/borussia-dortmund-will-maximilian-beier-aus-hoffenheim-verpflichten/13190824/35311#:~:text=Dieses%20Gehalt%20k%C3%B6nnte%20er%20verdienen&text=Der%20BVB%20ist%20bereit%2C%2025,ist%20die%20komplette%20m%C3%BCndliche%20Einigung.
Normalerweise möchte ich mich hier gar nicht mehr äußern, aber wenn solche deutlichen Unwahrheiten sogar als "lesenswerte" Beiträge gewertet werden, dann muss man sich schon fragen, wie das hier noch weitergehen soll?
@AwesomeOne_86
Ist nicht direkt persönlich gegen dich gemeint. Der Beitrag sticht jetzt nur beim Lesen durch die Wertungen heraus.
Zitat von AwesomeOne_86
Beier verdient nicht mehrr als Moukoko, soviel zu falschen Aussagen die in die Welt getragen werden.
Beier verdient nicht mehrr als Moukoko, soviel zu falschen Aussagen die in die Welt getragen werden.
Ich verstehe nicht, wieso manche User nicht verstehen oder vielmehr wohl eher nicht verstehen wollen, dass Moukoko nicht mehr als Beier verdient.
Keiner hier im Forum und auch kein Medium kennt konkrete Zahlen. Einzig die SportBild hat von 8,5 Millionen im Jahr geschrieben.
Quelle: https://sportbild.bild.de/fussball/borussia-dortmund/viel-mehr-als-gedacht-was-moukoko-beim-bvb-wirklich-verdienen-soll-669fbc75d87c335ff866051d
Aber! Und da fängt es bei vielen mit den Verständnisproblemen schon an. Bei Moukoko wurde das Handgeld auf die Vertragsjahre aufgeteilt. Dadurch musste der BVB bei der Verlängerung das bei solchen Verlängerungen übliche Handgeld nicht sofort zahlen. Der Arbeitgeber hat dadurch nicht sofort eine so hohe Aufwendung und der Arbeitnehmer hat zudem auch steuerliche Vorteile, wenn die Summe aufgeteilt wird. Ähnlich war das auch bei Wolf oder bei Meunier, wieso die eben so ein hohes Salär bezogen hatten. Demnach müsste man bei Moukoko von den 8,5 Millionen das Handgeld abziehen.
Ob das aber stimmt, ist aber eine andere Frage. Bei Sky z.B. wird geschrieben, dass Moukoko "nur" ca. 6 Millionen bei uns verdienen soll. Eine Summe, die nun scheinbar auch Beier bei uns verdienen dürfte:
Quellen:
https://sport.sky.de/transfer/news/34132/13198749/bvb-steht-wegen-moukoko-in-verhandlungen-mit-real-betis-sevilla#:~:text=Die%20S%C3%BCdspanier%20sind%20sich%20grunds%C3%A4tzlich,BVB%20rund%20sechs%20Millionen%20Euro.
https://sport.sky.de/fussball/artikel/borussia-dortmund-will-maximilian-beier-aus-hoffenheim-verpflichten/13190824/35311#:~:text=Dieses%20Gehalt%20k%C3%B6nnte%20er%20verdienen&text=Der%20BVB%20ist%20bereit%2C%2025,ist%20die%20komplette%20m%C3%BCndliche%20Einigung.
Der User vor mir, den du geschickt nicht mit zitiert hast schrieb, dass Beier das DOPPELTE von Moukoko verdienen würde. Das ist schlicht gelogen und eine bewusste Übertreibung! Daher schrieb ich das Beier nicht mehr als Moukoko verdient. Habe nicht behauptet drastisch weniger, sondern nicht mehr und sicher nicht das doppelte. Wenn man die Medien nimmt und das müssen wir, da keiner dabei ist wenn die Verträge gemacht werden, dann sagen die meisten Quellen das Beier 5-7 Mio verdient und Moukoko je nach rechenart 6-8,5 Mio. Ich denke da bin ich mit der Aussage sie verdienen ähnlich korrekter dran, als das Beier das doppelte verdient!? Versthe deinen Einwand da absolut nicht, sorry! Du hast quasi in einer halben Seite das selbe gesagt was ich in einem Satz gesagt habe...
Alles andere ist deine Meinung und die lasse ich Dir. Lass mir aber auch meine bitte!
Für mich ist das Interview von Moukokos Berater eine absolute Frechheit und Vereinsschädigend. Runtergebrochen sagt er das man beim BVB ja froh sein könnte das Moukoko für einen Hungerlohn von 6 - 8,5 Mio unterschrieben habe, da er ja eigentlich das dreifache verdienen könne. Selbst wenn man ernsthaft glaubt das sei wahr, diese Denke alleine von einem 17-19 jährigen Talent sagt dann schon alles.
Und das zweite ist dann die mystische Kritik von Versprechungen die nicht gehalten wurden. Kann man sich natürlich auch wieder zurecht legen wie man das möchte. Ich lese daraus etwas wie nach dem Motto uns wurde ein Stammplatz versprochen (denn Rotationsspieler war er ja immer). Auch da, bis auf Ausnahme bei absoluten Weltstars bekommt doch kein Spieler eine leistungsunabhängige Stammplatzgarantie. Kann natürlich sein das der total neutrale und deeskalierende Berater da die volle Wahrheit spricht, ich glaubs halt nicht. Und auch da wirkt es wieder so als habe sich die Welt (in dem Fall der Verein und alle Trainer) gegen ihn verschworen. Anstatt mal bei sich selber anzufangen, zu überlegen warum die Entwicklung seit 3,5 Jahren komplett stagniert, warum seine Trainingsleistungen nicht reichten um sich in die erste 11 zu spielen!?
Natürlich auch da kann man es sich einfach machen und wie Moukoko und sein Berater jegliche Schuld auf den Verein schieben. So tun als fördere der BVB keine jungen Spieler. Ich sehe das halt anders, Bellingham kam ungefähr zur selben Zeit im selben Alter. War mit 16/17 auch erstmal eher Rotationsspieler. Aber er verbesserte sich stetig, nahm eine gute Entwicklung und wurde durch Leistung zum Stammspieler! Genau wie Dembele, Pulisic, Sancho, Haaland und co zuvor auch schon.
Ist der BVB nicht gewillt Talente zu fördern wie vom Berater dargestellt, oder ist Moukokos Entwicklung einfach nicht gut genug gewesen und sein Leistungsvermögen nicht ausreichend!? Kann auch jeder selbst für sich entscheiden. Aber egal wie man das sieht, nach außen in der Presse komplett gegen den eigenen zu Verein zu schießen ist einfach unterste Schublade. Niemand ist größer als der Verein und deshalb finde ich es richtig das Spieler wie Moukoko, Brunner oder Hummels dann solche Eskapaden woanders abziehen können!
Das was Moukoko und sein Team da abziehen ist einfach das letzte. Das ist als wenn Kehl jetzt der Blöd ein Interview gibt und plötzlich sagen würde:" Was ist denn mit dem Moukoko los? Verdient hier 6-8 Millionen obwohl seine Leistungen keine 2 Mio rechtfertigen. Hat uns Versprechungen gemacht als Talent er würde sich zum nächsten Topspieler entwickeln. Und jetz, kommt der seit 4 Jahren nicht mal annähernd in die erste Mannschaft! Ständig müssen wir Millionen ausgeben auf seiner Position, weil er es nicht gebacken bekommt sich zu verbessern!"
Streng genommen wäre das auch nicht gelogen, aber komplett einseitig, respetlos und einfach ganz schlechter Stil. Und genau das bekommt man halt von der Moukoko Seite!
Ich denke, da hat sich keine Seite mit Ruhm bekleckert. Zumindest empfinde ich es nicht als komplett einseitige Geschichte.
Wenn Terzic beispielsweise sagt, dass Moukoko gar nichts mehr fehle, um in der Startelf zu stehen, befeuert das ebenfalls diesen Streit.
Aber jetzt spielt das für mich keine Rolle mehr. Moukoko hat hier keine Zukunft mehr und es geht nun darum einen Verein zu finden, der genug zahlt, denke ich.
Terzic hat nie etwas schlechtes über einen Spieler gesagt und immer mit Floskeln geantwortet. Auch bei Pohlmann, Coulibaly und co hieß es immer ja die sind soweit und so gut. Haben trotzdem nie gespielt.
Terzic hätte nie gesagt, also wissen sie es reicht einfach momentan nicht...
Zumal ja auch ein zweimal eine Leihe im Gespräch war, die Mouki wohl nicht wollte. Wenn ein Verein dich verleihen will, heißt das ja im Prinzip das man ihm aktuell nicht die beste Perspektive zutraut und eine Alternative anbieten will. Wenn man das dann ablehnt, aber dann hinterher überrascht ist wenig zu spielen, stimmt doch iwas zwischen den Ohren nicht.
Natürlich gehören immer beide Seiten dazu. Aber der BVB ist ja nie in die Öffentlichkeit gerannt und hat die Schuld auf Moukoko geschoben, im Gegensatz haben sie immer die Hand drüber gehalten. Deshalb finde ich es ja jetzt so schlimm, alles nur auf den Verein zu schieben und absolut kein bissl selbst kritisch zu sein.
Es kommt halt immer auch auf das "wie" an, oder wie Nuri sagt:"Es ist genauso wichtig was für ein Mensch man ist".
21.08.2024 - 16:29 Uhr
21.08.2024 - 16:35 Uhr
Zitat von mba123
Ich denke nicht, dass man hier einen Präzedenzfall schaffen würde.
Das Problem liegt für mich darin, dass Moukoko keine Perspektive bei uns hat. Es bringt uns wahrscheinlich nichts, mit Moukoko weiterzumachen, wenn keiner die geforderte Ablöse bietet. Die Angebote würden in Zukunft wohl nicht besser werden, wenn Moukoko auf der Tribüne sitzt. Dazu müssen wir sein Gehalt zahlen.
Ansonsten sieht es aber fast immer anders aus. Beispielsweise bräuchten wir über niedrige Angebote für Gittens oder Duranville gar nicht nachdenken. Die bringen uns sportlich weiter und können sich entwickeln. Was könnten die Berater hier Druck bezüglich der Ablöse machen? Hat doch nichts mit Moukoko zu tun.
Relevanter wäre das Ganze eher für Haller, weil der ebenfalls kkaum eine Perspektive hat. Vielleicht ist es aber auch umgekehrt für Moukoko von Bedeutung, wenn wir Haller nahezu verschenken sollten.
Ich denke, wir sollten einfach ganz nüchtern überlegen, wie wir finanziell am besten aus der Sache kommen. Ich glaube nicht, dass wir Zukunft irgendwo weniger Ablöse erhalten, wenn wir Moukoko nun für weniger als ursprünglich gedacht abgeben sollten. Zumal wir ja jetzt schon gezeigt haben, dass wir uns nicht mit dem erstbesten Angebot zufrieden geben, sondern hart verhandeln.
Mit "Zeichen setzen" tue ich mich schwer. Das hatten einige damals auch bei Dembele gefordert und wollten ihn auf die Tribüne setzen. Okay, aus finanzieller Sicht musste man ihn dann sowieso abgeben. Aber es war dann auch nicht so, als wollten sich andere Spieler bei uns wegstreiken.
Gibt's denn überhaupt irgendeinen Verein, der mit Spielern und Beratern zu kämpfen hat, wenn er jeden Transfer nüchtern bewertet und auf Zeichen verzicht, wenn Spieler und Berater einen Zirkus veranstalten?
Ich denke, ein Verein fährt gut damit, den ganzen Zirkus drumherum auszublenden.
Zitat von BVBBC
Korrekt, genau das ist professionelles Verhalten, das Moukokos Berater erst noch lernen muss, angesichts des maximalen medialen Fehltritts. Der Berater bestimmt nicht die Ablöse, schon gar nicht in der Öffentlichkeit und nochmals weniger, nachdem Moukoko bislang immer alles vom BVB bekommen hat, was er wollte. Der BVB ist hier in eine Vorleistung gegangen, an deren Rückzahlung auch mal gedacht werden sollte. Man hat schließlich immer die Hand gereicht und wer dann den ganzen Arm möchte, der muss das dann zu spüren bekommen, selbst wenn es einem dann selbst auch weh tut. Würde man aber nachgeben, kämen noch ganz andere Spieler und Berater, die nicht nur den einen Arm wollen, sondern viel mehr. Da stecken viel mehr Mio. dahinter als in der vergleichsweise läppischen Ablöse für Moukoko, die augenblicklich geboten wird, soweit man überhaupt von einem offiziellen Angebot reden darf. Der BVB hat daher keine andere Wahl, als dass seine Konditionen bedingungslos erfüllt werden oder man verliert in Zukunft noch viel mehr Geld, weil es nicht beim Einzelfall bleibt.
Zitat von A-Lizenz
Das hat mit Trotz nichts zu tun. Auf solche Dinge einzugehen macht einen maximal Erpressbar und ist genau das was man nicht machen darf. Und wir haben das immer und immer wieder gezeigt, sind hart geblieben und haben letztendlich das bekommen was wir wollten.
Das ist viel mehr wert als das was wir für Moukoko gerade bekommen könnten. Und zum Glück sehen das unsere Verantwortlichen offensichtlich genau so.
Zitat von PhilzuNeide
Also soll der BVB deiner Meinung aus trotz die Wertanlage Moukoko noch weiter beschädigen, um dem Berater eins auszuwischen? Hoffe für den BVB, dass das handelnde Personal nicht so unprofessionell ist.
Zitat von A-Lizenz
Das ist genau das was der Berater will. Man sollte gar nicht darauf eingehen. Manchmal ist es besser in den sauren Apfel zu beißen und ihn halt erst mal bis zum Winter auf die Tribüne bzw. in die zweite Mannschaft zu verfrachten. Das Kapitel Moukoko beim BVB ist aus meiner Sicht beendet. Er kann es etwas retten indem er jetzt direkt seinen Berater wechselt. Ob er sich bei einem anderen Verein beweist wird sich zeigen. Ich würde da aktuell nicht drauf wetten, dass er so kurzfristig in Schwung kommt.
Zitat von Stroga
Was spricht eigentlich aus BVB Sicht gegen eine Leihe ohne KO oder Kaufpflicht, zu einem geeigneten Verein? Die Wahrscheinlichkeit, dass er dort zumindest eher als beim BVB auf sich aufmerksam macht, schätze ich als durchaus hoch ein? Damit könnte man dann nächste Saison zu höherem Tarif verkaufen, oder hätte eventuell sogar einen Finger drauf, wenn man ihn dann doch will..
Zitat von silerberlin
Nachdem Real Betis jetzt scheinbar auch raus ist, gehe ich mittlerweile davon aus, dass "jeder Verein in Europa wäre überglücklich mit ihm" Moukoko diese Saison auf der Bank verbringt oder es noch eine kurzfristige Leihe ohne Kaufpflicht gibt.
Nachdem Real Betis jetzt scheinbar auch raus ist, gehe ich mittlerweile davon aus, dass "jeder Verein in Europa wäre überglücklich mit ihm" Moukoko diese Saison auf der Bank verbringt oder es noch eine kurzfristige Leihe ohne Kaufpflicht gibt.
Was spricht eigentlich aus BVB Sicht gegen eine Leihe ohne KO oder Kaufpflicht, zu einem geeigneten Verein? Die Wahrscheinlichkeit, dass er dort zumindest eher als beim BVB auf sich aufmerksam macht, schätze ich als durchaus hoch ein? Damit könnte man dann nächste Saison zu höherem Tarif verkaufen, oder hätte eventuell sogar einen Finger drauf, wenn man ihn dann doch will..
Das ist genau das was der Berater will. Man sollte gar nicht darauf eingehen. Manchmal ist es besser in den sauren Apfel zu beißen und ihn halt erst mal bis zum Winter auf die Tribüne bzw. in die zweite Mannschaft zu verfrachten. Das Kapitel Moukoko beim BVB ist aus meiner Sicht beendet. Er kann es etwas retten indem er jetzt direkt seinen Berater wechselt. Ob er sich bei einem anderen Verein beweist wird sich zeigen. Ich würde da aktuell nicht drauf wetten, dass er so kurzfristig in Schwung kommt.
Also soll der BVB deiner Meinung aus trotz die Wertanlage Moukoko noch weiter beschädigen, um dem Berater eins auszuwischen? Hoffe für den BVB, dass das handelnde Personal nicht so unprofessionell ist.
Das hat mit Trotz nichts zu tun. Auf solche Dinge einzugehen macht einen maximal Erpressbar und ist genau das was man nicht machen darf. Und wir haben das immer und immer wieder gezeigt, sind hart geblieben und haben letztendlich das bekommen was wir wollten.
Das ist viel mehr wert als das was wir für Moukoko gerade bekommen könnten. Und zum Glück sehen das unsere Verantwortlichen offensichtlich genau so.
Korrekt, genau das ist professionelles Verhalten, das Moukokos Berater erst noch lernen muss, angesichts des maximalen medialen Fehltritts. Der Berater bestimmt nicht die Ablöse, schon gar nicht in der Öffentlichkeit und nochmals weniger, nachdem Moukoko bislang immer alles vom BVB bekommen hat, was er wollte. Der BVB ist hier in eine Vorleistung gegangen, an deren Rückzahlung auch mal gedacht werden sollte. Man hat schließlich immer die Hand gereicht und wer dann den ganzen Arm möchte, der muss das dann zu spüren bekommen, selbst wenn es einem dann selbst auch weh tut. Würde man aber nachgeben, kämen noch ganz andere Spieler und Berater, die nicht nur den einen Arm wollen, sondern viel mehr. Da stecken viel mehr Mio. dahinter als in der vergleichsweise läppischen Ablöse für Moukoko, die augenblicklich geboten wird, soweit man überhaupt von einem offiziellen Angebot reden darf. Der BVB hat daher keine andere Wahl, als dass seine Konditionen bedingungslos erfüllt werden oder man verliert in Zukunft noch viel mehr Geld, weil es nicht beim Einzelfall bleibt.
Ich denke nicht, dass man hier einen Präzedenzfall schaffen würde.
Das Problem liegt für mich darin, dass Moukoko keine Perspektive bei uns hat. Es bringt uns wahrscheinlich nichts, mit Moukoko weiterzumachen, wenn keiner die geforderte Ablöse bietet. Die Angebote würden in Zukunft wohl nicht besser werden, wenn Moukoko auf der Tribüne sitzt. Dazu müssen wir sein Gehalt zahlen.
Ansonsten sieht es aber fast immer anders aus. Beispielsweise bräuchten wir über niedrige Angebote für Gittens oder Duranville gar nicht nachdenken. Die bringen uns sportlich weiter und können sich entwickeln. Was könnten die Berater hier Druck bezüglich der Ablöse machen? Hat doch nichts mit Moukoko zu tun.
Relevanter wäre das Ganze eher für Haller, weil der ebenfalls kkaum eine Perspektive hat. Vielleicht ist es aber auch umgekehrt für Moukoko von Bedeutung, wenn wir Haller nahezu verschenken sollten.
Ich denke, wir sollten einfach ganz nüchtern überlegen, wie wir finanziell am besten aus der Sache kommen. Ich glaube nicht, dass wir Zukunft irgendwo weniger Ablöse erhalten, wenn wir Moukoko nun für weniger als ursprünglich gedacht abgeben sollten. Zumal wir ja jetzt schon gezeigt haben, dass wir uns nicht mit dem erstbesten Angebot zufrieden geben, sondern hart verhandeln.
Mit "Zeichen setzen" tue ich mich schwer. Das hatten einige damals auch bei Dembele gefordert und wollten ihn auf die Tribüne setzen. Okay, aus finanzieller Sicht musste man ihn dann sowieso abgeben. Aber es war dann auch nicht so, als wollten sich andere Spieler bei uns wegstreiken.
Gibt's denn überhaupt irgendeinen Verein, der mit Spielern und Beratern zu kämpfen hat, wenn er jeden Transfer nüchtern bewertet und auf Zeichen verzicht, wenn Spieler und Berater einen Zirkus veranstalten?
Ich denke, ein Verein fährt gut damit, den ganzen Zirkus drumherum auszublenden.
Du hast Dembele zurecht genannt - das war bereits der Präzedenzfall. Sogar ein sehr fataler, denn er hat anderen Spielern und Beratern signalisiert, dass "harte Bandagen" als Verhandlungstaktik bei uns Erfolg haben. Wir haben aktuell eine neue Führung und die Philosophie des Vereins scheint sich zu ändern. Es herrscht Aufbruchstimmung. Eventuell wird das als Chance gesehen, das künftige Narrativ bestimmen zu können. Die anderen User haben Recht, "wir lassen uns sowas nicht gefallen" ist kein schlechtes Aushängeschild.
Manchmal muss man über den eigenen Schatten springen und verhandeln, damit alle Seiten was kriegen. Das haben wir aber bereits getan - Moukoko hatte bei uns lange Zeit Sonderstatus und seinen Forderungen wurde stattgegeben. Sportlicher Mehrwert ist bislang Fehlanzeige. Jetzt ist es eher Zeit Stärke zu zeigen. Sowohl gegenüber einem Berater, der glaubt uns auf der Nase rumtanzen zu können, als auch dem Spieler, der eine realistischere Einschätzung seiner sportlichen Situation benötigt. Das ist für uns in der Tat auf lange Sicht weitaus wertvoller, als jetzt im Frieden auseinanderzugehen und zu nehmen was immer wir kriegen können. Auch finanziell gesehen.
21.08.2024 - 16:37 Uhr
Zitat von mba123
Ich denke nicht, dass man hier einen Präzedenzfall schaffen würde.
Das Problem liegt für mich darin, dass Moukoko keine Perspektive bei uns hat. Es bringt uns wahrscheinlich nichts, mit Moukoko weiterzumachen, wenn keiner die geforderte Ablöse bietet. Die Angebote würden in Zukunft wohl nicht besser werden, wenn Moukoko auf der Tribüne sitzt. Dazu müssen wir sein Gehalt zahlen.
Ansonsten sieht es aber fast immer anders aus. Beispielsweise bräuchten wir über niedrige Angebote für Gittens oder Duranville gar nicht nachdenken. Die bringen uns sportlich weiter und können sich entwickeln. Was könnten die Berater hier Druck bezüglich der Ablöse machen? Hat doch nichts mit Moukoko zu tun.
Relevanter wäre das Ganze eher für Haller, weil der ebenfalls kkaum eine Perspektive hat. Vielleicht ist es aber auch umgekehrt für Moukoko von Bedeutung, wenn wir Haller nahezu verschenken sollten.
Ich denke, wir sollten einfach ganz nüchtern überlegen, wie wir finanziell am besten aus der Sache kommen. Ich glaube nicht, dass wir Zukunft irgendwo weniger Ablöse erhalten, wenn wir Moukoko nun für weniger als ursprünglich gedacht abgeben sollten. Zumal wir ja jetzt schon gezeigt haben, dass wir uns nicht mit dem erstbesten Angebot zufrieden geben, sondern hart verhandeln.
Mit "Zeichen setzen" tue ich mich schwer. Das hatten einige damals auch bei Dembele gefordert und wollten ihn auf die Tribüne setzen. Okay, aus finanzieller Sicht musste man ihn dann sowieso abgeben. Aber es war dann auch nicht so, als wollten sich andere Spieler bei uns wegstreiken.
Gibt's denn überhaupt irgendeinen Verein, der mit Spielern und Beratern zu kämpfen hat, wenn er jeden Transfer nüchtern bewertet und auf Zeichen verzicht, wenn Spieler und Berater einen Zirkus veranstalten?
Ich denke, ein Verein fährt gut damit, den ganzen Zirkus drumherum auszublenden.
Zitat von BVBBC
Korrekt, genau das ist professionelles Verhalten, das Moukokos Berater erst noch lernen muss, angesichts des maximalen medialen Fehltritts. Der Berater bestimmt nicht die Ablöse, schon gar nicht in der Öffentlichkeit und nochmals weniger, nachdem Moukoko bislang immer alles vom BVB bekommen hat, was er wollte. Der BVB ist hier in eine Vorleistung gegangen, an deren Rückzahlung auch mal gedacht werden sollte. Man hat schließlich immer die Hand gereicht und wer dann den ganzen Arm möchte, der muss das dann zu spüren bekommen, selbst wenn es einem dann selbst auch weh tut. Würde man aber nachgeben, kämen noch ganz andere Spieler und Berater, die nicht nur den einen Arm wollen, sondern viel mehr. Da stecken viel mehr Mio. dahinter als in der vergleichsweise läppischen Ablöse für Moukoko, die augenblicklich geboten wird, soweit man überhaupt von einem offiziellen Angebot reden darf. Der BVB hat daher keine andere Wahl, als dass seine Konditionen bedingungslos erfüllt werden oder man verliert in Zukunft noch viel mehr Geld, weil es nicht beim Einzelfall bleibt.
Zitat von A-Lizenz
Das hat mit Trotz nichts zu tun. Auf solche Dinge einzugehen macht einen maximal Erpressbar und ist genau das was man nicht machen darf. Und wir haben das immer und immer wieder gezeigt, sind hart geblieben und haben letztendlich das bekommen was wir wollten.
Das ist viel mehr wert als das was wir für Moukoko gerade bekommen könnten. Und zum Glück sehen das unsere Verantwortlichen offensichtlich genau so.
Zitat von PhilzuNeide
Also soll der BVB deiner Meinung aus trotz die Wertanlage Moukoko noch weiter beschädigen, um dem Berater eins auszuwischen? Hoffe für den BVB, dass das handelnde Personal nicht so unprofessionell ist.
Zitat von A-Lizenz
Das ist genau das was der Berater will. Man sollte gar nicht darauf eingehen. Manchmal ist es besser in den sauren Apfel zu beißen und ihn halt erst mal bis zum Winter auf die Tribüne bzw. in die zweite Mannschaft zu verfrachten. Das Kapitel Moukoko beim BVB ist aus meiner Sicht beendet. Er kann es etwas retten indem er jetzt direkt seinen Berater wechselt. Ob er sich bei einem anderen Verein beweist wird sich zeigen. Ich würde da aktuell nicht drauf wetten, dass er so kurzfristig in Schwung kommt.
Zitat von Stroga
Was spricht eigentlich aus BVB Sicht gegen eine Leihe ohne KO oder Kaufpflicht, zu einem geeigneten Verein? Die Wahrscheinlichkeit, dass er dort zumindest eher als beim BVB auf sich aufmerksam macht, schätze ich als durchaus hoch ein? Damit könnte man dann nächste Saison zu höherem Tarif verkaufen, oder hätte eventuell sogar einen Finger drauf, wenn man ihn dann doch will..
Zitat von silerberlin
Nachdem Real Betis jetzt scheinbar auch raus ist, gehe ich mittlerweile davon aus, dass "jeder Verein in Europa wäre überglücklich mit ihm" Moukoko diese Saison auf der Bank verbringt oder es noch eine kurzfristige Leihe ohne Kaufpflicht gibt.
Nachdem Real Betis jetzt scheinbar auch raus ist, gehe ich mittlerweile davon aus, dass "jeder Verein in Europa wäre überglücklich mit ihm" Moukoko diese Saison auf der Bank verbringt oder es noch eine kurzfristige Leihe ohne Kaufpflicht gibt.
Was spricht eigentlich aus BVB Sicht gegen eine Leihe ohne KO oder Kaufpflicht, zu einem geeigneten Verein? Die Wahrscheinlichkeit, dass er dort zumindest eher als beim BVB auf sich aufmerksam macht, schätze ich als durchaus hoch ein? Damit könnte man dann nächste Saison zu höherem Tarif verkaufen, oder hätte eventuell sogar einen Finger drauf, wenn man ihn dann doch will..
Das ist genau das was der Berater will. Man sollte gar nicht darauf eingehen. Manchmal ist es besser in den sauren Apfel zu beißen und ihn halt erst mal bis zum Winter auf die Tribüne bzw. in die zweite Mannschaft zu verfrachten. Das Kapitel Moukoko beim BVB ist aus meiner Sicht beendet. Er kann es etwas retten indem er jetzt direkt seinen Berater wechselt. Ob er sich bei einem anderen Verein beweist wird sich zeigen. Ich würde da aktuell nicht drauf wetten, dass er so kurzfristig in Schwung kommt.
Also soll der BVB deiner Meinung aus trotz die Wertanlage Moukoko noch weiter beschädigen, um dem Berater eins auszuwischen? Hoffe für den BVB, dass das handelnde Personal nicht so unprofessionell ist.
Das hat mit Trotz nichts zu tun. Auf solche Dinge einzugehen macht einen maximal Erpressbar und ist genau das was man nicht machen darf. Und wir haben das immer und immer wieder gezeigt, sind hart geblieben und haben letztendlich das bekommen was wir wollten.
Das ist viel mehr wert als das was wir für Moukoko gerade bekommen könnten. Und zum Glück sehen das unsere Verantwortlichen offensichtlich genau so.
Korrekt, genau das ist professionelles Verhalten, das Moukokos Berater erst noch lernen muss, angesichts des maximalen medialen Fehltritts. Der Berater bestimmt nicht die Ablöse, schon gar nicht in der Öffentlichkeit und nochmals weniger, nachdem Moukoko bislang immer alles vom BVB bekommen hat, was er wollte. Der BVB ist hier in eine Vorleistung gegangen, an deren Rückzahlung auch mal gedacht werden sollte. Man hat schließlich immer die Hand gereicht und wer dann den ganzen Arm möchte, der muss das dann zu spüren bekommen, selbst wenn es einem dann selbst auch weh tut. Würde man aber nachgeben, kämen noch ganz andere Spieler und Berater, die nicht nur den einen Arm wollen, sondern viel mehr. Da stecken viel mehr Mio. dahinter als in der vergleichsweise läppischen Ablöse für Moukoko, die augenblicklich geboten wird, soweit man überhaupt von einem offiziellen Angebot reden darf. Der BVB hat daher keine andere Wahl, als dass seine Konditionen bedingungslos erfüllt werden oder man verliert in Zukunft noch viel mehr Geld, weil es nicht beim Einzelfall bleibt.
Ich denke nicht, dass man hier einen Präzedenzfall schaffen würde.
Das Problem liegt für mich darin, dass Moukoko keine Perspektive bei uns hat. Es bringt uns wahrscheinlich nichts, mit Moukoko weiterzumachen, wenn keiner die geforderte Ablöse bietet. Die Angebote würden in Zukunft wohl nicht besser werden, wenn Moukoko auf der Tribüne sitzt. Dazu müssen wir sein Gehalt zahlen.
Ansonsten sieht es aber fast immer anders aus. Beispielsweise bräuchten wir über niedrige Angebote für Gittens oder Duranville gar nicht nachdenken. Die bringen uns sportlich weiter und können sich entwickeln. Was könnten die Berater hier Druck bezüglich der Ablöse machen? Hat doch nichts mit Moukoko zu tun.
Relevanter wäre das Ganze eher für Haller, weil der ebenfalls kkaum eine Perspektive hat. Vielleicht ist es aber auch umgekehrt für Moukoko von Bedeutung, wenn wir Haller nahezu verschenken sollten.
Ich denke, wir sollten einfach ganz nüchtern überlegen, wie wir finanziell am besten aus der Sache kommen. Ich glaube nicht, dass wir Zukunft irgendwo weniger Ablöse erhalten, wenn wir Moukoko nun für weniger als ursprünglich gedacht abgeben sollten. Zumal wir ja jetzt schon gezeigt haben, dass wir uns nicht mit dem erstbesten Angebot zufrieden geben, sondern hart verhandeln.
Mit "Zeichen setzen" tue ich mich schwer. Das hatten einige damals auch bei Dembele gefordert und wollten ihn auf die Tribüne setzen. Okay, aus finanzieller Sicht musste man ihn dann sowieso abgeben. Aber es war dann auch nicht so, als wollten sich andere Spieler bei uns wegstreiken.
Gibt's denn überhaupt irgendeinen Verein, der mit Spielern und Beratern zu kämpfen hat, wenn er jeden Transfer nüchtern bewertet und auf Zeichen verzicht, wenn Spieler und Berater einen Zirkus veranstalten?
Ich denke, ein Verein fährt gut damit, den ganzen Zirkus drumherum auszublenden.
Wurden die Forderungen des BVB etwa nicht erfüllt, weil man hart blieb? Ich glaube das ist ein schlechtes Beispiel, wenn man sich daran zurückerinnert, was hier initial an Angeboten reinkam und was am Ende kassiert wurde.
Selbiges bei Miki, bei dem es ein ähnliches Zinnober mit dem stühlewerfenden Raiola stattfand. Der Stuhl flog, weil Miki zu Arsenal wollte, die nicht genug boten. Am Ende war genug Druck und Interesse da, damit United sehr gutes Geld bot, das Miki im Anschluss in meinen Augen nie mehr wert war, weswegen der BVB wieder der Gewinner war, weil man sich nicht von irgendwem die Bedingungen diktieren ließ, die keinen Sinn machen.
Moukokos Berater hat das damals wohl nicht genau genug verfolgt, sonst wüsste er, was er dafür nun ausbaden darf. Komplett raus ist Watzke schließlich noch nicht und bei dem Spiel kann er nicht gewinnen, solange der BVB nicht gewinnen kann. Also muss er es möglich machen, dass der BVB etwas zu gewinnen hat. Rationalität geht hier nun mal klar über den Einzelfall hinaus.
21.08.2024 - 16:40 Uhr
Zitat von AwesomeOne_86
Terzic hat nie etwas schlechtes über einen Spieler gesagt und immer mit Floskeln geantwortet. Auch bei Pohlmann, Coulibaly und co hieß es immer ja die sind soweit und so gut. Haben trotzdem nie gespielt.
Terzic hätte nie gesagt, also wissen sie es reicht einfach momentan nicht...
Zumal ja auch ein zweimal eine Leihe im Gespräch war, die Mouki wohl nicht wollte. Wenn ein Verein dich verleihen will, heißt das ja im Prinzip das man ihm aktuell nicht die beste Perspektive zutraut und eine Alternative anbieten will. Wenn man das dann ablehnt, aber dann hinterher überrascht ist wenig zu spielen, stimmt doch iwas zwischen den Ohren nicht.
Natürlich gehören immer beide Seiten dazu. Aber der BVB ist ja nie in die Öffentlichkeit gerannt und hat die Schuld auf Moukoko geschoben, im Gegensatz haben sie immer die Hand drüber gehalten. Deshalb finde ich es ja jetzt so schlimm, alles nur auf den Verein zu schieben und absolut kein bissl selbst kritisch zu sein.
Es kommt halt immer auch auf das "wie" an, oder wie Nuri sagt:"Es ist genauso wichtig was für ein Mensch man ist".
Zitat von mba123
Ich denke, da hat sich keine Seite mit Ruhm bekleckert. Zumindest empfinde ich es nicht als komplett einseitige Geschichte.
Wenn Terzic beispielsweise sagt, dass Moukoko gar nichts mehr fehle, um in der Startelf zu stehen, befeuert das ebenfalls diesen Streit.
Aber jetzt spielt das für mich keine Rolle mehr. Moukoko hat hier keine Zukunft mehr und es geht nun darum einen Verein zu finden, der genug zahlt, denke ich.
Zitat von AwesomeOne_86
Der User vor mir, den du geschickt nicht mit zitiert hast schrieb, dass Beier das DOPPELTE von Moukoko verdienen würde. Das ist schlicht gelogen und eine bewusste Übertreibung! Daher schrieb ich das Beier nicht mehr als Moukoko verdient. Habe nicht behauptet drastisch weniger, sondern nicht mehr und sicher nicht das doppelte. Wenn man die Medien nimmt und das müssen wir, da keiner dabei ist wenn die Verträge gemacht werden, dann sagen die meisten Quellen das Beier 5-7 Mio verdient und Moukoko je nach rechenart 6-8,5 Mio. Ich denke da bin ich mit der Aussage sie verdienen ähnlich korrekter dran, als das Beier das doppelte verdient!? Versthe deinen Einwand da absolut nicht, sorry! Du hast quasi in einer halben Seite das selbe gesagt was ich in einem Satz gesagt habe...
Alles andere ist deine Meinung und die lasse ich Dir. Lass mir aber auch meine bitte!
Für mich ist das Interview von Moukokos Berater eine absolute Frechheit und Vereinsschädigend. Runtergebrochen sagt er das man beim BVB ja froh sein könnte das Moukoko für einen Hungerlohn von 6 - 8,5 Mio unterschrieben habe, da er ja eigentlich das dreifache verdienen könne. Selbst wenn man ernsthaft glaubt das sei wahr, diese Denke alleine von einem 17-19 jährigen Talent sagt dann schon alles.
Und das zweite ist dann die mystische Kritik von Versprechungen die nicht gehalten wurden. Kann man sich natürlich auch wieder zurecht legen wie man das möchte. Ich lese daraus etwas wie nach dem Motto uns wurde ein Stammplatz versprochen (denn Rotationsspieler war er ja immer). Auch da, bis auf Ausnahme bei absoluten Weltstars bekommt doch kein Spieler eine leistungsunabhängige Stammplatzgarantie. Kann natürlich sein das der total neutrale und deeskalierende Berater da die volle Wahrheit spricht, ich glaubs halt nicht. Und auch da wirkt es wieder so als habe sich die Welt (in dem Fall der Verein und alle Trainer) gegen ihn verschworen. Anstatt mal bei sich selber anzufangen, zu überlegen warum die Entwicklung seit 3,5 Jahren komplett stagniert, warum seine Trainingsleistungen nicht reichten um sich in die erste 11 zu spielen!?
Natürlich auch da kann man es sich einfach machen und wie Moukoko und sein Berater jegliche Schuld auf den Verein schieben. So tun als fördere der BVB keine jungen Spieler. Ich sehe das halt anders, Bellingham kam ungefähr zur selben Zeit im selben Alter. War mit 16/17 auch erstmal eher Rotationsspieler. Aber er verbesserte sich stetig, nahm eine gute Entwicklung und wurde durch Leistung zum Stammspieler! Genau wie Dembele, Pulisic, Sancho, Haaland und co zuvor auch schon.
Ist der BVB nicht gewillt Talente zu fördern wie vom Berater dargestellt, oder ist Moukokos Entwicklung einfach nicht gut genug gewesen und sein Leistungsvermögen nicht ausreichend!? Kann auch jeder selbst für sich entscheiden. Aber egal wie man das sieht, nach außen in der Presse komplett gegen den eigenen zu Verein zu schießen ist einfach unterste Schublade. Niemand ist größer als der Verein und deshalb finde ich es richtig das Spieler wie Moukoko, Brunner oder Hummels dann solche Eskapaden woanders abziehen können!
Das was Moukoko und sein Team da abziehen ist einfach das letzte. Das ist als wenn Kehl jetzt der Blöd ein Interview gibt und plötzlich sagen würde:" Was ist denn mit dem Moukoko los? Verdient hier 6-8 Millionen obwohl seine Leistungen keine 2 Mio rechtfertigen. Hat uns Versprechungen gemacht als Talent er würde sich zum nächsten Topspieler entwickeln. Und jetz, kommt der seit 4 Jahren nicht mal annähernd in die erste Mannschaft! Ständig müssen wir Millionen ausgeben auf seiner Position, weil er es nicht gebacken bekommt sich zu verbessern!"
Streng genommen wäre das auch nicht gelogen, aber komplett einseitig, respetlos und einfach ganz schlechter Stil. Und genau das bekommt man halt von der Moukoko Seite!
Zitat von LuciferIX
Normalerweise möchte ich mich hier gar nicht mehr äußern, aber wenn solche deutlichen Unwahrheiten sogar als "lesenswerte" Beiträge gewertet werden, dann muss man sich schon fragen, wie das hier noch weitergehen soll?
@AwesomeOne_86
Ist nicht direkt persönlich gegen dich gemeint. Der Beitrag sticht jetzt nur beim Lesen durch die Wertungen heraus.
Ich verstehe nicht, wieso manche User nicht verstehen oder vielmehr wohl eher nicht verstehen wollen, dass Moukoko nicht mehr als Beier verdient.
Keiner hier im Forum und auch kein Medium kennt konkrete Zahlen. Einzig die SportBild hat von 8,5 Millionen im Jahr geschrieben.
Quelle: https://sportbild.bild.de/fussball/borussia-dortmund/viel-mehr-als-gedacht-was-moukoko-beim-bvb-wirklich-verdienen-soll-669fbc75d87c335ff866051d
Aber! Und da fängt es bei vielen mit den Verständnisproblemen schon an. Bei Moukoko wurde das Handgeld auf die Vertragsjahre aufgeteilt. Dadurch musste der BVB bei der Verlängerung das bei solchen Verlängerungen übliche Handgeld nicht sofort zahlen. Der Arbeitgeber hat dadurch nicht sofort eine so hohe Aufwendung und der Arbeitnehmer hat zudem auch steuerliche Vorteile, wenn die Summe aufgeteilt wird. Ähnlich war das auch bei Wolf oder bei Meunier, wieso die eben so ein hohes Salär bezogen hatten. Demnach müsste man bei Moukoko von den 8,5 Millionen das Handgeld abziehen.
Ob das aber stimmt, ist aber eine andere Frage. Bei Sky z.B. wird geschrieben, dass Moukoko "nur" ca. 6 Millionen bei uns verdienen soll. Eine Summe, die nun scheinbar auch Beier bei uns verdienen dürfte:
Quellen:
https://sport.sky.de/transfer/news/34132/13198749/bvb-steht-wegen-moukoko-in-verhandlungen-mit-real-betis-sevilla#:~:text=Die%20S%C3%BCdspanier%20sind%20sich%20grunds%C3%A4tzlich,BVB%20rund%20sechs%20Millionen%20Euro.
https://sport.sky.de/fussball/artikel/borussia-dortmund-will-maximilian-beier-aus-hoffenheim-verpflichten/13190824/35311#:~:text=Dieses%20Gehalt%20k%C3%B6nnte%20er%20verdienen&text=Der%20BVB%20ist%20bereit%2C%2025,ist%20die%20komplette%20m%C3%BCndliche%20Einigung.
Normalerweise möchte ich mich hier gar nicht mehr äußern, aber wenn solche deutlichen Unwahrheiten sogar als "lesenswerte" Beiträge gewertet werden, dann muss man sich schon fragen, wie das hier noch weitergehen soll?
@AwesomeOne_86
Ist nicht direkt persönlich gegen dich gemeint. Der Beitrag sticht jetzt nur beim Lesen durch die Wertungen heraus.
Zitat von AwesomeOne_86
Beier verdient nicht mehrr als Moukoko, soviel zu falschen Aussagen die in die Welt getragen werden.
Beier verdient nicht mehrr als Moukoko, soviel zu falschen Aussagen die in die Welt getragen werden.
Ich verstehe nicht, wieso manche User nicht verstehen oder vielmehr wohl eher nicht verstehen wollen, dass Moukoko nicht mehr als Beier verdient.
Keiner hier im Forum und auch kein Medium kennt konkrete Zahlen. Einzig die SportBild hat von 8,5 Millionen im Jahr geschrieben.
Quelle: https://sportbild.bild.de/fussball/borussia-dortmund/viel-mehr-als-gedacht-was-moukoko-beim-bvb-wirklich-verdienen-soll-669fbc75d87c335ff866051d
Aber! Und da fängt es bei vielen mit den Verständnisproblemen schon an. Bei Moukoko wurde das Handgeld auf die Vertragsjahre aufgeteilt. Dadurch musste der BVB bei der Verlängerung das bei solchen Verlängerungen übliche Handgeld nicht sofort zahlen. Der Arbeitgeber hat dadurch nicht sofort eine so hohe Aufwendung und der Arbeitnehmer hat zudem auch steuerliche Vorteile, wenn die Summe aufgeteilt wird. Ähnlich war das auch bei Wolf oder bei Meunier, wieso die eben so ein hohes Salär bezogen hatten. Demnach müsste man bei Moukoko von den 8,5 Millionen das Handgeld abziehen.
Ob das aber stimmt, ist aber eine andere Frage. Bei Sky z.B. wird geschrieben, dass Moukoko "nur" ca. 6 Millionen bei uns verdienen soll. Eine Summe, die nun scheinbar auch Beier bei uns verdienen dürfte:
Quellen:
https://sport.sky.de/transfer/news/34132/13198749/bvb-steht-wegen-moukoko-in-verhandlungen-mit-real-betis-sevilla#:~:text=Die%20S%C3%BCdspanier%20sind%20sich%20grunds%C3%A4tzlich,BVB%20rund%20sechs%20Millionen%20Euro.
https://sport.sky.de/fussball/artikel/borussia-dortmund-will-maximilian-beier-aus-hoffenheim-verpflichten/13190824/35311#:~:text=Dieses%20Gehalt%20k%C3%B6nnte%20er%20verdienen&text=Der%20BVB%20ist%20bereit%2C%2025,ist%20die%20komplette%20m%C3%BCndliche%20Einigung.
Der User vor mir, den du geschickt nicht mit zitiert hast schrieb, dass Beier das DOPPELTE von Moukoko verdienen würde. Das ist schlicht gelogen und eine bewusste Übertreibung! Daher schrieb ich das Beier nicht mehr als Moukoko verdient. Habe nicht behauptet drastisch weniger, sondern nicht mehr und sicher nicht das doppelte. Wenn man die Medien nimmt und das müssen wir, da keiner dabei ist wenn die Verträge gemacht werden, dann sagen die meisten Quellen das Beier 5-7 Mio verdient und Moukoko je nach rechenart 6-8,5 Mio. Ich denke da bin ich mit der Aussage sie verdienen ähnlich korrekter dran, als das Beier das doppelte verdient!? Versthe deinen Einwand da absolut nicht, sorry! Du hast quasi in einer halben Seite das selbe gesagt was ich in einem Satz gesagt habe...
Alles andere ist deine Meinung und die lasse ich Dir. Lass mir aber auch meine bitte!
Für mich ist das Interview von Moukokos Berater eine absolute Frechheit und Vereinsschädigend. Runtergebrochen sagt er das man beim BVB ja froh sein könnte das Moukoko für einen Hungerlohn von 6 - 8,5 Mio unterschrieben habe, da er ja eigentlich das dreifache verdienen könne. Selbst wenn man ernsthaft glaubt das sei wahr, diese Denke alleine von einem 17-19 jährigen Talent sagt dann schon alles.
Und das zweite ist dann die mystische Kritik von Versprechungen die nicht gehalten wurden. Kann man sich natürlich auch wieder zurecht legen wie man das möchte. Ich lese daraus etwas wie nach dem Motto uns wurde ein Stammplatz versprochen (denn Rotationsspieler war er ja immer). Auch da, bis auf Ausnahme bei absoluten Weltstars bekommt doch kein Spieler eine leistungsunabhängige Stammplatzgarantie. Kann natürlich sein das der total neutrale und deeskalierende Berater da die volle Wahrheit spricht, ich glaubs halt nicht. Und auch da wirkt es wieder so als habe sich die Welt (in dem Fall der Verein und alle Trainer) gegen ihn verschworen. Anstatt mal bei sich selber anzufangen, zu überlegen warum die Entwicklung seit 3,5 Jahren komplett stagniert, warum seine Trainingsleistungen nicht reichten um sich in die erste 11 zu spielen!?
Natürlich auch da kann man es sich einfach machen und wie Moukoko und sein Berater jegliche Schuld auf den Verein schieben. So tun als fördere der BVB keine jungen Spieler. Ich sehe das halt anders, Bellingham kam ungefähr zur selben Zeit im selben Alter. War mit 16/17 auch erstmal eher Rotationsspieler. Aber er verbesserte sich stetig, nahm eine gute Entwicklung und wurde durch Leistung zum Stammspieler! Genau wie Dembele, Pulisic, Sancho, Haaland und co zuvor auch schon.
Ist der BVB nicht gewillt Talente zu fördern wie vom Berater dargestellt, oder ist Moukokos Entwicklung einfach nicht gut genug gewesen und sein Leistungsvermögen nicht ausreichend!? Kann auch jeder selbst für sich entscheiden. Aber egal wie man das sieht, nach außen in der Presse komplett gegen den eigenen zu Verein zu schießen ist einfach unterste Schublade. Niemand ist größer als der Verein und deshalb finde ich es richtig das Spieler wie Moukoko, Brunner oder Hummels dann solche Eskapaden woanders abziehen können!
Das was Moukoko und sein Team da abziehen ist einfach das letzte. Das ist als wenn Kehl jetzt der Blöd ein Interview gibt und plötzlich sagen würde:" Was ist denn mit dem Moukoko los? Verdient hier 6-8 Millionen obwohl seine Leistungen keine 2 Mio rechtfertigen. Hat uns Versprechungen gemacht als Talent er würde sich zum nächsten Topspieler entwickeln. Und jetz, kommt der seit 4 Jahren nicht mal annähernd in die erste Mannschaft! Ständig müssen wir Millionen ausgeben auf seiner Position, weil er es nicht gebacken bekommt sich zu verbessern!"
Streng genommen wäre das auch nicht gelogen, aber komplett einseitig, respetlos und einfach ganz schlechter Stil. Und genau das bekommt man halt von der Moukoko Seite!
Ich denke, da hat sich keine Seite mit Ruhm bekleckert. Zumindest empfinde ich es nicht als komplett einseitige Geschichte.
Wenn Terzic beispielsweise sagt, dass Moukoko gar nichts mehr fehle, um in der Startelf zu stehen, befeuert das ebenfalls diesen Streit.
Aber jetzt spielt das für mich keine Rolle mehr. Moukoko hat hier keine Zukunft mehr und es geht nun darum einen Verein zu finden, der genug zahlt, denke ich.
Terzic hat nie etwas schlechtes über einen Spieler gesagt und immer mit Floskeln geantwortet. Auch bei Pohlmann, Coulibaly und co hieß es immer ja die sind soweit und so gut. Haben trotzdem nie gespielt.
Terzic hätte nie gesagt, also wissen sie es reicht einfach momentan nicht...
Zumal ja auch ein zweimal eine Leihe im Gespräch war, die Mouki wohl nicht wollte. Wenn ein Verein dich verleihen will, heißt das ja im Prinzip das man ihm aktuell nicht die beste Perspektive zutraut und eine Alternative anbieten will. Wenn man das dann ablehnt, aber dann hinterher überrascht ist wenig zu spielen, stimmt doch iwas zwischen den Ohren nicht.
Natürlich gehören immer beide Seiten dazu. Aber der BVB ist ja nie in die Öffentlichkeit gerannt und hat die Schuld auf Moukoko geschoben, im Gegensatz haben sie immer die Hand drüber gehalten. Deshalb finde ich es ja jetzt so schlimm, alles nur auf den Verein zu schieben und absolut kein bissl selbst kritisch zu sein.
Es kommt halt immer auch auf das "wie" an, oder wie Nuri sagt:"Es ist genauso wichtig was für ein Mensch man ist".
Na ja, die genauen kriterien einer eventuellen Leihe sind da gar nicht bekannt. Wer genau wollte Mouki mit ca. 6 mio. Gehalt leihen? Oder wollte man Ihn für 500K verleihen und den Rest des Gehaltes selbst übernehmen? Oder sollte Mouki auf einen teil seines Gehaltes Verzichten? Wenn ich mir die Forderungen vieler Fans und die des Vereines so anschaue tippe Ich eher auf letzteres.
21.08.2024 - 16:45 Uhr
Quelle: www.ruhrnachrichten.de
Apropos Zeit: Sie läuft gegen den 19-Jährigen. Nach dem geplatzten Wechsel zu Olympique Marseille wackelt auch der anvisierte Deal mit Betis Sevilla gewaltig. Das bisherige Angebot der Spanier liegt nach RN-Infos deutlich unterhalb der Dortmunder Vorstellungen.
Die RN formulieren es nicht ganz so drastisch wie die BILD in der vorherigen Quelle, aber auch hier ist klar, dass langsam die Zeit drückt. Übernächsten Freitag schließt der Transfermarkt.
21.08.2024 - 16:51 Uhr
Sollte sich wirklich niemand finden der Moukoko holen möchte, dann würde ich ihn vorerst einfach in der 3 Liga einsetzen. Für junge Spieler die es leistungsbedingt noch nicht auf genug Spielzeit schaffen sollte die doch da sein.
Wenn er dort alles zerlegt ist das super für das Team und er selber bietet sich auch wieder für die Profis, oder von mir aus auch für andere Vereine an.
Ist er sich zu fein dort zu spielen, dann Tribüne.
Wenn er dort alles zerlegt ist das super für das Team und er selber bietet sich auch wieder für die Profis, oder von mir aus auch für andere Vereine an.
Ist er sich zu fein dort zu spielen, dann Tribüne.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.