Youssoufa Moukoko [18]

Die Aussagen von @derNils und Marco Rose sind aber (immer noch) zwei sehr unterschiedliche Paar Schuhe.

Es ist doch völlig unbestritten, dass er ein "riesen Talent" ist/war. Offenbar bringt er es aber nicht in das Training oder auf den Platz, such dir was aus! Ansonsten würde man doch nicht auf ihn verzichten, wenn er dieses Talent effektiv einbringen und somit dem Verein helfen würde.
Man würde doch niemals neue Spieler für diese Position kaufen und Geld ausgeben, wovon wir durch Corona nicht unbedingt die Masse haben.
Du kannst glaube ich alle Fans beim BvB fragen, ob Moukoko ein Talent ist. Die größte Anzahl würde Marco Rose beipflichten. Hilft nur keinem, wenn du deine Fähigkeiten nicht umsetzen kannst und nur auf dem Papier oder in der Vergangenheit geglänzt hast

Ja, ganz einfach: denn @derNils sagt ja nicht, dass Moukoko kein Riesentalent ist. Und Rose hat das ja auch nie abgestritten. Es geht ja dabei eher/nur um den Passus "der mit Ehrgeiz in die erste Elf drückt." Und DAS hat man bisher von keinem unserer Trainer gehört, bzw. vorgelebt bekommen.

Passlack war auch ein viel viel größeres Talent als z. B. Großkreutz oder Wolf und trotzdem hat er es nie wirklich im Männerfußball bei einem Spitzenteam geschafft.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mollo3006 am 20.08.2024 um 13:58 Uhr bearbeitet

Ok. Du willst das Beispiel nicht verstehen. Alles klar!!

Warum nicht Leeds? Klar, 2. Liga und so, aber spätestens mit dem RB Einstieg sollten da Ambitionen dahinter sein. Sie haben jetzt Rutter für viel Geld verkauft, wobei sie vorher sicher auch nicht klamm waren. Jetzt aber haben sie auch noch den Bedarf auf der Position. Dazu mit Farke einen deutschen Teainer mit Dortmunder Vergangenheit. Würde sagen, 18 Mio. zzgl. 5 leichten und 2-3 Mio. etwas schweren Boni und ab auf die Insel.

Ich schrieb ja bereits, dass dieser User im Sachen Leseverständnis nicht glänzen kann. Vielleicht hilft es, wenn morgen die Ferien (zumindest in NRW) vorbei sind...

Es macht auch wenig Sinn das weiter auszuführen. Er versteht einfach (will nicht verstehen), dass Talent haben und Talent umsetzen, zwei völlig verschiedene Dinge sind und eben dieses Umsetzen bei Moukoko hakt bzw. er es nicht so einsetzen kann, dass er eine Perspektive bei uns hat

Also wenn er wirklich so schnell bei einem Verein einschlagen und seinen Marktwert verdrei- oder vierfachen sollte, wie es @GonzoFronzo seit Tagen und Wochen prognostiziert, sollten die Stürmer der meisten englischen Mittelklasseklubs aber genauso wenig Konkurrenz für Moukoko darstellen, wie es bei uns ein Füllkrug hätte darstellen sollen.

Denn: bei uns war es ja nur Terzic, der der Karriereblocker war. Und der sitzt nun bei keinem Verein auf der Bank um die Karriere weiterhin zu "versauen".

Und: trotzdem hat kein Klub mit Ambitionen Interesse 15 Mios. für ihn zu zahlen. Das hohe Gehalt kann auch kein Problem sein, denn @GonzoFronzo weiß, dass dieses Gehalt erfunden ist und nicht stimmt.

Das Problem bei Moukoko ist doch nun folgendes:
Bei seiner damaligen Vertragsverlängerung, die wahrlich teuer erkauft wurde, gab es ein ähnliches Gezerre wie bei Brunner und er hat sich bei vielen Fans unbeliebt gemacht.
Danach hat er sich nie durchgesetzt. Ist weder der neue Messi geworden, noch hat er es zum Stammspieler geschafft.
Jetzt ist es wohl so, dass es nicht die Interessenten gibt, die er gern hätte und die, die ihn wollen, tun dies nur halbherzig.
Aber die BVB Fans haben keinen Bock mehr auf ihn, da ist er unten durch nun endgültig.

Normalerweise möchte ich mich hier gar nicht mehr äußern, aber wenn solche deutlichen Unwahrheiten sogar als "lesenswerte" Beiträge gewertet werden, dann muss man sich schon fragen, wie das hier noch weitergehen soll?

@AwesomeOne_86
Ist nicht direkt persönlich gegen dich gemeint. Der Beitrag sticht jetzt nur beim Lesen durch die Wertungen heraus.



Ich verstehe nicht, wieso manche User nicht verstehen oder vielmehr wohl eher nicht verstehen wollen, dass Moukoko nicht mehr als Beier verdient.

Keiner hier im Forum und auch kein Medium kennt konkrete Zahlen. Einzig die SportBild hat von 8,5 Millionen im Jahr geschrieben.

Quelle: https://sportbild.bild.de/fussball/borussia-dortmund/viel-mehr-als-gedacht-was-moukoko-beim-bvb-wirklich-verdienen-soll-669fbc75d87c335ff866051d

Aber! Und da fängt es bei vielen mit den Verständnisproblemen schon an. Bei Moukoko wurde das Handgeld auf die Vertragsjahre aufgeteilt. Dadurch musste der BVB bei der Verlängerung das bei solchen Verlängerungen übliche Handgeld nicht sofort zahlen. Der Arbeitgeber hat dadurch nicht sofort eine so hohe Aufwendung und der Arbeitnehmer hat zudem auch steuerliche Vorteile, wenn die Summe aufgeteilt wird. Ähnlich war das auch bei Wolf oder bei Meunier, wieso die eben so ein hohes Salär bezogen hatten. Demnach müsste man bei Moukoko von den 8,5 Millionen das Handgeld abziehen.

Ob das aber stimmt, ist aber eine andere Frage. Bei Sky z.B. wird geschrieben, dass Moukoko "nur" ca. 6 Millionen bei uns verdienen soll. Eine Summe, die nun scheinbar auch Beier bei uns verdienen dürfte:

Quellen:

https://sport.sky.de/transfer/news/34132/13198749/bvb-steht-wegen-moukoko-in-verhandlungen-mit-real-betis-sevilla#:~:text=Die%20S%C3%BCdspanier%20sind%20sich%20grunds%C3%A4tzlich,BVB%20rund%20sechs%20Millionen%20Euro.

https://sport.sky.de/fussball/artikel/borussia-dortmund-will-maximilian-beier-aus-hoffenheim-verpflichten/13190824/35311#:~:text=Dieses%20Gehalt%20k%C3%B6nnte%20er%20verdienen&text=Der%20BVB%20ist%20bereit%2C%2025,ist%20die%20komplette%20m%C3%BCndliche%20Einigung.

Beier verdient dadurch das selbe Gehalt wie Moukoko. Moukoko hat auch kein zu hohes Gehalt, denn zum damaligen Zeitpunkt der Verlängerung war Moukoko europaweit begehrt und ablösefrei zu haben. Nachweislich waren Topvereine an ihm interessiert. Er hat beim seine Chance auch genutzt, aber eben erst nachdem Terzic 10 Millionen (Ablöse + Gehalt) für Modeste verbrannt hat und ihn dann auch noch viel zu lange vorgezogen hat bis zu dem Zeitpunkt, wo es nicht mehr anders möglich war. Moukoko wurde dann Nationalspieler und fuhr auch mit zur WM. Eigentlich war der Status ähnlich, nur dass Moukoko noch deutlich jünger als Beier war und schon deutlich mehr erreichte (jüngster Torschütze der Geschichte in der Bundesliga, etc.)




Der Berater lügt nicht. Du hast hier scheinbar einfach nur die Zitate des Berater zeitlich nicht korrekt erfassen können. Der Berater hat nicht von heute gesprochen. Er sagt, dass er zum damaligen Zeitpunkt der Verlängerung woanders das Dreifache hätte verdienen können.

Quelle zum Nachlesen: https://www.transfermarkt.at/moukoko-will-bvb-verlassen-berater-es-wurde-viel-versprochen-aber-nicht-umgesetzt-quot-/view/news/441376

Da keiner weiß, wie viel Moukoko wirklich beim BVB verdient, kann man daher auch gar nicht sagen, wie viel das dann gewesen wäre. Vielleicht hat Moukoko ja auch ein Angebot aus Saudi Arabien gehabt. Wir wissen es nicht. Kann der Berater übertrieben haben? Ja, klar. Die Wahrheit wird vermutlich irgendwo in der Mitte liegen. Aber Moukoko wird sicherlich Angebote gehabt haben, wo er auch mehr verdienen hätte können als hier.




Auch hier wieder eine klare Unwahrheit. Wie manche hier Favre immer dazuzählen als Trainer, wo sich Moukoko nicht durchgesetzt haben soll. Das alleine zeigt schon, dass die User sich überhaupt nicht auskennen und es reiner Populismus ist.

Die Wahrheit ist, dass Moukoko unter Favre genau vom Zeitraum zwischen 21.11. bis 12.12 Spiele absolvieren konnte. Moukoko war damals 16 Jahre alt. Er wurde am 20.11.2020 16 Jahre alt und war somit spielberechtigt in der Bundesliga. Einen Tag später wurde Moukoko von Favre auch schon eingesetzt und zum jüngsten Spieler in der Geschichte der Bundesliga. Anschließend kam er in jedem Spiel unter Favre zu einem Einsatz bis zu dessen Entlassung nach der Niederlage gegen Stuttgart. Ironischerweise war Moukoko dann sogar unter Terzic Startspieler in den ersten beiden Spielen von Terzic als Trainernachfolger von Favre und konnte gegen Union Berlin auch noch sein erstes Tor machen.

Also wie kann Moukoko sich bei Favre nicht durchgesetzt haben? Das ist so heftig absurd, wenn man so etwas schreibt. Das zeigt einfach, wie wenig Ahnung eigentlich viele hier haben. Wieso man hier nicht ein paar Klicks opfert und schon kann man so einen peinlichen Beitrag mit solchen Unwahrheiten vermeiden. Haben da so viele gar kein Interesse daran?



Moukoko war damals 16 Jahre alt! Haaland ist mittlerweile der vielleicht beste Stürmer der Welt. Haaland war damals 20 Jahre alt!

Und hier fordern manche echt allen Ernstes, dass ein 16 jähriger Moukoko sich doch einfach gegen einen 20 jährigen Haaland durchsetzen hätte sollen. Ist das euer Ernst?

Und gegen Modeste hat sich Moukoko ja dann auch durchgesetzt und fuhr anschließend auch zur Weltmeisterschaft mit.




Das ist der Höhepunkt dieses fast schon aberwitzigen Beitrags. Dein Beitrag besteht nur aus subjektiven Eindrücken und nachweislich völlig absurden Unwahrheiten. Es zeigt, dass du selber überhaupt keine Minute dafür aufgewendet hast dir manche Sachen anzusehen und du wirfst anderen solche Dinge an den Kopf. Vielleicht arbeitest du lieber einmal selber an deiner Schreibkultur.




Der Absatz beruht auf dein Unvermögen auf den zeitlichen Aspekt der Aussagen des Beraters zu sehen. Moukoko hat damals Angebote gehabt, wo er deutlich mehr verdienen hätte können. Man hat sich aber für den BVB entschieden, weil hier die sportliche Perspektive, die der Verein Moukoko aufgezeigt hat, auch entscheiden war. Natürlich verdient Moukoko auch beim BVB ein gutes Gehalt, aber das ist eben auch einfach markkonform. Moukoko und sein Berater haben einfach damals das bestmögliche beim BVB herausgeholt, wie es einfach jeder Berater so macht in diesem Geschäft für seine Klienten. Wäre es aber nur rein nach finanziellen Bedingungen gegangen, dann wäre Moukoko schon woanders.

Leider sind die Versprechungen nicht eingehalten worden. Über die genauen Gründe können wir eh nur spekulieren. Auf jeden Fall möchte Moukoko nun ja zu einem Verein, wo er auch spielen kann. Das ist ja das Ziel von ihm. Dafür ist er auch bereit auf Gehalt zu verzichten.

Er war sich mit Marseille einig und scheint es nun auch mit Betis Sevilla zu sein. Dementsprechend kann es ja nachweislich auch nicht an den Forderungen von Moukoko liegen, dass ein Transfer nicht zu Stande kommt. Also die Mär vom "geldgeilen" Moukoko und seiner Crew ist auch einfach nur übertriebener Käse.

Und dass der BVB eine schlechte Verhandlungsposition hat bei Moukoko liegt halt auch u.a. daran, dass man mit Haller, Beier und Guirassy noch drei Mittelstürmer im Kader hat. So dämlich sind die anderen Vereine nun eben auch nicht, dass die dann mit den Millionen einfach so verschwenderisch umgehen.

Natürlich haben die Berater - Aussagen die Position des BVB auch nicht gestärkt, aber nachweislich wurde Moukoko auch einfach nicht gefördert. Nimmt man die Aussagen der Verantwortlichen im Rahmen der Verlängerung damals zu Protokoll, dann wurde Moukoko ganz bestimmt mehr Spielzeit in dem Raum gestellt. Hier bspw. Kehl zur Verlängerung:



Am Ende können beide Parteien nicht zufrieden sein. Und daher kommt es nun zur Trennung. Mal schauen, wie es mit Moukoko dann woanders weitergeht, wo er dann hoffentlich mehr Spielzeit bekommt. Seine Trefferquote ist, auch wenn viele sie aus diversen Gründen klein machen wollten, sehr stark in der Bundesliga. Wenn Moukoko bei Betis Sevilla in einer Saison seine zehn Treffer macht, dann ist er im nächsten Sommer ganze 20 Jahre alt und sein Marktwert kann gleich wieder in eine ganz andere Richtung gehen.

Ich denke viele vergessen hier einfach, dass Moukoko erst 19 Jahre alt ist. Andere debütieren in diesem Alter in der Bundesliga. Beier ist bspw. ein Jahr älter als Moukoko.

Es ist echt ein Wahnsinn, wie viel Unsinn und Unwahrheiten hier verbreitet werden. Moukoko macht alles richtig mit einem Transfer. Auch wenn das Forum keine Referenz für alle Fans von Borussia Dortmund ist, ist die Wertschätzung bei Moukoko einfach deutlich zu gering.

Kommt mir irgendwie ähnlich vor wie bei einem ausgelernten Lehrling, der trotzdem immer noch der "Lehrbua" bleibt im gleichen Betrieb und viele dann weiterziehen aus diesem Grund.

Aber man kann das doch auf einen vernünftigen Weg ohne diesen Hass und diese Lügen machen. Man kann doch akzeptieren, dass es nicht gepasst hat und auch nicht mehr passt. Deshalb arbeitet man nun an einer Trennung und dann ist die Geschichte beendet. Man wünscht sich gegenseitig nichts Böses, sondern alles Gute und kann sich hoffentlich in der Zukunft freuen, wenn man eventuell dann wieder über den Weg läuft. In welcher Art und Weise auch immer.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LuciferIX am 20.08.2024 um 15:40 Uhr bearbeitet

Es dreht sich nun bei Betis scheinbar also darum, an welche Konditionen die Kaufpflicht gebunden ist. Nicht um die Höhe, wo man scheinbar zumindest 14-15 Millionen für ok befindet. Das wirft natürlich die Frage auf, ob hier nach Marseille auch ein Betis nur eine günstige Leihe oder einen Schnäppchenkauf abgreifen will, wenn man sich den Kauf möglichst frei halten möchte. Dortmund wird halt vermutlich darauf bestehen, dass wenn der Spieler in 15-20 Partien oder mehr eingesetzt wird, dass die Kaufpflicht greift, damit der Abgang auch sicher ist. Damit erlaubt man den Spaniern, die Ausgaben ins nächste Jahr zu legen. Sicher sollen diese aber dennoch sein. Letztendlich wird das eine schwierige Kiste, wenn man ihn jetzt schon für 15 Millionen abgeben und quasi keine sofortige Zahlung erwarten würde und trotzdem kaum echtes Interesse kommt. Ein Blick in die Bundesliga reicht, um zu sehen, welche Teams 15 Millionen oder mehr ausgeben in diesem Sommer: München, Dortmund, Leverkusen, Stuttgart, Frankfurt und Hoffenheim. Danach wird es dünn und dann beginnen erst die Teams, für die er interessant wäre, die aber sein leider bereits zu hohes Gehaltsniveau nicht tragen können und wollen. Bestenfalls Wolfsburg. Es kann also eigentlich nur Premier League heißen, wo ich ihn aber gar nicht sehe. Worst Case muss er nach Ablauf des 30.08. eine Leihe nach Holland, Portugal, Belgien oder einen Wechsel in die Türkei forcieren.