| Geburtsdatum | 20.11.2004 |
|---|---|
| Alter | 21 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,79m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | FC Kopenhagen |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 5 | - | - | ||
 | UECL Quali | 3 | - | - | |
 | Superliga | 2 | - | - | |
Youssoufa Moukoko [18]
30.07.2020 - 19:42 Uhr
16.08.2024 - 10:18 Uhr
Zitat von Vorstopper78
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Zitat von Starbury1988
Ich glaube nicht, dass es ums Nicht-Wollen geht.
Wenn ich aber sehe, dass beispielsweise Marseille für Greenwood/Wahi 26 bzw. 25 Millionen € bezahlt und Hoffenheim für Hlozek 18, beschleicht mich eher das Gefühl, dass Moukoko nur sehr bedingt zu Gehaltseinbußen bereit ist.
Zitat von Vorstopper78
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Zitat von Zehner_UK
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Zitat von LuciferIX
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Zitat von Zehner_UK
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Ich glaube nicht, dass es ums Nicht-Wollen geht.
Wenn ich aber sehe, dass beispielsweise Marseille für Greenwood/Wahi 26 bzw. 25 Millionen € bezahlt und Hoffenheim für Hlozek 18, beschleicht mich eher das Gefühl, dass Moukoko nur sehr bedingt zu Gehaltseinbußen bereit ist.
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ich war lange Zeit ein großer Verfechter davon, Mouki mehr Einsätze zu geben, aber da nun mittlerweile diverse Trainer nicht auf ihn setzen, scheint sein fußballerisches Potential für den Moment einfach maßlos überschätzt zu sein.
Eine Leihe in der letzten Saison nach Köln oder Hamburg hätte ihm wahnsinnig gut getan. Die letzte Saison war natürlich Gift für ihn. Kaum Einsätze, keine überragenden Leistungen bei seinen Spielen, gerade die von Beginn an waren natürlich nicht gut.
Für Moukoko und sein großes Gehalt ist einfach kein Markt da. Traurig aber wahr. Der BVB scheint nun alles auf die Karte Trennung zu setzen und sich ja scheinbar auch mit einer geringeren Ablöse zufrieden zu geben.
Bin gespannt, ob Moukis Stern irgendwann nochmal zu leuchten beginnt.
16.08.2024 - 12:02 Uhr
Zitat von Fussballfan85
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ich war lange Zeit ein großer Verfechter davon, Mouki mehr Einsätze zu geben, aber da nun mittlerweile diverse Trainer nicht auf ihn setzen, scheint sein fußballerisches Potential für den Moment einfach maßlos überschätzt zu sein.
Eine Leihe in der letzten Saison nach Köln oder Hamburg hätte ihm wahnsinnig gut getan. Die letzte Saison war natürlich Gift für ihn. Kaum Einsätze, keine überragenden Leistungen bei seinen Spielen, gerade die von Beginn an waren natürlich nicht gut.
Für Moukoko und sein großes Gehalt ist einfach kein Markt da. Traurig aber wahr. Der BVB scheint nun alles auf die Karte Trennung zu setzen und sich ja scheinbar auch mit einer geringeren Ablöse zufrieden zu geben.
Bin gespannt, ob Moukis Stern irgendwann nochmal zu leuchten beginnt.
Zitat von Vorstopper78
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Zitat von Starbury1988
Ich glaube nicht, dass es ums Nicht-Wollen geht.
Wenn ich aber sehe, dass beispielsweise Marseille für Greenwood/Wahi 26 bzw. 25 Millionen € bezahlt und Hoffenheim für Hlozek 18, beschleicht mich eher das Gefühl, dass Moukoko nur sehr bedingt zu Gehaltseinbußen bereit ist.
Zitat von Vorstopper78
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Zitat von Zehner_UK
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Zitat von LuciferIX
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Zitat von Zehner_UK
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Ich glaube nicht, dass es ums Nicht-Wollen geht.
Wenn ich aber sehe, dass beispielsweise Marseille für Greenwood/Wahi 26 bzw. 25 Millionen € bezahlt und Hoffenheim für Hlozek 18, beschleicht mich eher das Gefühl, dass Moukoko nur sehr bedingt zu Gehaltseinbußen bereit ist.
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ich war lange Zeit ein großer Verfechter davon, Mouki mehr Einsätze zu geben, aber da nun mittlerweile diverse Trainer nicht auf ihn setzen, scheint sein fußballerisches Potential für den Moment einfach maßlos überschätzt zu sein.
Eine Leihe in der letzten Saison nach Köln oder Hamburg hätte ihm wahnsinnig gut getan. Die letzte Saison war natürlich Gift für ihn. Kaum Einsätze, keine überragenden Leistungen bei seinen Spielen, gerade die von Beginn an waren natürlich nicht gut.
Für Moukoko und sein großes Gehalt ist einfach kein Markt da. Traurig aber wahr. Der BVB scheint nun alles auf die Karte Trennung zu setzen und sich ja scheinbar auch mit einer geringeren Ablöse zufrieden zu geben.
Bin gespannt, ob Moukis Stern irgendwann nochmal zu leuchten beginnt.
Ich glaube ich schreibe das unter jeden "diverse Trainer" Post. Trainer 1. hatte Haaland, Trainer 2 hat lieber auf Spieler, wie Modeste gesetzt. Trainer 3 hat jetzt bisher nicht mal einen Pflichtspielkader aufgestellt und zu Protokoll gegeben, dass die Tür für Talente offen ist.
16.08.2024 - 12:05 Uhr
Zitat von poetosoph
Das Problem von Moukoko ist - verglichen beispielsweise mit Gruda - schlicht seine Position. Es gibt kaum Systeme mit einem Zwei-Mann-Sturm. Also hast du als Team meist nur einen Stammspieler im Sturm. Welches Mittelklasse-Team (plusminus, ihr wisst, worauf ich hinaus will) gibt 15 Mio für einen Stürmer aus, der dann auf der Bank sitzt? Genau. Ob Moukoko alleine funktioniert, wird wohl angezweifelt, wahrscheinlich zu Recht. Da bist du halt fast wie der Torwart auf alleiniger Flur. Gruder als Teil des Mittelfelds lässt sich einfacher reinwerfen/verstecken.
Und die Vereine, die sich ihn als Projekt, als Zukunftstransfer oder als Back-Up leisten können, kann man vermutlich an einer Hand abzählen.
Ich verstehe einfach aus Spielersicht nicht, wieso er nie verliehen wurde. Ein Jahr zweite Liga, das wäre - Stand heute! - der richtige Schritt gewesen.
Zitat von Vorstopper78
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Zitat von Zehner_UK
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Zitat von LuciferIX
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Zitat von Zehner_UK
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Das Problem von Moukoko ist - verglichen beispielsweise mit Gruda - schlicht seine Position. Es gibt kaum Systeme mit einem Zwei-Mann-Sturm. Also hast du als Team meist nur einen Stammspieler im Sturm. Welches Mittelklasse-Team (plusminus, ihr wisst, worauf ich hinaus will) gibt 15 Mio für einen Stürmer aus, der dann auf der Bank sitzt? Genau. Ob Moukoko alleine funktioniert, wird wohl angezweifelt, wahrscheinlich zu Recht. Da bist du halt fast wie der Torwart auf alleiniger Flur. Gruder als Teil des Mittelfelds lässt sich einfacher reinwerfen/verstecken.
Und die Vereine, die sich ihn als Projekt, als Zukunftstransfer oder als Back-Up leisten können, kann man vermutlich an einer Hand abzählen.
Ich verstehe einfach aus Spielersicht nicht, wieso er nie verliehen wurde. Ein Jahr zweite Liga, das wäre - Stand heute! - der richtige Schritt gewesen.
Moukoko wurde in Dortmund im Bewusstsein des absoluten Ausnahmetalentes sozialisiert. Der neue Pele, Wunderkind etc. pp. Sein Berater wird ihn darin ebenfalls bestärkt haben. Und seine Jugendleistungen waren ja auch dementsprechend.
Da hat der Gedanke an Liga 2 oder eine Leihe in eine deutlich schwächere Liga natürlich keinen Platz. Gleichzeitig hat er gesehen, dass Jugendspieler oder zumindest sehr junge Spieler beim BVB eine sehr steile Karriere beginnen können.
Dass er am Ende des Tages wohl eben nicht in diese Kategorie Bellingham, Haaland etc. gehört, schien offensichtlich mehreren Parteien nicht ganz klar gewesen zu sein. Möglicherweise auch immer noch nicht.
Hinzu kommt, wie du ganz richtig anführst, dass es die Position, die seine Fähigkeiten und Voraussetzungen begünstigen, eben kaum gibt. Auch die Rolle als HS traut man ihm bei uns nicht zu, sondern wird auf Adeyemi und Beier setzten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IoBinQuak-Quak am 16.08.2024 um 12:08 Uhr bearbeitet
16.08.2024 - 13:11 Uhr
Zitat von Polylemma
Ich glaube ich schreibe das unter jeden "diverse Trainer" Post. Trainer 1. hatte Haaland, Trainer 2 hat lieber auf Spieler, wie Modeste gesetzt. Trainer 3 hat jetzt bisher nicht mal einen Pflichtspielkader aufgestellt und zu Protokoll gegeben, dass die Tür für Talente offen ist.
Zitat von Fussballfan85
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ich war lange Zeit ein großer Verfechter davon, Mouki mehr Einsätze zu geben, aber da nun mittlerweile diverse Trainer nicht auf ihn setzen, scheint sein fußballerisches Potential für den Moment einfach maßlos überschätzt zu sein.
Eine Leihe in der letzten Saison nach Köln oder Hamburg hätte ihm wahnsinnig gut getan. Die letzte Saison war natürlich Gift für ihn. Kaum Einsätze, keine überragenden Leistungen bei seinen Spielen, gerade die von Beginn an waren natürlich nicht gut.
Für Moukoko und sein großes Gehalt ist einfach kein Markt da. Traurig aber wahr. Der BVB scheint nun alles auf die Karte Trennung zu setzen und sich ja scheinbar auch mit einer geringeren Ablöse zufrieden zu geben.
Bin gespannt, ob Moukis Stern irgendwann nochmal zu leuchten beginnt.
Zitat von Vorstopper78
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Zitat von Starbury1988
Ich glaube nicht, dass es ums Nicht-Wollen geht.
Wenn ich aber sehe, dass beispielsweise Marseille für Greenwood/Wahi 26 bzw. 25 Millionen € bezahlt und Hoffenheim für Hlozek 18, beschleicht mich eher das Gefühl, dass Moukoko nur sehr bedingt zu Gehaltseinbußen bereit ist.
Zitat von Vorstopper78
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Zitat von Zehner_UK
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Zitat von LuciferIX
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Zitat von Zehner_UK
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Ich glaube nicht, dass es ums Nicht-Wollen geht.
Wenn ich aber sehe, dass beispielsweise Marseille für Greenwood/Wahi 26 bzw. 25 Millionen € bezahlt und Hoffenheim für Hlozek 18, beschleicht mich eher das Gefühl, dass Moukoko nur sehr bedingt zu Gehaltseinbußen bereit ist.
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ich war lange Zeit ein großer Verfechter davon, Mouki mehr Einsätze zu geben, aber da nun mittlerweile diverse Trainer nicht auf ihn setzen, scheint sein fußballerisches Potential für den Moment einfach maßlos überschätzt zu sein.
Eine Leihe in der letzten Saison nach Köln oder Hamburg hätte ihm wahnsinnig gut getan. Die letzte Saison war natürlich Gift für ihn. Kaum Einsätze, keine überragenden Leistungen bei seinen Spielen, gerade die von Beginn an waren natürlich nicht gut.
Für Moukoko und sein großes Gehalt ist einfach kein Markt da. Traurig aber wahr. Der BVB scheint nun alles auf die Karte Trennung zu setzen und sich ja scheinbar auch mit einer geringeren Ablöse zufrieden zu geben.
Bin gespannt, ob Moukis Stern irgendwann nochmal zu leuchten beginnt.
Ich glaube ich schreibe das unter jeden "diverse Trainer" Post. Trainer 1. hatte Haaland, Trainer 2 hat lieber auf Spieler, wie Modeste gesetzt. Trainer 3 hat jetzt bisher nicht mal einen Pflichtspielkader aufgestellt und zu Protokoll gegeben, dass die Tür für Talente offen ist.
Ich habe Favre mitgezählt. Kann man afugrund der noch kurzen Trainerzeit von ihm als Mouki dazustieß jetzt auch sein lassen. Fein für mich.
Rose hatte Haaland, stimmt. Und dahinter? Hat teilweise Tigges den Vorzug vor Mouki bekommen. Oder Malen als Teil eines Zweiersturms, denn Rose hat auch häufig mit zwei Spitzen agieren lassen.
Ja, und Terzic hat einen anderen Stürmertypen bevorzugt. Doch zur Wahrheit gehört auch, dass Mouki auch Chancen von Beginn an hatte und in den Spielen überwiegend sehr wenig angeboten hat.
Es scheint, als liegt es nicht ausschließlich an den Trainern. Wenn Mouki so unverzichtbar wäre, dann würde er häufiger spielen. Sicher wäre das auch unter Terzic passiert.
16.08.2024 - 13:34 Uhr
Zitat von Fussballfan85
Ich habe Favre mitgezählt. Kann man afugrund der noch kurzen Trainerzeit von ihm als Mouki dazustieß jetzt auch sein lassen. Fein für mich.
Rose hatte Haaland, stimmt. Und dahinter? Hat teilweise Tigges den Vorzug vor Mouki bekommen. Oder Malen als Teil eines Zweiersturms, denn Rose hat auch häufig mit zwei Spitzen agieren lassen.
Ja, und Terzic hat einen anderen Stürmertypen bevorzugt. Doch zur Wahrheit gehört auch, dass Mouki auch Chancen von Beginn an hatte und in den Spielen überwiegend sehr wenig angeboten hat.
Es scheint, als liegt es nicht ausschließlich an den Trainern. Wenn Mouki so unverzichtbar wäre, dann würde er häufiger spielen. Sicher wäre das auch unter Terzic passiert.
Zitat von Polylemma
Ich glaube ich schreibe das unter jeden "diverse Trainer" Post. Trainer 1. hatte Haaland, Trainer 2 hat lieber auf Spieler, wie Modeste gesetzt. Trainer 3 hat jetzt bisher nicht mal einen Pflichtspielkader aufgestellt und zu Protokoll gegeben, dass die Tür für Talente offen ist.
Zitat von Fussballfan85
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ich war lange Zeit ein großer Verfechter davon, Mouki mehr Einsätze zu geben, aber da nun mittlerweile diverse Trainer nicht auf ihn setzen, scheint sein fußballerisches Potential für den Moment einfach maßlos überschätzt zu sein.
Eine Leihe in der letzten Saison nach Köln oder Hamburg hätte ihm wahnsinnig gut getan. Die letzte Saison war natürlich Gift für ihn. Kaum Einsätze, keine überragenden Leistungen bei seinen Spielen, gerade die von Beginn an waren natürlich nicht gut.
Für Moukoko und sein großes Gehalt ist einfach kein Markt da. Traurig aber wahr. Der BVB scheint nun alles auf die Karte Trennung zu setzen und sich ja scheinbar auch mit einer geringeren Ablöse zufrieden zu geben.
Bin gespannt, ob Moukis Stern irgendwann nochmal zu leuchten beginnt.
Zitat von Vorstopper78
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Zitat von Starbury1988
Ich glaube nicht, dass es ums Nicht-Wollen geht.
Wenn ich aber sehe, dass beispielsweise Marseille für Greenwood/Wahi 26 bzw. 25 Millionen € bezahlt und Hoffenheim für Hlozek 18, beschleicht mich eher das Gefühl, dass Moukoko nur sehr bedingt zu Gehaltseinbußen bereit ist.
Zitat von Vorstopper78
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Zitat von Zehner_UK
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Zitat von LuciferIX
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Zitat von Zehner_UK
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Ich glaube nicht, dass es ums Nicht-Wollen geht.
Wenn ich aber sehe, dass beispielsweise Marseille für Greenwood/Wahi 26 bzw. 25 Millionen € bezahlt und Hoffenheim für Hlozek 18, beschleicht mich eher das Gefühl, dass Moukoko nur sehr bedingt zu Gehaltseinbußen bereit ist.
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ich war lange Zeit ein großer Verfechter davon, Mouki mehr Einsätze zu geben, aber da nun mittlerweile diverse Trainer nicht auf ihn setzen, scheint sein fußballerisches Potential für den Moment einfach maßlos überschätzt zu sein.
Eine Leihe in der letzten Saison nach Köln oder Hamburg hätte ihm wahnsinnig gut getan. Die letzte Saison war natürlich Gift für ihn. Kaum Einsätze, keine überragenden Leistungen bei seinen Spielen, gerade die von Beginn an waren natürlich nicht gut.
Für Moukoko und sein großes Gehalt ist einfach kein Markt da. Traurig aber wahr. Der BVB scheint nun alles auf die Karte Trennung zu setzen und sich ja scheinbar auch mit einer geringeren Ablöse zufrieden zu geben.
Bin gespannt, ob Moukis Stern irgendwann nochmal zu leuchten beginnt.
Ich glaube ich schreibe das unter jeden "diverse Trainer" Post. Trainer 1. hatte Haaland, Trainer 2 hat lieber auf Spieler, wie Modeste gesetzt. Trainer 3 hat jetzt bisher nicht mal einen Pflichtspielkader aufgestellt und zu Protokoll gegeben, dass die Tür für Talente offen ist.
Ich habe Favre mitgezählt. Kann man afugrund der noch kurzen Trainerzeit von ihm als Mouki dazustieß jetzt auch sein lassen. Fein für mich.
Rose hatte Haaland, stimmt. Und dahinter? Hat teilweise Tigges den Vorzug vor Mouki bekommen. Oder Malen als Teil eines Zweiersturms, denn Rose hat auch häufig mit zwei Spitzen agieren lassen.
Ja, und Terzic hat einen anderen Stürmertypen bevorzugt. Doch zur Wahrheit gehört auch, dass Mouki auch Chancen von Beginn an hatte und in den Spielen überwiegend sehr wenig angeboten hat.
Es scheint, als liegt es nicht ausschließlich an den Trainern. Wenn Mouki so unverzichtbar wäre, dann würde er häufiger spielen. Sicher wäre das auch unter Terzic passiert.
Neben Haaland Funktioniert kein 2 Stürmer.
Man sollte nicht vergessen in welchen Alter er bei Rose war und wie anfällig sein Körper. Jetzt scheint er diesbezüglich ja angekommen zu sein.
Terzic wollte keinen Typ Moukoko, er wollte ganz klar größere Stürmer die mit dem Kopf arbeiten können und die langen Bälle weiterleiten.
Unter Sahin entsteht das erste Mal eine Position in die er passen kann. Aber das Thema hat sich quasi erledigt.
16.08.2024 - 13:47 Uhr
Zitat von Polylemma
Ich glaube ich schreibe das unter jeden "diverse Trainer" Post. Trainer 1. hatte Haaland, Trainer 2 hat lieber auf Spieler, wie Modeste gesetzt. Trainer 3 hat jetzt bisher nicht mal einen Pflichtspielkader aufgestellt und zu Protokoll gegeben, dass die Tür für Talente offen ist.
Zitat von Fussballfan85
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ich war lange Zeit ein großer Verfechter davon, Mouki mehr Einsätze zu geben, aber da nun mittlerweile diverse Trainer nicht auf ihn setzen, scheint sein fußballerisches Potential für den Moment einfach maßlos überschätzt zu sein.
Eine Leihe in der letzten Saison nach Köln oder Hamburg hätte ihm wahnsinnig gut getan. Die letzte Saison war natürlich Gift für ihn. Kaum Einsätze, keine überragenden Leistungen bei seinen Spielen, gerade die von Beginn an waren natürlich nicht gut.
Für Moukoko und sein großes Gehalt ist einfach kein Markt da. Traurig aber wahr. Der BVB scheint nun alles auf die Karte Trennung zu setzen und sich ja scheinbar auch mit einer geringeren Ablöse zufrieden zu geben.
Bin gespannt, ob Moukis Stern irgendwann nochmal zu leuchten beginnt.
Zitat von Vorstopper78
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Zitat von Starbury1988
Ich glaube nicht, dass es ums Nicht-Wollen geht.
Wenn ich aber sehe, dass beispielsweise Marseille für Greenwood/Wahi 26 bzw. 25 Millionen € bezahlt und Hoffenheim für Hlozek 18, beschleicht mich eher das Gefühl, dass Moukoko nur sehr bedingt zu Gehaltseinbußen bereit ist.
Zitat von Vorstopper78
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Zitat von Zehner_UK
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Zitat von LuciferIX
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Zitat von Zehner_UK
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Brighton zahlt für einen Gruda 30 Mio plus X. Da sieht man wieder mal, dass es immer noch Vereine gibt, die für junge Spieler mit Potenzial viel Geld zahlen. Ist halt Angebot und Nachfrage. Man muss die Personalie Moukoko endlich realistisch sind und sich von diesem Top-Talent-Status endlich mal verabschieden.
Die Abgesänge auf Moukoko sind meiner Meinung nach viel zu früh. Gruda ist ein tolles Beispiel. Gruda hatte letzte Saison seinen "Durchbruch", ist aber immer noch weit entfernt davon, dass er wirklich herausragende Leistungen erbracht hat. Da hat Brighton vor allem für das Potenzial diese Summe liegen lassen und weil der Trend gerade ein anderer ist bei Gruda als bei Moukoko.
Moukoko ist jünger als Gruda und wird trotzdem schon mehr oder weniger als "etablierter Spieler" wahrgenommen, der gefälligst seine Leistungen zu erbringen hat.
Ich bin schon so gespannt, wie es dann hier im Forum zugehen sollte, falls Moukoko bei seinem Transfer alles richtig macht und dann ordentlich treffen sollte. Bei einem dann erst 20 Jährigen dreht sich dann der Marktwert ganz schnell wieder nach oben.
Aktuell wird alles viel zu negativ bei ihm gesehen.
Hlozek ist auch ein lustiges Beispiel. Der hat sich bei Leverkusen überhaupt nicht durchsetzen können und ist auf noch weniger Spielzeit gekommen als Moukoko. Auch ist er zwei Jahre älter als Moukoko, aber die Leute "feiern" den Transfer nach Hoffenheim ab und auf Twitter liest man, dass man sich ihn auch in Dortmund gewünscht hätte und Hlozek doch vom Potenzial her so stark wäre, WENN man ihn denn "richtig" einsetzen würde.
Der steckt ungefähr in der gleichen Situation wie Moukoko, die Wahrnehmung ist aber eine ganz andere. Bei Moukoko ist es wirklich extrem schlimm mit der Objektivität bei vielen. Man fragt sich, wo die Abneigung gegen Moukoko seinen Ursprung hat? Bei manchen wurde es schon offen offenbart durch die Dauer der Vertragsverhandlungen damals, aber dass ein Berater das beste für seinen Klienten rausholt ist doch wirklich alles andere als verwerflich? Was kann man Moukoko sonst vorwerfen?
Ja, Brighton zahlt für das Potenzial für Gruda, aber warum zahlt Brighton oder der Verein xy nicht für das angebliche Potenzial von Moukoko? Die Frage solltest du dir bei deiner Einschätzung mal stellen.
Der Vergleich mit Hlozek passt nicht, der wurde nicht als das Jahrhunderttalent angekündigt und wird auch nicht der Kategorie wie Moukoko verdienen.
In deinem Beitrag sind wieder viele Wenns und Wünsche mit dabei. Wenn er trifft, wenn er durchstartet usw. usw. Auch hier nochmal die Empfehlung den Spieler mit dem nötigen Realismus zu sehen.
Ja, der Berater hat finanziell das Beste für den Spieler und sich rausgeholt. Vorerst auf jeden Fall mal. Aber sportlich wird Moukoko sehr schwach beraten. Sowohl Umfeld als auch der Spieler überschätzen sich maßlos.
Selbst die Kategorie Genua/Hoffenheim/Marseille und Co will ihn also nicht.
Da muss der Berater in den nächsten Tagen die Drähte aber ganz schön glühen lassen.
Ich kann es mir bildlich vorstellen, wie der verzweifelte Herr Williams alle Vereine Europas nacheinander durchtelefoniert, in der Hoffnung, irgendeiner würde nicht sofort wieder auflegen.
Ich glaube nicht, dass es ums Nicht-Wollen geht.
Wenn ich aber sehe, dass beispielsweise Marseille für Greenwood/Wahi 26 bzw. 25 Millionen € bezahlt und Hoffenheim für Hlozek 18, beschleicht mich eher das Gefühl, dass Moukoko nur sehr bedingt zu Gehaltseinbußen bereit ist.
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ich war lange Zeit ein großer Verfechter davon, Mouki mehr Einsätze zu geben, aber da nun mittlerweile diverse Trainer nicht auf ihn setzen, scheint sein fußballerisches Potential für den Moment einfach maßlos überschätzt zu sein.
Eine Leihe in der letzten Saison nach Köln oder Hamburg hätte ihm wahnsinnig gut getan. Die letzte Saison war natürlich Gift für ihn. Kaum Einsätze, keine überragenden Leistungen bei seinen Spielen, gerade die von Beginn an waren natürlich nicht gut.
Für Moukoko und sein großes Gehalt ist einfach kein Markt da. Traurig aber wahr. Der BVB scheint nun alles auf die Karte Trennung zu setzen und sich ja scheinbar auch mit einer geringeren Ablöse zufrieden zu geben.
Bin gespannt, ob Moukis Stern irgendwann nochmal zu leuchten beginnt.
Ich glaube ich schreibe das unter jeden "diverse Trainer" Post. Trainer 1. hatte Haaland, Trainer 2 hat lieber auf Spieler, wie Modeste gesetzt. Trainer 3 hat jetzt bisher nicht mal einen Pflichtspielkader aufgestellt und zu Protokoll gegeben, dass die Tür für Talente offen ist.
Na ja. Beim ersten Trainer war die Konkurrenz zu groß, der zweite Trainer wollte einen anderen Stürmertyp, Favre haben wir irgendwie ganz vergessen und Sahin hat sich ja noch gar nicht geäußert. Gerade der aktuelle Trainer spielt doch eine riesige Rolle. Wenn der mit Moukoko ein Gespräch geführt hätte unter dem Motto "Alle vor mir hatten keine Ahnung, du bist ein Megakicker und spielst in meinen Kaderüberlegungen eine wichtige Rolle". - Niemals hätte sich der Berater dahin gestellt und jetzt, wo die Tür endlich offen steht für Moukoko, so massiv auf den Abgang gedrängt. Also stimmt das mit den diversen Trainern schon.
16.08.2024 - 14:09 Uhr
Zitat von Fussballfan85
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Zitat von Vorstopper78
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ja, genau. Hlozek hat mit seinen 22 Jahren und seinen 7 Bundesligatoren in den letzten zwei Jahren bei Leverkusen natürlich mehr "unter Beweis gestellt" als der 19-jährige Moukoko mit seinen 17 Bundesliga-Toren.
Der ebenfalls drei Jahre ältere Greenwood war bisher höchstens in seinen Beziehungen treffsicherer als Moukoko und ist das wandelnde PR-Desaster.
Hlozek wechselt zu Hoffenheim, weil sie sich Moukoko nunmal nicht leisten können und die Moukoko-Seite ein Hoffenheimer Angebot nicht einmal angehört, sondern laut RN und Co. direkt abgeblockt haben sollen. Es ist nunmal eine Milchmädchenrechnung, hier Ablösesummen miteinander zu vergleichen, Hlozek soll bei Leverkusen knapp 2 Mio. brutto verdient haben. Moukoko erhält hier 8 Mio. Das sind auf einen 5-Jahresvertrag 30 Mio. mehr im Vergleich zu Hlozek, bei etwa gleicher Ablöse. Da hast du deine Antwort.
Es mangelt nicht an Interessenten. Alleine in den letzten 7 Tagen sind mit Lille, Hoffenheim, Marseille und Genua einige nette Vereine (nahezu alle Interessenten bisher international dabei) an Moukoko dran und auch die Ablöse ist für die Clubs wie man sieht kein Problem. Es scheitert nunmal am Gehalt und auch heute ist ja aus Italien zu lesen, dass der BVB das Moukoko-Gehalt weiterbezahlen müsste, wenn man ihn an Genua verleihen würde.
16.08.2024 - 14:10 Uhr
Zitat von Polylemma
...
Trainer 3 hat jetzt bisher nicht mal einen Pflichtspielkader aufgestellt und zu Protokoll gegeben, dass die Tür für Talente offen ist.
...
Trainer 3 hat jetzt bisher nicht mal einen Pflichtspielkader aufgestellt und zu Protokoll gegeben, dass die Tür für Talente offen ist.
Trainer 3 gibt in seinen wenigen Wochen Amtszeit Duranville signifikante Spielanteile in wichtigen Tests, plant ziemlich sicher mit Gittens in der Startelf, zieht Kabak als Backup hoch und gibt intern den Wunsch aus, nach dem gestandenen Spielern nun jüngere Akteure wie Beier zu holen. Obendrein würde neben Can kein weiterer echter DM verpflichtet, was eindeutig für Wätjen und Nmecha spricht, wobei letzterer ein sehr teures aber nach wie vor sich in seiner Entwicklung befindliches Talent ist. Sahin steht dafür, einen ausgewogenen Kader aus den Etablierten und Jüngeren zu wollen.
16.08.2024 - 15:12 Uhr
Zitat von Skat_Aki
Ja, genau. Hlozek hat mit seinen 22 Jahren und seinen 7 Bundesligatoren in den letzten zwei Jahren bei Leverkusen natürlich mehr "unter Beweis gestellt" als der 19-jährige Moukoko mit seinen 17 Bundesliga-Toren.
Der ebenfalls drei Jahre ältere Greenwood war bisher höchstens in seinen Beziehungen treffsicherer als Moukoko und ist das wandelnde PR-Desaster.
Hlozek wechselt zu Hoffenheim, weil sie sich Moukoko nunmal nicht leisten können und die Moukoko-Seite ein Hoffenheimer Angebot nicht einmal angehört, sondern laut RN und Co. direkt abgeblockt haben sollen. Es ist nunmal eine Milchmädchenrechnung, hier Ablösesummen miteinander zu vergleichen, Hlozek soll bei Leverkusen knapp 2 Mio. brutto verdient haben. Moukoko erhält hier 8 Mio. Das sind auf einen 5-Jahresvertrag 30 Mio. mehr im Vergleich zu Hlozek, bei etwa gleicher Ablöse. Da hast du deine Antwort.
Es mangelt nicht an Interessenten. Alleine in den letzten 7 Tagen sind mit Lille, Hoffenheim, Marseille und Genua einige nette Vereine (nahezu alle Interessenten bisher international dabei) an Moukoko dran und auch die Ablöse ist für die Clubs wie man sieht kein Problem. Es scheitert nunmal am Gehalt und auch heute ist ja aus Italien zu lesen, dass der BVB das Moukoko-Gehalt weiterbezahlen müsste, wenn man ihn an Genua verleihen würde.
Zitat von Fussballfan85
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Zitat von Vorstopper78
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ja, genau. Hlozek hat mit seinen 22 Jahren und seinen 7 Bundesligatoren in den letzten zwei Jahren bei Leverkusen natürlich mehr "unter Beweis gestellt" als der 19-jährige Moukoko mit seinen 17 Bundesliga-Toren.
Der ebenfalls drei Jahre ältere Greenwood war bisher höchstens in seinen Beziehungen treffsicherer als Moukoko und ist das wandelnde PR-Desaster.
Hlozek wechselt zu Hoffenheim, weil sie sich Moukoko nunmal nicht leisten können und die Moukoko-Seite ein Hoffenheimer Angebot nicht einmal angehört, sondern laut RN und Co. direkt abgeblockt haben sollen. Es ist nunmal eine Milchmädchenrechnung, hier Ablösesummen miteinander zu vergleichen, Hlozek soll bei Leverkusen knapp 2 Mio. brutto verdient haben. Moukoko erhält hier 8 Mio. Das sind auf einen 5-Jahresvertrag 30 Mio. mehr im Vergleich zu Hlozek, bei etwa gleicher Ablöse. Da hast du deine Antwort.
Es mangelt nicht an Interessenten. Alleine in den letzten 7 Tagen sind mit Lille, Hoffenheim, Marseille und Genua einige nette Vereine (nahezu alle Interessenten bisher international dabei) an Moukoko dran und auch die Ablöse ist für die Clubs wie man sieht kein Problem. Es scheitert nunmal am Gehalt und auch heute ist ja aus Italien zu lesen, dass der BVB das Moukoko-Gehalt weiterbezahlen müsste, wenn man ihn an Genua verleihen würde.
Wenn die interessierten Vereine ihn für ausreichend gut halten würden, wäre auch das Gehalt kein Problem.
Man kann es drehen und wenden, wie man will, das Interesse der Vereine an Moukoko ist extrem gering, obwohl er vom Berater offensichtlich in ganz Europa wie sauer Bier angeboten wird.
Wäre er auch nur annähernd das Talent, wofür er hier von einigen gemacht wird/wurde, würden die Clubs in dieser Situation Schlange stehen, zumal der BVB kaum etwas für ihn haben will.
Es ist aber nicht der Fall, da Keiner dem "Braten" traut.
Einige Realitätsverweigerer sollten sich darüber mal Gedanken machen.
16.08.2024 - 15:27 Uhr
Zitat von Vorstopper78
Wenn die interessierten Vereine ihn für ausreichend gut halten würden, wäre auch das Gehalt kein Problem.
Man kann es drehen und wenden, wie man will, das Interesse der Vereine an Moukoko ist extrem gering, obwohl er vom Berater offensichtlich in ganz Europa wie sauer Bier angeboten wird.
Wäre er auch nur annähernd das Talent, wofür er hier von einigen gemacht wird/wurde, würden die Clubs in dieser Situation Schlange stehen, zumal der BVB kaum etwas für ihn haben will.
Es ist aber nicht der Fall, da Keiner dem "Braten" traut.
Einige Realitätsverweigerer sollten sich darüber mal Gedanken machen.
Zitat von Skat_Aki
Ja, genau. Hlozek hat mit seinen 22 Jahren und seinen 7 Bundesligatoren in den letzten zwei Jahren bei Leverkusen natürlich mehr "unter Beweis gestellt" als der 19-jährige Moukoko mit seinen 17 Bundesliga-Toren.
Der ebenfalls drei Jahre ältere Greenwood war bisher höchstens in seinen Beziehungen treffsicherer als Moukoko und ist das wandelnde PR-Desaster.
Hlozek wechselt zu Hoffenheim, weil sie sich Moukoko nunmal nicht leisten können und die Moukoko-Seite ein Hoffenheimer Angebot nicht einmal angehört, sondern laut RN und Co. direkt abgeblockt haben sollen. Es ist nunmal eine Milchmädchenrechnung, hier Ablösesummen miteinander zu vergleichen, Hlozek soll bei Leverkusen knapp 2 Mio. brutto verdient haben. Moukoko erhält hier 8 Mio. Das sind auf einen 5-Jahresvertrag 30 Mio. mehr im Vergleich zu Hlozek, bei etwa gleicher Ablöse. Da hast du deine Antwort.
Es mangelt nicht an Interessenten. Alleine in den letzten 7 Tagen sind mit Lille, Hoffenheim, Marseille und Genua einige nette Vereine (nahezu alle Interessenten bisher international dabei) an Moukoko dran und auch die Ablöse ist für die Clubs wie man sieht kein Problem. Es scheitert nunmal am Gehalt und auch heute ist ja aus Italien zu lesen, dass der BVB das Moukoko-Gehalt weiterbezahlen müsste, wenn man ihn an Genua verleihen würde.
Zitat von Fussballfan85
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Zitat von Vorstopper78
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Vereine in Wahi/Greenwood/Hlozek die deutlich besseren Fussballer sehen.
Das Geld ist schon vorhanden, sie wollen dafür aber auch Qualität.
Eben. Alles drei sind Spieler, die trotz eines jungen Alters in diversen Ligen bereits ihre Qualität unter Beweis gestellt haben. Und nicht immer nur darauf schimpfen, dass Trainer XYZ sie nicht hat eingesetzt und keine Einsatzzeit "geschenkt" hat.
Ja, genau. Hlozek hat mit seinen 22 Jahren und seinen 7 Bundesligatoren in den letzten zwei Jahren bei Leverkusen natürlich mehr "unter Beweis gestellt" als der 19-jährige Moukoko mit seinen 17 Bundesliga-Toren.
Der ebenfalls drei Jahre ältere Greenwood war bisher höchstens in seinen Beziehungen treffsicherer als Moukoko und ist das wandelnde PR-Desaster.
Hlozek wechselt zu Hoffenheim, weil sie sich Moukoko nunmal nicht leisten können und die Moukoko-Seite ein Hoffenheimer Angebot nicht einmal angehört, sondern laut RN und Co. direkt abgeblockt haben sollen. Es ist nunmal eine Milchmädchenrechnung, hier Ablösesummen miteinander zu vergleichen, Hlozek soll bei Leverkusen knapp 2 Mio. brutto verdient haben. Moukoko erhält hier 8 Mio. Das sind auf einen 5-Jahresvertrag 30 Mio. mehr im Vergleich zu Hlozek, bei etwa gleicher Ablöse. Da hast du deine Antwort.
Es mangelt nicht an Interessenten. Alleine in den letzten 7 Tagen sind mit Lille, Hoffenheim, Marseille und Genua einige nette Vereine (nahezu alle Interessenten bisher international dabei) an Moukoko dran und auch die Ablöse ist für die Clubs wie man sieht kein Problem. Es scheitert nunmal am Gehalt und auch heute ist ja aus Italien zu lesen, dass der BVB das Moukoko-Gehalt weiterbezahlen müsste, wenn man ihn an Genua verleihen würde.
Wenn die interessierten Vereine ihn für ausreichend gut halten würden, wäre auch das Gehalt kein Problem.
Man kann es drehen und wenden, wie man will, das Interesse der Vereine an Moukoko ist extrem gering, obwohl er vom Berater offensichtlich in ganz Europa wie sauer Bier angeboten wird.
Wäre er auch nur annähernd das Talent, wofür er hier von einigen gemacht wird/wurde, würden die Clubs in dieser Situation Schlange stehen, zumal der BVB kaum etwas für ihn haben will.
Es ist aber nicht der Fall, da Keiner dem "Braten" traut.
Einige Realitätsverweigerer sollten sich darüber mal Gedanken machen.
Ich denke, dass man dazu noch anmerken muss, dass sein Gehalt hier in Dortmund natürlich mit enormen Vorschusslorbeeren verbunden ist. Man hat ihm da deutlichst gezeigt, dass man auf Ihn setzen will und ihm das eben auch zugetraut.
Geliefert hat lediglich er nicht, auf die ein oder andere Weise. Offenbar haben gleich mehrere Trainer und Verantwortlichen da einen Mangel an Entwicklung gesehen.
Erkennt er noch nicht, sonst würde er bei seinem neuen Verein wohl auch Abstriche hinnehmen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.