Youssoufa Moukoko [18]

Ich denke, dass das Gehalt das absolute Problem ist. Die Höhe der Ablöse ist immer relativ und setzt sich neben der Qualität des Spielers zusätzlich noch aus so vielen anderen Einflussfaktoren zusammen, ist aber nur eine "Einmalzahlung" und in der Regel setzt du ja selbst in einem worst-case-scenario nur einen Teil der Kohle in den Sand.

Das Gehalt hast bei so einem jungen Bengel dann aber in der Regel erst einmal 4-5 Jahre am Hacken und da man ja vor zwei Jahren beim BVB der Meinung war, dass er den Druchbruch hier noch schaffen wird, fällt dieses Gehalt nun einmal exorbitant hoch aus für einen Spieler in seiner Alters- und Spielklasse.

Mit dem Gehalt, was Moukoko bei uns kriegt, wäre er wahrscheinlich in der Bundesliga, bei mindesten 12 Vereinen der absolute Topverdiener und das wird im Ausland mit Ausnahme der PL in den allermeisten Ligen auch nicht anders sein.

Das heißt, du holst dir einen extrem teuren Spieler, der dir wahrscheinlich a.) das ganze Gehaltsgefüge durcheinander bringen würde und b.) zum heutigen Stand auch keine besonders große Wahrscheinlichkeit mitbringt, dieses Gehalt irgendwann auch einmal wert zu sein.

Wenn man die ganzen Punkte mal zusammenrechnet, fragt man sich schon, ob ein Berater wirklich nur die Interessen seines Klienten im Sinn hat, wenn er sich soweit aus dem Fenster lehnt, ohne schon irgendetwas vorher mit irgendeinem Verein "festgemacht" zu haben.

Sollte sich nämlich in den nächsten zwei Wochen kein Verein finden, der das Gesamtpaket Moukoko so vielversprechend findet, das er bereit ist Ablöse unf Gehalt zu stemmen, dann hat der Berater Moukoko aber einen richtigen Bärendienst erwiesen, denn der Stand beim BVB hat sich für ihn sicherlich durch diese Aktion nicht verbessert.

Ja, falls man sich im Leben (insbesondere beruflich) noch nie mit wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, Budgetierung oder Investitionsrechnungen auseinandersetzen musste, gibt es sicherlich Fantasiewelten, in denen die Mehrkosten einer Plan-Investition bei einer klar definierten Budgetrestriktion (Hoffenheim: nicht mehr ausgeben als auf dem TM eingenommen wird und Etat senken) um 30 Mio. natürlich „auch kein Problem“ sind. Sind hier im Vergleich Hlozek/Moukoko auch nur 111% an Mehrkosten, also für jedes seriös wirtschaftende Unternehmen zu vernachlässigende Zahlen…

Wenn man sich dann als wirtschaftlicher Volllaie auch noch nie mit Gehaltsstrukturen, der dazugehörigen Psychologie aus Anreizen und Belohnungssystemen (Lohn als Anerkennung von Leistung) eines Unternehmens, bzw. in unserem Fall einer Lizenzspielerabteilung, befasst hat, könnte man es ebenfalls für „kein Problem“ halten, einen 19-jährigen Neuzugang als neuen Spitzenverdiener einsteigen zu lassen, der 100% mehr als der bisherige Spitzenverdiener „verdient“ (Kramaric wohl zwischen 3-4 Mio.). Das löst bei Mannschaftsrat, bisherigen Leistungsträgern und zukünftigen Vertragsgesprächen sicherlich gar keine Zielkonflikte aus…

Und so etwas wird auch noch gewertet

Moukoko wird doch in Lille und in Marseille nicht das selbe wie in Dortmund verdienen können. Damit wäre er bestimmt einer der top Verdiener in Marseille bzw. der Top-Verdiener in Lille. Wie käme das denn in den Mannschaften an?

Das Beispiel Gruda zeigt, dass Vereine doch viel Geld für talentierte Spieler zahlen an deren Potenzial man glaubt. In Moukoko sehen die Vereine einfach nicht das große Potenzial/Talent mehr.

Moukoko hatte in Dortmund genügend Chancen. Da hat der BVB sein Versprechen gehalten. Spielzeit gibt es nun mal nicht geschenkt, die muss man sich erarbeiten.
Kehl würde diese Worte bei jedem jungen Spieler sagen der in Dortmund seinen Vertrag verlängert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zehner_UK am 16.08.2024 um 16:06 Uhr bearbeitet

Wenn ich das richtig sehe, ist die Bild die einzige Quelle zu diesem Gehalt, oder?
Dort steht BIS ZU 8,5 Mio.

Zuvor schrieben andere Quellen von 3 bis 4 Mio Grundgehalt und bis zu 6 Mio durch Boni möglich. Die 8,5 Mio sollen dann durch das Handgeld möglich sein, welches über die Vertragslaufzeit von 3 Jahren gestreckt worden sei (Oder galt der Vertrag schon im Winter und es sind dreieinhalb Jahre?). Demnach würde Moukoko insgesamt 7,5 Mio Handgeld erhalten. Zuvor war von 10 Mio die Rede, oder? Vielleicht gab's auch zusätzlich 2,5 Mio direkt mit Vertragsunterzeichnung?

Wie auch immer. Der interessante Punkt ist hier für mich, wie viel Moukoko von den möglichen Bonizahlungen bekam. Bei der geringen Spielzeit würde ich hier nicht von so viel ausgehen. Aber keine Ahnung, ob es dazu irgendwelche Gerüchte gab.

Jedenfalls würde ich nicht denken, dass Moukoko nun irgendwo ein Gehalt von 8 Mio erwartet.
Bei uns spielte eben das Handgeld eine große Rolle. Das war ja im Prinzip, als hätten wir Moukoko ablösefrei verpflichtet. Das wird jetzt für andere Vereine nicht möglich sein und deswegen kann Moukoko auch nicht mit so einer Zahlung rechnen, denke ich. Aber er kann darauf pochen, dass wir ihm das Handgeld ausbezahlen, vermute ich.

Welche Gehaltsvorstellungen sollte Moukoko bei einem anderen Verein nun haben?
Eigentlich würde ich maximal so etwas wie die kolportierten 3 bis 4 Mio plus Boni erwarten. Da die Entwicklung aber nach unten zeigte (ob durch Trainer, fehlende Qualität oder was auch immer), müsste die Forderung aber eigentlich geringer ausfallen. Und es bleibt der Punkt, was Moukoko hier an Bonizahlungen erwarten kann.
Nun, Moukokos Gehaltsvorstellungen werden wahrscheinlich dennoch nicht gering sein für einen 19 Jährigen, der zudem kein gutes Jahr hatte, gelinde gesagt.
Andererseits sollen die Verhandlungen mit Marseille daran gescheitert sein, dass dem BVB ein Angebot von 14 Mio Ablöse zu gering war. Das bedeutet doch, dass Marseille mit Moukoko bezüglich des Gehalts wahrscheinlich einig war, oder?

Keine Ahnung, ob man nun Moukoko komplett unrealistische Gehaltsvorstellung vorwerfen kann und ob hier das Problem liegt. Erwarten kann man aber, dass das Gehalt im Vergleich zu anderen Talente relativ hoch ausfallen dürfte und die interessierten Vereine, dadurch eine geringere Ablöse bieten. Eben genauso wie wir Moukoko ein hohes Gehalt zahlen, da wir keine Ablöse für ihn aufbringen mussten.

Keine Ahnung, wie hier der BVB plante. Meinte man tatsächlich, dass Moukoko nun bei einem neuen Verein mit 2 bis 3 Mio Gehalt zufrieden wäre, obwohl man selber mehr als das doppelte zahlt (Handgeld inklusive)?
Anders wüsste ich nicht, wieso man für Moukoko aktuell beispielsweise 20 Mio an Ablöse bieten sollte, wenn das Gehalt dann bei 5 Mio läge.
Ich denke, das hohe Gehalt von Moukoko drückt auch die Ablöse, weil die Vereine die Kosten des Gesamtpakets interessiert. Genauso wie wir ablösefreien Spielern eben hohe Gehälter zahlen.

Aber es ist doch klar, dass ein Spieler eher nicht eine Gehaltshalbierung akzeptieren will. Wenn der Spieler hingen von vornherein ein geringeres Gehalt bekäme, wäre ein Verbleiben auf diesem Gehaltsniveau leichter zu akzeptieren, denke ich. Zumal wir hier eben von einem jungen Spieler reden, der ein schlechtes Jahr hatte.

Deswegen hätten wir wahrscheinlich ein 14 Mio Angebot akzeptieren sollen. Schließlich liefen unsere Planungen so, dass wir keinen Platz für Moukoko haben und sich seine Position bei uns weiter verschlechtern dürfte. Und auch das wissen die anderen Verein und werden die Ablöse deswegen weiter drücken wollen.

Wann soll er diese vielen Chancen denn gehabt haben? Erst war Haaland da, dann hat man viel zu lange an Modeste festgehalten und sobald Haller wieder da war, war er sofort gesetzt. Dann hat man Füllkrug geholt und ihn auch nach 8 Spielen ohne Treffer noch aufgestellt. Eine echte Chance hatte Moukoko nur in der kurzen Phase, in der man von Modeste abgerückt ist und Haller noch nicht wieder da war. In dieser Zeit hat Moukoko sehr zuverlässig getroffen.

In meiner Wahrnehmung hat er eine Chance gehabt und diese genutzt. Immerhin hat es in dieser Phase auch für die Nationalmannschaft und den WM Kader gereicht. Wie kann man da sagen, dass er nichts gezeigt hat?

Auch im Training muss und kann man sich mal anbieten. Auch in der letzten Saison hat er seine Chancen bekommen. Und wenn man zudem bis jetzt jede Leihe abgelehnt hat, dann darf man sich halt nicht beschweren. Der BVB kann es sich nicht leisten Spielzeit zu verschenken.

Nur als sachliche Frage: Weiß man, was die Trainer an Moukoko auszusetzen haben (Kaltschnäuzigkeit, Einsatz, taktisches Verhalten, Kondition...)?

Möglich ist das ja immer, dass Jugendspieler am Ende in ihrem Stammverein den Erwartungen hinterher laufen. So wie es aktuell zu laufen scheint, hätte ich es bei der Vertragsverlängerung aber definitiv nicht erwartet (und schon gar nicht, nachdem er sogar bei der WM war).

Von seiner Chance in der letzten Saison habe ich geschrieben und erklärt warum er sie meiner Meinung nach genutzt hat. Vielleicht magst du mir ja erklären warum er sie deiner Meinung nach nicht genutzt hat. Ich bin auch neugierig darauf welche Chancen er sonst noch hatte. Magst du mir erklären welche Spiele du meinst?

Was waren denn die Erwartungen unserer Verantwortlichen als wir Moukoko eine Vetragsverlängerung zu solchen Konditionen anboten?

Man sollte zu der Zeit genau über Moukokos Stärken und Schwächen Bescheid gewusst haben. Was soll man zu dieser Zeit denn für Entwicklungssprünge erwartet haben?
Ich gehe viel mehr davon aus, dass Moukoko dieses Angebot aufgrund bereits gezeigter Leistungen in der Hinrunde 22/23 bekam. Diese Leistungen brachten ihn bis zur WM nach Katar.
Dass man dann noch eine Entwicklung sehen möchte, ist klar bei so einem jungen Spieler. Aber ich würde davon ausgehen, dass unsere Verantwortlichen hier schon ein ordentliches Leistungsniveau sahen, um so ein Angebot zu machen.

Und was passierte danach?
Gibt's irgendeinen Hinweis, dass Moukoko danach sich verschlechterte?
Ich denke nicht und man hätte zumindest vergleichbare Leistungen wie in der Hinrunde 22/23 erwarten können. Aber wir setzten dann komplett auf Haller und als man dann Zweifel an Hallers Fitness hatte, auf Füllkrug.
Nun, ich halte Moukoko nicht für so ein Toptalent, dass es hier automatisch mit mehr Förderung schaffen würde. Von daher finde ich es in Ordnung, wenn auf andere Spieler gesetzt wird.
Aber ich finde, dass unsere Verantwortlichen hier keinen sinnvollen Plan hatten. Wenn man Moukoko so einen Vertrag gibt, dann glaubt man an ihn und muss ihm auch Spielzeit geben. Denn wie geschrieben, wüsste ich nicht, wieso man von Moukoko hier hätte weniger Leistung erwarten sollen als er zuvor schon zeigte. Wenn einem diese Leistungen nicht reichen, dann macht dem Spieler kein Angebot in dieser Höhe. Ein Bellingham beispielsweise, bekam hier deutlich weniger als Einstiegsgehalt, meine ich. Da muss man von Moukoko schon direkt ein gewisses Leistungsniveau erwartet haben, denke ich. An reine Talente zahlen wir nicht so viel Gehalt. Und dass Moukoko bereits ein ordentliches Leistungsniveau besaß, konnte man eben auch so sehen, wenn man sich die damaligen Hinrunden Leistungen anschaut. Diese Leistungen sollten dann gut genug gewesen sein, um Moukoko mehr Spielzeit zu geben. Terzic hatte auch des Öfteren ähnliches über Moukoko gesagt, ihn aber dennoch nur wenig Spielzeit gegeben.
Ich wüsste jedenfalls nicht, wieso man einem Talent ein Gehalt eines Spielers nahe am Stamm zahlen sollte (mit Handgeld sogar mehr), wenn man denkt, dass die Leistungen es eigentlich nicht einmal für Spielzeit qualifizieren.

Ich finde jedenfalls schon, dass unsere Verantwortliche Fehler machten und dass Moukoko von mehr Spielzeit ausgehen konnte. Und zwar ohne das es irgendeinen Entwicklungssprung hätte geben müssen. Wobei ein Entwicklungssprung natürlich die Voraussetzung gewesen wäre, um hier irgendwann Stürmer Nummer 1 zu werden; aber eben nicht um mehr Spielzeit zu erhalten.

Meiner Meinung nach war unser Umgang mit Moukoko schlecht. Dabei bin ich, wie geschrieben, selber nicht von Moukoko sehr überzeugt. Hätten wir uns von ihm früher getrennt und auf andere Stürmer gesetzt hätte, ich das nachvollziehen können. Nur, so viel Geld in Moukoko zu investieren und dann nichts mit ihm anfangen zu können, halte ich für den Fehler. Das ist ein schlechter Umgang mit Talenten; auch nicht gut für unseren Ruf, denke ich.

Nein, er hat seine Chance im letzten Jahr nicht genutzt. Ich empfehle dir die Spiele anzugucken. Die Spiele gegen Bochum, in Heidenheim in Gladbach und in Mainz. Er hat 20 BL-Spiele gemacht, auch wenn welche mit nur ein paar Minuten dabei waren, genügend Chancen hatte er.