Unsere Finanzen

Wenn sie wirklich vertraglich fixiert wären, müsste der Stadtrat nicht ständig neu darüber abstimmen. War einer die vielen Fehler von uns, dies nicht verbindlich zu vereinbaren. Die Stadt hat aktuell so viele Baustellen an der Backe und spart an jeder Ecke. Ist für uns extrem ärgerlich, aber nicht zu ändern. Wichtig wäre eine langfristige Strategie für das Auslaufen der Verträge.

Können froh sein, dass die Giraffen noch nicht zu Brückenstützen umfunktioniert wurden..

😄 der is gut!

Die Zuschüsse sind nicht vertraglich zugesichert. Da hätte sich die Stadt nie drauf eingelassen. Das Stadion wurde gegen den Willen der damaligen Stadtverantwortlichen (neu) gebaut. Vorjohann hätte am liebsten alles so gelassen so wie es war. Nur weil der Lizenzentzug durch DFL/DFB wegen dem Stadion drohte und die Stadt sich nicht völlig der Lächerlich preisgeben konnte, hat man dann doch zugestimmt. Dafür hat man mit voller Absicht sämtliche Kosten auf Dynamo abgewälzt, im Wissen, dass Dynamo keine Wahl hat. Der Zuschuss kam dann zustande, weil Dynamo sonst sofort pleite gewesen wäre. Aber er wurde im Stil der gesamten Stadionverträge mit minimaler Verpflichtung für die Stadt eingerichtet. Es wurde von Anfang an gesagt, dass der jährlich bestätigt werden muss, und unter Finanzierungsvorbehalt steht.

Richtig, ich argumentierte hier zunächst weniger eng vertragsrechtlich, sondern eher "moralisch", genauso wie der Einwand war, alles andere sei "Luxus" und andere Mütter hätten nicht so schöne Töchter, bliblablub.

Fakt ist, dass die Stadt das Stadion sehr günstig bekommen hat und von den Effekten des Stadions und einer Profimannschaft erheblich profitiert, während Dynamo zahlt, und dass dies eine nahezu einmalige Sitation in Deutschland und somit einen massiven Wettbewerbsnachteil darstellt. Die Konstruktion lastet einmalig einseitig auf dem Rücken des Vereins.

Bevor man also "ja aber andere Vereine/Stadien.." versucht, sollte man es schon auf den Kern zurückführen: Eigentum verpflichtet, doch dem kommt die Stadt eben nicht nach. Die Argumentation "Tja, Dynamo hat diese Verträge ja sehenden Auges geschlossen" greift etwas kurz, denn der Verein befand sich damals natürlich mit dem Rücken zur Wand. Im Mietrecht würde man in vergleichbaren Konstellationen ggf. von Wucher sprechen.

Dresden:
Letzte OB Wahl 2022, nächste 2029
Letzte Komunalwahl 2024, nächste 2029

Offenbar kann man in Dresden Stadtrat und OB werden ohne sich für Dynamo einzusetzen.
Leider dauert es noch 3 Jahre, bis wir das ändern können. Dann sollten wir es aber tun.
Jedem Kandiaten muss dann klar sein, dass er ohne eine faire Stadionlösung keine Chance hat, gewählt zu werden. An jedem Wahlkampfstand muss das thematisiert werden.

Nur gibt es aber ziemlich viele Leute, die mit Fussball nix am Hut haben. Und dann gibt es noch viele, die es nicht so toll finden, dass der Name ihrer Stadt regelmäßig von Vollhonks im Rahmen des Fussballs durch den Dreck gezogen wird.
Ich wäre mir nicht sicher, ob es eine Mehrheit in der Stadt gibt, die ihre Wahl vom Schicksal Dynamos abhängig macht. Ein großer Teil der Gefolgschaft verteilt sich noch dazu im Umland, ist also nicht wahlberechtigt.
Mir persönlich wären dann Themen wie Infrastruktur, Mieten und bezahlbarer ÖPNV oder mittelfristiger umstieg auf erneuerbare wichtig - beispielsweise...

Ich kann mir auf der anderen Seite nicht vorstellen, dass die Staatsoperette mehr Fans in Dresden hat als Dynamo. Erstere bekommt 23 Mio im Jahr, Dynamo wäre mit 2 bis 3 Mio zufrieden.
Also ich würde meinen Kanditaten darauf ansprechen. Und ich würde keinen wählen, dem das egal ist.

Und: Man kann für einen fairen Umgang mit dem größten Verein der Stadt sein und für bezahlbare Mieten. Beispielsweise. Aber man muss m.E. nicht über 100 k für digitale Fahrradzähler ausgeben. Geld ist in der Regel auch in Dresden da, es geht immer um Prioritäten.

Welchen Anspruch hast du? Die Stadt hat enorme Ausgaben für die Infrastruktur und auf dem sozialen Sektor. Da muss sie Priorisieren und es sind ja nicht alle Dresdner Dynamofans. Mir wäre auch lieber, wir bekämen einen höheren Betriebskostenzuschuss, aber rein objektiv betrachtet kann ich die Zwänge der Stadt verstehen. Wir sind ein Fußballverein und nicht der Nabel der Welt. Platzsturm und Ausschreitungen tragen nicht unbedingt zur Beliebtheit bei nicht Dynamofans bei. Wir sollten nicht auf Konfrontation zur Stadt gehen, sondern eher Lösungen für die Zukunft suchen.

Typische Täter-Opfer-Umkehr. Indem die Stadt die von ihr gemachte Zusagen einseitig aufgekündigt hat ist sie auf Konfrotation zum Verein gegangen und nicht anders herum. Kompromisse werden sich sicherlich finden lassen. Andernfalls machen wir mit der Streichung des Stadtnamens aus dem Vereinswappen sehr viel richtig.