Taktik und Spielsysteme

Ich hab mir mal den Saisonverlauf mit Fokus Defensive und 6er angeschaut:

1 Münster 3er Kette m. Franke, 6er Müller, 2 Gegentore, Sieg
2 Hertha 3er Kette m. Franke, 6er Müller, 0 Gegentore, Unentschieden
3 Braunschweig 3er Kette m. Franke, 6er Müller, 0 Gegentore, Sieg (Verletzung Ben Farhat)
4 Düsseldorf, 3er Kette m. Franke, 6er Müller, 0 Gegentore, Unentschieden
5 Nürnberg 3er Kette m. Franke, 6er Müller, 1 Gegentor, Sieg
6 Kiel 3er Kette m Franke Doppel6(?) Müller u. Burnic, 3 Gegentore, Niederlage
7 Magdeburg 3er Kette m. Beifus, 6er Müller, 0 Gegentore, Sieg
8 Dresden 3er Kette m. Beifus, 6er Burnic, 3 Gegentore, Unentschieden
9 Lautern 3er Kette m. Beifus, 6er Burnic, 3 Gegentore, Niederlage
10 Fürth 3er Kette m. Beifus, 6er Burnic, 1 Gegentor, Sieg (Verletzung Egloff)
11 Schalke 3er Kette m. Beifus, 6er Burnic, 1 Gegentor, Sieg
12 Bielefeld 3er Kette m. Franke, 6er Burnic, 4 Gegentore, Niederlage
13 Münster 3er Kette m. Franke, 6er Burnic, 3 Gegentore, Niederlage
14 Münster 4er Kette m. Franke & Beifus, Doppel6 Müller u. Burnic, 3 Gegentore, Niederlage
15 Darmstadt 4er Kette m. Franke & Beifus, Doppel6 Müller u. Burnic, 3 Gegentore, Niederlage
16 Paderborn 4er Kette m. Franke & Kobald, Doppel6 Rapp u. Burnic, 4 Gegentore, Niederlage

Mit 3er Kette und dem "Fehltransfer" 🤪 Müller als alleinigem 6er hat man in 5 Spielen 3 Gegentore ( + 3 in Kiel wenn es wirklich Doppel6 war) mit S3/2U/ + 1N in Kiel
Mit Burnic auf 6 mit 3er Kette waren es in 6 Spielen 15 Gegentore ( + 3 in Kiel mit Doppel6) mit 2S/1U/3N +1N in Kiel.
Mit der 4er Kette sind dann die Dämme komplett gebrochen...

Sicher ist Burnic da jetzt nicht der Schuldige in dem Sinne, dass er übermäßig Fehler macht oder schlecht spielt, aber in der Gesamtstabilität war Müller im Zusammenspiel mit der 3er Kette wohl die bessere Kombination. Auch wenn Burnic beim Kicker den besseren Notendurchschnitt hat.

Und jetzt kann man sich natürlich fragen, ob das niemandem aufgefallen ist oder warum man Müller dann erstmal wieder außen vor gelassen hat.
Meine Vermutung ist - und ja, da ist viel Glaskugel dabei - dass das auch mit ein möglicher Grund bei der Bajramovic Geschichte sein könnte.

Da Müller ja jetzt leider verletzt und die 4er Kette wohl erstmal zumindest für Bochum wieder gestetzt ist, bleibt die Hoffnung, dass das Trainerteam in der WP die richtigen Schlüsse zieht und einen funktionierenden Defensivblock zusammenbasteln kann, egal ob mit Burnic, Müller, Wäschenbach, Kritzer, Rapp, Franke, Beifus Kobald, Scholl usw.

Ich würde gerne mal eine Doppel6 Müller Wäschenbach sehen, mit hinten Herold - Kobald - Beifus/Scholl/Franke (in der Reihenfolge) - RPP. Außen Wanne und Egloff und Ben Farhat und Opitz vorne drin mit Fukada als erster Wechseloption. Was aber erst nach der WP möglich wäre...

Hier mal ein paar Fakten / Daten zur Performance in dieser Hinrunde (bis vor dem Heimspiel gegen Paderborn)... Spiel/System in der Praxis:

- Wenig Ballbesitz bzw. das, was man "Spieldominanz" nennt (47%), keine langen Ballbesitzphasen; in Sachen xG vorletzter Wert der Liga (nur Fürth ist schwächer)

- viele lange Bälle, Mittelfeld wird häufig überspielt, auch viele Ballverluste, selten mehr als 5 Pässe vor Ballverlust

- Team kommt kaum in vielversprechende Abschlusspositionen

- deshalb sind Standards und Flanken so wichtig: 8 von 23 Toren nach Standards erzielt, ist im Ligavergleich hoher Wert, zeigt aber, dass das Team ansonsten wenig versucht bzw. kreiert

- sehr linkslastiges Spiel über Herold und Wanitzek, dadurch sehr ausrechenbar für den Gegner (insb. wenn Egloff und Lou verletzt sind) und wahrscheinlich der Grund, warum manche MW (8 Scorer und 36 kreierte Chancen - 2.-bester Wert der Liga) in einer "Formkrise" sehen; Herold hat bisher 27 Chancen mit-kreiert (9.-bester Wert der Liga), v.a. durch seine Flanken; wahrscheinlich die stärksten Spieler im Kader

- sehr anfällig über die rechte Seite, hierüber wird viel zugelassen

- nur 11 Tore bei tief stehendem Gegner erzielt, hier tut man sich schwer und macht es Gegner einfach, gegen uns zu verteidigen (abgesehen von Flanken, Standards)

- selbst steht man gegen den Ball tief, ohne aber arg zu pressen, Gegner kann so relativ problemlos aufbauen, insbesondere im Mittelfeld wird er kaum gestört; mag daran liegen, dass der Kader wenige laufstarke, schnelle Spieler hat

- drittmeiste Gegentore und meisten xG zugelassen! Sehr viele Schüsse zugelassen, inzwischen oft auch im eigenen Elfer, vermutlich weil die Gegner gemerkt haben, wie schnell und einfach man durch das MF kommt, wenn man nur einen Spieler mehr dort reinschickt

- zu Beginn der Saison sehr starke Zweikampfquote, mittlerweile schlechtester Wert der Liga

- von den letzten 50 Transfers sind nur für 9 Ablösesummen geflossen, nur für Weiss, Breithaupt und Budu wurde mehr als 1 Mill. eingenommen, deshalb auch weniger Geld für neue Transfers (im Ligavergleich sehr geringer Wert mit ca. 2,8 Mil seit Sommer '22 für Transfers zu uns, 15 Leihspieler in dieser Zeit)

- 32 von 40 Transfers zuletzt von deutschen Vereinen, wenig Risikobereitschaft bei Transfers, stärkere Spieler sollten also eher aus der Jugend kommen (LBF, PP, Kritzer, Laghrissi); Frage ist dann aber, warum Laghrissi z. B. bald ablösefrei wird gehen können. Kaderplanung?

- Für Müller gab man 700.000 aus. Allerdings ist er für ein System, in dem man das Mittelfeld schnell überspielen will, nicht der ideale Spielertyp - sitzt er deshalb zuletzt häufiger auf der Bank? Oder spielen wir gerade anders, als wir es eigentlich geplant hatten? Wieso schafft es dann CE nicht, das umzusetzen?

- Bsp. Franke: Hat Zweikampfquote von 70%, spielt Ball sauber, kann das aber nicht groß für den Aufbau nutzen, weil durch unseren Spielplan ja im MF kaum einer ist, der sich anbietet, da es ja überspielt werden soll

Fazit: Hinten zu anfällig, vorne zu harmlos; Entwicklung von ansehnlichem Offensivfussball ("wilde Maus") hin zu pragmatischem, nicht so schönem Ergebnisfussbal(?); Könnte ein anderer Trainer mit dem Kader überhaupt mehr rausholen? Kader-Umbruch (junge, schnelle , auch kreative Spieler statt älteren, langsameren) im Sommer wäre vermutlich angezeigt, die Frage ist: sieht Eggimann das? Man müsste hierfür Nachwuchsleute stärker ein- und aufbauen... mit LBF, Scholl, Wäschebach, Laghrissi, Kritzer, PP, etc. hat man solche ja im Prinzip. Dafür müssten ein paar andere halt in Reihe 2 rücken (z. B. Jung). Vielleicht war das ja der Plan für diese Spielzeit und auch ein Faktor für ZBs Entlassung?

Die aktuelle Schwäche im Offensivspiel und das Gefühl, dass wir keine richtige Spielidee haben, liegt meiner Meinung nach (neben den Verletzungen von Egloff und Ben Farhat) zu großen Teilen an der Fehleinschätzung der Skillsets unserer "Königstransfers" Müller und Simic.

In den ersten paar Spielen hat man gesehen, wie wir vorhatten zu spielen: hinten raus flacher Aufbau über die beiden IVs nach links und rechts sowie Müller als zentrale Anspielstation, wenn Bernat am Ball ist. So sollte die Verlagerung auf einen der beiden AVs oder ein gut vorbereiteter Ball in die Spitze auf Simic kreiert werden, um den Ball im letzten Drittel zu haben und so Chancen zu kreieren. Zudem wollte man wesentlich öfter, als das jetzt der Fall ist, die gegnerische Kette anlaufen und Ballverluste erzwingen.

Aus meiner Sicht sind hier aber folgende Probleme aufgetreten, für die wir weiterhin überhaupt keine Lösungen haben:

1. Müller wurde von Eichner als klares Upgrade im "Übergangsspiel" beschrieben, wo er Verbesserungsbedarf erkannt hat. Das ist genauso richtig wie die Schlussfolgerung, dass Burnic dafür nicht ideal ist, weil er einerseits den rechten Fuß komplett vermeidet und andererseits (wie auch Jensen übrigens) zu oft dazu neigt, riskante Aktionen zu machen, die zu katastrophalen Ballverlusten führen. Das Problem: Müller hat die Erwartungen, dass er als sicherer Ballverteiler agieren kann, nicht erfüllen können. Ich würde argumentieren, dass das allerdings nicht unbedingt an ihm liegt, sondern daran, dass diese Rolle für Zweitligaspieler extrem anspruchsvoll ist und dazu noch sowohl Bernat, Franke als auch Beifus (Kobald traue ich das zu) große Schwierigkeiten haben, unter Druck gute Lösungen zu finden. So kommen dann eben Spiele wie gegen Elversberg raus, wo uns der Ansatz komplett um die Ohren fliegt.

2. Was wäre die Alternative? Langer Ball, egal ob flach oder hoch, auf einen Zielspieler, die dieser dann verarbeitet oder es entsteht ein zweiter Ball, den man attackieren kann. Ich bin überrascht, dass einige User hier Simic als geeignet erachten. Ich habe ihn vorher nicht spielen sehen, aber bei uns hatte ich vielmehr den Eindruck, dass er enorme Schwierigkeiten hatte, Bälle anzunehmen oder sie sinnvoll und zügig weiterzuleiten. Dazu noch stellt er sich extrem ungeschickt an in Zweikämpfen und produziert viele Offensivfouls. Ich kann ihn mir eher als reinen Vollstrecker vorstellen, der möglichst wenig ins Kombinationsspiel eingebunden ist. Es ist kein fairer Vergleich, aber ein Lidberg hat gegen uns gezeigt, wie so eine Rolle im Idealfall aussieht. Wenn Simic nicht spielt, haben wir keine andere Option für diesen Spielertyp aus meiner Sicht. Schleuse noch am ehesten, daher verstehe ich, dass man auf ihn setzt. Dass wir alle hohen Bälle auf einen 1,82m großen Wanitzek schlagen (was inzwischen jeder Gegner kapiert hat und einfach einen IV bei Abschlägen dort hinstellt), spricht da eine deutliche Sprache.

3. Das Pressing haben wir gefühlt komplett eingestellt, um tiefer zu stehen. Das funktioniert bisher wenig bis gar nicht. Hier fehlt Ben Farhat natürlich extrem, da er einen extrem guten Riecher für potenzielle Ballgewinne hatte und dazu noch die Dynamik, um diesen dann auch zu holen. Opitz ist schnell, ihm fehlt es aber im Pressing mMn noch komplett an den Basics, um damit ernsthaft Gegner stressen zu können. Ich hatte mir eigentlich Fukuda hier als Option erhofft, der das auch umsetzen kann - scheinbar sieht das Trainerteam das bisher anders. Allerdings frage ich mich dann schon, welche Rolle man überhaupt in ihm sieht, gerade wenn die beiden Verletzten jetzt bald wieder da sind.

Was ich Eichner vorwerfe, ist nicht wirklich die Spielidee an sich - die finde ich grundsätzlich nicht schlecht und steht uns auch eigentlich gut zu Gesicht. Ich bin generell ein Fan davon, Dinge fußballerisch lösen zu wollen, wenn möglich. Natürlich ist auch der Wegfall von Egloff und Ben Farhat sowie die lange, lange Eingewöhnungszeit von Simic so nicht geplant gewesen. Was mich allerdings doch etwas skeptisch stimmt: sämtliche Versuche, die Probleme in den Griff zu bekommen, sind gescheitert. Personelle Änderungen, Umstellung auf 4-2-3-1 - alles führt bisher zum selben Ergebnis: Offensiv kaum Aktionen, defensiv brennt es lichterloh.
Ich tue mich auch schwer damit, alles auf den Kader zu schieben. Wir haben im Sommer mit Simic, Fukuda, Opitz, Müller, Bernat (und evtl. noch Dühring) Spieler bekommen, die größtenteils abgefeiert wurden unter den Fans und die vom Profil her allesamt spannend sind. Natürlich haben wir keinen Top-Kader in der Liga, keine Frage. Aber ich finde schon, dass wir auch keinen Kader haben, mit dem man fünf Spiele in Folge hochverdient verlieren muss. Wir haben aktuell die zweitwenigsten Expected Points in der Liga, unter 50% Ballbesitz und die schlechteste Zweikampfquote (!). Ich halte viel von Eichner, aber das sind Themen, bei denen ich nach 16 Spielen mehr erwarte.

Zwischendurch mal ein Kompliment an die letzten Beiträge in diesem Thread. Sehr erfrischend zu lesen und vor allem sehr aufschlussreich.

Eiche kann man aufgrund dieser Erkenntnisse auf keinen Fall ausklammern, wenn es um die schwachen Leistungen den Großteil der Runde und die miserablen Ergebnisse der letzten 5 Spiele geht. Wichtige Ausfälle gibt es auch bei anderen Teams, das kann kein Totschlag-Argument sein, wobei der Ausfall von Egloff, in Kombination mit den deutlich stärkeren Gegnern als zu Saisonbeginn, natürlich schon eine Rolle spielt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KA1894HH am 17.12.2025 um 16:02 Uhr bearbeitet

Stimme dir in einigen Sachen zu, in manchen würde ich aber ergänzen.

Die Umstellung auf das 4-2-3-1 sieht zwar wie eine schöne Umstellung aus. Rein spielerisch ist es, wie du sagst, das selbe Ergebnis. Das hat aber vor allem den Hintergrund, dass eine taktische Umstellung noch lang keine Spielstil Umstellung bedeutet. Denn eins blieb bestehen: Unsere Hauptakteure im offensiven Bereich sind eigentlich unsere Außenverteidiger. Das zweite Problem: Im Zentrum hat jeder die Tendenz zum freien Mitspieler zu passen. Wir haben keinen einzigen Spieler der ins 1gegen1 geht. Das machen nur unsere Außenspieler. Hinzu kommt die Ballzirkulation im Zentrum, die so lange das Passspiel beibehalten, bis sie einen freien Spieler - meist auf dem Flügel - Raum verschafft haben oder das Pressing des Gegners so weit vorangeschritten ist, dass ein langer Ball her muss. Ergo: Viele Pässe, meist nur auf den Mann, statt in den Lauf, wenig Raumgewinn. Raumgewinn kommt hauptsächlich durch längere, teils riskante Ballstafetten zu Stande. Unser Spielaufbau ist insgesamt auch sehr langsam und behäbig. Selbst in Umschaltmomenten spielen wir meistens lieber ruhiger.

Schauen wir uns unseren Gegner an? Hier laufen reihenweise gegnerische Spieler spazieren mit Ball in unserer Hälfte spazieren. Teilweise fragt man sich wie das sein kann, dass die uns defensiv so in der Tasche haben und offensiv dabei überhaupt nichts einbüßen. Hier stehen wir einfach komplett unausgewogen. Oft entstehen die gefährlichen Angriffe der Gegner durch eigene Fehler im Aufbauspiel/Angriffspiel und anschließend steht oft 1 Abwehrspieler direkt 2 Angreifenden entgegen denen nur noch reaktives verteidigen und kein proaktives verteidigen übrig bleibt.

Ich habs ja bereits oft genug erwähnt. Aber ein 3er Zentrum bestehend aus Wanitzek (im Formtief), Förster und Burnic wird dir nichts bringen, weil das allesamt nur Ballzirkulierende Spieler sind und du dadurch noch mehr auf deine außen angewiesen bist. Auch das 4-2-3-1 bzw. 4-2-2-2 ist nichts halbes und nichts ganzes. Mit Rapp und Burnic hast du auf der Doppel 6 genauso 2 stehen, die nur passen können. Wanitzek hingegen macht irgendwo auf dem Halbflügel sein eigenes Ding. Der einzige der mit Ball Räume gewinnt ist RPP und der ist 18. Leider enden seine Versuche jedoch auch des öfteren in schlimme Konter. Im Sturm macht Schleusener noch das Beste aus all dem was möglich ist, aber er ist genauso jemand, den du nur auf letzter Linie anspielen solltest. Ein ähnliches Problem hatten wir auch vor 3 Jahren mal als Breithaupt-Gondorf-Wanitzek die 3er Zentrumreihe waren. Auch hier hatten wir keinen im Zentrum der den Ball mal selbst tragen konnte für 1gegen1 Duelle und solche Duelle sind es eben, die gegnerische Spieler an dich binden lassen und anderen Spieler Freiraum ermöglichen. Das haben wir aktuell nicht.

Entweder ist das eben ein ZM oder es ist ein Stürmer der sich fallen lassen kann. Im Paderborn Spiel fand ich es beispielsweise auch unverständlich, dass Opitz so weit vorne war. In der aktuellen Kadersituation ist er eigentlich der einzige, dem ich den Ball als Träger im Zentrum im Mittelfeld sehe und selbst bei ihm gehört schon etwas Fantasie dazu, dass es klappt. Insgesamt sind das aber auch die Argumente wieso ich denke, dass es mit Egloff und Lou deutlich besser wird. Weil es beide genau die Art von Spieler sind, die wir aktuell überhaupt nicht haben.

Simic sehe ich tatsächlich aber anders als du: Simic ist mit Sicherheit kein Zielspieler. Allerdings bin ich schon der Meinung, dass er unheimlich schnell Situationen richtig einschätzt und das auch schneller als z.B. Wanitzek aktuell. Über die Ausführung lässt sich manchmal streiten, aber ich bin schon der Meinung, dass man bei ihm merkt, dass er weiß wo der Ball hin muss. Um als reiner Vollstrecker zu gelten, muss er noch deutlich mehr zeigen und ich bin auch der Meinung, dass er verschenkt wäre, wenn du ihn nur auf letzter Linie einsetzen würdest. Ganz klar ist aber: Mit seiner Größe sollte er deutlich mehr Präsenz zeigen in Kopfballduellen. Die Offensivfouls muss er genauso abstellen (auch wenn manche Pfiffe wirklich lachhaft sind - Hoffmann hatte damals auch viel abgepfiffen bekommen, nur weil er groß ist).

Wieso ich das mit dem Spielaufbau sage? Pre Assist gegen Fürth, das 2:2 gegen Elversberg, dass er selbst mit eingeleitet hat. Mir fallen da noch 4-5 Aktionen im Mittelfeld ein, die er durchaus gekonnt gelöst hat.

Lol, DAS ist nun wirklich gar kein Argument! Hier im Forum finden regelmäßig die allermeisten zu Beginn die Kaderplanung absolut grell, feiern Zugänge aus der RL ohne jede Veranlassung als sichere Verstärkungen, und wachen erst langsam im Laufe der Saison aus ihrem Wachtraum auf.

Dann sollten die allermeisten zukünftig besser auf die allerwenigsten hören. An wen kann man sich da wenden wenn man eine gute und zuverlässige Prognose zu neuzugängen erhalten will ?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gooner0815 am 18.12.2025 um 11:37 Uhr bearbeitet

Danke dir für deine Ausführungen bzw. Ergänzungen, ich kann deine Punkte gut nachvollziehen und sehe es im Großen und Ganzen gleich. Die Dynamik und 1vs1 - Fähigkeiten fehlen unserem Spiel enorm und da sind Egloff und Ben Farhat (wenn sie fit und gut drauf sind) natürlich Gold wert. Außer Herold und RPP haben wir das aktuell überhaupt nicht. Historisch haben sich unter Eichner aber 1vs1-Spezialisten immer extrem schwer getan - natürlich waren Leute wie Cueto oder Arase qualitativ am Ende einfach nicht gut genug, aber wir haben diese Spielertypen auch nach und nach komplett aus dem Kader entfernt. Dabei sind es oft diese Art Spieler, die gegen uns den Unterschied machen.

Das ganze Thema Defensive habe ich gar nicht angeschnitten bisher - da hast du einen guten Punkt aufgemacht, der sicher einer der Hauptgründe für die aktuelle Gegentorflut ist. Allerdings ärgert mich bei uns wahnsinnig, und das seit mehreren Saisons, dass wir Gegner konstant ohne den geringsten Druck flanken lassen. Das muss eine Vorgabe der Trainer sein, vielleicht weil Jung sonst auch einfach (wie von Obermair regelmäßig) überlaufen wird. Aber wenn man gefühlt pro Spiel 20 unbedrängte Flanken erlaubt, werden 2.Liga - Teams daraus früher oder später treffen.

Bei Simic kann ich deinen vorsichtigen Optimismus schon nachvollziehen und ich habe ihn auch noch nicht aufgegeben. Mein Eindruck war bisher, dass er einfach zu hektisch und verunsichert war, um verlässlich als Anspielstation zu dienen. In einem funktionierenden System und einer selbstbewussten Truppe kann das sicher besser und vielleicht sogar gut werden - das Problem ist, dass wir aktuell dringend jemanden bräuchten, der sofort diese Rolle einnehmen kann. Ich würde es gegen Bochum auf jeden Fall auch mit ihm vorne drin probieren und lasse mich gerne eines besseren belehren, wenn er ein super Spiel macht.

Düsseldorf war schlecht aber hatte 2-3 richtig gute Momente wo es schnell, vertikal gespielt wurde. Das geht uns völlig ab. 17 Pässe auf links auf engstem Raum und am Ende ein Fehlpass. Kaum Bälle in die Spitze. Es gibt kaum Key Pässe wo mehrere Gegner überspielt werden. Wir haben kaum / eigentlich keine Aktionen wo einer in der Mitte angespielt wird und sich aufdrehen kann.

Alles Ansätze die man als Trainer vermitteln kann. Die Eichner Fans tun ja so, als ob der Kader „der er bekommen hat“ aus durchweg RL Spielern besteht. Wir spielen aktuell einen unfassbar langsamen , unkreativen Fußball und dazu kommt keinerlei Leidenschaft. 6P aus 10 Spielen. Xgoals und beide Richtungen grausam schlecht.
Das riecht nicht nur nach Abstieg, das stinkt gewaltig.

Was ich wild fand, wie oft sich Franke aus der iv hat ziehen lassen, und Paul dann alleine da stand.

Ebenso tiefe baelle auf Schleuse nach der 80igsten minute, ob wohl der ohne ende gepumpt hat.