| Geburtsdatum | 01.04.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,80m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Nico Schulz [14]
21.05.2019 - 10:37 Uhr
12.07.2022 - 12:07 Uhr
Zitat von UnderratedCritic
Jetzt mal ohne Scheiß man, was denkst du, wie der Leistungssport funktioniert? Selbst in den unteren Amteurligen funktioniert es nicht anders, obwohl sich die Leute nur treffen, um danach miteinander zu saufen (Achtung:Vorurteil) Nico Schulz hat hunderte von Minuten bekommen, um zu zeigen, dass er in die erste Mannschaft gehört. Er hat es nicht gezeigt und wird nicht mehr berücksichtigt bzw. in die zweite Mannschaft versetzt.
Wenn man im Amteurbereich zu schlecht für die erste Mannschaft ist, spielst du in der zweiten Mannschaft.
Kamara war anfangs zu schlecht für die U23 und wurde in die U19 versetzt.
Das ist im Fußball völlig normal. Überrascht dich vielleicht, weil der BVB vorher eine Wohlfühloase war, aber wenn man auf dem Niveau nicht liefern kann, dann ist man in der ersten Mannschaft auch Fehl am Platz. Ehrlich gesagt, bin ich froh, dass diese Haltung in den Verein implementiert wird. Anders wird man sich nie zu Hochleistungen pushen können.
Zitat von SachMalChris
Beförderungen funktionieren anders als Degradierungen. Es ist nicht üblich jemanden auf eine schlechtere Position zu versetzen, und wenn das gemacht wird hat das in aller Regel immer etwas mit einer disziplinarischen Maßnahme oder einer Bestrafung zu tun. Nico Schulz hat aber nichts getan weswegen er bestraft werden müsste, außer einen Arbeitsvertrag unterschrieben, den man ihm angeboten hat.
Zitat von Beze99
Aber betrachte es doch mal von dieser Seite:
Wenn ein Spieler in der Zweiten besser performt als erwartet wird er irgendwann in die Erste berufen. Er nimmt dann am Training der Ersten Teil, steht der Zweiten nicht mehr zur Verfügung, bei der nächsten Vertragsverlängerung werden die Bezüge angepasst. Vollkommen normales Vorgehen.
Jetzt performt ein Spieler der Ersten nicht so gut, wie erwartet. Das entsprechend logische Vorgehen ist dann die Gegenrichtung: er wird in die Zweite versetzt, nimmt am Training der Zweiten Teil, und der Kaderplatz in der Ersten - sowohl im Spiel als auch im Training - wird anderweitig vergeben. Man teilt ihm mit, dass man den Vertrag zu den aktuellen Konditionen so auf keinen Fall verlängern wird, und falls sein Anspruch nachvollziehbarerweise höher ist als 3. Liga zu spielen darf er sich anderweitig orientieren.
Das hat nichts mit "Transfer erzwingen" zu tun, sondern damit, dass man eben mit den Kaderplätzen und vorhandenen Spielern einen entsprechenden Plan verfolgt (und auch verfolgen muss) und ich sehe nicht, warum das so verteufelt werden muss.
Zitat von SachMalChris
Um ehrlich zu sein bin ich erschrocken darüber, wie einige hier versuchen dieses Verhalten vom Verein auch noch schön zu reden. Für mich ist es die eine Sache, dass der Verein ein Interesse daran hat Nico Schulz loszuwerden. Das ist Teil vom Profifußball, und ganz egal wie die Sache ausgehen wird, Nico wird zumindest finanziell gesehen sehr weich fallen. Ihn aber aus der Mannschaft zu schmeißen, ihn als einzigen Spieler nicht mit ins Trainingslager zu nehmen, und in die zweite Mannschaft oder auf die Tribüne zu versetzen, um einen Transfer zu erzwingen, ist ein Vorgehen, dass ich von "meinem" Verein nicht sehen möchte.
Um ehrlich zu sein bin ich erschrocken darüber, wie einige hier versuchen dieses Verhalten vom Verein auch noch schön zu reden. Für mich ist es die eine Sache, dass der Verein ein Interesse daran hat Nico Schulz loszuwerden. Das ist Teil vom Profifußball, und ganz egal wie die Sache ausgehen wird, Nico wird zumindest finanziell gesehen sehr weich fallen. Ihn aber aus der Mannschaft zu schmeißen, ihn als einzigen Spieler nicht mit ins Trainingslager zu nehmen, und in die zweite Mannschaft oder auf die Tribüne zu versetzen, um einen Transfer zu erzwingen, ist ein Vorgehen, dass ich von "meinem" Verein nicht sehen möchte.
Aber betrachte es doch mal von dieser Seite:
Wenn ein Spieler in der Zweiten besser performt als erwartet wird er irgendwann in die Erste berufen. Er nimmt dann am Training der Ersten Teil, steht der Zweiten nicht mehr zur Verfügung, bei der nächsten Vertragsverlängerung werden die Bezüge angepasst. Vollkommen normales Vorgehen.
Jetzt performt ein Spieler der Ersten nicht so gut, wie erwartet. Das entsprechend logische Vorgehen ist dann die Gegenrichtung: er wird in die Zweite versetzt, nimmt am Training der Zweiten Teil, und der Kaderplatz in der Ersten - sowohl im Spiel als auch im Training - wird anderweitig vergeben. Man teilt ihm mit, dass man den Vertrag zu den aktuellen Konditionen so auf keinen Fall verlängern wird, und falls sein Anspruch nachvollziehbarerweise höher ist als 3. Liga zu spielen darf er sich anderweitig orientieren.
Das hat nichts mit "Transfer erzwingen" zu tun, sondern damit, dass man eben mit den Kaderplätzen und vorhandenen Spielern einen entsprechenden Plan verfolgt (und auch verfolgen muss) und ich sehe nicht, warum das so verteufelt werden muss.
Beförderungen funktionieren anders als Degradierungen. Es ist nicht üblich jemanden auf eine schlechtere Position zu versetzen, und wenn das gemacht wird hat das in aller Regel immer etwas mit einer disziplinarischen Maßnahme oder einer Bestrafung zu tun. Nico Schulz hat aber nichts getan weswegen er bestraft werden müsste, außer einen Arbeitsvertrag unterschrieben, den man ihm angeboten hat.
Jetzt mal ohne Scheiß man, was denkst du, wie der Leistungssport funktioniert? Selbst in den unteren Amteurligen funktioniert es nicht anders, obwohl sich die Leute nur treffen, um danach miteinander zu saufen (Achtung:Vorurteil) Nico Schulz hat hunderte von Minuten bekommen, um zu zeigen, dass er in die erste Mannschaft gehört. Er hat es nicht gezeigt und wird nicht mehr berücksichtigt bzw. in die zweite Mannschaft versetzt.
Wenn man im Amteurbereich zu schlecht für die erste Mannschaft ist, spielst du in der zweiten Mannschaft.
Kamara war anfangs zu schlecht für die U23 und wurde in die U19 versetzt.
Das ist im Fußball völlig normal. Überrascht dich vielleicht, weil der BVB vorher eine Wohlfühloase war, aber wenn man auf dem Niveau nicht liefern kann, dann ist man in der ersten Mannschaft auch Fehl am Platz. Ehrlich gesagt, bin ich froh, dass diese Haltung in den Verein implementiert wird. Anders wird man sich nie zu Hochleistungen pushen können.
Wenn der Leistungssport so nunmal funktioniert, müsste es ja zig Beispiele geben in denen ähnlich gehandelt wurde. Vielleicht bin ich da nicht umfassend genug informiert, aber ich kann mich an kein Beispiel erinnern, in dem gezielt ein einzelner Spieler nicht mit ins Trainingslager fahren durfte. Gerne lasse ich mich da aber belehren.
Mir geht es auch nicht darum, dass ich glaube Nico hätte ein Recht auf Spielzeit. Ihn aber vom Training auszuschließen ist in meinen Augen ein völlig falscher Weg. Wie ich schon gesagt habe legitimiert der Verein damit, aus meiner Sicht, die Spieler dazu mit ähnlich harten Bandagen zu kämpfen.
12.07.2022 - 12:12 Uhr
Zitat von SachMalChris
Beförderungen funktionieren anders als Degradierungen. Es ist nicht üblich jemanden auf eine schlechtere Position zu versetzen, und wenn das gemacht wird hat das in aller Regel immer etwas mit einer disziplinarischen Maßnahme oder einer Bestrafung zu tun. Nico Schulz hat aber nichts getan weswegen er bestraft werden müsste, außer einen Arbeitsvertrag unterschrieben, den man ihm angeboten hat.
Zitat von Beze99
Aber betrachte es doch mal von dieser Seite:
Wenn ein Spieler in der Zweiten besser performt als erwartet wird er irgendwann in die Erste berufen. Er nimmt dann am Training der Ersten Teil, steht der Zweiten nicht mehr zur Verfügung, bei der nächsten Vertragsverlängerung werden die Bezüge angepasst. Vollkommen normales Vorgehen.
Jetzt performt ein Spieler der Ersten nicht so gut, wie erwartet. Das entsprechend logische Vorgehen ist dann die Gegenrichtung: er wird in die Zweite versetzt, nimmt am Training der Zweiten Teil, und der Kaderplatz in der Ersten - sowohl im Spiel als auch im Training - wird anderweitig vergeben. Man teilt ihm mit, dass man den Vertrag zu den aktuellen Konditionen so auf keinen Fall verlängern wird, und falls sein Anspruch nachvollziehbarerweise höher ist als 3. Liga zu spielen darf er sich anderweitig orientieren.
Das hat nichts mit "Transfer erzwingen" zu tun, sondern damit, dass man eben mit den Kaderplätzen und vorhandenen Spielern einen entsprechenden Plan verfolgt (und auch verfolgen muss) und ich sehe nicht, warum das so verteufelt werden muss.
Zitat von SachMalChris
Um ehrlich zu sein bin ich erschrocken darüber, wie einige hier versuchen dieses Verhalten vom Verein auch noch schön zu reden. Für mich ist es die eine Sache, dass der Verein ein Interesse daran hat Nico Schulz loszuwerden. Das ist Teil vom Profifußball, und ganz egal wie die Sache ausgehen wird, Nico wird zumindest finanziell gesehen sehr weich fallen. Ihn aber aus der Mannschaft zu schmeißen, ihn als einzigen Spieler nicht mit ins Trainingslager zu nehmen, und in die zweite Mannschaft oder auf die Tribüne zu versetzen, um einen Transfer zu erzwingen, ist ein Vorgehen, dass ich von "meinem" Verein nicht sehen möchte.
Um ehrlich zu sein bin ich erschrocken darüber, wie einige hier versuchen dieses Verhalten vom Verein auch noch schön zu reden. Für mich ist es die eine Sache, dass der Verein ein Interesse daran hat Nico Schulz loszuwerden. Das ist Teil vom Profifußball, und ganz egal wie die Sache ausgehen wird, Nico wird zumindest finanziell gesehen sehr weich fallen. Ihn aber aus der Mannschaft zu schmeißen, ihn als einzigen Spieler nicht mit ins Trainingslager zu nehmen, und in die zweite Mannschaft oder auf die Tribüne zu versetzen, um einen Transfer zu erzwingen, ist ein Vorgehen, dass ich von "meinem" Verein nicht sehen möchte.
Aber betrachte es doch mal von dieser Seite:
Wenn ein Spieler in der Zweiten besser performt als erwartet wird er irgendwann in die Erste berufen. Er nimmt dann am Training der Ersten Teil, steht der Zweiten nicht mehr zur Verfügung, bei der nächsten Vertragsverlängerung werden die Bezüge angepasst. Vollkommen normales Vorgehen.
Jetzt performt ein Spieler der Ersten nicht so gut, wie erwartet. Das entsprechend logische Vorgehen ist dann die Gegenrichtung: er wird in die Zweite versetzt, nimmt am Training der Zweiten Teil, und der Kaderplatz in der Ersten - sowohl im Spiel als auch im Training - wird anderweitig vergeben. Man teilt ihm mit, dass man den Vertrag zu den aktuellen Konditionen so auf keinen Fall verlängern wird, und falls sein Anspruch nachvollziehbarerweise höher ist als 3. Liga zu spielen darf er sich anderweitig orientieren.
Das hat nichts mit "Transfer erzwingen" zu tun, sondern damit, dass man eben mit den Kaderplätzen und vorhandenen Spielern einen entsprechenden Plan verfolgt (und auch verfolgen muss) und ich sehe nicht, warum das so verteufelt werden muss.
Beförderungen funktionieren anders als Degradierungen. Es ist nicht üblich jemanden auf eine schlechtere Position zu versetzen, und wenn das gemacht wird hat das in aller Regel immer etwas mit einer disziplinarischen Maßnahme oder einer Bestrafung zu tun. Nico Schulz hat aber nichts getan weswegen er bestraft werden müsste, außer einen Arbeitsvertrag unterschrieben, den man ihm angeboten hat.
Nico Schulz hat sich etwas zu schulden kommen lassen. Er hat die qualitative Leistung nicht erbracht, die bei seiner Vertragsunterschrift erwartet wurde.
Hierüber sind beide Seiten enttäuscht. Der BVB offensichtlich und nach Aussagen seines Managers auch Schulz.
Da wir bei Fußballprofis nicht im normalen deutschen Arbeitsrecht sind, wird der BVB keine arbeitsrechtlichen Schritte wegen der Schlechtleistung einleiten (was im normalen Arbeitsrecht grundsätzlich möglich ist), sondern Schulz die kalte Schulter zeigen. In der Hoffnung Schulz von der Payroll zu bekommen oder das es bei Schulz klick macht und er qualitativ einen Sprung macht.
ich hatte immer die Hoffnung, dass Schulz einen Sprung macht und eine Verstärkung als LV sein könnte. Diese Hoffnung habe ich nach drei Jahren nicht mehr. Auch wenn er letzte Saison einige Spiele gemacht hat, sind mir wirklich keine guten Spiele in Erinnerung. Eher die Aussage von Bellingham oder das Spiel in Lissabon.
Und für diese Schlechtleistung muss ich ihn auch nicht in Watte packen. Wenn er möchte, kann er noch zwei Jahre lang seinen gut dotierten Vertrag absitzen und dann ablösefrei wechseln. Aber in dieser Zeit muss ich als Verein nicht noch Zeit und Mittel in den Spieler Schulz investieren, wenn ich als Verein keine Hoffnung auf eine Verbesserung bei Schulz habe.
12.07.2022 - 12:22 Uhr
Zitat von DirkHupeFan
Nico Schulz hat sich etwas zu schulden kommen lassen. Er hat die qualitative Leistung nicht erbracht, die bei seiner Vertragsunterschrift erwartet wurde.
Hierüber sind beide Seiten enttäuscht. Der BVB offensichtlich und nach Aussagen seines Managers auch Schulz.
Da wir bei Fußballprofis nicht im normalen deutschen Arbeitsrecht sind, wird der BVB keine arbeitsrechtlichen Schritte wegen der Schlechtleistung einleiten (was im normalen Arbeitsrecht grundsätzlich möglich ist), sondern Schulz die kalte Schulter zeigen. In der Hoffnung Schulz von der Payroll zu bekommen oder das es bei Schulz klick macht und er qualitativ einen Sprung macht.
ich hatte immer die Hoffnung, dass Schulz einen Sprung macht und eine Verstärkung als LV sein könnte. Diese Hoffnung habe ich nach drei Jahren nicht mehr. Auch wenn er letzte Saison einige Spiele gemacht hat, sind mir wirklich keine guten Spiele in Erinnerung. Eher die Aussage von Bellingham oder das Spiel in Lissabon.
Und für diese Schlechtleistung muss ich ihn auch nicht in Watte packen. Wenn er möchte, kann er noch zwei Jahre lang seinen gut dotierten Vertrag absitzen und dann ablösefrei wechseln. Aber in dieser Zeit muss ich als Verein nicht noch Zeit und Mittel in den Spieler Schulz investieren, wenn ich als Verein keine Hoffnung auf eine Verbesserung bei Schulz habe.
Zitat von SachMalChris
Beförderungen funktionieren anders als Degradierungen. Es ist nicht üblich jemanden auf eine schlechtere Position zu versetzen, und wenn das gemacht wird hat das in aller Regel immer etwas mit einer disziplinarischen Maßnahme oder einer Bestrafung zu tun. Nico Schulz hat aber nichts getan weswegen er bestraft werden müsste, außer einen Arbeitsvertrag unterschrieben, den man ihm angeboten hat.
Zitat von Beze99
Aber betrachte es doch mal von dieser Seite:
Wenn ein Spieler in der Zweiten besser performt als erwartet wird er irgendwann in die Erste berufen. Er nimmt dann am Training der Ersten Teil, steht der Zweiten nicht mehr zur Verfügung, bei der nächsten Vertragsverlängerung werden die Bezüge angepasst. Vollkommen normales Vorgehen.
Jetzt performt ein Spieler der Ersten nicht so gut, wie erwartet. Das entsprechend logische Vorgehen ist dann die Gegenrichtung: er wird in die Zweite versetzt, nimmt am Training der Zweiten Teil, und der Kaderplatz in der Ersten - sowohl im Spiel als auch im Training - wird anderweitig vergeben. Man teilt ihm mit, dass man den Vertrag zu den aktuellen Konditionen so auf keinen Fall verlängern wird, und falls sein Anspruch nachvollziehbarerweise höher ist als 3. Liga zu spielen darf er sich anderweitig orientieren.
Das hat nichts mit "Transfer erzwingen" zu tun, sondern damit, dass man eben mit den Kaderplätzen und vorhandenen Spielern einen entsprechenden Plan verfolgt (und auch verfolgen muss) und ich sehe nicht, warum das so verteufelt werden muss.
Zitat von SachMalChris
Um ehrlich zu sein bin ich erschrocken darüber, wie einige hier versuchen dieses Verhalten vom Verein auch noch schön zu reden. Für mich ist es die eine Sache, dass der Verein ein Interesse daran hat Nico Schulz loszuwerden. Das ist Teil vom Profifußball, und ganz egal wie die Sache ausgehen wird, Nico wird zumindest finanziell gesehen sehr weich fallen. Ihn aber aus der Mannschaft zu schmeißen, ihn als einzigen Spieler nicht mit ins Trainingslager zu nehmen, und in die zweite Mannschaft oder auf die Tribüne zu versetzen, um einen Transfer zu erzwingen, ist ein Vorgehen, dass ich von "meinem" Verein nicht sehen möchte.
Um ehrlich zu sein bin ich erschrocken darüber, wie einige hier versuchen dieses Verhalten vom Verein auch noch schön zu reden. Für mich ist es die eine Sache, dass der Verein ein Interesse daran hat Nico Schulz loszuwerden. Das ist Teil vom Profifußball, und ganz egal wie die Sache ausgehen wird, Nico wird zumindest finanziell gesehen sehr weich fallen. Ihn aber aus der Mannschaft zu schmeißen, ihn als einzigen Spieler nicht mit ins Trainingslager zu nehmen, und in die zweite Mannschaft oder auf die Tribüne zu versetzen, um einen Transfer zu erzwingen, ist ein Vorgehen, dass ich von "meinem" Verein nicht sehen möchte.
Aber betrachte es doch mal von dieser Seite:
Wenn ein Spieler in der Zweiten besser performt als erwartet wird er irgendwann in die Erste berufen. Er nimmt dann am Training der Ersten Teil, steht der Zweiten nicht mehr zur Verfügung, bei der nächsten Vertragsverlängerung werden die Bezüge angepasst. Vollkommen normales Vorgehen.
Jetzt performt ein Spieler der Ersten nicht so gut, wie erwartet. Das entsprechend logische Vorgehen ist dann die Gegenrichtung: er wird in die Zweite versetzt, nimmt am Training der Zweiten Teil, und der Kaderplatz in der Ersten - sowohl im Spiel als auch im Training - wird anderweitig vergeben. Man teilt ihm mit, dass man den Vertrag zu den aktuellen Konditionen so auf keinen Fall verlängern wird, und falls sein Anspruch nachvollziehbarerweise höher ist als 3. Liga zu spielen darf er sich anderweitig orientieren.
Das hat nichts mit "Transfer erzwingen" zu tun, sondern damit, dass man eben mit den Kaderplätzen und vorhandenen Spielern einen entsprechenden Plan verfolgt (und auch verfolgen muss) und ich sehe nicht, warum das so verteufelt werden muss.
Beförderungen funktionieren anders als Degradierungen. Es ist nicht üblich jemanden auf eine schlechtere Position zu versetzen, und wenn das gemacht wird hat das in aller Regel immer etwas mit einer disziplinarischen Maßnahme oder einer Bestrafung zu tun. Nico Schulz hat aber nichts getan weswegen er bestraft werden müsste, außer einen Arbeitsvertrag unterschrieben, den man ihm angeboten hat.
Nico Schulz hat sich etwas zu schulden kommen lassen. Er hat die qualitative Leistung nicht erbracht, die bei seiner Vertragsunterschrift erwartet wurde.
Hierüber sind beide Seiten enttäuscht. Der BVB offensichtlich und nach Aussagen seines Managers auch Schulz.
Da wir bei Fußballprofis nicht im normalen deutschen Arbeitsrecht sind, wird der BVB keine arbeitsrechtlichen Schritte wegen der Schlechtleistung einleiten (was im normalen Arbeitsrecht grundsätzlich möglich ist), sondern Schulz die kalte Schulter zeigen. In der Hoffnung Schulz von der Payroll zu bekommen oder das es bei Schulz klick macht und er qualitativ einen Sprung macht.
ich hatte immer die Hoffnung, dass Schulz einen Sprung macht und eine Verstärkung als LV sein könnte. Diese Hoffnung habe ich nach drei Jahren nicht mehr. Auch wenn er letzte Saison einige Spiele gemacht hat, sind mir wirklich keine guten Spiele in Erinnerung. Eher die Aussage von Bellingham oder das Spiel in Lissabon.
Und für diese Schlechtleistung muss ich ihn auch nicht in Watte packen. Wenn er möchte, kann er noch zwei Jahre lang seinen gut dotierten Vertrag absitzen und dann ablösefrei wechseln. Aber in dieser Zeit muss ich als Verein nicht noch Zeit und Mittel in den Spieler Schulz investieren, wenn ich als Verein keine Hoffnung auf eine Verbesserung bei Schulz habe.
Es ist vollkommen richtig, dass der Verein das so machen kann, und diese Möglichkeiten hat. Ich kann auch nachvollziehen, dass man von Vereinsseite ein großes Interesse hat Nico Schulz loszuwerden. Mein Problem mit der Geschichte ist, wenn ich als Verein anfange Spieler vom Training auszuschließen, dann legitimiere ich meine Spieler ebenfalls dazu nicht mehr am Training teilzunehmen, wenn sie kein Interesse mehr haben für den BVB zu spielen. So ein Verhalten ist keine Einbahnstraße. Und das ist eine Entwicklung die mir nicht gefällt.
12.07.2022 - 12:29 Uhr
Zitat von Pilki
Deine Grundannahme ist, dass der Verein Schulz aktiv schaden möchte, ihn bestrafen möchte. Welche Gegenargumente dagegen, dass Schulz massiv abgehängt wurde, hast du oder haben andere denn?
Ich bleibe dabei: Man würde diese Diskussion so nie führen, wenn wir nicht von einem ehemaligen deutschen Nationalspieler sprechen würden, dessen Ablöse 30 Millionen betrug und der ich weiß nicht wieviel, aber sicher seinen Leistungen entsprechend zu viel verdient.
Stellt euch doch mal bitte vor, ein Chris Löwe, der 2011 vom Chemnitzer FC nicht als Stamm-LV (so wie man bei Schulz wohl die Hoffnung hatte) sondern als Ersatz für Schmelzer verpflichtet wurde wechselt nach zwei Jahren 2013 nicht zu K'Lautern sondern entscheidet beim BVB zu bleiben obwohl mittlerweile LV #3 bis #4 (#4 dann wenn David Raum dieses Transferfenster noch kommt).
Gäbe es dann einen riesigen Aufschrei von wegen schlechter Behandlung, wenn der Trainerstab entscheidet simultan einen Spieler aus der Jugend hochzuziehen während man dafür "Platz schafft" indem Löwe degradiert worden wäre? Richtig - bei 200.000€ Ablöse und einem geringen Gehalt interessiert das wahrscheinlich kein Schwein.
Schulz ist halt derart krass hinter den Erwartungen zurück geblieben, dass es sportlich absolut gerechtfertigt ist.
Wo ist das bitte schlechter Stil? Schulz ist ja wahrscheinlich jetzt schon sportlich weniger versprechend als Rothe und in einem halben Jahr noch weniger.
Ich schreibe das nicht um Schulz herunter zu machen, er hat das volle recht seinen Vertrag auszusitzen, ich würde es evtl. genauso machen. Aber ich würde auch nicht auf die Tränendrüse drücken, wenn ich dann leistungsgerecht LV #3 bis #4 wäre. Und es gibt halt nur 25-30 Kaderplätze und es sollen ja noch Jugendspieler gefördert werden. Keinem ist damit geholfen, wenn wie bei Felix Magath am Ende 40 Spieler auf dem Trainingsplatz stehen.
Diese Situation mit einem Spieler zu vergleichen, der droht nicht mehr zum Training zu erscheinen wie Dembele ist einfach in keinster Weise richtig.
Zitat von SachMalChris
Beförderungen funktionieren anders als Degradierungen. Es ist nicht üblich jemanden auf eine schlechtere Position zu versetzen, und wenn das gemacht wird hat das in aller Regel immer etwas mit einer disziplinarischen Maßnahme oder einer Bestrafung zu tun. Nico Schulz hat aber nichts getan weswegen er bestraft werden müsste, außer einen Arbeitsvertrag unterschrieben, den man ihm angeboten hat.
Zitat von Beze99
Aber betrachte es doch mal von dieser Seite:
Wenn ein Spieler in der Zweiten besser performt als erwartet wird er irgendwann in die Erste berufen. Er nimmt dann am Training der Ersten Teil, steht der Zweiten nicht mehr zur Verfügung, bei der nächsten Vertragsverlängerung werden die Bezüge angepasst. Vollkommen normales Vorgehen.
Jetzt performt ein Spieler der Ersten nicht so gut, wie erwartet. Das entsprechend logische Vorgehen ist dann die Gegenrichtung: er wird in die Zweite versetzt, nimmt am Training der Zweiten Teil, und der Kaderplatz in der Ersten - sowohl im Spiel als auch im Training - wird anderweitig vergeben. Man teilt ihm mit, dass man den Vertrag zu den aktuellen Konditionen so auf keinen Fall verlängern wird, und falls sein Anspruch nachvollziehbarerweise höher ist als 3. Liga zu spielen darf er sich anderweitig orientieren.
Das hat nichts mit "Transfer erzwingen" zu tun, sondern damit, dass man eben mit den Kaderplätzen und vorhandenen Spielern einen entsprechenden Plan verfolgt (und auch verfolgen muss) und ich sehe nicht, warum das so verteufelt werden muss.
Zitat von SachMalChris
Um ehrlich zu sein bin ich erschrocken darüber, wie einige hier versuchen dieses Verhalten vom Verein auch noch schön zu reden. Für mich ist es die eine Sache, dass der Verein ein Interesse daran hat Nico Schulz loszuwerden. Das ist Teil vom Profifußball, und ganz egal wie die Sache ausgehen wird, Nico wird zumindest finanziell gesehen sehr weich fallen. Ihn aber aus der Mannschaft zu schmeißen, ihn als einzigen Spieler nicht mit ins Trainingslager zu nehmen, und in die zweite Mannschaft oder auf die Tribüne zu versetzen, um einen Transfer zu erzwingen, ist ein Vorgehen, dass ich von "meinem" Verein nicht sehen möchte.
Um ehrlich zu sein bin ich erschrocken darüber, wie einige hier versuchen dieses Verhalten vom Verein auch noch schön zu reden. Für mich ist es die eine Sache, dass der Verein ein Interesse daran hat Nico Schulz loszuwerden. Das ist Teil vom Profifußball, und ganz egal wie die Sache ausgehen wird, Nico wird zumindest finanziell gesehen sehr weich fallen. Ihn aber aus der Mannschaft zu schmeißen, ihn als einzigen Spieler nicht mit ins Trainingslager zu nehmen, und in die zweite Mannschaft oder auf die Tribüne zu versetzen, um einen Transfer zu erzwingen, ist ein Vorgehen, dass ich von "meinem" Verein nicht sehen möchte.
Aber betrachte es doch mal von dieser Seite:
Wenn ein Spieler in der Zweiten besser performt als erwartet wird er irgendwann in die Erste berufen. Er nimmt dann am Training der Ersten Teil, steht der Zweiten nicht mehr zur Verfügung, bei der nächsten Vertragsverlängerung werden die Bezüge angepasst. Vollkommen normales Vorgehen.
Jetzt performt ein Spieler der Ersten nicht so gut, wie erwartet. Das entsprechend logische Vorgehen ist dann die Gegenrichtung: er wird in die Zweite versetzt, nimmt am Training der Zweiten Teil, und der Kaderplatz in der Ersten - sowohl im Spiel als auch im Training - wird anderweitig vergeben. Man teilt ihm mit, dass man den Vertrag zu den aktuellen Konditionen so auf keinen Fall verlängern wird, und falls sein Anspruch nachvollziehbarerweise höher ist als 3. Liga zu spielen darf er sich anderweitig orientieren.
Das hat nichts mit "Transfer erzwingen" zu tun, sondern damit, dass man eben mit den Kaderplätzen und vorhandenen Spielern einen entsprechenden Plan verfolgt (und auch verfolgen muss) und ich sehe nicht, warum das so verteufelt werden muss.
Beförderungen funktionieren anders als Degradierungen. Es ist nicht üblich jemanden auf eine schlechtere Position zu versetzen, und wenn das gemacht wird hat das in aller Regel immer etwas mit einer disziplinarischen Maßnahme oder einer Bestrafung zu tun. Nico Schulz hat aber nichts getan weswegen er bestraft werden müsste, außer einen Arbeitsvertrag unterschrieben, den man ihm angeboten hat.
Deine Grundannahme ist, dass der Verein Schulz aktiv schaden möchte, ihn bestrafen möchte. Welche Gegenargumente dagegen, dass Schulz massiv abgehängt wurde, hast du oder haben andere denn?
Ich bleibe dabei: Man würde diese Diskussion so nie führen, wenn wir nicht von einem ehemaligen deutschen Nationalspieler sprechen würden, dessen Ablöse 30 Millionen betrug und der ich weiß nicht wieviel, aber sicher seinen Leistungen entsprechend zu viel verdient.
Stellt euch doch mal bitte vor, ein Chris Löwe, der 2011 vom Chemnitzer FC nicht als Stamm-LV (so wie man bei Schulz wohl die Hoffnung hatte) sondern als Ersatz für Schmelzer verpflichtet wurde wechselt nach zwei Jahren 2013 nicht zu K'Lautern sondern entscheidet beim BVB zu bleiben obwohl mittlerweile LV #3 bis #4 (#4 dann wenn David Raum dieses Transferfenster noch kommt).
Gäbe es dann einen riesigen Aufschrei von wegen schlechter Behandlung, wenn der Trainerstab entscheidet simultan einen Spieler aus der Jugend hochzuziehen während man dafür "Platz schafft" indem Löwe degradiert worden wäre? Richtig - bei 200.000€ Ablöse und einem geringen Gehalt interessiert das wahrscheinlich kein Schwein.
Schulz ist halt derart krass hinter den Erwartungen zurück geblieben, dass es sportlich absolut gerechtfertigt ist.
Wo ist das bitte schlechter Stil? Schulz ist ja wahrscheinlich jetzt schon sportlich weniger versprechend als Rothe und in einem halben Jahr noch weniger.
Ich schreibe das nicht um Schulz herunter zu machen, er hat das volle recht seinen Vertrag auszusitzen, ich würde es evtl. genauso machen. Aber ich würde auch nicht auf die Tränendrüse drücken, wenn ich dann leistungsgerecht LV #3 bis #4 wäre. Und es gibt halt nur 25-30 Kaderplätze und es sollen ja noch Jugendspieler gefördert werden. Keinem ist damit geholfen, wenn wie bei Felix Magath am Ende 40 Spieler auf dem Trainingsplatz stehen.
Diese Situation mit einem Spieler zu vergleichen, der droht nicht mehr zum Training zu erscheinen wie Dembele ist einfach in keinster Weise richtig.
Natürlich schadet der Verein dem Spieler mit so einem Verhalten. Wie viel mehr kann man öffentlich ausgeschlossen werden, als wenn man als einziger Spieler nicht mit ins Trainingslager darf? Dass ein Verein einen Spieler vom Training ausschließt, um auf einen Transfer zu drängen, ist in meinen Augen übrigens genau dasselbe wie wenn ein Spieler nicht mehr zum Training kommt, weil er auf einen Transfer drängt. Für mich ist beides ein schlechter Stil.
12.07.2022 - 12:30 Uhr
Zitat von SachMalChris
Wenn der Leistungssport so nunmal funktioniert, müsste es ja zig Beispiele geben in denen ähnlich gehandelt wurde. Vielleicht bin ich da nicht umfassend genug informiert, aber ich kann mich an kein Beispiel erinnern, in dem gezielt ein einzelner Spieler nicht mit ins Trainingslager fahren durfte. Gerne lasse ich mich da aber belehren.
Mir geht es auch nicht darum, dass ich glaube Nico hätte ein Recht auf Spielzeit. Ihn aber vom Training auszuschließen ist in meinen Augen ein völlig falscher Weg. Wie ich schon gesagt habe legitimiert der Verein damit, aus meiner Sicht, die Spieler dazu mit ähnlich harten Bandagen zu kämpfen.
Zitat von UnderratedCritic
Jetzt mal ohne Scheiß man, was denkst du, wie der Leistungssport funktioniert? Selbst in den unteren Amteurligen funktioniert es nicht anders, obwohl sich die Leute nur treffen, um danach miteinander zu saufen (Achtung:Vorurteil) Nico Schulz hat hunderte von Minuten bekommen, um zu zeigen, dass er in die erste Mannschaft gehört. Er hat es nicht gezeigt und wird nicht mehr berücksichtigt bzw. in die zweite Mannschaft versetzt.
Wenn man im Amteurbereich zu schlecht für die erste Mannschaft ist, spielst du in der zweiten Mannschaft.
Kamara war anfangs zu schlecht für die U23 und wurde in die U19 versetzt.
Das ist im Fußball völlig normal. Überrascht dich vielleicht, weil der BVB vorher eine Wohlfühloase war, aber wenn man auf dem Niveau nicht liefern kann, dann ist man in der ersten Mannschaft auch Fehl am Platz. Ehrlich gesagt, bin ich froh, dass diese Haltung in den Verein implementiert wird. Anders wird man sich nie zu Hochleistungen pushen können.
Zitat von SachMalChris
Beförderungen funktionieren anders als Degradierungen. Es ist nicht üblich jemanden auf eine schlechtere Position zu versetzen, und wenn das gemacht wird hat das in aller Regel immer etwas mit einer disziplinarischen Maßnahme oder einer Bestrafung zu tun. Nico Schulz hat aber nichts getan weswegen er bestraft werden müsste, außer einen Arbeitsvertrag unterschrieben, den man ihm angeboten hat.
Zitat von Beze99
Aber betrachte es doch mal von dieser Seite:
Wenn ein Spieler in der Zweiten besser performt als erwartet wird er irgendwann in die Erste berufen. Er nimmt dann am Training der Ersten Teil, steht der Zweiten nicht mehr zur Verfügung, bei der nächsten Vertragsverlängerung werden die Bezüge angepasst. Vollkommen normales Vorgehen.
Jetzt performt ein Spieler der Ersten nicht so gut, wie erwartet. Das entsprechend logische Vorgehen ist dann die Gegenrichtung: er wird in die Zweite versetzt, nimmt am Training der Zweiten Teil, und der Kaderplatz in der Ersten - sowohl im Spiel als auch im Training - wird anderweitig vergeben. Man teilt ihm mit, dass man den Vertrag zu den aktuellen Konditionen so auf keinen Fall verlängern wird, und falls sein Anspruch nachvollziehbarerweise höher ist als 3. Liga zu spielen darf er sich anderweitig orientieren.
Das hat nichts mit "Transfer erzwingen" zu tun, sondern damit, dass man eben mit den Kaderplätzen und vorhandenen Spielern einen entsprechenden Plan verfolgt (und auch verfolgen muss) und ich sehe nicht, warum das so verteufelt werden muss.
Zitat von SachMalChris
Um ehrlich zu sein bin ich erschrocken darüber, wie einige hier versuchen dieses Verhalten vom Verein auch noch schön zu reden. Für mich ist es die eine Sache, dass der Verein ein Interesse daran hat Nico Schulz loszuwerden. Das ist Teil vom Profifußball, und ganz egal wie die Sache ausgehen wird, Nico wird zumindest finanziell gesehen sehr weich fallen. Ihn aber aus der Mannschaft zu schmeißen, ihn als einzigen Spieler nicht mit ins Trainingslager zu nehmen, und in die zweite Mannschaft oder auf die Tribüne zu versetzen, um einen Transfer zu erzwingen, ist ein Vorgehen, dass ich von "meinem" Verein nicht sehen möchte.
Um ehrlich zu sein bin ich erschrocken darüber, wie einige hier versuchen dieses Verhalten vom Verein auch noch schön zu reden. Für mich ist es die eine Sache, dass der Verein ein Interesse daran hat Nico Schulz loszuwerden. Das ist Teil vom Profifußball, und ganz egal wie die Sache ausgehen wird, Nico wird zumindest finanziell gesehen sehr weich fallen. Ihn aber aus der Mannschaft zu schmeißen, ihn als einzigen Spieler nicht mit ins Trainingslager zu nehmen, und in die zweite Mannschaft oder auf die Tribüne zu versetzen, um einen Transfer zu erzwingen, ist ein Vorgehen, dass ich von "meinem" Verein nicht sehen möchte.
Aber betrachte es doch mal von dieser Seite:
Wenn ein Spieler in der Zweiten besser performt als erwartet wird er irgendwann in die Erste berufen. Er nimmt dann am Training der Ersten Teil, steht der Zweiten nicht mehr zur Verfügung, bei der nächsten Vertragsverlängerung werden die Bezüge angepasst. Vollkommen normales Vorgehen.
Jetzt performt ein Spieler der Ersten nicht so gut, wie erwartet. Das entsprechend logische Vorgehen ist dann die Gegenrichtung: er wird in die Zweite versetzt, nimmt am Training der Zweiten Teil, und der Kaderplatz in der Ersten - sowohl im Spiel als auch im Training - wird anderweitig vergeben. Man teilt ihm mit, dass man den Vertrag zu den aktuellen Konditionen so auf keinen Fall verlängern wird, und falls sein Anspruch nachvollziehbarerweise höher ist als 3. Liga zu spielen darf er sich anderweitig orientieren.
Das hat nichts mit "Transfer erzwingen" zu tun, sondern damit, dass man eben mit den Kaderplätzen und vorhandenen Spielern einen entsprechenden Plan verfolgt (und auch verfolgen muss) und ich sehe nicht, warum das so verteufelt werden muss.
Beförderungen funktionieren anders als Degradierungen. Es ist nicht üblich jemanden auf eine schlechtere Position zu versetzen, und wenn das gemacht wird hat das in aller Regel immer etwas mit einer disziplinarischen Maßnahme oder einer Bestrafung zu tun. Nico Schulz hat aber nichts getan weswegen er bestraft werden müsste, außer einen Arbeitsvertrag unterschrieben, den man ihm angeboten hat.
Jetzt mal ohne Scheiß man, was denkst du, wie der Leistungssport funktioniert? Selbst in den unteren Amteurligen funktioniert es nicht anders, obwohl sich die Leute nur treffen, um danach miteinander zu saufen (Achtung:Vorurteil) Nico Schulz hat hunderte von Minuten bekommen, um zu zeigen, dass er in die erste Mannschaft gehört. Er hat es nicht gezeigt und wird nicht mehr berücksichtigt bzw. in die zweite Mannschaft versetzt.
Wenn man im Amteurbereich zu schlecht für die erste Mannschaft ist, spielst du in der zweiten Mannschaft.
Kamara war anfangs zu schlecht für die U23 und wurde in die U19 versetzt.
Das ist im Fußball völlig normal. Überrascht dich vielleicht, weil der BVB vorher eine Wohlfühloase war, aber wenn man auf dem Niveau nicht liefern kann, dann ist man in der ersten Mannschaft auch Fehl am Platz. Ehrlich gesagt, bin ich froh, dass diese Haltung in den Verein implementiert wird. Anders wird man sich nie zu Hochleistungen pushen können.
Wenn der Leistungssport so nunmal funktioniert, müsste es ja zig Beispiele geben in denen ähnlich gehandelt wurde. Vielleicht bin ich da nicht umfassend genug informiert, aber ich kann mich an kein Beispiel erinnern, in dem gezielt ein einzelner Spieler nicht mit ins Trainingslager fahren durfte. Gerne lasse ich mich da aber belehren.
Mir geht es auch nicht darum, dass ich glaube Nico hätte ein Recht auf Spielzeit. Ihn aber vom Training auszuschließen ist in meinen Augen ein völlig falscher Weg. Wie ich schon gesagt habe legitimiert der Verein damit, aus meiner Sicht, die Spieler dazu mit ähnlich harten Bandagen zu kämpfen.
Albert Streit oder zuletzt Timo Becker bei S04 oder die Hoffenheimer Trainingsgruppe 2, Holger Badstuber wurde beim VfB Stuttgart in die zweite Mannschaft versetzt usw. Nico Schulz ist kein Präzedenzfall.
Man darf auch nicht vergessen, dass er nicht aufgrund eines Spiels versetzt wurde. Er wird leitungstechnisch seit drei Jahren mitgezogen. Nach drei Jahren zu sagen, dass es für die erste Mannschaft von BVB nicht reicht, ist völlig legitim. Natürlich passiert es nicht oft, aber wie oft hat man so eine Diskrepanz?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UnderratedCritic am 12.07.2022 um 12:34 Uhr bearbeitet
12.07.2022 - 12:34 Uhr
Zitat von GonzoFronzo
Was kann jetzt der Berater dafür, wenn seine Spieler nichts mehr bringen? Es ist ja nicht so, dass Schulz nicht als sehr guter Spieler, Nationalspieler gekommen wäre. Wenn er dann nichts mehr bringt und wie benommen auf dem Platz wirkt, kann doch der Berater nichts dafür.
Zitat von Arno09
Die Spieler sind sportlich sicher nicht immer richtig beraten, aber der Herr Wittmann holt finanziell natürlich übermäßig viel raus. Das Problem ist, dass die Verein das noch mit sich machen lassen (s. die Vertragsverlängerung von Wolf bei seiner Ausleihe nach Berlin).
Wittmann ist für mich seit vielen Jahren ein rotes Tuch. Vereine wie Hoffenheim, Kaiserslautern und die Blauen haben zum Teil sehr viele, sehr teure sportliche Missverständnisse von Wittmann unter Vertrag genommen. Es wurde oft genug kolportiert, dass er sehr viel Einfluss auf die Vereine bzw. deren Entscheidungsträger genommen hat.
Zitat von tipper777
Alle haben immer über Raiola geschimpft, für mich ist aber dieser Roger Wittmann das viel größere Übel.
Mir kommt es so vor als seien seine Spieler sportlich ganz schlecht beraten, da fällt mir immer der Name Max Meyer als erstes ein.
Alle haben immer über Raiola geschimpft, für mich ist aber dieser Roger Wittmann das viel größere Übel.
Mir kommt es so vor als seien seine Spieler sportlich ganz schlecht beraten, da fällt mir immer der Name Max Meyer als erstes ein.
Die Spieler sind sportlich sicher nicht immer richtig beraten, aber der Herr Wittmann holt finanziell natürlich übermäßig viel raus. Das Problem ist, dass die Verein das noch mit sich machen lassen (s. die Vertragsverlängerung von Wolf bei seiner Ausleihe nach Berlin).
Wittmann ist für mich seit vielen Jahren ein rotes Tuch. Vereine wie Hoffenheim, Kaiserslautern und die Blauen haben zum Teil sehr viele, sehr teure sportliche Missverständnisse von Wittmann unter Vertrag genommen. Es wurde oft genug kolportiert, dass er sehr viel Einfluss auf die Vereine bzw. deren Entscheidungsträger genommen hat.
Was kann jetzt der Berater dafür, wenn seine Spieler nichts mehr bringen? Es ist ja nicht so, dass Schulz nicht als sehr guter Spieler, Nationalspieler gekommen wäre. Wenn er dann nichts mehr bringt und wie benommen auf dem Platz wirkt, kann doch der Berater nichts dafür.
Für die derzeitige sportliche Performance seines Klienten ist der Berater nicht verantwortlich, das habe ich auch mit keiner Silbe erwähnt. Bei Herrn Wittmann ist es aber ein auffälliges Phänomen das gut dotierte Verträge ausgesessen werden, was an sich nicht verwerflich ist sondern das gute Recht seiner Klienten.
Man darf sich aber schon die Frage stellen, wie man den Begriff 'Spielerberater' definiert. Herr Wittmann kommt mir dahingehend zu sehr über den rein finanziellen Beratungsaspekt und weniger über die langfristige Gesamtebene, die auch Karriereplanung und sportliche Aspekte berücksichtigen. Auch die Tatsache, dass in der Vergangenheit viele seiner Klienten oftmals in quantitativ hoher Zahl im ein oder anderen Verein vertreten waren, spricht nicht unbedingt dafür, dass die sportliche Beratung mit Weitsicht erfolgt ist.
12.07.2022 - 12:48 Uhr
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://twitter.com/westsven/status/1546806914574684160?s=20&t=C2_ile-fbUmtcT1pUjgnnw
so und jetzt beruhigen wir uns mal alle wieder
da hat die Presse mal wieder für Furore gesorgt und nachher ist absolut nichts dran
aber hauptsache die üblichen Kandidaten im Bayernforum konnten sich mal wieder zu was negativ äußern würde dort ja niemals vorkommen ... Contento *hust*
so und jetzt beruhigen wir uns mal alle wieder
da hat die Presse mal wieder für Furore gesorgt und nachher ist absolut nichts dran aber hauptsache die üblichen Kandidaten im Bayernforum konnten sich mal wieder zu was negativ äußern
würde dort ja niemals vorkommen ... Contento *hust*Dieser Beitrag wurde zuletzt von bogman am 12.07.2022 um 12:51 Uhr bearbeitet
12.07.2022 - 12:50 Uhr
Zitat von bogman
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://twitter.com/westsven/status/1546806914574684160?s=20&t=C2_ile-fbUmtcT1pUjgnnw
so und jetzt beruhigen wir uns mal alle wieder da hat die Presse mal wieder für Furore gesorgt und nachher ist absolut nichts dran
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://twitter.com/westsven/status/1546806914574684160?s=20&t=C2_ile-fbUmtcT1pUjgnnw
so und jetzt beruhigen wir uns mal alle wieder
da hat die Presse mal wieder für Furore gesorgt und nachher ist absolut nichts dran Und warum soll er mehr Infos haben als RN und Berger?
12.07.2022 - 12:52 Uhr
Zitat von UnderratedCritic
Und warum soll er mehr Infos haben als RN und Berger?
Zitat von bogman
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://twitter.com/westsven/status/1546806914574684160?s=20&t=C2_ile-fbUmtcT1pUjgnnw
so und jetzt beruhigen wir uns mal alle wieder da hat die Presse mal wieder für Furore gesorgt und nachher ist absolut nichts dran
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://twitter.com/westsven/status/1546806914574684160?s=20&t=C2_ile-fbUmtcT1pUjgnnw
so und jetzt beruhigen wir uns mal alle wieder
da hat die Presse mal wieder für Furore gesorgt und nachher ist absolut nichts dran Und warum soll er mehr Infos haben als RN und Berger?
Berger ? der hat dazu nichts geschrieben ?! nur die RN oder bin ich blind
12.07.2022 - 12:55 Uhr
Zitat von bogman
Berger ? der hat dazu nichts geschrieben ?! nur die RN oder bin ich blind
Zitat von UnderratedCritic
Und warum soll er mehr Infos haben als RN und Berger?
Zitat von bogman
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://twitter.com/westsven/status/1546806914574684160?s=20&t=C2_ile-fbUmtcT1pUjgnnw
so und jetzt beruhigen wir uns mal alle wieder da hat die Presse mal wieder für Furore gesorgt und nachher ist absolut nichts dran
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://twitter.com/westsven/status/1546806914574684160?s=20&t=C2_ile-fbUmtcT1pUjgnnw
so und jetzt beruhigen wir uns mal alle wieder
da hat die Presse mal wieder für Furore gesorgt und nachher ist absolut nichts dran Und warum soll er mehr Infos haben als RN und Berger?
Berger ? der hat dazu nichts geschrieben ?! nur die RN oder bin ich blind
https://www.sport1.de/news/fussball/bundesliga/2022/07/bvb-nico-schulz-nicht-mit-ins-trainingslager-tribune-droht
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.