Nico Schulz [14]

Er war verletzt. Wie sollen sie ihm da vorgezogen worden sein ?

Wahnsinnig guter Beitrag, der komplett meine Ansichten und Einschätzungen von Nico Schulz widerspiegelt und untermauert. Vielen Dank für die Ausarbeitung und Recherche!

Ich hoffe einfach, dass unser Management in Person von Zorc es im Sommer hinbekommt, dass wir einen Strich unter das Kapitel Schulz machen können. Ich bin es wirklich Leid, solche Spieler mit m.E.n. 0,0 Mehrwert zu haben. Sorry, aber ich möchte den Spieler einfach nicht mehr auf dem Platz für uns sehen. Hat ja nichts mit ihm persönlich zu tun, es war einfach nur ein riesen Missverständnis und es für alle Seiten besser, dieses so schnell wie möglich zu beenden.

In der Hoffnung, dass unser Trainer lieber einem sinnvolleren und mit mehr Stärken (außer laufen) versehenen Spieler wie Passlack den Vorzug gibt (natürlich hinter Rapha und Hazard)...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kun92 am 16.10.2020 um 12:24 Uhr bearbeitet

Er hatte hier bislang nicht die Chance über mehrere Spiele hinweg Sicherheit in sein Spiel zu bekommen und sich in der Mannschaft zu integrieren. Das liegt zum einen an einem bärenstarken Raphael Guerreiro zum anderen an unglaublichem Verletzungspech.

Passlack in allen Ehren, bei aller Freude über seine Entwicklung, aber ich sehe nicht, dass er die Rolle auf der linken Seite dauerhaft besser ausfüllen soll als ein fitter Nico Schulz. Passlack ist und bleibt Rechtsfuß und auf der rechten Seite sehr gut aufgehoben, aber nicht dauerhaft auf der linken Seite - auch wenn er das gegen Gladbach solide gespielt hat.

Um auf Schulz zurückzukommen: Wir müssen nicht darüber diskutieren, dass die Leistung bislang mehr als dürftig und in keinem Verhältnis zu Ablösesumme und Einkommen steht. Aber jeder andere Spieler hätte, bei einem Konkurrenten Raphael Guerreiro gepaart mit ähnlichem Verletzungspech, ähnlich schlecht ausgesehen. Bei Schulz kommt dann noch die fehlende Lobby hinzu und das ist m. E. ausschlaggebend.

Wie kann "fehlende Lobby" ausschlaggebend für die Performanz eines Spielers sein?

Die Kausalität wirkt doch genau andersherum: Der Spieler zeigt gewisse Trainings- und Spielleistungen und primär daraus ergeben sich dann sein Standing und seine Einsatzzeiten.

Andersherum müsste man dem Trainerteam ja fast schon Böswilligkeit unterstellen und behaupten, dass sie Schulz absichtlich schneiden.

Letztes Jahr hatte Schulz im Schnitt eine Kickernote von 4,0 national und 4,7 in der CL. Whoscored-Werte im Schnitt um die 6,25. Das sind nur Indizien, aber die weisen m.E. in eine eindeutige Richtung: Der Spieler ist den Anforderungen, die beim BVB an ihn gestellt werden, so nicht gewachsen. (Auch wenn an Guerreiro im Prinzip kein Weg vorbeiführte, hätte Schulz bei seinen Einsätzen, die er ja hatte, mehr zeigen können.)

Ich hatte Schulz 18/19 nicht intensiv verfolgt, aber die Mischung aus Akis Ansage, sich "Nationalspieler zu leisten", Ablösesumme, Vertragslaufzeit und der Betonung der Schnelligkeit war an sich erstmal kein gutes Zeichen.

Über ein Jahr später muss man sagen, dass die Skeptiker, die schon vor der letzten Saison auf Schulz' Defizite hingewiesen haben, Recht hatten.

Der Transfer war von Vereinsseite her eine komplette Fehleinschätzung. Ich bin aber auch der Meinung, dass man von einem Nationalspieler, also einem Vollprofi, soviel Selbsteinschätzung und Fachkenntnis erwarten darf, dass er sich auch selbst zumindest einer hohen Wahrscheinlichkeit hätte bewusst sein müssen, dass sein Engagement hier krachend an die Wand fährt.

M.E. liegt sein derzeitiger Status hier nicht an fehlender Lobby, sondern an einer alle Beteiligten betreffenden Fehleinschätzung des Fits zwischen Spieler(fähigkeiten) und derzeitigem BVB.

Man soll niemals nie sagen, aber dass Schulz bei uns noch die Kurve kriegt, ist extrem unwahrscheinlich.

An Schulz sieht man nochmal, was Nagelsmann für ein guter Trainer ist. Schulz ergeht es wie Großkreutz, Durm und vielen anderen, die unter Klopp gut funktionierten und dadurch sogar Weltmeister werden konnten. Als Klopp dann weg war, ging es sportlich bergab.

kann was dran sein ja. es wird auch vermutlich niemand was dagegen haben, wenn ihn Nagelsmann zu RBL holt

Ich habe doch nichts von dauerhaft gesagt.

Es ist einfach so, dass wir Schulz nicht brauchen -> in der 4er-Kette sowieso nicht und in der 5er Kette haben wir mit Guerreiro und mMn. Hazard, der das in der N11 und auch jetzt bei Dortmund gut gespielt hat.
Wenn man dahinter dann einen qualitativ vielleicht nicht ganz so guten, aber kämpferischen, polyvalenten und mit mehr Stärken als Schulz gesegneten Passlack hat, finde ich es besser als einen Schulz, der an Erstgenannten sowieso nicht vorbei kommt und für die 4er-Kette absolut nichts und noch weniger als Guerreiro taugt.
Da ist es finde ich auch irrelevant, dass Passlack rechtsfuß ist...

Meine Vorredner haben es doch auch gesagt und anhand von Daten und Quellen belegt: Schulz` Möglichkeiten einen Impact auf unser Spiel zu haben sind sehr begrenzt und hängen von frei geschaffenen Raum ab, die wir nicht haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kun92 am 16.10.2020 um 15:10 Uhr bearbeitet

Auch Schulz ist wieder Kandidat für den Derby-Kader.

Wenn ich das richtig lese,hatte er seine längere Verletzung also schon auskuriert und hat sich direkt das nächste geholt. Diese Anfälligkeit ist wirklich ein Witz.