| Geburtsdatum | 01.04.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,80m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Nico Schulz [14]
21.05.2019 - 10:37 Uhr
25.09.2020 - 07:31 Uhr
Zitat von End_of_Days
Grundsätzlich liegst du da nicht falsch, aber ich beschreibe ja das Szenario wenn Rapha längerfristig ausfällt.
Bei nem Spieler a la Witsel, Sancho etc die relativ unanfällig für Verletzungen sind, wäre das auch alles no problem. Da würde ich komplett mitgehen. Aber ich traue dem Braten bei Rapha noch nicht endgültig, gerade in einer Saison mit der Belastung die auf uns zukommt. Das letzte Jahr ging gut, davor hatte Rapha wie gesagt in Regelmäßigkeit Muskel-Geschichten. Nicht umsonst verpflichtete man Nico Schulz für diese Position.
Wenn alles so easy going wäre, hätten wir ja Schulz nie verpflichten müssen, weil Hey wir haben ja Schmelzer und Passlack und zur Not noch Hazard dort.
Die Realität sieht aber anders aus. Schulz wurde faktisch verpflichtet, Schmelzer spielt im Prinzip keinerlei Rolle, ist verletzt und seine Zeit neigt sich dem Ende zu. Passlack hats zwar ordentlich gemacht, ist aber kein Linksfuß und fällt qualitativ zu sehr ab hinter Rapha. Das werden wir auch noch sehen und ich gebe dem Forum 2-3 Wochen, bis er mal wieder zerrissen wird (nicht das ich das natürlich möchte).
Hazard ist als Dribbel-Typus einfach vorne zu wichtig, da neben ihm nur noch Sancho ähnliche Attribute mitbringt. Reus, Reinier, Brandt etc gehen eher auf die Abschlussspieler/Spielmacher-Schiene.
Und eine Leihe würde unseren Finanzen nun mal nicht weh tun, wenn man es zb gleichzeitig schafft einen Wolf oder gar ein Dahoud noch an den Mann zu bringen.
Nico ist nun mal gefloppt. Sehe da auch wenig Verbesserungspotential um ehrlich zu sein. Will Nico zur EM, muss er spielen. Bei uns würde er, selbst wenn Rapha dann mal ausfällt, zwar spielen, aber der Trainer steht offensichtlich nicht auf ihn als Spielertypus.
Und sollte Nico noch per Leihe iwo hinwechseln, sähe ich wie gesagt eine Leihe eines neuen LV für sinnvoll an.
Zitat von BVB-Toby
Sehe ich anders. Wir haben auch beim einen Abgang von Schulz mit Raphael, Hazard, Passlack und irgendwann Schmelzer 4 Leute, die diese Position bekleiden können. Bei der aktuelle Ungewissheit, wie lange man noch auf Zuschauer verzichten muss und damit deutliche Verluste auf der Einnahmenseite hat, wäre das total unnötig. Für 2-3 Wochen im Jahr einen Spieler zu holen, der uns 4-5 Millionen Gehalt kostet - und das müsste ein Spieler mindestens, wenn er uns qualitativ auf ein besseres Level haben soll, wäre Wahnsinn. Es gilt Platz 2 zu sichern, das ist mit der Besetzung durchaus möglich und quasi Pflicht. Für mehr reicht es eh nur, wenn Ostern und Weihnachten auf einen Tag fällt.
Zitat von End_of_Days
Wenn wir aber Schulz verleihen (wofür ich eindeutig bin), dann muss zwingend Ersatz her! Das würde dann natürlich ebenfalls per Leihe laufen, aber ich warne davor nur mit Passlack als BU durch die Saison zu gehen.
Nur weil Rapha zuletzt von vielen Verletzungen verschont geblieben ist, heißt das nicht, dass das auch so bleibt. Das ist noch gar nicht allzu lange her, als sich Rapha alle 3-4 Wochen mit einer Verletzung oder einem Wehwehchen abmeldete.
Das lief zwar zuletzt richtig gut und er hatte kaum noch was, aber wenn der mal am Stück 6-8 Wochen fehlt, haben wir hier ein massives Problem.
Rapha ist so ungemein wichtig weil er auch gleichzeitig eine Art zusätzlicher Spielmacher auf dem Feld ist, von seiner generellen Klasse mal ganz abgesehen.
Fällt dieser aus und wir können da nur mit Passlack nachlegen (den man jetzt auf Grund der letzten Spiele bitte nicht überschätzen sollte), wird das heiße Diskussionen geben.
Wir brauchen, ähnlich wie auf anderen Positionen mittlerweile, auch auf LV Qualität bei zwei Leuten. Das fliegt uns sonst um die Ohren.
Also Schulz-Leihe ja, aber dann bitte auch einen Ersatz
leihen, der Rapha zumindest nahe kommt.
Zitat von Borusse91
Favre ist auf der PK allerdings nicht mal sein Name eingefallen, den musste dann Sidekick Zorc einwerfen. Verdeutlicht das Standing des aktuellen Nationalspielers unter Favre dann eigentlich doch ganz passend.
Wenn man Schulz noch per Leihe irgendwo unterkriegen könnte bis 05.10., wäre das mMn der Königsweg. Verkaufen wird denke ich unmöglich, und selbst wenn kriegt man doch jetzt gerade mal +/- 10mio€, also nurnoch 40% der damals gezahlten Ablöse an TSG 1899.
Würde deutlich mehr Geld oder Gehalt einsparen als ein Passlack-Weggang + sein Marktwert würde nicht komplett in den Keller fahren, wenn er woanders Spielpraxis erhielte. Eine Sache die ihm hier beim BVB durchaus passieren könnte, wenn er bleibt, dann kriegen wir nächsten Sommer nurnoch 5-10mio ......
Favre ist auf der PK allerdings nicht mal sein Name eingefallen, den musste dann Sidekick Zorc einwerfen. Verdeutlicht das Standing des aktuellen Nationalspielers unter Favre dann eigentlich doch ganz passend.
Wenn man Schulz noch per Leihe irgendwo unterkriegen könnte bis 05.10., wäre das mMn der Königsweg. Verkaufen wird denke ich unmöglich, und selbst wenn kriegt man doch jetzt gerade mal +/- 10mio€, also nurnoch 40% der damals gezahlten Ablöse an TSG 1899.
Würde deutlich mehr Geld oder Gehalt einsparen als ein Passlack-Weggang + sein Marktwert würde nicht komplett in den Keller fahren, wenn er woanders Spielpraxis erhielte. Eine Sache die ihm hier beim BVB durchaus passieren könnte, wenn er bleibt, dann kriegen wir nächsten Sommer nurnoch 5-10mio ......
Wenn wir aber Schulz verleihen (wofür ich eindeutig bin), dann muss zwingend Ersatz her! Das würde dann natürlich ebenfalls per Leihe laufen, aber ich warne davor nur mit Passlack als BU durch die Saison zu gehen.
Nur weil Rapha zuletzt von vielen Verletzungen verschont geblieben ist, heißt das nicht, dass das auch so bleibt. Das ist noch gar nicht allzu lange her, als sich Rapha alle 3-4 Wochen mit einer Verletzung oder einem Wehwehchen abmeldete.
Das lief zwar zuletzt richtig gut und er hatte kaum noch was, aber wenn der mal am Stück 6-8 Wochen fehlt, haben wir hier ein massives Problem.
Rapha ist so ungemein wichtig weil er auch gleichzeitig eine Art zusätzlicher Spielmacher auf dem Feld ist, von seiner generellen Klasse mal ganz abgesehen.
Fällt dieser aus und wir können da nur mit Passlack nachlegen (den man jetzt auf Grund der letzten Spiele bitte nicht überschätzen sollte), wird das heiße Diskussionen geben.
Wir brauchen, ähnlich wie auf anderen Positionen mittlerweile, auch auf LV Qualität bei zwei Leuten. Das fliegt uns sonst um die Ohren.
Also Schulz-Leihe ja, aber dann bitte auch einen Ersatz
leihen, der Rapha zumindest nahe kommt.
Sehe ich anders. Wir haben auch beim einen Abgang von Schulz mit Raphael, Hazard, Passlack und irgendwann Schmelzer 4 Leute, die diese Position bekleiden können. Bei der aktuelle Ungewissheit, wie lange man noch auf Zuschauer verzichten muss und damit deutliche Verluste auf der Einnahmenseite hat, wäre das total unnötig. Für 2-3 Wochen im Jahr einen Spieler zu holen, der uns 4-5 Millionen Gehalt kostet - und das müsste ein Spieler mindestens, wenn er uns qualitativ auf ein besseres Level haben soll, wäre Wahnsinn. Es gilt Platz 2 zu sichern, das ist mit der Besetzung durchaus möglich und quasi Pflicht. Für mehr reicht es eh nur, wenn Ostern und Weihnachten auf einen Tag fällt.
Grundsätzlich liegst du da nicht falsch, aber ich beschreibe ja das Szenario wenn Rapha längerfristig ausfällt.
Bei nem Spieler a la Witsel, Sancho etc die relativ unanfällig für Verletzungen sind, wäre das auch alles no problem. Da würde ich komplett mitgehen. Aber ich traue dem Braten bei Rapha noch nicht endgültig, gerade in einer Saison mit der Belastung die auf uns zukommt. Das letzte Jahr ging gut, davor hatte Rapha wie gesagt in Regelmäßigkeit Muskel-Geschichten. Nicht umsonst verpflichtete man Nico Schulz für diese Position.
Wenn alles so easy going wäre, hätten wir ja Schulz nie verpflichten müssen, weil Hey wir haben ja Schmelzer und Passlack und zur Not noch Hazard dort.
Die Realität sieht aber anders aus. Schulz wurde faktisch verpflichtet, Schmelzer spielt im Prinzip keinerlei Rolle, ist verletzt und seine Zeit neigt sich dem Ende zu. Passlack hats zwar ordentlich gemacht, ist aber kein Linksfuß und fällt qualitativ zu sehr ab hinter Rapha. Das werden wir auch noch sehen und ich gebe dem Forum 2-3 Wochen, bis er mal wieder zerrissen wird (nicht das ich das natürlich möchte).
Hazard ist als Dribbel-Typus einfach vorne zu wichtig, da neben ihm nur noch Sancho ähnliche Attribute mitbringt. Reus, Reinier, Brandt etc gehen eher auf die Abschlussspieler/Spielmacher-Schiene.
Und eine Leihe würde unseren Finanzen nun mal nicht weh tun, wenn man es zb gleichzeitig schafft einen Wolf oder gar ein Dahoud noch an den Mann zu bringen.
Nico ist nun mal gefloppt. Sehe da auch wenig Verbesserungspotential um ehrlich zu sein. Will Nico zur EM, muss er spielen. Bei uns würde er, selbst wenn Rapha dann mal ausfällt, zwar spielen, aber der Trainer steht offensichtlich nicht auf ihn als Spielertypus.
Und sollte Nico noch per Leihe iwo hinwechseln, sähe ich wie gesagt eine Leihe eines neuen LV für sinnvoll an.
Schulz wurde damals aber nicht als Backup verpflichtet, sondern klar als Stammspieler für die LV-Position. Zu diesem Zeitpunkt stand übrigens noch nicht einmal fest ob Guerreiro bei uns bleibt. Er wurde ja immer wieder als Abgang ins Gespräch gebracht, da sein Vertrag nur noch 1 Jahr lief. Den Vertrag mit Guerreiro hatte man ja erst verlängert, als die Transferphase vorbei war uns es klar war, dass er bleiben würde.
Der Plan mit Schulz war daher sicherlich ein anderer, wenngleich man auch festhalten darf, dass es schon zu seiner Verpflichtung nicht gerade wenige Stimmen gab, die seinen Transfer als kritisch beäugt haben.
Nun ist es so, dass Guerreiro klarer Stammspieler ist und Schulz nun mal hinten dransteht. In welcher Position er als Backup von Guerreiro eingeplant ist, ist schwer zu sagen, dennoch ist es nicht so, als wäre Schulz die einzige Option als Guerreiro-Backup.
Zudem darf man auch gerne mal festhalten, dass es Schulz war, der in der vergangenen Saison aufgrund von Verletzungen öfter mal ausgefallen ist.
Während Guerreiro in der vergangenen Saison gerade einmal 4 Spiele (3 davon zu Saisonbeginn) aufgrund von Verletzungen verpasst hatte, ist Schulz insgesamt 11 Spiele aufgrund von Verletzungen ausgefallen.
Aktuell ist er ja auch wieder verletzt bzw. kommt aus einer Verletzung zurück.
Von daher sehe ich es nicht so, dass man darauf hoffen kann Schulz als Backup zu haben, wenn Guerreiro mal wieder häufiger ausfällt, da es mittlerweile eher umgekehrt ist und Schulz häufiger verletzt fehlt.
Ein verlässlicher Backup ist er somit also nicht, weshalb man auch nicht sagen kann, dass man ihn unbedingt behalten muss, um einen qualitativ hochwertigen Backup für Guerreiro zu haben. Das ist Schulz nämlich nicht, wenn er häufiger verletzt fehlt als Guerreiro selber.
25.09.2020 - 09:35 Uhr
Zitat von Danjo88
Schulz wurde damals aber nicht als Backup verpflichtet, sondern klar als Stammspieler für die LV-Position. Zu diesem Zeitpunkt stand übrigens noch nicht einmal fest ob Guerreiro bei uns bleibt. Er wurde ja immer wieder als Abgang ins Gespräch gebracht, da sein Vertrag nur noch 1 Jahr lief. Den Vertrag mit Guerreiro hatte man ja erst verlängert, als die Transferphase vorbei war uns es klar war, dass er bleiben würde.
Der Plan mit Schulz war daher sicherlich ein anderer, wenngleich man auch festhalten darf, dass es schon zu seiner Verpflichtung nicht gerade wenige Stimmen gab, die seinen Transfer als kritisch beäugt haben.
Nun ist es so, dass Guerreiro klarer Stammspieler ist und Schulz nun mal hinten dransteht. In welcher Position er als Backup von Guerreiro eingeplant ist, ist schwer zu sagen, dennoch ist es nicht so, als wäre Schulz die einzige Option als Guerreiro-Backup.
Zudem darf man auch gerne mal festhalten, dass es Schulz war, der in der vergangenen Saison aufgrund von Verletzungen öfter mal ausgefallen ist.
Während Guerreiro in der vergangenen Saison gerade einmal 4 Spiele (3 davon zu Saisonbeginn) aufgrund von Verletzungen verpasst hatte, ist Schulz insgesamt 11 Spiele aufgrund von Verletzungen ausgefallen.
Aktuell ist er ja auch wieder verletzt bzw. kommt aus einer Verletzung zurück.
Von daher sehe ich es nicht so, dass man darauf hoffen kann Schulz als Backup zu haben, wenn Guerreiro mal wieder häufiger ausfällt, da es mittlerweile eher umgekehrt ist und Schulz häufiger verletzt fehlt.
Ein verlässlicher Backup ist er somit also nicht, weshalb man auch nicht sagen kann, dass man ihn unbedingt behalten muss, um einen qualitativ hochwertigen Backup für Guerreiro zu haben. Das ist Schulz nämlich nicht, wenn er häufiger verletzt fehlt als Guerreiro selber.
Zitat von End_of_Days
Grundsätzlich liegst du da nicht falsch, aber ich beschreibe ja das Szenario wenn Rapha längerfristig ausfällt.
Bei nem Spieler a la Witsel, Sancho etc die relativ unanfällig für Verletzungen sind, wäre das auch alles no problem. Da würde ich komplett mitgehen. Aber ich traue dem Braten bei Rapha noch nicht endgültig, gerade in einer Saison mit der Belastung die auf uns zukommt. Das letzte Jahr ging gut, davor hatte Rapha wie gesagt in Regelmäßigkeit Muskel-Geschichten. Nicht umsonst verpflichtete man Nico Schulz für diese Position.
Wenn alles so easy going wäre, hätten wir ja Schulz nie verpflichten müssen, weil Hey wir haben ja Schmelzer und Passlack und zur Not noch Hazard dort.
Die Realität sieht aber anders aus. Schulz wurde faktisch verpflichtet, Schmelzer spielt im Prinzip keinerlei Rolle, ist verletzt und seine Zeit neigt sich dem Ende zu. Passlack hats zwar ordentlich gemacht, ist aber kein Linksfuß und fällt qualitativ zu sehr ab hinter Rapha. Das werden wir auch noch sehen und ich gebe dem Forum 2-3 Wochen, bis er mal wieder zerrissen wird (nicht das ich das natürlich möchte).
Hazard ist als Dribbel-Typus einfach vorne zu wichtig, da neben ihm nur noch Sancho ähnliche Attribute mitbringt. Reus, Reinier, Brandt etc gehen eher auf die Abschlussspieler/Spielmacher-Schiene.
Und eine Leihe würde unseren Finanzen nun mal nicht weh tun, wenn man es zb gleichzeitig schafft einen Wolf oder gar ein Dahoud noch an den Mann zu bringen.
Nico ist nun mal gefloppt. Sehe da auch wenig Verbesserungspotential um ehrlich zu sein. Will Nico zur EM, muss er spielen. Bei uns würde er, selbst wenn Rapha dann mal ausfällt, zwar spielen, aber der Trainer steht offensichtlich nicht auf ihn als Spielertypus.
Und sollte Nico noch per Leihe iwo hinwechseln, sähe ich wie gesagt eine Leihe eines neuen LV für sinnvoll an.
Zitat von BVB-Toby
Sehe ich anders. Wir haben auch beim einen Abgang von Schulz mit Raphael, Hazard, Passlack und irgendwann Schmelzer 4 Leute, die diese Position bekleiden können. Bei der aktuelle Ungewissheit, wie lange man noch auf Zuschauer verzichten muss und damit deutliche Verluste auf der Einnahmenseite hat, wäre das total unnötig. Für 2-3 Wochen im Jahr einen Spieler zu holen, der uns 4-5 Millionen Gehalt kostet - und das müsste ein Spieler mindestens, wenn er uns qualitativ auf ein besseres Level haben soll, wäre Wahnsinn. Es gilt Platz 2 zu sichern, das ist mit der Besetzung durchaus möglich und quasi Pflicht. Für mehr reicht es eh nur, wenn Ostern und Weihnachten auf einen Tag fällt.
Zitat von End_of_Days
Wenn wir aber Schulz verleihen (wofür ich eindeutig bin), dann muss zwingend Ersatz her! Das würde dann natürlich ebenfalls per Leihe laufen, aber ich warne davor nur mit Passlack als BU durch die Saison zu gehen.
Nur weil Rapha zuletzt von vielen Verletzungen verschont geblieben ist, heißt das nicht, dass das auch so bleibt. Das ist noch gar nicht allzu lange her, als sich Rapha alle 3-4 Wochen mit einer Verletzung oder einem Wehwehchen abmeldete.
Das lief zwar zuletzt richtig gut und er hatte kaum noch was, aber wenn der mal am Stück 6-8 Wochen fehlt, haben wir hier ein massives Problem.
Rapha ist so ungemein wichtig weil er auch gleichzeitig eine Art zusätzlicher Spielmacher auf dem Feld ist, von seiner generellen Klasse mal ganz abgesehen.
Fällt dieser aus und wir können da nur mit Passlack nachlegen (den man jetzt auf Grund der letzten Spiele bitte nicht überschätzen sollte), wird das heiße Diskussionen geben.
Wir brauchen, ähnlich wie auf anderen Positionen mittlerweile, auch auf LV Qualität bei zwei Leuten. Das fliegt uns sonst um die Ohren.
Also Schulz-Leihe ja, aber dann bitte auch einen Ersatz
leihen, der Rapha zumindest nahe kommt.
Zitat von Borusse91
Favre ist auf der PK allerdings nicht mal sein Name eingefallen, den musste dann Sidekick Zorc einwerfen. Verdeutlicht das Standing des aktuellen Nationalspielers unter Favre dann eigentlich doch ganz passend.
Wenn man Schulz noch per Leihe irgendwo unterkriegen könnte bis 05.10., wäre das mMn der Königsweg. Verkaufen wird denke ich unmöglich, und selbst wenn kriegt man doch jetzt gerade mal +/- 10mio€, also nurnoch 40% der damals gezahlten Ablöse an TSG 1899.
Würde deutlich mehr Geld oder Gehalt einsparen als ein Passlack-Weggang + sein Marktwert würde nicht komplett in den Keller fahren, wenn er woanders Spielpraxis erhielte. Eine Sache die ihm hier beim BVB durchaus passieren könnte, wenn er bleibt, dann kriegen wir nächsten Sommer nurnoch 5-10mio ......
Favre ist auf der PK allerdings nicht mal sein Name eingefallen, den musste dann Sidekick Zorc einwerfen. Verdeutlicht das Standing des aktuellen Nationalspielers unter Favre dann eigentlich doch ganz passend.
Wenn man Schulz noch per Leihe irgendwo unterkriegen könnte bis 05.10., wäre das mMn der Königsweg. Verkaufen wird denke ich unmöglich, und selbst wenn kriegt man doch jetzt gerade mal +/- 10mio€, also nurnoch 40% der damals gezahlten Ablöse an TSG 1899.
Würde deutlich mehr Geld oder Gehalt einsparen als ein Passlack-Weggang + sein Marktwert würde nicht komplett in den Keller fahren, wenn er woanders Spielpraxis erhielte. Eine Sache die ihm hier beim BVB durchaus passieren könnte, wenn er bleibt, dann kriegen wir nächsten Sommer nurnoch 5-10mio ......
Wenn wir aber Schulz verleihen (wofür ich eindeutig bin), dann muss zwingend Ersatz her! Das würde dann natürlich ebenfalls per Leihe laufen, aber ich warne davor nur mit Passlack als BU durch die Saison zu gehen.
Nur weil Rapha zuletzt von vielen Verletzungen verschont geblieben ist, heißt das nicht, dass das auch so bleibt. Das ist noch gar nicht allzu lange her, als sich Rapha alle 3-4 Wochen mit einer Verletzung oder einem Wehwehchen abmeldete.
Das lief zwar zuletzt richtig gut und er hatte kaum noch was, aber wenn der mal am Stück 6-8 Wochen fehlt, haben wir hier ein massives Problem.
Rapha ist so ungemein wichtig weil er auch gleichzeitig eine Art zusätzlicher Spielmacher auf dem Feld ist, von seiner generellen Klasse mal ganz abgesehen.
Fällt dieser aus und wir können da nur mit Passlack nachlegen (den man jetzt auf Grund der letzten Spiele bitte nicht überschätzen sollte), wird das heiße Diskussionen geben.
Wir brauchen, ähnlich wie auf anderen Positionen mittlerweile, auch auf LV Qualität bei zwei Leuten. Das fliegt uns sonst um die Ohren.
Also Schulz-Leihe ja, aber dann bitte auch einen Ersatz
leihen, der Rapha zumindest nahe kommt.
Sehe ich anders. Wir haben auch beim einen Abgang von Schulz mit Raphael, Hazard, Passlack und irgendwann Schmelzer 4 Leute, die diese Position bekleiden können. Bei der aktuelle Ungewissheit, wie lange man noch auf Zuschauer verzichten muss und damit deutliche Verluste auf der Einnahmenseite hat, wäre das total unnötig. Für 2-3 Wochen im Jahr einen Spieler zu holen, der uns 4-5 Millionen Gehalt kostet - und das müsste ein Spieler mindestens, wenn er uns qualitativ auf ein besseres Level haben soll, wäre Wahnsinn. Es gilt Platz 2 zu sichern, das ist mit der Besetzung durchaus möglich und quasi Pflicht. Für mehr reicht es eh nur, wenn Ostern und Weihnachten auf einen Tag fällt.
Grundsätzlich liegst du da nicht falsch, aber ich beschreibe ja das Szenario wenn Rapha längerfristig ausfällt.
Bei nem Spieler a la Witsel, Sancho etc die relativ unanfällig für Verletzungen sind, wäre das auch alles no problem. Da würde ich komplett mitgehen. Aber ich traue dem Braten bei Rapha noch nicht endgültig, gerade in einer Saison mit der Belastung die auf uns zukommt. Das letzte Jahr ging gut, davor hatte Rapha wie gesagt in Regelmäßigkeit Muskel-Geschichten. Nicht umsonst verpflichtete man Nico Schulz für diese Position.
Wenn alles so easy going wäre, hätten wir ja Schulz nie verpflichten müssen, weil Hey wir haben ja Schmelzer und Passlack und zur Not noch Hazard dort.
Die Realität sieht aber anders aus. Schulz wurde faktisch verpflichtet, Schmelzer spielt im Prinzip keinerlei Rolle, ist verletzt und seine Zeit neigt sich dem Ende zu. Passlack hats zwar ordentlich gemacht, ist aber kein Linksfuß und fällt qualitativ zu sehr ab hinter Rapha. Das werden wir auch noch sehen und ich gebe dem Forum 2-3 Wochen, bis er mal wieder zerrissen wird (nicht das ich das natürlich möchte).
Hazard ist als Dribbel-Typus einfach vorne zu wichtig, da neben ihm nur noch Sancho ähnliche Attribute mitbringt. Reus, Reinier, Brandt etc gehen eher auf die Abschlussspieler/Spielmacher-Schiene.
Und eine Leihe würde unseren Finanzen nun mal nicht weh tun, wenn man es zb gleichzeitig schafft einen Wolf oder gar ein Dahoud noch an den Mann zu bringen.
Nico ist nun mal gefloppt. Sehe da auch wenig Verbesserungspotential um ehrlich zu sein. Will Nico zur EM, muss er spielen. Bei uns würde er, selbst wenn Rapha dann mal ausfällt, zwar spielen, aber der Trainer steht offensichtlich nicht auf ihn als Spielertypus.
Und sollte Nico noch per Leihe iwo hinwechseln, sähe ich wie gesagt eine Leihe eines neuen LV für sinnvoll an.
Schulz wurde damals aber nicht als Backup verpflichtet, sondern klar als Stammspieler für die LV-Position. Zu diesem Zeitpunkt stand übrigens noch nicht einmal fest ob Guerreiro bei uns bleibt. Er wurde ja immer wieder als Abgang ins Gespräch gebracht, da sein Vertrag nur noch 1 Jahr lief. Den Vertrag mit Guerreiro hatte man ja erst verlängert, als die Transferphase vorbei war uns es klar war, dass er bleiben würde.
Der Plan mit Schulz war daher sicherlich ein anderer, wenngleich man auch festhalten darf, dass es schon zu seiner Verpflichtung nicht gerade wenige Stimmen gab, die seinen Transfer als kritisch beäugt haben.
Nun ist es so, dass Guerreiro klarer Stammspieler ist und Schulz nun mal hinten dransteht. In welcher Position er als Backup von Guerreiro eingeplant ist, ist schwer zu sagen, dennoch ist es nicht so, als wäre Schulz die einzige Option als Guerreiro-Backup.
Zudem darf man auch gerne mal festhalten, dass es Schulz war, der in der vergangenen Saison aufgrund von Verletzungen öfter mal ausgefallen ist.
Während Guerreiro in der vergangenen Saison gerade einmal 4 Spiele (3 davon zu Saisonbeginn) aufgrund von Verletzungen verpasst hatte, ist Schulz insgesamt 11 Spiele aufgrund von Verletzungen ausgefallen.
Aktuell ist er ja auch wieder verletzt bzw. kommt aus einer Verletzung zurück.
Von daher sehe ich es nicht so, dass man darauf hoffen kann Schulz als Backup zu haben, wenn Guerreiro mal wieder häufiger ausfällt, da es mittlerweile eher umgekehrt ist und Schulz häufiger verletzt fehlt.
Ein verlässlicher Backup ist er somit also nicht, weshalb man auch nicht sagen kann, dass man ihn unbedingt behalten muss, um einen qualitativ hochwertigen Backup für Guerreiro zu haben. Das ist Schulz nämlich nicht, wenn er häufiger verletzt fehlt als Guerreiro selber.
Wenn man es so limitiert auf die letzte Saison herunterbrechen möchte magst du sicherlich recht haben. Aber ob es zielführend ist, die Saison mit den wenigsten Fehlzeiten Guerreiros heranzuführen um aufzuzeigen, dass er selten verletzt ist und künftig wenig fehlen wird und auf der anderen Seite die Saison von Schulz zu nehmen, in der er nach seinem Kreuzbandriss die meiste Fehlzeiten hatte weiß ich nicht.
Zum Vergleich, Schulz vs. Guerreiro, Fehlzeiten in Tagen:
13/14: 0 : 28
14/15: 25 : 35
15/16: 262 : 28 (Kreuzbandriss)
16/17: 7 : 60
17/18: 0 : 218
18/19: 9 : 41
19/20: 65 : 19
Gesamt: 368 : 429
Schnitt: 52 : 61
Und das, wie gesagt, geprägt durch eine einzige Saison.
25.09.2020 - 10:10 Uhr
Zitat von Perca
Wenn man es so limitiert auf die letzte Saison herunterbrechen möchte magst du sicherlich recht haben. Aber ob es zielführend ist, die Saison mit den wenigsten Fehlzeiten Guerreiros heranzuführen um aufzuzeigen, dass er selten verletzt ist und künftig wenig fehlen wird und auf der anderen Seite die Saison von Schulz zu nehmen, in der er nach seinem Kreuzbandriss die meiste Fehlzeiten hatte weiß ich nicht.
Zum Vergleich, Schulz vs. Guerreiro, Fehlzeiten in Tagen:
13/14: 0 : 28
14/15: 25 : 35
15/16: 262 : 28 (Kreuzbandriss)
16/17: 7 : 60
17/18: 0 : 218
18/19: 9 : 41
19/20: 65 : 19
Gesamt: 368 : 429
Schnitt: 52 : 61
Und das, wie gesagt, geprägt durch eine einzige Saison.
Zitat von Danjo88
Schulz wurde damals aber nicht als Backup verpflichtet, sondern klar als Stammspieler für die LV-Position. Zu diesem Zeitpunkt stand übrigens noch nicht einmal fest ob Guerreiro bei uns bleibt. Er wurde ja immer wieder als Abgang ins Gespräch gebracht, da sein Vertrag nur noch 1 Jahr lief. Den Vertrag mit Guerreiro hatte man ja erst verlängert, als die Transferphase vorbei war uns es klar war, dass er bleiben würde.
Der Plan mit Schulz war daher sicherlich ein anderer, wenngleich man auch festhalten darf, dass es schon zu seiner Verpflichtung nicht gerade wenige Stimmen gab, die seinen Transfer als kritisch beäugt haben.
Nun ist es so, dass Guerreiro klarer Stammspieler ist und Schulz nun mal hinten dransteht. In welcher Position er als Backup von Guerreiro eingeplant ist, ist schwer zu sagen, dennoch ist es nicht so, als wäre Schulz die einzige Option als Guerreiro-Backup.
Zudem darf man auch gerne mal festhalten, dass es Schulz war, der in der vergangenen Saison aufgrund von Verletzungen öfter mal ausgefallen ist.
Während Guerreiro in der vergangenen Saison gerade einmal 4 Spiele (3 davon zu Saisonbeginn) aufgrund von Verletzungen verpasst hatte, ist Schulz insgesamt 11 Spiele aufgrund von Verletzungen ausgefallen.
Aktuell ist er ja auch wieder verletzt bzw. kommt aus einer Verletzung zurück.
Von daher sehe ich es nicht so, dass man darauf hoffen kann Schulz als Backup zu haben, wenn Guerreiro mal wieder häufiger ausfällt, da es mittlerweile eher umgekehrt ist und Schulz häufiger verletzt fehlt.
Ein verlässlicher Backup ist er somit also nicht, weshalb man auch nicht sagen kann, dass man ihn unbedingt behalten muss, um einen qualitativ hochwertigen Backup für Guerreiro zu haben. Das ist Schulz nämlich nicht, wenn er häufiger verletzt fehlt als Guerreiro selber.
Zitat von End_of_Days
Grundsätzlich liegst du da nicht falsch, aber ich beschreibe ja das Szenario wenn Rapha längerfristig ausfällt.
Bei nem Spieler a la Witsel, Sancho etc die relativ unanfällig für Verletzungen sind, wäre das auch alles no problem. Da würde ich komplett mitgehen. Aber ich traue dem Braten bei Rapha noch nicht endgültig, gerade in einer Saison mit der Belastung die auf uns zukommt. Das letzte Jahr ging gut, davor hatte Rapha wie gesagt in Regelmäßigkeit Muskel-Geschichten. Nicht umsonst verpflichtete man Nico Schulz für diese Position.
Wenn alles so easy going wäre, hätten wir ja Schulz nie verpflichten müssen, weil Hey wir haben ja Schmelzer und Passlack und zur Not noch Hazard dort.
Die Realität sieht aber anders aus. Schulz wurde faktisch verpflichtet, Schmelzer spielt im Prinzip keinerlei Rolle, ist verletzt und seine Zeit neigt sich dem Ende zu. Passlack hats zwar ordentlich gemacht, ist aber kein Linksfuß und fällt qualitativ zu sehr ab hinter Rapha. Das werden wir auch noch sehen und ich gebe dem Forum 2-3 Wochen, bis er mal wieder zerrissen wird (nicht das ich das natürlich möchte).
Hazard ist als Dribbel-Typus einfach vorne zu wichtig, da neben ihm nur noch Sancho ähnliche Attribute mitbringt. Reus, Reinier, Brandt etc gehen eher auf die Abschlussspieler/Spielmacher-Schiene.
Und eine Leihe würde unseren Finanzen nun mal nicht weh tun, wenn man es zb gleichzeitig schafft einen Wolf oder gar ein Dahoud noch an den Mann zu bringen.
Nico ist nun mal gefloppt. Sehe da auch wenig Verbesserungspotential um ehrlich zu sein. Will Nico zur EM, muss er spielen. Bei uns würde er, selbst wenn Rapha dann mal ausfällt, zwar spielen, aber der Trainer steht offensichtlich nicht auf ihn als Spielertypus.
Und sollte Nico noch per Leihe iwo hinwechseln, sähe ich wie gesagt eine Leihe eines neuen LV für sinnvoll an.
Zitat von BVB-Toby
Sehe ich anders. Wir haben auch beim einen Abgang von Schulz mit Raphael, Hazard, Passlack und irgendwann Schmelzer 4 Leute, die diese Position bekleiden können. Bei der aktuelle Ungewissheit, wie lange man noch auf Zuschauer verzichten muss und damit deutliche Verluste auf der Einnahmenseite hat, wäre das total unnötig. Für 2-3 Wochen im Jahr einen Spieler zu holen, der uns 4-5 Millionen Gehalt kostet - und das müsste ein Spieler mindestens, wenn er uns qualitativ auf ein besseres Level haben soll, wäre Wahnsinn. Es gilt Platz 2 zu sichern, das ist mit der Besetzung durchaus möglich und quasi Pflicht. Für mehr reicht es eh nur, wenn Ostern und Weihnachten auf einen Tag fällt.
Zitat von End_of_Days
Wenn wir aber Schulz verleihen (wofür ich eindeutig bin), dann muss zwingend Ersatz her! Das würde dann natürlich ebenfalls per Leihe laufen, aber ich warne davor nur mit Passlack als BU durch die Saison zu gehen.
Nur weil Rapha zuletzt von vielen Verletzungen verschont geblieben ist, heißt das nicht, dass das auch so bleibt. Das ist noch gar nicht allzu lange her, als sich Rapha alle 3-4 Wochen mit einer Verletzung oder einem Wehwehchen abmeldete.
Das lief zwar zuletzt richtig gut und er hatte kaum noch was, aber wenn der mal am Stück 6-8 Wochen fehlt, haben wir hier ein massives Problem.
Rapha ist so ungemein wichtig weil er auch gleichzeitig eine Art zusätzlicher Spielmacher auf dem Feld ist, von seiner generellen Klasse mal ganz abgesehen.
Fällt dieser aus und wir können da nur mit Passlack nachlegen (den man jetzt auf Grund der letzten Spiele bitte nicht überschätzen sollte), wird das heiße Diskussionen geben.
Wir brauchen, ähnlich wie auf anderen Positionen mittlerweile, auch auf LV Qualität bei zwei Leuten. Das fliegt uns sonst um die Ohren.
Also Schulz-Leihe ja, aber dann bitte auch einen Ersatz
leihen, der Rapha zumindest nahe kommt.
Zitat von Borusse91
Favre ist auf der PK allerdings nicht mal sein Name eingefallen, den musste dann Sidekick Zorc einwerfen. Verdeutlicht das Standing des aktuellen Nationalspielers unter Favre dann eigentlich doch ganz passend.
Wenn man Schulz noch per Leihe irgendwo unterkriegen könnte bis 05.10., wäre das mMn der Königsweg. Verkaufen wird denke ich unmöglich, und selbst wenn kriegt man doch jetzt gerade mal +/- 10mio€, also nurnoch 40% der damals gezahlten Ablöse an TSG 1899.
Würde deutlich mehr Geld oder Gehalt einsparen als ein Passlack-Weggang + sein Marktwert würde nicht komplett in den Keller fahren, wenn er woanders Spielpraxis erhielte. Eine Sache die ihm hier beim BVB durchaus passieren könnte, wenn er bleibt, dann kriegen wir nächsten Sommer nurnoch 5-10mio ......
Favre ist auf der PK allerdings nicht mal sein Name eingefallen, den musste dann Sidekick Zorc einwerfen. Verdeutlicht das Standing des aktuellen Nationalspielers unter Favre dann eigentlich doch ganz passend.
Wenn man Schulz noch per Leihe irgendwo unterkriegen könnte bis 05.10., wäre das mMn der Königsweg. Verkaufen wird denke ich unmöglich, und selbst wenn kriegt man doch jetzt gerade mal +/- 10mio€, also nurnoch 40% der damals gezahlten Ablöse an TSG 1899.
Würde deutlich mehr Geld oder Gehalt einsparen als ein Passlack-Weggang + sein Marktwert würde nicht komplett in den Keller fahren, wenn er woanders Spielpraxis erhielte. Eine Sache die ihm hier beim BVB durchaus passieren könnte, wenn er bleibt, dann kriegen wir nächsten Sommer nurnoch 5-10mio ......
Wenn wir aber Schulz verleihen (wofür ich eindeutig bin), dann muss zwingend Ersatz her! Das würde dann natürlich ebenfalls per Leihe laufen, aber ich warne davor nur mit Passlack als BU durch die Saison zu gehen.
Nur weil Rapha zuletzt von vielen Verletzungen verschont geblieben ist, heißt das nicht, dass das auch so bleibt. Das ist noch gar nicht allzu lange her, als sich Rapha alle 3-4 Wochen mit einer Verletzung oder einem Wehwehchen abmeldete.
Das lief zwar zuletzt richtig gut und er hatte kaum noch was, aber wenn der mal am Stück 6-8 Wochen fehlt, haben wir hier ein massives Problem.
Rapha ist so ungemein wichtig weil er auch gleichzeitig eine Art zusätzlicher Spielmacher auf dem Feld ist, von seiner generellen Klasse mal ganz abgesehen.
Fällt dieser aus und wir können da nur mit Passlack nachlegen (den man jetzt auf Grund der letzten Spiele bitte nicht überschätzen sollte), wird das heiße Diskussionen geben.
Wir brauchen, ähnlich wie auf anderen Positionen mittlerweile, auch auf LV Qualität bei zwei Leuten. Das fliegt uns sonst um die Ohren.
Also Schulz-Leihe ja, aber dann bitte auch einen Ersatz
leihen, der Rapha zumindest nahe kommt.
Sehe ich anders. Wir haben auch beim einen Abgang von Schulz mit Raphael, Hazard, Passlack und irgendwann Schmelzer 4 Leute, die diese Position bekleiden können. Bei der aktuelle Ungewissheit, wie lange man noch auf Zuschauer verzichten muss und damit deutliche Verluste auf der Einnahmenseite hat, wäre das total unnötig. Für 2-3 Wochen im Jahr einen Spieler zu holen, der uns 4-5 Millionen Gehalt kostet - und das müsste ein Spieler mindestens, wenn er uns qualitativ auf ein besseres Level haben soll, wäre Wahnsinn. Es gilt Platz 2 zu sichern, das ist mit der Besetzung durchaus möglich und quasi Pflicht. Für mehr reicht es eh nur, wenn Ostern und Weihnachten auf einen Tag fällt.
Grundsätzlich liegst du da nicht falsch, aber ich beschreibe ja das Szenario wenn Rapha längerfristig ausfällt.
Bei nem Spieler a la Witsel, Sancho etc die relativ unanfällig für Verletzungen sind, wäre das auch alles no problem. Da würde ich komplett mitgehen. Aber ich traue dem Braten bei Rapha noch nicht endgültig, gerade in einer Saison mit der Belastung die auf uns zukommt. Das letzte Jahr ging gut, davor hatte Rapha wie gesagt in Regelmäßigkeit Muskel-Geschichten. Nicht umsonst verpflichtete man Nico Schulz für diese Position.
Wenn alles so easy going wäre, hätten wir ja Schulz nie verpflichten müssen, weil Hey wir haben ja Schmelzer und Passlack und zur Not noch Hazard dort.
Die Realität sieht aber anders aus. Schulz wurde faktisch verpflichtet, Schmelzer spielt im Prinzip keinerlei Rolle, ist verletzt und seine Zeit neigt sich dem Ende zu. Passlack hats zwar ordentlich gemacht, ist aber kein Linksfuß und fällt qualitativ zu sehr ab hinter Rapha. Das werden wir auch noch sehen und ich gebe dem Forum 2-3 Wochen, bis er mal wieder zerrissen wird (nicht das ich das natürlich möchte).
Hazard ist als Dribbel-Typus einfach vorne zu wichtig, da neben ihm nur noch Sancho ähnliche Attribute mitbringt. Reus, Reinier, Brandt etc gehen eher auf die Abschlussspieler/Spielmacher-Schiene.
Und eine Leihe würde unseren Finanzen nun mal nicht weh tun, wenn man es zb gleichzeitig schafft einen Wolf oder gar ein Dahoud noch an den Mann zu bringen.
Nico ist nun mal gefloppt. Sehe da auch wenig Verbesserungspotential um ehrlich zu sein. Will Nico zur EM, muss er spielen. Bei uns würde er, selbst wenn Rapha dann mal ausfällt, zwar spielen, aber der Trainer steht offensichtlich nicht auf ihn als Spielertypus.
Und sollte Nico noch per Leihe iwo hinwechseln, sähe ich wie gesagt eine Leihe eines neuen LV für sinnvoll an.
Schulz wurde damals aber nicht als Backup verpflichtet, sondern klar als Stammspieler für die LV-Position. Zu diesem Zeitpunkt stand übrigens noch nicht einmal fest ob Guerreiro bei uns bleibt. Er wurde ja immer wieder als Abgang ins Gespräch gebracht, da sein Vertrag nur noch 1 Jahr lief. Den Vertrag mit Guerreiro hatte man ja erst verlängert, als die Transferphase vorbei war uns es klar war, dass er bleiben würde.
Der Plan mit Schulz war daher sicherlich ein anderer, wenngleich man auch festhalten darf, dass es schon zu seiner Verpflichtung nicht gerade wenige Stimmen gab, die seinen Transfer als kritisch beäugt haben.
Nun ist es so, dass Guerreiro klarer Stammspieler ist und Schulz nun mal hinten dransteht. In welcher Position er als Backup von Guerreiro eingeplant ist, ist schwer zu sagen, dennoch ist es nicht so, als wäre Schulz die einzige Option als Guerreiro-Backup.
Zudem darf man auch gerne mal festhalten, dass es Schulz war, der in der vergangenen Saison aufgrund von Verletzungen öfter mal ausgefallen ist.
Während Guerreiro in der vergangenen Saison gerade einmal 4 Spiele (3 davon zu Saisonbeginn) aufgrund von Verletzungen verpasst hatte, ist Schulz insgesamt 11 Spiele aufgrund von Verletzungen ausgefallen.
Aktuell ist er ja auch wieder verletzt bzw. kommt aus einer Verletzung zurück.
Von daher sehe ich es nicht so, dass man darauf hoffen kann Schulz als Backup zu haben, wenn Guerreiro mal wieder häufiger ausfällt, da es mittlerweile eher umgekehrt ist und Schulz häufiger verletzt fehlt.
Ein verlässlicher Backup ist er somit also nicht, weshalb man auch nicht sagen kann, dass man ihn unbedingt behalten muss, um einen qualitativ hochwertigen Backup für Guerreiro zu haben. Das ist Schulz nämlich nicht, wenn er häufiger verletzt fehlt als Guerreiro selber.
Wenn man es so limitiert auf die letzte Saison herunterbrechen möchte magst du sicherlich recht haben. Aber ob es zielführend ist, die Saison mit den wenigsten Fehlzeiten Guerreiros heranzuführen um aufzuzeigen, dass er selten verletzt ist und künftig wenig fehlen wird und auf der anderen Seite die Saison von Schulz zu nehmen, in der er nach seinem Kreuzbandriss die meiste Fehlzeiten hatte weiß ich nicht.
Zum Vergleich, Schulz vs. Guerreiro, Fehlzeiten in Tagen:
13/14: 0 : 28
14/15: 25 : 35
15/16: 262 : 28 (Kreuzbandriss)
16/17: 7 : 60
17/18: 0 : 218
18/19: 9 : 41
19/20: 65 : 19
Gesamt: 368 : 429
Schnitt: 52 : 61
Und das, wie gesagt, geprägt durch eine einzige Saison.
Naja, wenn man die Statistiken so liest, dann kann man aber auch einen Trend bei Guerreiro sehen, dass seine Fehlzeiten in den vergangenen Jahren um einiges gesunken sind.
Guerreiro selbst hatte meine ich mal erzählt, dass es auch ein Stück weit an seinem Lebenstil bzw. an der Ernährung lag, weshalb er so viele Muskelverletzungen hatte, dies aber zuletzt geändert hat, wodurch sich seine Muskelverletzungen und Ausfallzeiten verringert haben.
Bei Schulz ist es natürlich schwer von einem Trend zu sprechen, da erst in der vergangenen Saison die Ausfallzeit so drastisch gestiegen ist.
Dennoch darf man festhalten, dass er nun ja schon wieder verletzt ausgefallen ist, was schon zeigt, dass Schulz zuletzt doch anfälliger geworden ist, was Verletzungen angeht.
Ein Fazit kann man sowieso erst zum Ende der Saison ziehen, je nachdem wie häufig Schulz auch zum Einsatz kommt.
Denn was mir bei dem Vergleich der letzten Saison auch untergeht ist, dass Guerreiro wesentlich mehr Spielzeit und damit Belastung als Schulz hatte und dennoch seltener verletzt war.
Und die weniger Spielzeit bei Schulz resultiert nicht nur aus seinen Fehlzeiten durch Verletzungen, sondern weil er schlicht und ergreifend keine Rolle gespielt hat bzw. maximal als Backup fungiert hatte.
30.09.2020 - 22:32 Uhr
Ich frage mich, eigentlich seitdem er unser Trikot trägt, ob man ihm offensive Läufe verboten hat, oder ob es nur an ihm selbst liegt.
Da kommt ja wirklich Null. Selbst nach der Systemumstellung wo man ja glaubte, dass würde seinem Spiel entgegen kommen.
Da kommt ja wirklich Null. Selbst nach der Systemumstellung wo man ja glaubte, dass würde seinem Spiel entgegen kommen.
30.09.2020 - 22:53 Uhr
Zitat von Mad18din
Ich frage mich, eigentlich seitdem er unser Trikot trägt, ob man ihm offensive Läufe verboten hat, oder ob es nur an ihm selbst liegt.
Da kommt ja wirklich Null. Selbst nach der Systemumstellung wo man ja glaubte, dass würde seinem Spiel entgegen kommen.
Ich frage mich, eigentlich seitdem er unser Trikot trägt, ob man ihm offensive Läufe verboten hat, oder ob es nur an ihm selbst liegt.
Da kommt ja wirklich Null. Selbst nach der Systemumstellung wo man ja glaubte, dass würde seinem Spiel entgegen kommen.
Also Nagelsmann hat ihn dahingehend besser zur Geltung gebracht. In Hoffenheim war Schulz teils sehr offensiv unterwegs.
03.10.2020 - 17:58 Uhr
Waren das Buh-Rufe im Station? Mag mir jemand erklären warum? Klar, er ist kein Leistungsträger und seine Perspektive bei uns ist eher schlecht, aber hat er sich denn etwas zu Schulden kommen lassen?
03.10.2020 - 18:03 Uhr
Zitat von Popelbatzen
Waren das Buh-Rufe im Station? Mag mir jemand erklären warum? Klar, er ist kein Leistungsträger und seine Perspektive bei uns ist eher schlecht, aber hat er sich denn etwas zu Schulden kommen lassen?
Waren das Buh-Rufe im Station? Mag mir jemand erklären warum? Klar, er ist kein Leistungsträger und seine Perspektive bei uns ist eher schlecht, aber hat er sich denn etwas zu Schulden kommen lassen?
Es waren keine Buh-Rufe.
Es waren Schuuuuuulz-Rufe.
Das ist seitdem er bei uns spielt und immer den Ball hat, rufen die Fans immer. Schuuuuuulz
03.10.2020 - 18:04 Uhr
Zitat von -Roman-
Es waren keine Buh-Rufe.
Es waren Schuuuuuulz-Rufe.
Das ist seitdem er bei uns spielt und immer den Ball hat, rufen die Fans immer. Schuuuuuulz
Zitat von Popelbatzen
Waren das Buh-Rufe im Station? Mag mir jemand erklären warum? Klar, er ist kein Leistungsträger und seine Perspektive bei uns ist eher schlecht, aber hat er sich denn etwas zu Schulden kommen lassen?
Waren das Buh-Rufe im Station? Mag mir jemand erklären warum? Klar, er ist kein Leistungsträger und seine Perspektive bei uns ist eher schlecht, aber hat er sich denn etwas zu Schulden kommen lassen?
Es waren keine Buh-Rufe.
Es waren Schuuuuuulz-Rufe.
Das ist seitdem er bei uns spielt und immer den Ball hat, rufen die Fans immer. Schuuuuuulz
Das hat ja Tradition bei dem Namen....
03.10.2020 - 18:05 Uhr
Zitat von -Roman-
Es waren keine Buh-Rufe.
Es waren Schuuuuuulz-Rufe.
Das ist seitdem er bei uns spielt und immer den Ball hat, rufen die Fans immer. Schuuuuuulz
Zitat von Popelbatzen
Waren das Buh-Rufe im Station? Mag mir jemand erklären warum? Klar, er ist kein Leistungsträger und seine Perspektive bei uns ist eher schlecht, aber hat er sich denn etwas zu Schulden kommen lassen?
Waren das Buh-Rufe im Station? Mag mir jemand erklären warum? Klar, er ist kein Leistungsträger und seine Perspektive bei uns ist eher schlecht, aber hat er sich denn etwas zu Schulden kommen lassen?
Es waren keine Buh-Rufe.
Es waren Schuuuuuulz-Rufe.
Das ist seitdem er bei uns spielt und immer den Ball hat, rufen die Fans immer. Schuuuuuulz
Das hat ja Tradition bei dem Namen....
03.10.2020 - 18:07 Uhr
Zitat von -Roman-
Es waren keine Buh-Rufe.
Es waren Schuuuuuulz-Rufe.
Das ist seitdem er bei uns spielt und immer den Ball hat, rufen die Fans immer. Schuuuuuulz
Zitat von Popelbatzen
Waren das Buh-Rufe im Station? Mag mir jemand erklären warum? Klar, er ist kein Leistungsträger und seine Perspektive bei uns ist eher schlecht, aber hat er sich denn etwas zu Schulden kommen lassen?
Waren das Buh-Rufe im Station? Mag mir jemand erklären warum? Klar, er ist kein Leistungsträger und seine Perspektive bei uns ist eher schlecht, aber hat er sich denn etwas zu Schulden kommen lassen?
Es waren keine Buh-Rufe.
Es waren Schuuuuuulz-Rufe.
Das ist seitdem er bei uns spielt und immer den Ball hat, rufen die Fans immer. Schuuuuuulz
Genau^^
Ich muss aber zugeben, dass ich zuerst auch etwas verwirrt war.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.