| Geburtsdatum | 01.04.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,80m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Nico Schulz [14]
21.05.2019 - 10:37 Uhr
02.02.2023 - 16:36 Uhr
Wahnsinn, wie sich Dortmund von dem vorführen lässt. Als BVB würde ich den auf die Tribüne und Trainingsgruppe 2 bis zum Vertragsende setzen. Die privaten Anschuldigungen, dazu die echt miserablen Auftritte und nun wird man ihn nicht los. So ein schlechter Charakter!
02.02.2023 - 17:19 Uhr
Die Karriere des Nico Schulz sollte eigentlich ab dem 1.7.24 beendet sein.
Ich lehne mich mal soweit aus dem Fenster, dass der BVB jedes Angebot annehmen würde, was Nico Schulz betrifft, wenn man dadurch das Gehaltsgefüge etwas entlasten kann. Und selbst wenn der aufnehmende Verein übertrieben gesagt nur 50€ übernimmt. Da sich aber kein Abnehmer gefunden hat und wohl auch nie ein Angebot beim BVB eingegangen ist, obwohl klar ist, dass man ihm keine Steine in den Weg legen würde, sondern eher noch den Weg planiert, teert und das Fahrzeug stellt, zeigt eindeutig, dass sein Markt arg begrenzt bzw. nicht vorhanden ist.
Ihm und seinen Verantwortlichen muss doch klar sein, dass es ihm nur helfen kann, seine Karriere weiter zu pflegen, wenn er auch mal im Wettbewerb agiert. Wenn man jetzt mal davon ausgeht, dass ein Club die Ambition hat, Nico Schulz zu verpflichten und er inkl. Berater das Angebot ausschlägt, weil es ihm aus irgendwelchen Gründen nicht passt, dann ist dem Typen auch nicht mehr zu helfen.
Natürlich ist es einfach, weiter das fürstliche Gehalt auf dem Sofa zu beziehen, aber das Ablaufdatum steht fest und wo will er dann im Anschluss anheuern? Da wird sich kein vernünftiger Club finden, dafür war er viel zu lange aus dem aktiven Geschehen raus, ist dann auch schon 31 und wer weiß, welche Gehaltsvorstellungen ihm dann noch durch den Kopf schwirren.
Alles in allem ein sehr merkwürdiges Szenario. So ist keiner Partei geholfen und ich denke, man wird das Ganze auch noch die nächsten 17 Monate nicht verstehen bzw ändern.
Ich lehne mich mal soweit aus dem Fenster, dass der BVB jedes Angebot annehmen würde, was Nico Schulz betrifft, wenn man dadurch das Gehaltsgefüge etwas entlasten kann. Und selbst wenn der aufnehmende Verein übertrieben gesagt nur 50€ übernimmt. Da sich aber kein Abnehmer gefunden hat und wohl auch nie ein Angebot beim BVB eingegangen ist, obwohl klar ist, dass man ihm keine Steine in den Weg legen würde, sondern eher noch den Weg planiert, teert und das Fahrzeug stellt, zeigt eindeutig, dass sein Markt arg begrenzt bzw. nicht vorhanden ist.
Ihm und seinen Verantwortlichen muss doch klar sein, dass es ihm nur helfen kann, seine Karriere weiter zu pflegen, wenn er auch mal im Wettbewerb agiert. Wenn man jetzt mal davon ausgeht, dass ein Club die Ambition hat, Nico Schulz zu verpflichten und er inkl. Berater das Angebot ausschlägt, weil es ihm aus irgendwelchen Gründen nicht passt, dann ist dem Typen auch nicht mehr zu helfen.
Natürlich ist es einfach, weiter das fürstliche Gehalt auf dem Sofa zu beziehen, aber das Ablaufdatum steht fest und wo will er dann im Anschluss anheuern? Da wird sich kein vernünftiger Club finden, dafür war er viel zu lange aus dem aktiven Geschehen raus, ist dann auch schon 31 und wer weiß, welche Gehaltsvorstellungen ihm dann noch durch den Kopf schwirren.
Alles in allem ein sehr merkwürdiges Szenario. So ist keiner Partei geholfen und ich denke, man wird das Ganze auch noch die nächsten 17 Monate nicht verstehen bzw ändern.
03.02.2023 - 17:45 Uhr
Ich schlage mal in eine ganz andere Kerbe, als der allgemeine Tenor hier im Thread:
Jetzt, wo dieses "sportliche Aussortieren" vom BVB in zwei aufeinanderfolgenden Transferperioden nicht geklappt bzw. NICHT zum Ziel "Abgang des Spielers" geführt hat, muss man sich eigentlich eher Gedanken darüber machen, ob man Schulz nicht auch wieder sportlich integriert. Trainieren tut er ja sowieso vollkommen normal wie der Rest der Mannschaft auch, wir sprechen hier in keinster Weise von Trainingsgruppe 2 oder solchen Spirenzchen. Man macht sich der Gesamtsituation ja auch keinen Gefallen, wenn man das ganze jetzt bis 30.06.2024 durchziehen möchte denn a) hat Schulz offenbar überhaupt kein Interesse daran seinen Vertrag aufzulösen (da müsste er dann ja einen Abschlag gegenüber seiner garantierten Summe bis 2024 in Kauf nehmen) und b) macht dieses "wir stellen Nico Schulz jede Transferperiode wie Sauerbier ins Schaufenster, das immer saurer wird" für ausländische Vereine ja nun auch keinen Sinn mehr, wenn sich Gerüchte innerhalb von Stunden direkt wieder zerschlagen, wie im Sommer, wie jetzt erst vor wenigen Tagen im Winter, weil offensichtlich direkt abgewunken wird, wenn das "Gesamtpaket Nico Schulz" (Gehalt, sportlicher Absturz, offene Fragen in strafrechtlichen Angelegenheiten, etc.) von möglichen Interessenten näher beleuchtet wurde.
Wenn er es also sportlich in der Rückrunde wieder in den 20er-Kader schaffen sollte (!) - (oder wir halt bei einer erneuten ausbrechenden Verletztenwelle Kaderplätze frei haben bzw. sogar Bedarf auf der LV-Position bestünde, weil jetzt Ryerson, Guerreiro und Wolf gleichzeitig ausfallen, hypothetisch!)- , fände ich es nur fair und gerecht, wenn Terzic einen Nico Schulz auch genauso gleichbehandeln würde wie alle anderen Mannschaftsmitglieder und nurnoch nach rein sportlichen Kritierien handeln würde, egal, ob Schulz jetzt Wunsch-Abgangskandidat Nummer 1 ist oder nicht.
Wie gesagt, der Versuch, in dem man Druck auf Schulz damit ausüben wollte, ihn komplett vom Pflichtspielbetrieb wegzuhalten (ist ja quasi nichts anderes als ihn auf die Tribüne zu schicken), damit er sich endlich einen neuen Verein sucht (notfalls, in dem er eben selbst auf Gehalt anderswo verzichtet, obwohl der BVB sicherlich auch zur weiteren Gehaltsübernahme bereit gewesen wäre), sollte nach mehreren nacheinanderfolgenden Transferperioden ohne Ergebnis wohl offiziell als gescheitert betrachtet werden.
Jetzt, wo dieses "sportliche Aussortieren" vom BVB in zwei aufeinanderfolgenden Transferperioden nicht geklappt bzw. NICHT zum Ziel "Abgang des Spielers" geführt hat, muss man sich eigentlich eher Gedanken darüber machen, ob man Schulz nicht auch wieder sportlich integriert. Trainieren tut er ja sowieso vollkommen normal wie der Rest der Mannschaft auch, wir sprechen hier in keinster Weise von Trainingsgruppe 2 oder solchen Spirenzchen. Man macht sich der Gesamtsituation ja auch keinen Gefallen, wenn man das ganze jetzt bis 30.06.2024 durchziehen möchte denn a) hat Schulz offenbar überhaupt kein Interesse daran seinen Vertrag aufzulösen (da müsste er dann ja einen Abschlag gegenüber seiner garantierten Summe bis 2024 in Kauf nehmen) und b) macht dieses "wir stellen Nico Schulz jede Transferperiode wie Sauerbier ins Schaufenster, das immer saurer wird" für ausländische Vereine ja nun auch keinen Sinn mehr, wenn sich Gerüchte innerhalb von Stunden direkt wieder zerschlagen, wie im Sommer, wie jetzt erst vor wenigen Tagen im Winter, weil offensichtlich direkt abgewunken wird, wenn das "Gesamtpaket Nico Schulz" (Gehalt, sportlicher Absturz, offene Fragen in strafrechtlichen Angelegenheiten, etc.) von möglichen Interessenten näher beleuchtet wurde.
Wenn er es also sportlich in der Rückrunde wieder in den 20er-Kader schaffen sollte (!) - (oder wir halt bei einer erneuten ausbrechenden Verletztenwelle Kaderplätze frei haben bzw. sogar Bedarf auf der LV-Position bestünde, weil jetzt Ryerson, Guerreiro und Wolf gleichzeitig ausfallen, hypothetisch!)- , fände ich es nur fair und gerecht, wenn Terzic einen Nico Schulz auch genauso gleichbehandeln würde wie alle anderen Mannschaftsmitglieder und nurnoch nach rein sportlichen Kritierien handeln würde, egal, ob Schulz jetzt Wunsch-Abgangskandidat Nummer 1 ist oder nicht.
Wie gesagt, der Versuch, in dem man Druck auf Schulz damit ausüben wollte, ihn komplett vom Pflichtspielbetrieb wegzuhalten (ist ja quasi nichts anderes als ihn auf die Tribüne zu schicken), damit er sich endlich einen neuen Verein sucht (notfalls, in dem er eben selbst auf Gehalt anderswo verzichtet, obwohl der BVB sicherlich auch zur weiteren Gehaltsübernahme bereit gewesen wäre), sollte nach mehreren nacheinanderfolgenden Transferperioden ohne Ergebnis wohl offiziell als gescheitert betrachtet werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borusse91 am 03.02.2023 um 17:48 Uhr bearbeitet
03.02.2023 - 17:49 Uhr
Zitat von Borusse91
Ich schlage mal in eine ganz andere Kerbe, als der allgemeine Tenor hier im Thread:
Jetzt, wo dieses "sportliche Aussortieren" vom BVB in zwei aufeinanderfolgenden Transferperioden nicht geklappt bzw. NICHT zum Ziel "Abgang des Spielers" geführt hat, muss man sich eigentlich eher Gedanken darüber machen, ob man Schulz nicht auch wieder sportlich integriert. Trainieren tut er ja sowieso vollkommen normal wie der Rest der Mannschaft auch, wir sprechen hier in keinster Weise von Trainingsgruppe 2 oder solchen Spirenzchen. Man macht sich der Gesamtsituation ja auch keinen Gefallen, wenn man das ganze jetzt bis 30.06.2024 durchziehen möchte denn a) hat Schulz offenbar überhaupt kein Interesse daran seinen Vertrag aufzulösen (da müsste er dann ja einen Abschlag gegenüber seiner garantierten Summe bis 2024 in Kauf nehmen) und b) macht dieses "ins Schaufenster stellen" für ausländische Vereine ja nun auch keinen Sinn mehr, wenn sich Gerüchte innerhalb von Stunden direkt wieder zerschlagen, wie im Sommer, wie jetzt erst vor wenigen Tagen im Winter, weil offensichtlich direkt abgewunken wird, wenn das "Gesamtpaket Nico Schulz" (Gehalt, sportlicher Absturz, offene Fragen in strafrechtlichen Angelegenheiten, etc.) von möglichen Interessenten näher beleuchtet wurde.
Wenn er es also sportlich in der Rückrunde wieder in den 20er-Kader schaffen sollte (!) - (oder wir halt bei einer erneuten ausbrechenden Verletztenwelle Kaderplätze frei haben bzw. sogar Bedarf auf der LV-Position bestünde, weil jetzt Ryerson, Guerreiro und Wolf gleichzeitig ausfallen, hypothetisch!)- , fände ich es nur fair und gerecht, wenn Terzic einen Nico Schulz auch genauso gleichbehandeln würde wie alle anderen Mannschaftsmitglieder und nurnoch nach rein sportlichen Kritierien handeln würde, egal, ob Schulz jetzt Wunsch-Abgangskandidat Nummer 1 ist oder nicht.
Wie gesagt, der Versuch, in dem man Druck auf Schulz damit ausüben wollte, ihn komplett vom Pflichtspielbetrieb wegzuhalten (ist ja quasi nichts anderes als ihn auf die Tribüne zu schicken), damit er sich endlich einen neuen Verein sucht (notfalls, in dem er eben selbst auf Gehalt anderswo verzichtet, obwohl der BVB sicherlich auch zur weiteren Gehaltsübernahme bereit gewesen wäre), sollte nach mehreren nacheinanderfolgenden Transferperioden ohne Ergebnis wohl offiziell als gescheitert betrachtet werden.
Ich schlage mal in eine ganz andere Kerbe, als der allgemeine Tenor hier im Thread:
Jetzt, wo dieses "sportliche Aussortieren" vom BVB in zwei aufeinanderfolgenden Transferperioden nicht geklappt bzw. NICHT zum Ziel "Abgang des Spielers" geführt hat, muss man sich eigentlich eher Gedanken darüber machen, ob man Schulz nicht auch wieder sportlich integriert. Trainieren tut er ja sowieso vollkommen normal wie der Rest der Mannschaft auch, wir sprechen hier in keinster Weise von Trainingsgruppe 2 oder solchen Spirenzchen. Man macht sich der Gesamtsituation ja auch keinen Gefallen, wenn man das ganze jetzt bis 30.06.2024 durchziehen möchte denn a) hat Schulz offenbar überhaupt kein Interesse daran seinen Vertrag aufzulösen (da müsste er dann ja einen Abschlag gegenüber seiner garantierten Summe bis 2024 in Kauf nehmen) und b) macht dieses "ins Schaufenster stellen" für ausländische Vereine ja nun auch keinen Sinn mehr, wenn sich Gerüchte innerhalb von Stunden direkt wieder zerschlagen, wie im Sommer, wie jetzt erst vor wenigen Tagen im Winter, weil offensichtlich direkt abgewunken wird, wenn das "Gesamtpaket Nico Schulz" (Gehalt, sportlicher Absturz, offene Fragen in strafrechtlichen Angelegenheiten, etc.) von möglichen Interessenten näher beleuchtet wurde.
Wenn er es also sportlich in der Rückrunde wieder in den 20er-Kader schaffen sollte (!) - (oder wir halt bei einer erneuten ausbrechenden Verletztenwelle Kaderplätze frei haben bzw. sogar Bedarf auf der LV-Position bestünde, weil jetzt Ryerson, Guerreiro und Wolf gleichzeitig ausfallen, hypothetisch!)- , fände ich es nur fair und gerecht, wenn Terzic einen Nico Schulz auch genauso gleichbehandeln würde wie alle anderen Mannschaftsmitglieder und nurnoch nach rein sportlichen Kritierien handeln würde, egal, ob Schulz jetzt Wunsch-Abgangskandidat Nummer 1 ist oder nicht.
Wie gesagt, der Versuch, in dem man Druck auf Schulz damit ausüben wollte, ihn komplett vom Pflichtspielbetrieb wegzuhalten (ist ja quasi nichts anderes als ihn auf die Tribüne zu schicken), damit er sich endlich einen neuen Verein sucht (notfalls, in dem er eben selbst auf Gehalt anderswo verzichtet, obwohl der BVB sicherlich auch zur weiteren Gehaltsübernahme bereit gewesen wäre), sollte nach mehreren nacheinanderfolgenden Transferperioden ohne Ergebnis wohl offiziell als gescheitert betrachtet werden.
Warum sollte man seine Zeit mit einem schlechten Fußballspieler, der vermutlich auch im Kopf schon abgeschaltet hat verschwenden und (noch schlimmer) unnötig riskieren, dass er mit seinen schwachen Leistungen in Spielen punkte kostet?
Es ist jetzt nicht so, als schlummere in ihm ein Topspieler.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Adubz am 03.02.2023 um 17:50 Uhr bearbeitet
03.02.2023 - 17:56 Uhr
Zitat von Adubz
Warum sollte man seine Zeit mit einem schlechten Fußballspieler, der vermutlich auch im Kopf schon abgeschaltet hat verschwenden und (noch schlimmer) unnötig riskieren, dass er mit seinen schwachen Leistungen in Spielen punkte kostet?
Es ist jetzt nicht so, als schlummere in ihm ein Topspieler.
Zitat von Borusse91
Ich schlage mal in eine ganz andere Kerbe, als der allgemeine Tenor hier im Thread:
Jetzt, wo dieses "sportliche Aussortieren" vom BVB in zwei aufeinanderfolgenden Transferperioden nicht geklappt bzw. NICHT zum Ziel "Abgang des Spielers" geführt hat, muss man sich eigentlich eher Gedanken darüber machen, ob man Schulz nicht auch wieder sportlich integriert. Trainieren tut er ja sowieso vollkommen normal wie der Rest der Mannschaft auch, wir sprechen hier in keinster Weise von Trainingsgruppe 2 oder solchen Spirenzchen. Man macht sich der Gesamtsituation ja auch keinen Gefallen, wenn man das ganze jetzt bis 30.06.2024 durchziehen möchte denn a) hat Schulz offenbar überhaupt kein Interesse daran seinen Vertrag aufzulösen (da müsste er dann ja einen Abschlag gegenüber seiner garantierten Summe bis 2024 in Kauf nehmen) und b) macht dieses "ins Schaufenster stellen" für ausländische Vereine ja nun auch keinen Sinn mehr, wenn sich Gerüchte innerhalb von Stunden direkt wieder zerschlagen, wie im Sommer, wie jetzt erst vor wenigen Tagen im Winter, weil offensichtlich direkt abgewunken wird, wenn das "Gesamtpaket Nico Schulz" (Gehalt, sportlicher Absturz, offene Fragen in strafrechtlichen Angelegenheiten, etc.) von möglichen Interessenten näher beleuchtet wurde.
Wenn er es also sportlich in der Rückrunde wieder in den 20er-Kader schaffen sollte (!) - (oder wir halt bei einer erneuten ausbrechenden Verletztenwelle Kaderplätze frei haben bzw. sogar Bedarf auf der LV-Position bestünde, weil jetzt Ryerson, Guerreiro und Wolf gleichzeitig ausfallen, hypothetisch!)- , fände ich es nur fair und gerecht, wenn Terzic einen Nico Schulz auch genauso gleichbehandeln würde wie alle anderen Mannschaftsmitglieder und nurnoch nach rein sportlichen Kritierien handeln würde, egal, ob Schulz jetzt Wunsch-Abgangskandidat Nummer 1 ist oder nicht.
Wie gesagt, der Versuch, in dem man Druck auf Schulz damit ausüben wollte, ihn komplett vom Pflichtspielbetrieb wegzuhalten (ist ja quasi nichts anderes als ihn auf die Tribüne zu schicken), damit er sich endlich einen neuen Verein sucht (notfalls, in dem er eben selbst auf Gehalt anderswo verzichtet, obwohl der BVB sicherlich auch zur weiteren Gehaltsübernahme bereit gewesen wäre), sollte nach mehreren nacheinanderfolgenden Transferperioden ohne Ergebnis wohl offiziell als gescheitert betrachtet werden.
Ich schlage mal in eine ganz andere Kerbe, als der allgemeine Tenor hier im Thread:
Jetzt, wo dieses "sportliche Aussortieren" vom BVB in zwei aufeinanderfolgenden Transferperioden nicht geklappt bzw. NICHT zum Ziel "Abgang des Spielers" geführt hat, muss man sich eigentlich eher Gedanken darüber machen, ob man Schulz nicht auch wieder sportlich integriert. Trainieren tut er ja sowieso vollkommen normal wie der Rest der Mannschaft auch, wir sprechen hier in keinster Weise von Trainingsgruppe 2 oder solchen Spirenzchen. Man macht sich der Gesamtsituation ja auch keinen Gefallen, wenn man das ganze jetzt bis 30.06.2024 durchziehen möchte denn a) hat Schulz offenbar überhaupt kein Interesse daran seinen Vertrag aufzulösen (da müsste er dann ja einen Abschlag gegenüber seiner garantierten Summe bis 2024 in Kauf nehmen) und b) macht dieses "ins Schaufenster stellen" für ausländische Vereine ja nun auch keinen Sinn mehr, wenn sich Gerüchte innerhalb von Stunden direkt wieder zerschlagen, wie im Sommer, wie jetzt erst vor wenigen Tagen im Winter, weil offensichtlich direkt abgewunken wird, wenn das "Gesamtpaket Nico Schulz" (Gehalt, sportlicher Absturz, offene Fragen in strafrechtlichen Angelegenheiten, etc.) von möglichen Interessenten näher beleuchtet wurde.
Wenn er es also sportlich in der Rückrunde wieder in den 20er-Kader schaffen sollte (!) - (oder wir halt bei einer erneuten ausbrechenden Verletztenwelle Kaderplätze frei haben bzw. sogar Bedarf auf der LV-Position bestünde, weil jetzt Ryerson, Guerreiro und Wolf gleichzeitig ausfallen, hypothetisch!)- , fände ich es nur fair und gerecht, wenn Terzic einen Nico Schulz auch genauso gleichbehandeln würde wie alle anderen Mannschaftsmitglieder und nurnoch nach rein sportlichen Kritierien handeln würde, egal, ob Schulz jetzt Wunsch-Abgangskandidat Nummer 1 ist oder nicht.
Wie gesagt, der Versuch, in dem man Druck auf Schulz damit ausüben wollte, ihn komplett vom Pflichtspielbetrieb wegzuhalten (ist ja quasi nichts anderes als ihn auf die Tribüne zu schicken), damit er sich endlich einen neuen Verein sucht (notfalls, in dem er eben selbst auf Gehalt anderswo verzichtet, obwohl der BVB sicherlich auch zur weiteren Gehaltsübernahme bereit gewesen wäre), sollte nach mehreren nacheinanderfolgenden Transferperioden ohne Ergebnis wohl offiziell als gescheitert betrachtet werden.
Warum sollte man seine Zeit mit einem schlechten Fußballspieler, der vermutlich auch im Kopf schon abgeschaltet hat verschwenden und (noch schlimmer) unnötig riskieren, dass er mit seinen schwachen Leistungen in Spielen punkte kostet?
Es ist jetzt nicht so, als schlummere in ihm ein Topspieler.
Es geht mir darum, dass ich es nicht gerne sehe, wenn man Spieler auf die Tribüne setzt mit dem Ziel, diese zum Abgang zu bewegen, dass dann mehrmals über verschiedene Transferperioden scheitert und man trotzdem jetzt noch wahrscheinlich ganze 1,5 Jahre überbrücken muss, bis der Spieler den Verein verlässt und man dann keine Konsequenzen aus dem eigenen Handeln ableitet, sowas zukünftig anders anzugehen.
Dann kann man dieses ganze Scharade-Spiel auch gleich beenden und sagen: wir finden uns jetzt mit der Situation ab und Schulz wird ganz genauso behandelt wie jeder andere Spieler im Kader von Borussia Dortmund auch. Wenn er sportlich nochmal durch meine genannten Faktoren relevant werden sollte (Konjunktiv!), soll er von Terzic genauso behandelt werden wie andere Ergänzungsspieler (Passlack, Modeste, etc.)
Da gehts mir im Prinzip aber auch darum, das ganze Kapitel nicht komplett würdelos auslaufen zu lassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borusse91 am 03.02.2023 um 18:00 Uhr bearbeitet
03.02.2023 - 18:35 Uhr
Zitat von Borusse91
Es geht mir darum, dass ich es nicht gerne sehe, wenn man Spieler auf die Tribüne setzt mit dem Ziel, diese zum Abgang zu bewegen, dass dann mehrmals über verschiedene Transferperioden scheitert und man trotzdem jetzt noch wahrscheinlich ganze 1,5 Jahre überbrücken muss, bis der Spieler den Verein verlässt und man dann keine Konsequenzen aus dem eigenen Handeln ableitet, sowas zukünftig anders anzugehen.
Dann kann man dieses ganze Scharade-Spiel auch gleich beenden und sagen: wir finden uns jetzt mit der Situation ab und Schulz wird ganz genauso behandelt wie jeder andere Spieler im Kader von Borussia Dortmund auch. Wenn er sportlich nochmal durch meine genannten Faktoren relevant werden sollte (Konjunktiv!), soll er von Terzic genauso behandelt werden wie andere Ergänzungsspieler (Passlack, Modeste, etc.)
Da gehts mir im Prinzip aber auch darum, das ganze Kapitel nicht komplett würdelos auslaufen zu lassen.
Zitat von Adubz
Warum sollte man seine Zeit mit einem schlechten Fußballspieler, der vermutlich auch im Kopf schon abgeschaltet hat verschwenden und (noch schlimmer) unnötig riskieren, dass er mit seinen schwachen Leistungen in Spielen punkte kostet?
Es ist jetzt nicht so, als schlummere in ihm ein Topspieler.
Zitat von Borusse91
Ich schlage mal in eine ganz andere Kerbe, als der allgemeine Tenor hier im Thread:
Jetzt, wo dieses "sportliche Aussortieren" vom BVB in zwei aufeinanderfolgenden Transferperioden nicht geklappt bzw. NICHT zum Ziel "Abgang des Spielers" geführt hat, muss man sich eigentlich eher Gedanken darüber machen, ob man Schulz nicht auch wieder sportlich integriert. Trainieren tut er ja sowieso vollkommen normal wie der Rest der Mannschaft auch, wir sprechen hier in keinster Weise von Trainingsgruppe 2 oder solchen Spirenzchen. Man macht sich der Gesamtsituation ja auch keinen Gefallen, wenn man das ganze jetzt bis 30.06.2024 durchziehen möchte denn a) hat Schulz offenbar überhaupt kein Interesse daran seinen Vertrag aufzulösen (da müsste er dann ja einen Abschlag gegenüber seiner garantierten Summe bis 2024 in Kauf nehmen) und b) macht dieses "ins Schaufenster stellen" für ausländische Vereine ja nun auch keinen Sinn mehr, wenn sich Gerüchte innerhalb von Stunden direkt wieder zerschlagen, wie im Sommer, wie jetzt erst vor wenigen Tagen im Winter, weil offensichtlich direkt abgewunken wird, wenn das "Gesamtpaket Nico Schulz" (Gehalt, sportlicher Absturz, offene Fragen in strafrechtlichen Angelegenheiten, etc.) von möglichen Interessenten näher beleuchtet wurde.
Wenn er es also sportlich in der Rückrunde wieder in den 20er-Kader schaffen sollte (!) - (oder wir halt bei einer erneuten ausbrechenden Verletztenwelle Kaderplätze frei haben bzw. sogar Bedarf auf der LV-Position bestünde, weil jetzt Ryerson, Guerreiro und Wolf gleichzeitig ausfallen, hypothetisch!)- , fände ich es nur fair und gerecht, wenn Terzic einen Nico Schulz auch genauso gleichbehandeln würde wie alle anderen Mannschaftsmitglieder und nurnoch nach rein sportlichen Kritierien handeln würde, egal, ob Schulz jetzt Wunsch-Abgangskandidat Nummer 1 ist oder nicht.
Wie gesagt, der Versuch, in dem man Druck auf Schulz damit ausüben wollte, ihn komplett vom Pflichtspielbetrieb wegzuhalten (ist ja quasi nichts anderes als ihn auf die Tribüne zu schicken), damit er sich endlich einen neuen Verein sucht (notfalls, in dem er eben selbst auf Gehalt anderswo verzichtet, obwohl der BVB sicherlich auch zur weiteren Gehaltsübernahme bereit gewesen wäre), sollte nach mehreren nacheinanderfolgenden Transferperioden ohne Ergebnis wohl offiziell als gescheitert betrachtet werden.
Ich schlage mal in eine ganz andere Kerbe, als der allgemeine Tenor hier im Thread:
Jetzt, wo dieses "sportliche Aussortieren" vom BVB in zwei aufeinanderfolgenden Transferperioden nicht geklappt bzw. NICHT zum Ziel "Abgang des Spielers" geführt hat, muss man sich eigentlich eher Gedanken darüber machen, ob man Schulz nicht auch wieder sportlich integriert. Trainieren tut er ja sowieso vollkommen normal wie der Rest der Mannschaft auch, wir sprechen hier in keinster Weise von Trainingsgruppe 2 oder solchen Spirenzchen. Man macht sich der Gesamtsituation ja auch keinen Gefallen, wenn man das ganze jetzt bis 30.06.2024 durchziehen möchte denn a) hat Schulz offenbar überhaupt kein Interesse daran seinen Vertrag aufzulösen (da müsste er dann ja einen Abschlag gegenüber seiner garantierten Summe bis 2024 in Kauf nehmen) und b) macht dieses "ins Schaufenster stellen" für ausländische Vereine ja nun auch keinen Sinn mehr, wenn sich Gerüchte innerhalb von Stunden direkt wieder zerschlagen, wie im Sommer, wie jetzt erst vor wenigen Tagen im Winter, weil offensichtlich direkt abgewunken wird, wenn das "Gesamtpaket Nico Schulz" (Gehalt, sportlicher Absturz, offene Fragen in strafrechtlichen Angelegenheiten, etc.) von möglichen Interessenten näher beleuchtet wurde.
Wenn er es also sportlich in der Rückrunde wieder in den 20er-Kader schaffen sollte (!) - (oder wir halt bei einer erneuten ausbrechenden Verletztenwelle Kaderplätze frei haben bzw. sogar Bedarf auf der LV-Position bestünde, weil jetzt Ryerson, Guerreiro und Wolf gleichzeitig ausfallen, hypothetisch!)- , fände ich es nur fair und gerecht, wenn Terzic einen Nico Schulz auch genauso gleichbehandeln würde wie alle anderen Mannschaftsmitglieder und nurnoch nach rein sportlichen Kritierien handeln würde, egal, ob Schulz jetzt Wunsch-Abgangskandidat Nummer 1 ist oder nicht.
Wie gesagt, der Versuch, in dem man Druck auf Schulz damit ausüben wollte, ihn komplett vom Pflichtspielbetrieb wegzuhalten (ist ja quasi nichts anderes als ihn auf die Tribüne zu schicken), damit er sich endlich einen neuen Verein sucht (notfalls, in dem er eben selbst auf Gehalt anderswo verzichtet, obwohl der BVB sicherlich auch zur weiteren Gehaltsübernahme bereit gewesen wäre), sollte nach mehreren nacheinanderfolgenden Transferperioden ohne Ergebnis wohl offiziell als gescheitert betrachtet werden.
Warum sollte man seine Zeit mit einem schlechten Fußballspieler, der vermutlich auch im Kopf schon abgeschaltet hat verschwenden und (noch schlimmer) unnötig riskieren, dass er mit seinen schwachen Leistungen in Spielen punkte kostet?
Es ist jetzt nicht so, als schlummere in ihm ein Topspieler.
Es geht mir darum, dass ich es nicht gerne sehe, wenn man Spieler auf die Tribüne setzt mit dem Ziel, diese zum Abgang zu bewegen, dass dann mehrmals über verschiedene Transferperioden scheitert und man trotzdem jetzt noch wahrscheinlich ganze 1,5 Jahre überbrücken muss, bis der Spieler den Verein verlässt und man dann keine Konsequenzen aus dem eigenen Handeln ableitet, sowas zukünftig anders anzugehen.
Dann kann man dieses ganze Scharade-Spiel auch gleich beenden und sagen: wir finden uns jetzt mit der Situation ab und Schulz wird ganz genauso behandelt wie jeder andere Spieler im Kader von Borussia Dortmund auch. Wenn er sportlich nochmal durch meine genannten Faktoren relevant werden sollte (Konjunktiv!), soll er von Terzic genauso behandelt werden wie andere Ergänzungsspieler (Passlack, Modeste, etc.)
Da gehts mir im Prinzip aber auch darum, das ganze Kapitel nicht komplett würdelos auslaufen zu lassen.
Die Geschichte ist doch schon komplett "würdelos".
Beide Seiten hätten sich sportlich sicher was anderes vorgestellt. Zumindest finanziell scheint Schulz zufrieden zu sein. Das ist das Ergebnis und daran wird sich in dieser Beziehung wahrscheinlich auch nichts mehr ändern.
Ich hoffe nicht, dass wir noch einmal so viel Verletzungspech haben, das Schulz eine Kaderoption werden wird.
Ich persönlich würde ihn aber auch dann nicht in den Kader berufen.
Aufgrund des schwebenden Verfahrens, würde ich den Spieler so lange nicht berufen bis ein Urteil gefällt oder das Verfahren eingestellt wird. Und das wird wahrscheinlich erst nach dem Auslaufen des Vertrages der Fall sein.
Aufgrund der unrühmlichen Geschichte n der Handballabteilung, sollte der Verein keine weitere Angriffsfläche bieten.
03.02.2023 - 18:42 Uhr
Zitat von DirkHupeFan
Die Geschichte ist doch schon komplett "würdelos".
Beide Seiten hätten sich sportlich sicher was anderes vorgestellt. Zumindest finanziell scheint Schulz zufrieden zu sein. Das ist das Ergebnis und daran wird sich in dieser Beziehung wahrscheinlich auch nichts mehr ändern.
Ich hoffe nicht, dass wir noch einmal so viel Verletzungspech haben, das Schulz eine Kaderoption werden wird.
Ich persönlich würde ihn aber auch dann nicht in den Kader berufen.
Aufgrund des schwebenden Verfahrens, würde ich den Spieler so lange nicht berufen bis ein Urteil gefällt oder das Verfahren eingestellt wird. Und das wird wahrscheinlich erst nach dem Auslaufen des Vertrages der Fall sein.
Aufgrund der unrühmlichen Geschichte n der Handballabteilung, sollte der Verein keine weitere Angriffsfläche bieten.
Zitat von Borusse91
Es geht mir darum, dass ich es nicht gerne sehe, wenn man Spieler auf die Tribüne setzt mit dem Ziel, diese zum Abgang zu bewegen, dass dann mehrmals über verschiedene Transferperioden scheitert und man trotzdem jetzt noch wahrscheinlich ganze 1,5 Jahre überbrücken muss, bis der Spieler den Verein verlässt und man dann keine Konsequenzen aus dem eigenen Handeln ableitet, sowas zukünftig anders anzugehen.
Dann kann man dieses ganze Scharade-Spiel auch gleich beenden und sagen: wir finden uns jetzt mit der Situation ab und Schulz wird ganz genauso behandelt wie jeder andere Spieler im Kader von Borussia Dortmund auch. Wenn er sportlich nochmal durch meine genannten Faktoren relevant werden sollte (Konjunktiv!), soll er von Terzic genauso behandelt werden wie andere Ergänzungsspieler (Passlack, Modeste, etc.)
Da gehts mir im Prinzip aber auch darum, das ganze Kapitel nicht komplett würdelos auslaufen zu lassen.
Zitat von Adubz
Warum sollte man seine Zeit mit einem schlechten Fußballspieler, der vermutlich auch im Kopf schon abgeschaltet hat verschwenden und (noch schlimmer) unnötig riskieren, dass er mit seinen schwachen Leistungen in Spielen punkte kostet?
Es ist jetzt nicht so, als schlummere in ihm ein Topspieler.
Zitat von Borusse91
Ich schlage mal in eine ganz andere Kerbe, als der allgemeine Tenor hier im Thread:
Jetzt, wo dieses "sportliche Aussortieren" vom BVB in zwei aufeinanderfolgenden Transferperioden nicht geklappt bzw. NICHT zum Ziel "Abgang des Spielers" geführt hat, muss man sich eigentlich eher Gedanken darüber machen, ob man Schulz nicht auch wieder sportlich integriert. Trainieren tut er ja sowieso vollkommen normal wie der Rest der Mannschaft auch, wir sprechen hier in keinster Weise von Trainingsgruppe 2 oder solchen Spirenzchen. Man macht sich der Gesamtsituation ja auch keinen Gefallen, wenn man das ganze jetzt bis 30.06.2024 durchziehen möchte denn a) hat Schulz offenbar überhaupt kein Interesse daran seinen Vertrag aufzulösen (da müsste er dann ja einen Abschlag gegenüber seiner garantierten Summe bis 2024 in Kauf nehmen) und b) macht dieses "ins Schaufenster stellen" für ausländische Vereine ja nun auch keinen Sinn mehr, wenn sich Gerüchte innerhalb von Stunden direkt wieder zerschlagen, wie im Sommer, wie jetzt erst vor wenigen Tagen im Winter, weil offensichtlich direkt abgewunken wird, wenn das "Gesamtpaket Nico Schulz" (Gehalt, sportlicher Absturz, offene Fragen in strafrechtlichen Angelegenheiten, etc.) von möglichen Interessenten näher beleuchtet wurde.
Wenn er es also sportlich in der Rückrunde wieder in den 20er-Kader schaffen sollte (!) - (oder wir halt bei einer erneuten ausbrechenden Verletztenwelle Kaderplätze frei haben bzw. sogar Bedarf auf der LV-Position bestünde, weil jetzt Ryerson, Guerreiro und Wolf gleichzeitig ausfallen, hypothetisch!)- , fände ich es nur fair und gerecht, wenn Terzic einen Nico Schulz auch genauso gleichbehandeln würde wie alle anderen Mannschaftsmitglieder und nurnoch nach rein sportlichen Kritierien handeln würde, egal, ob Schulz jetzt Wunsch-Abgangskandidat Nummer 1 ist oder nicht.
Wie gesagt, der Versuch, in dem man Druck auf Schulz damit ausüben wollte, ihn komplett vom Pflichtspielbetrieb wegzuhalten (ist ja quasi nichts anderes als ihn auf die Tribüne zu schicken), damit er sich endlich einen neuen Verein sucht (notfalls, in dem er eben selbst auf Gehalt anderswo verzichtet, obwohl der BVB sicherlich auch zur weiteren Gehaltsübernahme bereit gewesen wäre), sollte nach mehreren nacheinanderfolgenden Transferperioden ohne Ergebnis wohl offiziell als gescheitert betrachtet werden.
Ich schlage mal in eine ganz andere Kerbe, als der allgemeine Tenor hier im Thread:
Jetzt, wo dieses "sportliche Aussortieren" vom BVB in zwei aufeinanderfolgenden Transferperioden nicht geklappt bzw. NICHT zum Ziel "Abgang des Spielers" geführt hat, muss man sich eigentlich eher Gedanken darüber machen, ob man Schulz nicht auch wieder sportlich integriert. Trainieren tut er ja sowieso vollkommen normal wie der Rest der Mannschaft auch, wir sprechen hier in keinster Weise von Trainingsgruppe 2 oder solchen Spirenzchen. Man macht sich der Gesamtsituation ja auch keinen Gefallen, wenn man das ganze jetzt bis 30.06.2024 durchziehen möchte denn a) hat Schulz offenbar überhaupt kein Interesse daran seinen Vertrag aufzulösen (da müsste er dann ja einen Abschlag gegenüber seiner garantierten Summe bis 2024 in Kauf nehmen) und b) macht dieses "ins Schaufenster stellen" für ausländische Vereine ja nun auch keinen Sinn mehr, wenn sich Gerüchte innerhalb von Stunden direkt wieder zerschlagen, wie im Sommer, wie jetzt erst vor wenigen Tagen im Winter, weil offensichtlich direkt abgewunken wird, wenn das "Gesamtpaket Nico Schulz" (Gehalt, sportlicher Absturz, offene Fragen in strafrechtlichen Angelegenheiten, etc.) von möglichen Interessenten näher beleuchtet wurde.
Wenn er es also sportlich in der Rückrunde wieder in den 20er-Kader schaffen sollte (!) - (oder wir halt bei einer erneuten ausbrechenden Verletztenwelle Kaderplätze frei haben bzw. sogar Bedarf auf der LV-Position bestünde, weil jetzt Ryerson, Guerreiro und Wolf gleichzeitig ausfallen, hypothetisch!)- , fände ich es nur fair und gerecht, wenn Terzic einen Nico Schulz auch genauso gleichbehandeln würde wie alle anderen Mannschaftsmitglieder und nurnoch nach rein sportlichen Kritierien handeln würde, egal, ob Schulz jetzt Wunsch-Abgangskandidat Nummer 1 ist oder nicht.
Wie gesagt, der Versuch, in dem man Druck auf Schulz damit ausüben wollte, ihn komplett vom Pflichtspielbetrieb wegzuhalten (ist ja quasi nichts anderes als ihn auf die Tribüne zu schicken), damit er sich endlich einen neuen Verein sucht (notfalls, in dem er eben selbst auf Gehalt anderswo verzichtet, obwohl der BVB sicherlich auch zur weiteren Gehaltsübernahme bereit gewesen wäre), sollte nach mehreren nacheinanderfolgenden Transferperioden ohne Ergebnis wohl offiziell als gescheitert betrachtet werden.
Warum sollte man seine Zeit mit einem schlechten Fußballspieler, der vermutlich auch im Kopf schon abgeschaltet hat verschwenden und (noch schlimmer) unnötig riskieren, dass er mit seinen schwachen Leistungen in Spielen punkte kostet?
Es ist jetzt nicht so, als schlummere in ihm ein Topspieler.
Es geht mir darum, dass ich es nicht gerne sehe, wenn man Spieler auf die Tribüne setzt mit dem Ziel, diese zum Abgang zu bewegen, dass dann mehrmals über verschiedene Transferperioden scheitert und man trotzdem jetzt noch wahrscheinlich ganze 1,5 Jahre überbrücken muss, bis der Spieler den Verein verlässt und man dann keine Konsequenzen aus dem eigenen Handeln ableitet, sowas zukünftig anders anzugehen.
Dann kann man dieses ganze Scharade-Spiel auch gleich beenden und sagen: wir finden uns jetzt mit der Situation ab und Schulz wird ganz genauso behandelt wie jeder andere Spieler im Kader von Borussia Dortmund auch. Wenn er sportlich nochmal durch meine genannten Faktoren relevant werden sollte (Konjunktiv!), soll er von Terzic genauso behandelt werden wie andere Ergänzungsspieler (Passlack, Modeste, etc.)
Da gehts mir im Prinzip aber auch darum, das ganze Kapitel nicht komplett würdelos auslaufen zu lassen.
Die Geschichte ist doch schon komplett "würdelos".
Beide Seiten hätten sich sportlich sicher was anderes vorgestellt. Zumindest finanziell scheint Schulz zufrieden zu sein. Das ist das Ergebnis und daran wird sich in dieser Beziehung wahrscheinlich auch nichts mehr ändern.
Ich hoffe nicht, dass wir noch einmal so viel Verletzungspech haben, das Schulz eine Kaderoption werden wird.
Ich persönlich würde ihn aber auch dann nicht in den Kader berufen.
Aufgrund des schwebenden Verfahrens, würde ich den Spieler so lange nicht berufen bis ein Urteil gefällt oder das Verfahren eingestellt wird. Und das wird wahrscheinlich erst nach dem Auslaufen des Vertrages der Fall sein.
Aufgrund der unrühmlichen Geschichte n der Handballabteilung, sollte der Verein keine weitere Angriffsfläche bieten.
Dass Schulz nochmal eine Kaderalternative darstellt ist fast ausgeschlossen: Guerreiro, Wolf, Ryerson, Hazard und wahrscheinlich im Fall der Fälle auch noch Rothe werden da vorher eingesetzt.
03.02.2023 - 18:58 Uhr
Hazard ist weg, aber der Rest stimmt!
Schulz hat keinen sportlichen Mehrwert für einen Verein wie den BVB, selbst wenn es keine Nebengeräusche gäbe
Schulz hat keinen sportlichen Mehrwert für einen Verein wie den BVB, selbst wenn es keine Nebengeräusche gäbe
09.04.2023 - 11:33 Uhr
Und was macht er so?
Warum keine Einsätze bei der Zwoten, wie mal geplant? Vielleicht kommt er so noch auf den Radar, eines Zweitligisten.
Warum keine Einsätze bei der Zwoten, wie mal geplant? Vielleicht kommt er so noch auf den Radar, eines Zweitligisten.
09.04.2023 - 11:38 Uhr
Zitat von Herzmensch
Und was macht er so?
Warum keine Einsätze bei der Zwoten, wie mal geplant? Vielleicht kommt er so noch auf den Radar, eines Zweitligisten.
Und was macht er so?
Warum keine Einsätze bei der Zwoten, wie mal geplant? Vielleicht kommt er so noch auf den Radar, eines Zweitligisten.
Weil die 2 um den Klassenerhalt kämpft? Gerade auf der LV Position hat man 3 gute Talente die wichtiger sind.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.