Niclas Füllkrug [24]

Sag mal, liest hier eigentlich noch irgendwer mehr als einen Post mit oder wird nur noch der erste Gedanke, der einem beim neuesten Beitrag kommt ins Forum gerotzt. Entschuldigt bitte meine deutliche Wortwahl, aber langsam wird es wirklich wirklich anstrengend.

Nein, der Verein kann die AK nicht einfach auf 50 Millionen festlegen und nein, Fülle kann die AK auch nicht eigenmächtig auf 18 Millionen festlegen. Ansonsten würde sich Fülle ja eine AK von 1€ einbauen lassen, wenn er das selbst festlegen dürfte. Stichwort Handgeld.

Die AK ist im Gesamtkontext der Vertragsverhandlung zu sehen. Im Grunde genommen läuft das wie aufm türkischen Basar. „Gibst du mir das, gebe ich dir das“

Die AK kann je nach Gehalt, Vertragslaufzeit und sonstigen Klauseln mal höher und mal niedriger ausfallen. Beispiel: Wenn wir Fülle ein Jahresgehalt von 10 Millionen bieten würden, würde er wohl gänzlich auf eine AK verzichten.

Und eine AK bei exponentieller Marktentwicklung auf den aktuellen(!) Marktwert festzulegen ist wirtschaftliches Harakiri. Den Fehler hat man schon bei Sané begangen. Die 8-10 Millionen hat man 2016 noch als super empfunden, 2 Jahre später wird sein Marktwert auf 22 Millionen taxiert. Wenn sich selbiges wiederholen sollte, dann kann man nicht von gutem Management sprechen, egal, was sich Fülle und seine Berater wünschen. Dann muss man versuchen ihn nächstes Jahr oder nach einer erfolgreichen Hinrunde eben für ~25 Mio nach England zu verhökern. Und wenn Fülle das nicht will, dann eben ohne AK für 20 Mio nach Gldbach o.ä.

Zu behaupten, unseren Verantwortlichen wären da vollkommen die Hände gebunden ist genauso Quatsch wie die Förderung, die AK einfach auf 50 Mio festzulegen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mitleser96 am 21.08.2018 um 15:47 Uhr bearbeitet

Zudem weiß doch auch niemand, ab wann und wie die AK greifen würde. Eventuell staffelt sie sich auch nach oben, oder sie gilt nur im Frühjahr 2021.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von crinsch85 am 21.08.2018 um 15:50 Uhr bearbeitet

Für mich gibt es in diesem Fall auch leider ausschließlich etwas zu meckern. 18 Mio. sind Peanuts gemessen an dem, was der Markt im Moment und für einen NF im nächsten Jahr zahlen wird, wenn - wovon ich ausgehe - er seinen Marktwert weiter steigern wird. Da wären 30 Mio. drin nächstes Jahr und wir müssen uns mit läppischen 18 zufrieden geben. Das bedeutet dann auch, dass er im nächsten Jahr weg sein wird. Denn für den Spottpreis wird es zig Vereine geben, die diese Summe aufrufen werden. Bei Sane haben die 8 Mio schon weh getan. Wir pimpen unsere Wettbewerber mit super Spielern zu Schnäppchenpreisen auf. Was hat Füllkrug überhaupt von einer solchen Klausel ? Ich unterstelle ihm und dem Berater nur, dass er an einer Wertsteigerung mitverdienen will und Handgeld abkassieren möchte. Nein danke. Und der Verein hat da keine Verhandlungsmacht ? So einfach ist das nicht. Wenn Fülle nämlich versagt diese Saison oder sich verletzt, dann will ihn im Sommer keiner haben, und er hätte keinen Vertrag bei Hannover. So schwach kann die Position von 96 also nicht sein. Unter 25 Mio hätte ich keine Klausel zugelassen. Dann hätte man ihn auch lieber gleich nach Gladbach ziehen lassen können.

Zunächst einmal wissen wir nicht,wie sich das Ganze mit der AK gestaltet,sprich,ab welcher Saison sie bereits greift.
Diese Saison wollte man ihn auch nicht unter Wert abgeben und hat schon ziemlich faire Angebote der Gladbacher ausgeschlagen.
Vieles hängt auch von Fülles Entwicklung ab. Spielt er weiterhin stark auf,dürften die 18 Millionen für den aufnehmenden Verein sicherlich ein Schnäppchen sein. Für Hannover 96 sind 18 Millionen hingegen unter allen Umständen viel Geld.
Trumpft Fülle nicht weiter auf,so sind 18 Millionen ein kein so schlechtes Hindernis.
Würde Füllkrug nicht verlängern wollen,hätte man im nächsten Sommer keine schöne Situation. Ein Jahr Restvertrag bringen nur dann eine ähnliche Summe ein,wenn Fülle weiter zweistellig trifft.
Davon ab. Was kann 96 tun? Natürlich sind die 18 Mio AK ein Kompromiss zwischen Verein und Spieler.
Man kann natürlich von einer Vertragsverlängerung absehen,was sich jedoch keiner ernsthaft wünschen kann.
Füllkrug selbst kann durch die AK ein wenig mehr Spielraum bekommen,wenn es um einen Vereinswechsel geht. Dieses Jahr hätte er sich den Transfer,laut Medien zumindest,vorstellen können. Dies ist ihm durch 96 zum Glück verbaut worden. Wenn er ehrgeizig ist,wird er in Zukunft auch bei einem Verein spielen wollen,der sportlich über uns steht.
Kann 96 hingegen sportlich eine gute Perspektive darlegen und diese durch sportlichen Erfolg untermalen, könnte es auch sein,dass Füllkrug vielleicht keine Notwendigkeit sehen wird,einen Tapetenwechsel anzustreben.

Wow eine super komfortable Situation nun für uns. Herr Heldt macht ne klasse Arbeit.
Wenn die KO bedient wird, können wir die festgeschriebenen Kaufoptionen für Wimmer, Asano und Wood sicher bei allen Spielern ziehen, vorausgesetzt die Spieler bringen ansprechende Leistung. Eine herrliche Situation für den Verein, ohne Risiko.

Und vielleicht haben wir ja den Nachfolger für Füllkrug schon in den eigenen Reihen
Die KO in Höhe von 18 Millionen ist auch okay. Verein und Spieler sind da aufeinander zugegangen. WIN - WIN.

Wenn dem so wäre, dass man alle KO ziehen könnte, dann wäre die Summe für mich tatsächlich okay. Denn dann läge die AK bei rund 22,5 Mio. Immerhin ein wenig über dem Gladbachangebot. So ist die AK durch die Marktentwicklung selbst bei gleichbleibender Leistung unter Marktwert. Dass Heldt da „klasse Arbeit“ macht, kann ich nur unterschreiben, wenn’s ironisch gemeint ist.

Edit:
Gesetz des Falls, Füllkrug scored in der kommenden Saison genauso, was denkt ihr was ein 26-jähriger Stürmer wert ist, der in einer der besten Ligen der Welt so eine Quote aufweisen kann? Ernstgemeinte Frage.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mitleser96 am 21.08.2018 um 20:14 Uhr bearbeitet

Naja, ohne Verlängerung liefe sein Vertrag 2020 aus. Mot einem Jahr Restlaufzeit sind hohe ablösen schwer.

Sehr schön geschrieben, dem ist nichts mehr hinzuzufügen. wo das eine win-win Geschichte sein soll ist wirklich rätselhaft.Fülle verdient jetzt eine Mio mehr und kann nächste Saison wechseln, wohin er will. An welcher Stelle hat Hannover 96 jetzt gewonnen?

Schaut euch doch bitte die Vertragssituation noch einmal genau an ....

Und außerdem,
wenn Füllkrug genauso scored wie letzte Saison, heißt das für mich das wir mannschaftlich wieder sehr gut gespielt haben und das bedeutet auch eine gute Endplatzierung in der Tabelle.
D.h. 1. wir haben bessere Chancen Transfers von Spielern zu tätigen, die qualitativ einen Sprung nach vorne bedeuten, die sich zZ nicht für uns interessieren (Badelj war so einer in dieser Transferperiode) und das heißt 2. die Marktwerte von Asano, Wimmer und auch Wood werden vorraussichtlich ebenfalls deutlich steigen. Zur Erinnerung: hier liegen die KO z.T. sehr "niedrig". Wenn Wood durchstartet, Wimmer seine Qualitäten ausspielt und Asano besser spielt als in Stuttgart (was unter Breite garantiert nicht ausgeschlossen ist), wird man sehr gute Deals gemacht haben. Alle Spieler im besten Fußballeralter!!
Also, wie gesagt, setzt euch mit der kompletten Situation auseinander. Heldt hat hier mE richtig gehandelt. Ich will hier nicht schon wieder so eine Situation haben wie mit Diouf. Meine Prognose: hätten wir den Vertrag mit Fülle nicht verlängert bekommen, wir hätten weniger als die 18 Millionen an Ablöse gesehen.
Kompliment. Gute Arbeit, Hotte.

Hannover hat dahingehend gewonnen, das er jetzt noch ein Jahr spielt, und wir ihn nächstes Jahr in Höhe der Ausstiegsklausen verkaufen können, und nicht wie mit dem letzten Vertrag für 10mio oder so, weil dann nur noch 1 Jahr Restlaufzeit hätte.
Abgesehen davon, heißt die Klausel doch nichtmal das er 100%tig weg ist.. sollten wir eine passabele Saison spielen, AB und HH ihm einen guten Plan mit ordentlichen Transfers aufzeigen, kann es doch auch sein das er gar nicht zu de Verein möchte der die AK zahlen würde. Dazu gehören dann nämlich immer noch 2. Parteien und nicht nur der Verein der die Klausel zieht.

Klar ist es nicht das Optimale.. schön wäre eine AK über 30mio+, gar keine AK oder sonst was, aber dreht das Blatt doch einfach mal um? Was wäre denn wenn Heldt mit ihm nicht auf einen vernümpftigen Vertrag gekommen wäre? Dann wäre Lücke eventuell diesen Sommer noch weg... Und dann? Hätte Heldt für euch dann bessere Arbeit geleistet?

Ihr müsst einfach mal das ganze aus Sicht der Fans, aus sicht von Hannovers Situation und aus der Sicht des Spieler sehen, denn dann werdet ihr auch merken, das es vermutlich nicht leicht war für Heldt da eine AK in utopischer Höhe auszuhandeln.