Marko Pantelic
26.03.2006 - 12:17 Uhr
15.03.2008 - 13:23 Uhr
doppelt
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bato287 am 15.03.2008 um 13:23 Uhr bearbeitet
15.03.2008 - 13:33 Uhr
Sorry wenn ich dir Unrecht tue, jedoch kann ich nur deine Posts bewerten. Und dieses Gefühl habe ich. Hat jedoch nichts mit dir als Person zu tun, daher solltest du auch net so dünnhäutig sein.
Nichtsdestotrotz war ich vielleicht ein bischen harsch. Also SORRY wenn ich dich beleidigt habe.
PS Das mit den Jahren war natürlich nur ein Synonym für "so lange ich denken kann".
Nichtsdestotrotz war ich vielleicht ein bischen harsch. Also SORRY wenn ich dich beleidigt habe.
PS Das mit den Jahren war natürlich nur ein Synonym für "so lange ich denken kann".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bato287 am 15.03.2008 um 13:35 Uhr bearbeitet
15.03.2008 - 13:47 Uhr
pn's sind ne tolle sache, mit denen man solche sachen ausräumen kann ohne die allgemeiheit damit zu nerven
15.03.2008 - 14:15 Uhr
Beruhigt euch wieder!
Also meine Meinung zu dem Thema sollte hinlänglich bekannt ein. Sportlich ist Pante sehr wertvoll, finaziell können wir ihn vergolden und dem Verein einen warmen Geldregen bescheren.
Insofern muß ich Payday absolut recht geben. Sollten die Zahlen die genannt wurden stimmen (rein hypotetisch) dann darf man auf keinen Fall mit Pante verlängern egal wie wichtig seine sportliche Leistung ist.
Ein Vertrag über 5 Jahre ist absolut unrealistisch. Ich bezweifle nicht das Pante lange gut spielen kann. Aber mit 33 Jahren noch mehr als 3 Mio zu verdienen wäre Wahnsinn. Wie willste da dein Gehaltsgefüge im Rahmen halten. Und irgendwann kommt ein jüngerer der besser ist. Was machste dann? Wie willst du anderen entgegentreten die mehr Geld verlangen usw! Wir beginnen gerade uns aus dieser Spirale zu befreien. Pante soll mehr verdienen aber irgendwo muß es Grenzen geben und die genannten Zahle übersteigen die in meinen Augen bei weitem.
Bato sein Argument ist natürlich in Ordnung, aber nun ist es so das ich denke das Pante nicht unersetzbar ist. Sicher in der Hinrunde hätte ich dein Argument absolut befürwortet, aber Favre ist ein sehr intelligenter Mensch. Ich glaube nicht das er sein Team und seinen Status selber Schwächen würde wenn er nicht überzeugt ist das sein Weg richtig ist.
Nehmen wir das Beispiel Fathi, Favre hat da in keinster Weise ein Veto eingelegt obwohl er natürlich selber damit rechnen muß das es in die Hose geht. Aber anscheinend hält er Fathi als Spieler nicht für zwingend notwendig. Wenn er einen Fathi jetzt wo noch nicht alle Mechanismen greifen austauschen kann, Dann kann er einen Pante in 4 - 6 Monaten ohne weiteres austauschen. Favre wird seine damalige Meinung zu Pante nicht grundlegend geändert haben. Wenn Favres Arbeit irgendwann so perfekt bei uns läuft wie es mal beim FCZ war dann brauchen wir einen Pante mit Sicherheit nicht. Denn dann kann wahrscheinlich jeder halbwegs begabte Stürmer der Technik hat und schnell ist Tore schießen (habe das jetzt bewusst etwas überspitzt dargestellt). Ich befürchte halt das Favre selbst wenn Pante bleiben würde ihn irgendwann nach und nach ersetzen würde egal was Pante verdient. Die Wertigkeit jeden einzelnen wird sinken wenn das kollektiv steht. Das ist ja das große Ziel von Favre. In der Abwehr hatten wir den Fall doch auch schon. Arne fällt aus aber man hatte nicht das Gefühl das irgendwas schiefgehen könnte.
Wie gesagt ich schätze Pante um seine Verdienste sehr aber wenn ich ihn vergolden kann dann muß ich das tun. Stellt euch nur vor Pante geht für 10 Mio. Da findet man locker was anderes und evtl. jüngeres. Sestak hat auch bewiesen was so möglich ist. Also nicht gleich verzweifeln. Man muß das wirklich realistisch sehen.
Und diese Lebensversicherungsding ist auch so ne Sache. Pante ist wichtig aber wäre er nicht würden andere treffen. Ob so gut und so oft ist eine andere Frage. Aber man muß es nicht mit Huldigungen übertreiben. Diese Sache von wegen wenn Pantes Tore nicht wären usw. Wäre die Abwehr nicht hätten wir vielleicht 20 gegentore mehr usw.
Also meine Meinung zu dem Thema sollte hinlänglich bekannt ein. Sportlich ist Pante sehr wertvoll, finaziell können wir ihn vergolden und dem Verein einen warmen Geldregen bescheren.
Insofern muß ich Payday absolut recht geben. Sollten die Zahlen die genannt wurden stimmen (rein hypotetisch) dann darf man auf keinen Fall mit Pante verlängern egal wie wichtig seine sportliche Leistung ist.
Ein Vertrag über 5 Jahre ist absolut unrealistisch. Ich bezweifle nicht das Pante lange gut spielen kann. Aber mit 33 Jahren noch mehr als 3 Mio zu verdienen wäre Wahnsinn. Wie willste da dein Gehaltsgefüge im Rahmen halten. Und irgendwann kommt ein jüngerer der besser ist. Was machste dann? Wie willst du anderen entgegentreten die mehr Geld verlangen usw! Wir beginnen gerade uns aus dieser Spirale zu befreien. Pante soll mehr verdienen aber irgendwo muß es Grenzen geben und die genannten Zahle übersteigen die in meinen Augen bei weitem.
Bato sein Argument ist natürlich in Ordnung, aber nun ist es so das ich denke das Pante nicht unersetzbar ist. Sicher in der Hinrunde hätte ich dein Argument absolut befürwortet, aber Favre ist ein sehr intelligenter Mensch. Ich glaube nicht das er sein Team und seinen Status selber Schwächen würde wenn er nicht überzeugt ist das sein Weg richtig ist.
Nehmen wir das Beispiel Fathi, Favre hat da in keinster Weise ein Veto eingelegt obwohl er natürlich selber damit rechnen muß das es in die Hose geht. Aber anscheinend hält er Fathi als Spieler nicht für zwingend notwendig. Wenn er einen Fathi jetzt wo noch nicht alle Mechanismen greifen austauschen kann, Dann kann er einen Pante in 4 - 6 Monaten ohne weiteres austauschen. Favre wird seine damalige Meinung zu Pante nicht grundlegend geändert haben. Wenn Favres Arbeit irgendwann so perfekt bei uns läuft wie es mal beim FCZ war dann brauchen wir einen Pante mit Sicherheit nicht. Denn dann kann wahrscheinlich jeder halbwegs begabte Stürmer der Technik hat und schnell ist Tore schießen (habe das jetzt bewusst etwas überspitzt dargestellt). Ich befürchte halt das Favre selbst wenn Pante bleiben würde ihn irgendwann nach und nach ersetzen würde egal was Pante verdient. Die Wertigkeit jeden einzelnen wird sinken wenn das kollektiv steht. Das ist ja das große Ziel von Favre. In der Abwehr hatten wir den Fall doch auch schon. Arne fällt aus aber man hatte nicht das Gefühl das irgendwas schiefgehen könnte.
Wie gesagt ich schätze Pante um seine Verdienste sehr aber wenn ich ihn vergolden kann dann muß ich das tun. Stellt euch nur vor Pante geht für 10 Mio. Da findet man locker was anderes und evtl. jüngeres. Sestak hat auch bewiesen was so möglich ist. Also nicht gleich verzweifeln. Man muß das wirklich realistisch sehen.
Und diese Lebensversicherungsding ist auch so ne Sache. Pante ist wichtig aber wäre er nicht würden andere treffen. Ob so gut und so oft ist eine andere Frage. Aber man muß es nicht mit Huldigungen übertreiben. Diese Sache von wegen wenn Pantes Tore nicht wären usw. Wäre die Abwehr nicht hätten wir vielleicht 20 gegentore mehr usw.
15.03.2008 - 14:20 Uhr
Zitat von bato287:
Jedoch will ich "adailton" Widersprechen, wenn er meint, durch einen Verkauf, würde man 16 mio sparen.
1. Selbst wenn man ein Vertrag von 4 mio (incl. Prämien; wohl 3 ohne) gibt, was ich nicht glaube, wird er, sollte er die letzten beiden Jahre schlecht spielen keine Prämie bekommen.
=> 2 mio weniger
2. Wenn er geht, muss Ersatz her, wenn man kein Riesen-Risiko mit den vorhandenen Kräften eingehen will. Also muss man mindestens 2 mio hinblättern, eher 4 mio um einen Jungen (ein Erfahrener guter ist unter 5 mio nicht zu haben) zu holen. Dazu will der Spieler auch bezahlt werden, und da sind weiger als 1,5 - 2 mio illusorisch.
=> 3 mio weniger (Kauf) und 4,5 mio weniger (Gehalt) + Großes Risiko
Das bedeutet das ein Vertragsverlängerung maximal 7,5 mio kostet (realsitischer 3 mio, da ich an 4 mio nicht glaube - ich denke eher es werden incl. Prämien max 3-3,5 mio)
Das Paket Marko Pantelic kostet 16 Millionen €uro plus die 10 Millionen €uro die man für ihn bei einem Transfer erhalten würde. Die Verantwortlichen von Hertha BSC haben unter der Woche Mohamed Chermiti beobachtet und waren begeistert. Der Tunesier hat einen Marktwert von 2.000.000 €uro und dürfte ca. 1.000.000 €uro Geahlt pro Saison bekommen. Meine Zahlen sind nur spekulativ, aber nach meinen Einschätzungen kostet das Paket Chermiti 6 Millionen € das Paket Pantelic ist 20 Millionen € teurer.
Jedoch will ich "adailton" Widersprechen, wenn er meint, durch einen Verkauf, würde man 16 mio sparen.
1. Selbst wenn man ein Vertrag von 4 mio (incl. Prämien; wohl 3 ohne) gibt, was ich nicht glaube, wird er, sollte er die letzten beiden Jahre schlecht spielen keine Prämie bekommen.
=> 2 mio weniger
2. Wenn er geht, muss Ersatz her, wenn man kein Riesen-Risiko mit den vorhandenen Kräften eingehen will. Also muss man mindestens 2 mio hinblättern, eher 4 mio um einen Jungen (ein Erfahrener guter ist unter 5 mio nicht zu haben) zu holen. Dazu will der Spieler auch bezahlt werden, und da sind weiger als 1,5 - 2 mio illusorisch.
=> 3 mio weniger (Kauf) und 4,5 mio weniger (Gehalt) + Großes Risiko
Das bedeutet das ein Vertragsverlängerung maximal 7,5 mio kostet (realsitischer 3 mio, da ich an 4 mio nicht glaube - ich denke eher es werden incl. Prämien max 3-3,5 mio)
Das Paket Marko Pantelic kostet 16 Millionen €uro plus die 10 Millionen €uro die man für ihn bei einem Transfer erhalten würde. Die Verantwortlichen von Hertha BSC haben unter der Woche Mohamed Chermiti beobachtet und waren begeistert. Der Tunesier hat einen Marktwert von 2.000.000 €uro und dürfte ca. 1.000.000 €uro Geahlt pro Saison bekommen. Meine Zahlen sind nur spekulativ, aber nach meinen Einschätzungen kostet das Paket Chermiti 6 Millionen € das Paket Pantelic ist 20 Millionen € teurer.
15.03.2008 - 14:25 Uhr
keine Frage, bei diesen Summen kann man gar nicht verlängern, auch jeder andere deutsche Verein wird sich schwertun, so ein Angebot zu realisieren. Damals bei der Simunic-Verlängerung sagte Hoeneß, man sei "an die Schmerzgrenze" gegangen, die wird sich für einen Spieler, der jetzt sogar älter ist als Simunic damals, sicher nicht um 1,5 Mio nach oben verschoben haben. Evtl kann Pantelic inder Bu8ndesliga in die 3 Mio-Region vorstossen (incl. Prämien), aber das auch nicht auf 5 Jahre garantiert. Da spielt keiner mit. Pantelic ist nicht Ballack und auch nicht Luca Toni, er dürfte nicht mal den Marktwert eines Borowski besitzen. Da sind eher Spieler wie Bastürk und Petric seine Kragenweite.
Aber das wird sein Berater sicher auch wissen und da muss sich Pantelic eben selbst fragen: Will ich in Berlin (evtl auch in Wanne-Eickel oder Canstatt oder Hamburg) eine große Nummer sein und sehr reich werden oder will ich mit 30 in England/Russland/spanien von vorne anfangen und stinkreich werden?
Aber das wird sein Berater sicher auch wissen und da muss sich Pantelic eben selbst fragen: Will ich in Berlin (evtl auch in Wanne-Eickel oder Canstatt oder Hamburg) eine große Nummer sein und sehr reich werden oder will ich mit 30 in England/Russland/spanien von vorne anfangen und stinkreich werden?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kypdurron am 15.03.2008 um 14:30 Uhr bearbeitet
15.03.2008 - 14:26 Uhr
@ Zero: Sehr guter Beitrag, der die Pantelic Situation perfekt beschreibt. Wie SAMsg schon desöfteren gesagt hat, bei Favre gibt es keinen der aus dem kollektiv heraussticht, bzw. die Mannschaft ist der Star.(5 € ins Phrasenschwein. :D )
@adailton: Marktwert ist nicht gleich Transferwert. Ich denke wir müßten mindestens 3 Mio für Chermiti bezahlen, aber dennoch hast du Recht, das Paket Chermiti ist um einiges billiger als das von Pantelic, und lässt sich durch Pantes Ablöse(8-10Mio) finanzieren.
@adailton: Marktwert ist nicht gleich Transferwert. Ich denke wir müßten mindestens 3 Mio für Chermiti bezahlen, aber dennoch hast du Recht, das Paket Chermiti ist um einiges billiger als das von Pantelic, und lässt sich durch Pantes Ablöse(8-10Mio) finanzieren.
15.03.2008 - 14:27 Uhr
Seit ihr sicher, dass es einen Verein gibt der 10 mio für Pantelic zahlt?
International ist er nicht sonderlich bekannt und in der Bundesliga könnte und wöllte das sicher kein Klub zahlen, da er ja auch nur noch ein vertragsjahr abzusitzen hat.
Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass West Ham oder ein anderer englischer Klub zuschlägt aber ich denke mal für höchstens 6-7 mio.
International ist er nicht sonderlich bekannt und in der Bundesliga könnte und wöllte das sicher kein Klub zahlen, da er ja auch nur noch ein vertragsjahr abzusitzen hat.
Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass West Ham oder ein anderer englischer Klub zuschlägt aber ich denke mal für höchstens 6-7 mio.
15.03.2008 - 14:30 Uhr
Zitat von jimwiese_ksc:
Seit ihr sicher, dass es einen Verein gibt der 10 mio für Pantelic zahlt?
International ist er nicht sonderlich bekannt und in der Bundesliga könnte und wöllte das sicher kein Klub zahlen, da er ja auch nur noch ein vertragsjahr abzusitzen hat.
Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass West Ham oder ein anderer englischer Klub zuschlägt aber ich denke mal für höchstens 6-7 mio.
In England wachsen Stürmer wie Pantelic sicher nicht auf den Bäumen, und ich denke Klubs wie West Ham, Bolton usw. wären bereit bis zu 10 Mio zu bezahlen, da das für einen Stürmer wie Pantelic für die engl. Verein nicht viel ist. Und wenn die Engländer nicht wollen, dann sind da ja immer noch die Russen. :D
Seit ihr sicher, dass es einen Verein gibt der 10 mio für Pantelic zahlt?
International ist er nicht sonderlich bekannt und in der Bundesliga könnte und wöllte das sicher kein Klub zahlen, da er ja auch nur noch ein vertragsjahr abzusitzen hat.
Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass West Ham oder ein anderer englischer Klub zuschlägt aber ich denke mal für höchstens 6-7 mio.
In England wachsen Stürmer wie Pantelic sicher nicht auf den Bäumen, und ich denke Klubs wie West Ham, Bolton usw. wären bereit bis zu 10 Mio zu bezahlen, da das für einen Stürmer wie Pantelic für die engl. Verein nicht viel ist. Und wenn die Engländer nicht wollen, dann sind da ja immer noch die Russen. :D
15.03.2008 - 14:31 Uhr
Zitat von jimwiese_ksc:
Seit ihr sicher, dass es einen Verein gibt der 10 mio für Pantelic zahlt?
International ist er nicht sonderlich bekannt und in der Bundesliga könnte und wöllte das sicher kein Klub zahlen, da er ja auch nur noch ein vertragsjahr abzusitzen hat.
Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass West Ham oder ein anderer englischer Klub zuschlägt aber ich denke mal für höchstens 6-7 mio.
wenn man gathi für 4 mios verkaufen plus nachschläge, dann skind 10 mios für pante mit ähnlicher vertragsrestsituation keine utopie
Seit ihr sicher, dass es einen Verein gibt der 10 mio für Pantelic zahlt?
International ist er nicht sonderlich bekannt und in der Bundesliga könnte und wöllte das sicher kein Klub zahlen, da er ja auch nur noch ein vertragsjahr abzusitzen hat.
Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass West Ham oder ein anderer englischer Klub zuschlägt aber ich denke mal für höchstens 6-7 mio.
wenn man gathi für 4 mios verkaufen plus nachschläge, dann skind 10 mios für pante mit ähnlicher vertragsrestsituation keine utopie
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.