| Geburtsdatum | 17.03.1986 |
|---|---|
| Alter | 40 |
| Nat. |
Bosnien-Herzegowina |
| Größe | 1,92m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | FC Schalke 04 |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 29 | 8 | 3 | ||
![]() | 2. Bundesliga | 11 | 6 | 3 | |
![]() | Serie A | 11 | - | - | |
![]() | Conference League | 5 | 1 | - | |
![]() | UECL Quali | 2 | 1 | - | |
Edin Dzeko [10]
21.01.2026 - 19:04 Uhr
17.03.2026 - 13:15 Uhr
2018 hat der DFB die Sperre gegen Nastasic infolge eines "groben Foulspiels" auf ein Spiel reduziert. Zwar nachdem man einräumen musste, das überhaupt kein Foul vorlag, aber immerhin. Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Die UEFA hatte sogar mal den Schneid die Sperre gegen Matip komplett aufzuheben, weil es bei der vermeintlichen Notbremse gar keinen Kontakt gab.
Die UEFA hatte sogar mal den Schneid die Sperre gegen Matip komplett aufzuheben, weil es bei der vermeintlichen Notbremse gar keinen Kontakt gab.
17.03.2026 - 13:19 Uhr
Hier wird ein Spieler zwei Spiele gesperrt, worauf viele andere nicht einmal vom Platz geflogen sind.
Das ist das tatsächliche Problem mit dem DFB.
Das ist das tatsächliche Problem mit dem DFB.
17.03.2026 - 13:43 Uhr
Verstehe jetzt gar nicht warum hier so viele überrascht sind und die 2-Spiele-Sperre skandalisieren. Die Entscheidung des Schiris war rot wegen rohem Spiel. Dafür gibt's ein Mindestmaß von 2 Spielen. Ein Einspruch würde ja nur was bringen, wenn man die Entscheidung an sich widerlegen könnte, z.B. wenn es gar keinen Treffer gegeben hätte. Das liegt halt hier nicht vor. Klar kann man jetzt trotzdem Beschwerde einlegen und ich fänd's auch okay das zu versuchen - ich denke aber nicht dass es da Spielraum für eine Korrektur gibt. Jetzt kann Dzeko zumindest seinen Rücken auskurieren...
17.03.2026 - 13:44 Uhr
Zitat von kasai
Die sperre ist absolut lächerlich, 1 spiel weil Rote Karte geschenkt, das war klar, aber mit den 2 spielen machen sies gleich zur Absicht seitens Dzeko oder das er es wusste und halt in Kauf genommen hat. Das ist einfach lächerlich.
Die sperre ist absolut lächerlich, 1 spiel weil Rote Karte geschenkt, das war klar, aber mit den 2 spielen machen sies gleich zur Absicht seitens Dzeko oder das er es wusste und halt in Kauf genommen hat. Das ist einfach lächerlich.
Das Regelwerk fordert bei einem groben Foulspiel mit Platzverweis (hier offene Sohle) eine Mindeststraße von 2 Spielen. Jeder, der sich etwas intensiver mit Fußball beschäftigt, sollte die Regeln kennen. Es gab gar keine andere Option als 2 Spiele Sperre.
Den Einspruch kann Schalke sich sparen, der DFB würde sich nämlich erst dann lächerlich machen, wenn er sein Regelwerk nicht konsequent anwenden würde.
Nehmt es wie echte Sportsleute. Ihr seid doch Malocher. Jammern ist der falsche Weg. Aus meiner Sicht muss die Mentalität ganz anders lauten, frei nach dem Motto "Jetzt erst recht".
Und die obigen Worte kommen von einem HSV-Fan. Wir sind diese Saison echt leidgeplagt mit den Platzverweisen. 😵💫
Dieser Beitrag wurde zuletzt von thematzie am 17.03.2026 um 13:45 Uhr bearbeitet
17.03.2026 - 13:57 Uhr
Zitat von bluesoul
Verstehe jetzt gar nicht warum hier so viele überrascht sind und die 2-Spiele-Sperre skandalisieren. Die Entscheidung des Schiris war rot wegen rohem Spiel. Dafür gibt's ein Mindestmaß von 2 Spielen. Ein Einspruch würde ja nur was bringen, wenn man die Entscheidung an sich widerlegen könnte, z.B. wenn es gar keinen Treffer gegeben hätte. Das liegt halt hier nicht vor. Klar kann man jetzt trotzdem Beschwerde einlegen und ich fänd's auch okay das zu versuchen - ich denke aber nicht dass es da Spielraum für eine Korrektur gibt. Jetzt kann Dzeko zumindest seinen Rücken auskurieren...
Verstehe jetzt gar nicht warum hier so viele überrascht sind und die 2-Spiele-Sperre skandalisieren. Die Entscheidung des Schiris war rot wegen rohem Spiel. Dafür gibt's ein Mindestmaß von 2 Spielen. Ein Einspruch würde ja nur was bringen, wenn man die Entscheidung an sich widerlegen könnte, z.B. wenn es gar keinen Treffer gegeben hätte. Das liegt halt hier nicht vor. Klar kann man jetzt trotzdem Beschwerde einlegen und ich fänd's auch okay das zu versuchen - ich denke aber nicht dass es da Spielraum für eine Korrektur gibt. Jetzt kann Dzeko zumindest seinen Rücken auskurieren...
Ich glaube du solltest klar unterscheiden zwischen "überrascht" und "unzufrieden" sein.
17.03.2026 - 14:10 Uhr
Zitat von GelsenHandy
Ich glaube du solltest klar unterscheiden zwischen "überrascht" und "unzufrieden" sein.
Zitat von bluesoul
Verstehe jetzt gar nicht warum hier so viele überrascht sind und die 2-Spiele-Sperre skandalisieren. Die Entscheidung des Schiris war rot wegen rohem Spiel. Dafür gibt's ein Mindestmaß von 2 Spielen. Ein Einspruch würde ja nur was bringen, wenn man die Entscheidung an sich widerlegen könnte, z.B. wenn es gar keinen Treffer gegeben hätte. Das liegt halt hier nicht vor. Klar kann man jetzt trotzdem Beschwerde einlegen und ich fänd's auch okay das zu versuchen - ich denke aber nicht dass es da Spielraum für eine Korrektur gibt. Jetzt kann Dzeko zumindest seinen Rücken auskurieren...
Verstehe jetzt gar nicht warum hier so viele überrascht sind und die 2-Spiele-Sperre skandalisieren. Die Entscheidung des Schiris war rot wegen rohem Spiel. Dafür gibt's ein Mindestmaß von 2 Spielen. Ein Einspruch würde ja nur was bringen, wenn man die Entscheidung an sich widerlegen könnte, z.B. wenn es gar keinen Treffer gegeben hätte. Das liegt halt hier nicht vor. Klar kann man jetzt trotzdem Beschwerde einlegen und ich fänd's auch okay das zu versuchen - ich denke aber nicht dass es da Spielraum für eine Korrektur gibt. Jetzt kann Dzeko zumindest seinen Rücken auskurieren...
Ich glaube du solltest klar unterscheiden zwischen "überrascht" und "unzufrieden" sein.
Gibt so'ne und solche... 😛
17.03.2026 - 16:01 Uhr
Also die 2 Spiele Sperre überrascht nicht und ist doch genau nach Regelwerk. Er hätte dafür nicht vom Platz fliegen müssen. Wenn es aber so gewertet wird, dann gibts da keinen Spielraum beim Strafmaß.
Rein objektiv trifft er seinen Gegenspieler mit offener Sohle im Brust/Bauchbereich. Auch wenn er wegzieht, ist das erstmal ein Treffer mit offener Sohle. Daher kann ich nachvollziehen, wieso der Schiri da rot gibt. Ich hätte es aber trotzdem nicht gemacht, weil er zurückzieht und ganz klar zum Ball geht anstatt den Spieler foulen zu wollen. Ist für mich auch kein rohes Spiel, weil der Gegenspieler keinerlei Rolle spielt. Er rennt ihm in den Fuß und nur deshalb wird es ein Treffer. Im Kopfbereich bzw. auf höhe des Kopfes würde ich das schon eher verstehen (wie bei Diaz). Eigentlich hätte man im Sinne der Linie hier Gelb und bei Diaz Rot geben müssen. Andersrum ist es komisch.
Rein objektiv trifft er seinen Gegenspieler mit offener Sohle im Brust/Bauchbereich. Auch wenn er wegzieht, ist das erstmal ein Treffer mit offener Sohle. Daher kann ich nachvollziehen, wieso der Schiri da rot gibt. Ich hätte es aber trotzdem nicht gemacht, weil er zurückzieht und ganz klar zum Ball geht anstatt den Spieler foulen zu wollen. Ist für mich auch kein rohes Spiel, weil der Gegenspieler keinerlei Rolle spielt. Er rennt ihm in den Fuß und nur deshalb wird es ein Treffer. Im Kopfbereich bzw. auf höhe des Kopfes würde ich das schon eher verstehen (wie bei Diaz). Eigentlich hätte man im Sinne der Linie hier Gelb und bei Diaz Rot geben müssen. Andersrum ist es komisch.
17.03.2026 - 16:27 Uhr
Zitat von Sebow
Also die 2 Spiele Sperre überrascht nicht und ist doch genau nach Regelwerk. Er hätte dafür nicht vom Platz fliegen müssen. Wenn es aber so gewertet wird, dann gibts da keinen Spielraum beim Strafmaß.
Rein objektiv trifft er seinen Gegenspieler mit offener Sohle im Brust/Bauchbereich. Auch wenn er wegzieht, ist das erstmal ein Treffer mit offener Sohle. Daher kann ich nachvollziehen, wieso der Schiri da rot gibt. Ich hätte es aber trotzdem nicht gemacht, weil er zurückzieht und ganz klar zum Ball geht anstatt den Spieler foulen zu wollen. Ist für mich auch kein rohes Spiel, weil der Gegenspieler keinerlei Rolle spielt. Er rennt ihm in den Fuß und nur deshalb wird es ein Treffer. Im Kopfbereich bzw. auf höhe des Kopfes würde ich das schon eher verstehen (wie bei Diaz). Eigentlich hätte man im Sinne der Linie hier Gelb und bei Diaz Rot geben müssen. Andersrum ist es komisch.
Also die 2 Spiele Sperre überrascht nicht und ist doch genau nach Regelwerk. Er hätte dafür nicht vom Platz fliegen müssen. Wenn es aber so gewertet wird, dann gibts da keinen Spielraum beim Strafmaß.
Rein objektiv trifft er seinen Gegenspieler mit offener Sohle im Brust/Bauchbereich. Auch wenn er wegzieht, ist das erstmal ein Treffer mit offener Sohle. Daher kann ich nachvollziehen, wieso der Schiri da rot gibt. Ich hätte es aber trotzdem nicht gemacht, weil er zurückzieht und ganz klar zum Ball geht anstatt den Spieler foulen zu wollen. Ist für mich auch kein rohes Spiel, weil der Gegenspieler keinerlei Rolle spielt. Er rennt ihm in den Fuß und nur deshalb wird es ein Treffer. Im Kopfbereich bzw. auf höhe des Kopfes würde ich das schon eher verstehen (wie bei Diaz). Eigentlich hätte man im Sinne der Linie hier Gelb und bei Diaz Rot geben müssen. Andersrum ist es komisch.
Naja nur weil die Regel während dem Spiel hart ausgelegt wurde, muss man ja nicht noch beim Strafmaß einen drauflegen. Wo kommen wir da hin?
17.03.2026 - 16:50 Uhr
Zitat von prollister
Naja nur weil die Regel während dem Spiel hart ausgelegt wurde, muss man ja nicht noch beim Strafmaß einen drauflegen. Wo kommen wir da hin?
Zitat von Sebow
Also die 2 Spiele Sperre überrascht nicht und ist doch genau nach Regelwerk. Er hätte dafür nicht vom Platz fliegen müssen. Wenn es aber so gewertet wird, dann gibts da keinen Spielraum beim Strafmaß.
Rein objektiv trifft er seinen Gegenspieler mit offener Sohle im Brust/Bauchbereich. Auch wenn er wegzieht, ist das erstmal ein Treffer mit offener Sohle. Daher kann ich nachvollziehen, wieso der Schiri da rot gibt. Ich hätte es aber trotzdem nicht gemacht, weil er zurückzieht und ganz klar zum Ball geht anstatt den Spieler foulen zu wollen. Ist für mich auch kein rohes Spiel, weil der Gegenspieler keinerlei Rolle spielt. Er rennt ihm in den Fuß und nur deshalb wird es ein Treffer. Im Kopfbereich bzw. auf höhe des Kopfes würde ich das schon eher verstehen (wie bei Diaz). Eigentlich hätte man im Sinne der Linie hier Gelb und bei Diaz Rot geben müssen. Andersrum ist es komisch.
Also die 2 Spiele Sperre überrascht nicht und ist doch genau nach Regelwerk. Er hätte dafür nicht vom Platz fliegen müssen. Wenn es aber so gewertet wird, dann gibts da keinen Spielraum beim Strafmaß.
Rein objektiv trifft er seinen Gegenspieler mit offener Sohle im Brust/Bauchbereich. Auch wenn er wegzieht, ist das erstmal ein Treffer mit offener Sohle. Daher kann ich nachvollziehen, wieso der Schiri da rot gibt. Ich hätte es aber trotzdem nicht gemacht, weil er zurückzieht und ganz klar zum Ball geht anstatt den Spieler foulen zu wollen. Ist für mich auch kein rohes Spiel, weil der Gegenspieler keinerlei Rolle spielt. Er rennt ihm in den Fuß und nur deshalb wird es ein Treffer. Im Kopfbereich bzw. auf höhe des Kopfes würde ich das schon eher verstehen (wie bei Diaz). Eigentlich hätte man im Sinne der Linie hier Gelb und bei Diaz Rot geben müssen. Andersrum ist es komisch.
Naja nur weil die Regel während dem Spiel hart ausgelegt wurde, muss man ja nicht noch beim Strafmaß einen drauflegen. Wo kommen wir da hin?
Es wurde beim Strafmaß nicht noch einer draufgelegt. 2 Spiele Sperre sind Standard, ist ja keine gelb-rote Karte. Wenn noch einer draufgelegt würde, dann hätte Dzeko jetzt 3 Spiele bekommen. Wo kommt man denn hin, wenn man jetzt das normale Strafmaß aussetzt?
17.03.2026 - 16:55 Uhr
Zitat von prollister
Naja nur weil die Regel während dem Spiel hart ausgelegt wurde, muss man ja nicht noch beim Strafmaß einen drauflegen. Wo kommen wir da hin?
Zitat von Sebow
Also die 2 Spiele Sperre überrascht nicht und ist doch genau nach Regelwerk. Er hätte dafür nicht vom Platz fliegen müssen. Wenn es aber so gewertet wird, dann gibts da keinen Spielraum beim Strafmaß.
Rein objektiv trifft er seinen Gegenspieler mit offener Sohle im Brust/Bauchbereich. Auch wenn er wegzieht, ist das erstmal ein Treffer mit offener Sohle. Daher kann ich nachvollziehen, wieso der Schiri da rot gibt. Ich hätte es aber trotzdem nicht gemacht, weil er zurückzieht und ganz klar zum Ball geht anstatt den Spieler foulen zu wollen. Ist für mich auch kein rohes Spiel, weil der Gegenspieler keinerlei Rolle spielt. Er rennt ihm in den Fuß und nur deshalb wird es ein Treffer. Im Kopfbereich bzw. auf höhe des Kopfes würde ich das schon eher verstehen (wie bei Diaz). Eigentlich hätte man im Sinne der Linie hier Gelb und bei Diaz Rot geben müssen. Andersrum ist es komisch.
Also die 2 Spiele Sperre überrascht nicht und ist doch genau nach Regelwerk. Er hätte dafür nicht vom Platz fliegen müssen. Wenn es aber so gewertet wird, dann gibts da keinen Spielraum beim Strafmaß.
Rein objektiv trifft er seinen Gegenspieler mit offener Sohle im Brust/Bauchbereich. Auch wenn er wegzieht, ist das erstmal ein Treffer mit offener Sohle. Daher kann ich nachvollziehen, wieso der Schiri da rot gibt. Ich hätte es aber trotzdem nicht gemacht, weil er zurückzieht und ganz klar zum Ball geht anstatt den Spieler foulen zu wollen. Ist für mich auch kein rohes Spiel, weil der Gegenspieler keinerlei Rolle spielt. Er rennt ihm in den Fuß und nur deshalb wird es ein Treffer. Im Kopfbereich bzw. auf höhe des Kopfes würde ich das schon eher verstehen (wie bei Diaz). Eigentlich hätte man im Sinne der Linie hier Gelb und bei Diaz Rot geben müssen. Andersrum ist es komisch.
Naja nur weil die Regel während dem Spiel hart ausgelegt wurde, muss man ja nicht noch beim Strafmaß einen drauflegen. Wo kommen wir da hin?
Was wurde den draufgelegt? Es ist die normale Mindestsperrzeit.
Ich sehe in diesem ganzen Spiel gegen H96 nirgends diesen riesigen Skandal, der gerade überall durch die Schalker Kommentarspalten huscht.
Klar, jeder ist gefrustet, weil wir Dzeko dringend brauchen. Gerade wo nun das Spiel der Spiele ansteht. Trotzdem kann man auf dem Teppich bleiben.
Ich störe mich massiv an diesem Verschwörungsmythos um unseren S04. Seit der Meisterschaft der Herzen, haben sich einige Fans in eine gewisse Paranoia gegenüber DFL/DFB begeben und denken tatsächlich, die wollen mit aller Macht verhindern, dass S04 Erfolg hat.
Für mich der falsche Weg für einen großen Verein wie unseren S04. Man sollte versuchen eine "jetzt erst recht" Stimmung zu schaffen und es allen zu zeigen. Wobei ich da bei Muslic schon Hoffnung habe, dass er dies genau kanalisieren kann.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.
Bosnien-Herzegowina







