| Geburtsdatum | 14.03.1997 |
|---|---|
| Alter | 29 |
| Nat. |
 Polen |
| Größe | 1,86m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | SV Werder Bremen |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 24 | 6 | 2 | ||
 | 2. Bundesliga | 21 | 5 | 2 | |
 | DFB-Pokal | 3 | 1 | - | |
Dawid Kownacki
21.07.2025 - 12:32 Uhr
04.02.2026 - 16:00 Uhr
Zitat von Pal1975
Sorry, aber ich bin hier nicht 24 Stunden online und lese hier alles mit, vor allem wenn es 1-2 oder mehr Seiten davor geschrieben wurde. Mich interessieren die aktuellen Einträge und dazu kann man sich doch äußern und dennoch muss man nicht einem gleich etwas unterstellen oder dumm kommen.
Zitat von bschuss
"Mir war das nicht bekannt" - im Beitrag von Herthafreak, der das Urteil initial verlinkt hat, schreibt er direkt dazu, dass Hertha Einspruch eingelegt hat. Wenn es dir nicht bekannt war, dann weil du dir nicht die geringste Mühe gegeben hast, dich zu informieren, bevor du Hertha kritisierst.
Das ist einfach anstrengend und nervig in so einem Forum, und dann brauchst du dich auch über Gegenwind nicht wundern.
Zitat von Pal1975
Irrtum mein Lieber. Mir war das nicht bekannt, aber in der Vergangenheit lief es doch meistens ähnlich ab oder magst du da etwas anderes behaupten?
Außerdem muss man aus den Zeilen nicht unnötige mehr daraus machen als gesagt wurde.
Zitat von Huchi
Was redest du für einen Schwachsinn? Du möchtest doch nur gegen Hertha stänkern...
Es wurde natürlich schon Einspruch gegen diese Witz Sperre eingelegt.
Aber lieber erstmal Hertha Inkompetenz unterstellen anstatt sich selbst zu informieren und mit Fakten zu kommen...
Zitat von Pal1975
Das schlimme daran ist, dass man es wieder mal akzeptieren wird, anstatt dagegen mal Einspruch einzulegen. .
Das schlimme daran ist, dass man es wieder mal akzeptieren wird, anstatt dagegen mal Einspruch einzulegen. .
Was redest du für einen Schwachsinn? Du möchtest doch nur gegen Hertha stänkern...
Es wurde natürlich schon Einspruch gegen diese Witz Sperre eingelegt.
Aber lieber erstmal Hertha Inkompetenz unterstellen anstatt sich selbst zu informieren und mit Fakten zu kommen...
Irrtum mein Lieber. Mir war das nicht bekannt, aber in der Vergangenheit lief es doch meistens ähnlich ab oder magst du da etwas anderes behaupten?
Außerdem muss man aus den Zeilen nicht unnötige mehr daraus machen als gesagt wurde.
"Mir war das nicht bekannt" - im Beitrag von Herthafreak, der das Urteil initial verlinkt hat, schreibt er direkt dazu, dass Hertha Einspruch eingelegt hat. Wenn es dir nicht bekannt war, dann weil du dir nicht die geringste Mühe gegeben hast, dich zu informieren, bevor du Hertha kritisierst.
Das ist einfach anstrengend und nervig in so einem Forum, und dann brauchst du dich auch über Gegenwind nicht wundern.
Sorry, aber ich bin hier nicht 24 Stunden online und lese hier alles mit, vor allem wenn es 1-2 oder mehr Seiten davor geschrieben wurde. Mich interessieren die aktuellen Einträge und dazu kann man sich doch äußern und dennoch muss man nicht einem gleich etwas unterstellen oder dumm kommen.
Wenn du nicht liest, was vor dir geschrieben wurde, dann solltest du halt kurz 10 Sekunden selbst googlen und wirst die gleiche Information finden. Ansonsten kritisierst du entbehrend jeder Grundlage Hertha für etwas, was zu diesem Zeitpunkt bereits nachweislich falsch ist. Dafür wirst du dann völlig zurecht kritisiert und das ist auch nicht so schwer zu verstehen. Davon abgesehen, dass du nicht ALLE Beiträge lesen musst dafür, aber vielleicht ist es ganz sinnvoll, den Beitrag mit der eigentlichen Quelle zu identifizieren, damit du weißt, worüber eigentlich gesprochen wird.
04.02.2026 - 16:15 Uhr
Zitat von bschuss
Wenn du nicht liest, was vor dir geschrieben wurde, dann solltest du halt kurz 10 Sekunden selbst googlen und wirst die gleiche Information finden. Ansonsten kritisierst du entbehrend jeder Grundlage Hertha für etwas, was zu diesem Zeitpunkt bereits nachweislich falsch ist. Dafür wirst du dann völlig zurecht kritisiert und das ist auch nicht so schwer zu verstehen. Davon abgesehen, dass du nicht ALLE Beiträge lesen musst dafür, aber vielleicht ist es ganz sinnvoll, den Beitrag mit der eigentlichen Quelle zu identifizieren, damit du weißt, worüber eigentlich gesprochen wird.
Zitat von Pal1975
Sorry, aber ich bin hier nicht 24 Stunden online und lese hier alles mit, vor allem wenn es 1-2 oder mehr Seiten davor geschrieben wurde. Mich interessieren die aktuellen Einträge und dazu kann man sich doch äußern und dennoch muss man nicht einem gleich etwas unterstellen oder dumm kommen.
Zitat von bschuss
"Mir war das nicht bekannt" - im Beitrag von Herthafreak, der das Urteil initial verlinkt hat, schreibt er direkt dazu, dass Hertha Einspruch eingelegt hat. Wenn es dir nicht bekannt war, dann weil du dir nicht die geringste Mühe gegeben hast, dich zu informieren, bevor du Hertha kritisierst.
Das ist einfach anstrengend und nervig in so einem Forum, und dann brauchst du dich auch über Gegenwind nicht wundern.
Zitat von Pal1975
Irrtum mein Lieber. Mir war das nicht bekannt, aber in der Vergangenheit lief es doch meistens ähnlich ab oder magst du da etwas anderes behaupten?
Außerdem muss man aus den Zeilen nicht unnötige mehr daraus machen als gesagt wurde.
Zitat von Huchi
Was redest du für einen Schwachsinn? Du möchtest doch nur gegen Hertha stänkern...
Es wurde natürlich schon Einspruch gegen diese Witz Sperre eingelegt.
Aber lieber erstmal Hertha Inkompetenz unterstellen anstatt sich selbst zu informieren und mit Fakten zu kommen...
Zitat von Pal1975
Das schlimme daran ist, dass man es wieder mal akzeptieren wird, anstatt dagegen mal Einspruch einzulegen. .
Das schlimme daran ist, dass man es wieder mal akzeptieren wird, anstatt dagegen mal Einspruch einzulegen. .
Was redest du für einen Schwachsinn? Du möchtest doch nur gegen Hertha stänkern...
Es wurde natürlich schon Einspruch gegen diese Witz Sperre eingelegt.
Aber lieber erstmal Hertha Inkompetenz unterstellen anstatt sich selbst zu informieren und mit Fakten zu kommen...
Irrtum mein Lieber. Mir war das nicht bekannt, aber in der Vergangenheit lief es doch meistens ähnlich ab oder magst du da etwas anderes behaupten?
Außerdem muss man aus den Zeilen nicht unnötige mehr daraus machen als gesagt wurde.
"Mir war das nicht bekannt" - im Beitrag von Herthafreak, der das Urteil initial verlinkt hat, schreibt er direkt dazu, dass Hertha Einspruch eingelegt hat. Wenn es dir nicht bekannt war, dann weil du dir nicht die geringste Mühe gegeben hast, dich zu informieren, bevor du Hertha kritisierst.
Das ist einfach anstrengend und nervig in so einem Forum, und dann brauchst du dich auch über Gegenwind nicht wundern.
Sorry, aber ich bin hier nicht 24 Stunden online und lese hier alles mit, vor allem wenn es 1-2 oder mehr Seiten davor geschrieben wurde. Mich interessieren die aktuellen Einträge und dazu kann man sich doch äußern und dennoch muss man nicht einem gleich etwas unterstellen oder dumm kommen.
Wenn du nicht liest, was vor dir geschrieben wurde, dann solltest du halt kurz 10 Sekunden selbst googlen und wirst die gleiche Information finden. Ansonsten kritisierst du entbehrend jeder Grundlage Hertha für etwas, was zu diesem Zeitpunkt bereits nachweislich falsch ist. Dafür wirst du dann völlig zurecht kritisiert und das ist auch nicht so schwer zu verstehen. Davon abgesehen, dass du nicht ALLE Beiträge lesen musst dafür, aber vielleicht ist es ganz sinnvoll, den Beitrag mit der eigentlichen Quelle zu identifizieren, damit du weißt, worüber eigentlich gesprochen wird.
Trotzdem kann man sachlich bleiben und muss nicht irgendwelche Dinge unterstellen.
Ich werde darauf zukünftig besser achten.
04.02.2026 - 16:28 Uhr
Wenn es überhaupt eine Rote Karte war, sagen alle: "Eine vertretbare, aber sehr harte Entscheidung".
Dass der DFB das dann als Tätlichkeit bewertet ist ein Skandal. Obwohl ich dem DFB zugute schreibe, dass ein Spiel zu leiten schwieriger ist, als viele meinen, falle ich bei solch einer Entscheidung echt vom Glauben ab.
Dass der DFB das dann als Tätlichkeit bewertet ist ein Skandal. Obwohl ich dem DFB zugute schreibe, dass ein Spiel zu leiten schwieriger ist, als viele meinen, falle ich bei solch einer Entscheidung echt vom Glauben ab.
04.02.2026 - 16:49 Uhr
Zitat von Pal1975
Trotzdem kann man sachlich bleiben und muss nicht irgendwelche Dinge unterstellen.
Ich werde darauf zukünftig besser achten.
Zitat von bschuss
Wenn du nicht liest, was vor dir geschrieben wurde, dann solltest du halt kurz 10 Sekunden selbst googlen und wirst die gleiche Information finden. Ansonsten kritisierst du entbehrend jeder Grundlage Hertha für etwas, was zu diesem Zeitpunkt bereits nachweislich falsch ist. Dafür wirst du dann völlig zurecht kritisiert und das ist auch nicht so schwer zu verstehen. Davon abgesehen, dass du nicht ALLE Beiträge lesen musst dafür, aber vielleicht ist es ganz sinnvoll, den Beitrag mit der eigentlichen Quelle zu identifizieren, damit du weißt, worüber eigentlich gesprochen wird.
Zitat von Pal1975
Sorry, aber ich bin hier nicht 24 Stunden online und lese hier alles mit, vor allem wenn es 1-2 oder mehr Seiten davor geschrieben wurde. Mich interessieren die aktuellen Einträge und dazu kann man sich doch äußern und dennoch muss man nicht einem gleich etwas unterstellen oder dumm kommen.
Zitat von bschuss
"Mir war das nicht bekannt" - im Beitrag von Herthafreak, der das Urteil initial verlinkt hat, schreibt er direkt dazu, dass Hertha Einspruch eingelegt hat. Wenn es dir nicht bekannt war, dann weil du dir nicht die geringste Mühe gegeben hast, dich zu informieren, bevor du Hertha kritisierst.
Das ist einfach anstrengend und nervig in so einem Forum, und dann brauchst du dich auch über Gegenwind nicht wundern.
Zitat von Pal1975
Irrtum mein Lieber. Mir war das nicht bekannt, aber in der Vergangenheit lief es doch meistens ähnlich ab oder magst du da etwas anderes behaupten?
Außerdem muss man aus den Zeilen nicht unnötige mehr daraus machen als gesagt wurde.
Zitat von Huchi
Was redest du für einen Schwachsinn? Du möchtest doch nur gegen Hertha stänkern...
Es wurde natürlich schon Einspruch gegen diese Witz Sperre eingelegt.
Aber lieber erstmal Hertha Inkompetenz unterstellen anstatt sich selbst zu informieren und mit Fakten zu kommen...
Zitat von Pal1975
Das schlimme daran ist, dass man es wieder mal akzeptieren wird, anstatt dagegen mal Einspruch einzulegen. .
Das schlimme daran ist, dass man es wieder mal akzeptieren wird, anstatt dagegen mal Einspruch einzulegen. .
Was redest du für einen Schwachsinn? Du möchtest doch nur gegen Hertha stänkern...
Es wurde natürlich schon Einspruch gegen diese Witz Sperre eingelegt.
Aber lieber erstmal Hertha Inkompetenz unterstellen anstatt sich selbst zu informieren und mit Fakten zu kommen...
Irrtum mein Lieber. Mir war das nicht bekannt, aber in der Vergangenheit lief es doch meistens ähnlich ab oder magst du da etwas anderes behaupten?
Außerdem muss man aus den Zeilen nicht unnötige mehr daraus machen als gesagt wurde.
"Mir war das nicht bekannt" - im Beitrag von Herthafreak, der das Urteil initial verlinkt hat, schreibt er direkt dazu, dass Hertha Einspruch eingelegt hat. Wenn es dir nicht bekannt war, dann weil du dir nicht die geringste Mühe gegeben hast, dich zu informieren, bevor du Hertha kritisierst.
Das ist einfach anstrengend und nervig in so einem Forum, und dann brauchst du dich auch über Gegenwind nicht wundern.
Sorry, aber ich bin hier nicht 24 Stunden online und lese hier alles mit, vor allem wenn es 1-2 oder mehr Seiten davor geschrieben wurde. Mich interessieren die aktuellen Einträge und dazu kann man sich doch äußern und dennoch muss man nicht einem gleich etwas unterstellen oder dumm kommen.
Wenn du nicht liest, was vor dir geschrieben wurde, dann solltest du halt kurz 10 Sekunden selbst googlen und wirst die gleiche Information finden. Ansonsten kritisierst du entbehrend jeder Grundlage Hertha für etwas, was zu diesem Zeitpunkt bereits nachweislich falsch ist. Dafür wirst du dann völlig zurecht kritisiert und das ist auch nicht so schwer zu verstehen. Davon abgesehen, dass du nicht ALLE Beiträge lesen musst dafür, aber vielleicht ist es ganz sinnvoll, den Beitrag mit der eigentlichen Quelle zu identifizieren, damit du weißt, worüber eigentlich gesprochen wird.
Trotzdem kann man sachlich bleiben und muss nicht irgendwelche Dinge unterstellen.
Ich werde darauf zukünftig besser achten.
Pal lies dir deinen eigenen Satz bitte nochmal genau nach "Trotzdem kann man sachlich bleiben und muss nicht irgendwelche Dinge unterstellen." Wo hast du das nicht selbt gemacht?
04.02.2026 - 17:05 Uhr
Zitat von Toto-BSC
Wenn man sich die Definition einer Taetlichkeit anschaut, kann diese Entscheidung gar nicht stehen bleiben.
Wenn man sich die Definition einer Taetlichkeit anschaut, kann diese Entscheidung gar nicht stehen bleiben.
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart..gegen einen Gegner...vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.
"Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler im Zweikampf mehr Kraft einsetzt als nötig... Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.
(Regel 12)
Kownacki hätte ihn nicht mal berühren müssen, um mit seiner Aktion der Definition zu genügen.
Also für rot brauchts nicht viel und viel Ermessenspielraum für den Schiri.
04.02.2026 - 17:09 Uhr
Zitat von -I892-
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart..gegen einen Gegner...vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.
"Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler im Zweikampf mehr Kraft einsetzt als nötig... Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.
(Regel 12)
Kownacki hätte ihn nicht mal berühren müssen, um mit seiner Aktion der Definition zu genügen.
Also für rot brauchts nicht viel und viel Ermessenspielraum für den Schiri.
Zitat von Toto-BSC
Wenn man sich die Definition einer Taetlichkeit anschaut, kann diese Entscheidung gar nicht stehen bleiben.
Wenn man sich die Definition einer Taetlichkeit anschaut, kann diese Entscheidung gar nicht stehen bleiben.
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart..gegen einen Gegner...vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.
"Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler im Zweikampf mehr Kraft einsetzt als nötig... Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.
(Regel 12)
Kownacki hätte ihn nicht mal berühren müssen, um mit seiner Aktion der Definition zu genügen.
Also für rot brauchts nicht viel und viel Ermessenspielraum für den Schiri.
Jo, wo das übermäßig hart gewesen sein soll, dafür fehlt noch immer eine Erklärung. Ich wiederhol mich gerne - wenn das eine Rote war, dann beendet kein Team dieser Liga die Saison mit 11 einsetzbaren Feldspielern.
04.02.2026 - 17:14 Uhr
Zitat von Firefred
Jo, wo das übermäßig hart gewesen sein soll, dafür fehlt noch immer eine Erklärung. Ich wiederhol mich gerne - wenn das eine Rote war, dann beendet kein Team dieser Liga die Saison mit 11 einsetzbaren Feldspielern.
Zitat von -I892-
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart..gegen einen Gegner...vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.
"Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler im Zweikampf mehr Kraft einsetzt als nötig... Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.
(Regel 12)
Kownacki hätte ihn nicht mal berühren müssen, um mit seiner Aktion der Definition zu genügen.
Also für rot brauchts nicht viel und viel Ermessenspielraum für den Schiri.
Zitat von Toto-BSC
Wenn man sich die Definition einer Taetlichkeit anschaut, kann diese Entscheidung gar nicht stehen bleiben.
Wenn man sich die Definition einer Taetlichkeit anschaut, kann diese Entscheidung gar nicht stehen bleiben.
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart..gegen einen Gegner...vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.
"Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler im Zweikampf mehr Kraft einsetzt als nötig... Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.
(Regel 12)
Kownacki hätte ihn nicht mal berühren müssen, um mit seiner Aktion der Definition zu genügen.
Also für rot brauchts nicht viel und viel Ermessenspielraum für den Schiri.
Jo, wo das übermäßig hart gewesen sein soll, dafür fehlt noch immer eine Erklärung. Ich wiederhol mich gerne - wenn das eine Rote war, dann beendet kein Team dieser Liga die Saison mit 11 einsetzbaren Feldspielern.
Eben. Nach der Logik koennen wir auch bitte nachtraeglich den Schalker sperren, der Eichhorn kaputt getreten hat. Das hatte wenigsten gravierende Auswirkungen. Da gab es aber nichtmal gelb. Dann aber 3 Spiele fuer Kownacki's (fraglos absolut bloede) Aktion ist ein Witz.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Toto-BSC am 04.02.2026 um 17:15 Uhr bearbeitet
04.02.2026 - 17:16 Uhr
Quelle: Deutscher Fußball-Bund (DFB)
Für Tätlichkeiten gegen Gegner oder andere bei dem Spiel anwesende
Personen Sperre von sechs Wochen bis zu sechs Monaten; wenn
gegen den Spieler oder den sonst Betroffenen unmittelbar vor seinem
Vergehen eine sportwidrige Handlung begangen worden ist oder in einem
leichteren Fall der Tätlichkeit Sperre von mindestens drei Wochen;
bei Vorliegen beider Milderungsgründe Sperre von mindestens zwei
Wochen;
Personen Sperre von sechs Wochen bis zu sechs Monaten; wenn
gegen den Spieler oder den sonst Betroffenen unmittelbar vor seinem
Vergehen eine sportwidrige Handlung begangen worden ist oder in einem
leichteren Fall der Tätlichkeit Sperre von mindestens drei Wochen;
bei Vorliegen beider Milderungsgründe Sperre von mindestens zwei
Wochen;
Zitat von Kalla1892
Absolut lächerlich dieses Urteil zudem absoluter Kasperverein die DFL.
Was bitte ist an dieser roten Karte drei Spiele Sperre würdig?
Ich hoffe man geht in Revision und verringert auf zwei Spiele, das darf man sich nicht gefallen lassen.
Absolut lächerlich dieses Urteil zudem absoluter Kasperverein die DFL.
Was bitte ist an dieser roten Karte drei Spiele Sperre würdig?
Ich hoffe man geht in Revision und verringert auf zwei Spiele, das darf man sich nicht gefallen lassen.
Wird halt nicht gehen, ist nämlich in dem Fall die Mindeststrafe:
"Für Tätlichkeiten gegen Gegner oder andere bei dem Spiel anwesende Personen Sperre von sechs Wochen bis zu sechs Monaten; wenn gegen den Spieler oder den sonst Betroffenen unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung begangen worden ist oder in einem leichteren Fall der Tätlichkeit Sperre von mindestens drei Wochen; bei Vorliegen beider Milderungsgründe Sperre von mindestens zwei
Wochen;"
Es gibt also entweder gar nichts oder mindestens diese 3 Spiele.
04.02.2026 - 17:36 Uhr
Wow, das ist bescheuert.
Zwar fand ich den Platzverweis vertretbar, aber 3 Spiele ist für so eine Lappalie dann doch zu hart.
Erinnert mich sehr an Huntelaar, der hat für einen vergleichbaren Platzverweis mal Bekloppte 6 Spiele Sperre erhalten (angeblich war auch noch eine Schiedsrichterbeleidigung dabei, weil er beim rausgehen den Vogel gezeigt hat), wobei die Strafe hinterher auf drei Spiele reduziert wurde inklusive der ersten Bewährung überhaupt.
Manchmal schießt der Kontrollausschuss einfach völlig über das Ziel hinaus. Hier muss meiner Meinung nach auch korrigiert werden auf 2 Spiele.
Zwar fand ich den Platzverweis vertretbar, aber 3 Spiele ist für so eine Lappalie dann doch zu hart.
Erinnert mich sehr an Huntelaar, der hat für einen vergleichbaren Platzverweis mal Bekloppte 6 Spiele Sperre erhalten (angeblich war auch noch eine Schiedsrichterbeleidigung dabei, weil er beim rausgehen den Vogel gezeigt hat), wobei die Strafe hinterher auf drei Spiele reduziert wurde inklusive der ersten Bewährung überhaupt.
Manchmal schießt der Kontrollausschuss einfach völlig über das Ziel hinaus. Hier muss meiner Meinung nach auch korrigiert werden auf 2 Spiele.
04.02.2026 - 18:01 Uhr
Zitat von Firefred
Jo, wo das übermäßig hart gewesen sein soll, dafür fehlt noch immer eine Erklärung. Ich wiederhol mich gerne
Nicht übermäßig hart gewesen sein soll, es reicht wenn der Spieler " übermäßig hart ...vorzugehen versucht". Da wirds dann grau...ich habe die Argumentation so verstanden, dass man aufgrund der Zielstrebigkeit und Geschwindigkeit den Versuch unterstellt... Jo, wo das übermäßig hart gewesen sein soll, dafür fehlt noch immer eine Erklärung. Ich wiederhol mich gerne
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.