Computer-Chip im Ball notwendig?
05.03.2010 - 14:15 Uhr
06.03.2010 - 12:07 Uhr
ich bin nicht dafür :angry kann mir gut den Doppelpass vorstellen, wenn das erstemal der Chip Tor anzeigt, was keines war :) , dieser Schnick-Schnack sollte aus dem Fussball rausgehalten werden :p
06.03.2010 - 12:12 Uhr
Zitat Dr. Markus Merk: "Eine falsche Entscheidung kann niemals eine gerechte Entscheidung sein."
Für den Chip im Ball.
Für den Chip im Ball.
06.03.2010 - 12:32 Uhr
Zitat von treuerborusse1909:
Ich bin gegen derartige Veränderungen beim Fußball. Fußball ist des Menschen (fast überall) liebstes Kind. Warum? Auch weil es Fehltentscheidungen gibt, über die man dann wunderbar diskutieren kann. Warum ich dieses Beispiel benenne? Weil gleich wieder jemand um die Ecke kommt und sagt, in anderen Sportarten gibt es das doch aber auch etc. Andere Sportarten sind aber auch nicht so beliebt, wie König Fußball...
Viedeobeweis, um das auch mal zu thematisieren, wäre für mich noch schlimmer. Die Pause, die dann entstehen würde, wäre einfach nervig, wie viel zu lang. Der Spielfluss würde gestört und der Fußball ein Stück zerstört...
Nochmal, und der Spielfluss wird nicht dadurch gestört, dass die halbe Mannschaft sich um den Schiri versammelt und beginnt zu lamentieren, wie zb. letztes Jahr bei Chelsea gegen Barca? Nahezu jedes Mal wenn ein Spieler oder eine Mannschaft sich krass benachteiligt fühlen kommt es zu einer Unterbrechung des Spielflusses, die sicherlich nicht kürzer wäre, als ein Schiri der kurz zur Seitenlinie läuft und dort einen Blick auf den Monitor wirft. Von mir aus braucht das nichtmal der Schiedsrichter selbst zu tun sondern kann der 4. Mann übernehmen der sonst auf die Coaching Zone aufpasst. Der hat den kürzesten Weg, schaut sich die strittige Szene an und gibt dem Schiri ein Zeichen, damit wäre das schon erledigt, dauert nicht länger als eine Rücksprache zwischen dem Assi an der Seitenlinie und dem Schiri selbst und kann eine Szene bei der Einspruch erhoben wurde klar entscheiden. Damit ist zudem die Unterbrechung minimal.
Und was andere Sportarten angeht, rate mal welches Sport Event die meisten Zuschauer lockt, kein WM/EM oder CL Finale, sondern der Superbowl im Football, und da sind technische Hilfen bereits eingeführt.
Ich bin gegen derartige Veränderungen beim Fußball. Fußball ist des Menschen (fast überall) liebstes Kind. Warum? Auch weil es Fehltentscheidungen gibt, über die man dann wunderbar diskutieren kann. Warum ich dieses Beispiel benenne? Weil gleich wieder jemand um die Ecke kommt und sagt, in anderen Sportarten gibt es das doch aber auch etc. Andere Sportarten sind aber auch nicht so beliebt, wie König Fußball...
Viedeobeweis, um das auch mal zu thematisieren, wäre für mich noch schlimmer. Die Pause, die dann entstehen würde, wäre einfach nervig, wie viel zu lang. Der Spielfluss würde gestört und der Fußball ein Stück zerstört...
Nochmal, und der Spielfluss wird nicht dadurch gestört, dass die halbe Mannschaft sich um den Schiri versammelt und beginnt zu lamentieren, wie zb. letztes Jahr bei Chelsea gegen Barca? Nahezu jedes Mal wenn ein Spieler oder eine Mannschaft sich krass benachteiligt fühlen kommt es zu einer Unterbrechung des Spielflusses, die sicherlich nicht kürzer wäre, als ein Schiri der kurz zur Seitenlinie läuft und dort einen Blick auf den Monitor wirft. Von mir aus braucht das nichtmal der Schiedsrichter selbst zu tun sondern kann der 4. Mann übernehmen der sonst auf die Coaching Zone aufpasst. Der hat den kürzesten Weg, schaut sich die strittige Szene an und gibt dem Schiri ein Zeichen, damit wäre das schon erledigt, dauert nicht länger als eine Rücksprache zwischen dem Assi an der Seitenlinie und dem Schiri selbst und kann eine Szene bei der Einspruch erhoben wurde klar entscheiden. Damit ist zudem die Unterbrechung minimal.
Und was andere Sportarten angeht, rate mal welches Sport Event die meisten Zuschauer lockt, kein WM/EM oder CL Finale, sondern der Superbowl im Football, und da sind technische Hilfen bereits eingeführt.
06.03.2010 - 12:55 Uhr
das ist der einzige vernünftige weg
finde dieses ganze "fussballromantik" gequatsche auch für absolut schwachsinnig, stellt euch vor die würden beim 100 meter lauf noch manuell mit stoppuhren stoppen einer rennt nen weltrekord, aber der "richter" hat vergessen die stoppuhr zu drücken, da würde doch jeder mensch sagen der sportler wurde um seine leistung betrogen
genauso ist es doch beim fussball, man trainiert sein leben lang hart strengt sich an und dann wird vielleicht im entscheidensten und wichtigsten spiel eines fussballers ein klares tor nicht gegeben, weil irgendein blindfischschiri den ball nicht im tor gesehen hat als einziger von millionen von zuschauern, da würde sich doch jeder mensch um die früchte seiner harten arbeit betrogen fühlen
also rein vom sportlichen ergeiz gibt es keine andere wahl
finde dieses ganze "fussballromantik" gequatsche auch für absolut schwachsinnig, stellt euch vor die würden beim 100 meter lauf noch manuell mit stoppuhren stoppen einer rennt nen weltrekord, aber der "richter" hat vergessen die stoppuhr zu drücken, da würde doch jeder mensch sagen der sportler wurde um seine leistung betrogen
genauso ist es doch beim fussball, man trainiert sein leben lang hart strengt sich an und dann wird vielleicht im entscheidensten und wichtigsten spiel eines fussballers ein klares tor nicht gegeben, weil irgendein blindfischschiri den ball nicht im tor gesehen hat als einziger von millionen von zuschauern, da würde sich doch jeder mensch um die früchte seiner harten arbeit betrogen fühlen
also rein vom sportlichen ergeiz gibt es keine andere wahl
06.03.2010 - 13:05 Uhr
Es wäre aufjedenfall besser und sinvool. Man würde sich soviel gelaber um schiris sparren. :D
06.03.2010 - 13:50 Uhr
auf jeden fall notwenig, aber soltle auc hdas einzige Hilfsmittel bleiben.
06.03.2010 - 14:18 Uhr
Zitat von Asier-Ledesma:
Ich bin bei dieser Frage etwas Zwiegespalten, halte die Idee dennoch für eine gute Lösung, wenn die einwandfrei funktioniert.
Also Ja!!, ich bin schon dafür...
Dann könnte man Zweifelhafte Entscheidungen genau Entscheiden ob es nun z.B. ein Tor war oder nicht.
So könnte dann z.B. ein zweites Wembley-Tor verhindert werden.
Aber man sollte im Fußball nicht zu viele technic´sche Hilfmittel verwenden, denn manche Fehlentscheidungen machen ja auch den Reiz am Fußball aus ;)
100% dito^^
Ich bin bei dieser Frage etwas Zwiegespalten, halte die Idee dennoch für eine gute Lösung, wenn die einwandfrei funktioniert.
Also Ja!!, ich bin schon dafür...
Dann könnte man Zweifelhafte Entscheidungen genau Entscheiden ob es nun z.B. ein Tor war oder nicht.
So könnte dann z.B. ein zweites Wembley-Tor verhindert werden.
Aber man sollte im Fußball nicht zu viele technic´sche Hilfmittel verwenden, denn manche Fehlentscheidungen machen ja auch den Reiz am Fußball aus ;)
100% dito^^
06.03.2010 - 15:19 Uhr
Ja sicher doch, hat man heute wieder gesehen im Spiel Portsmouth - Birmingham das man den Chip schnellstens braucht. :rolleyes
06.03.2010 - 15:26 Uhr
Bei der Frage "Computer-Chip im Ball notwendig" müsste ich nein sagen. Es wäre zwar sinnvoll, aber sicherlich nicht notwendig. Immerhin sind wir bislang auch ohne ausgekommen. War es nicht außerdem so, dass der Chip-im-Ball schonmal in einem Turnier getestet wurde und nicht so richtig funktioniert hat. Ich bin mir mit dem letzteren aber auch nicht sicher.
06.03.2010 - 17:32 Uhr
Das der Chip im Ball unbedingt notwendig ist würde ich nicht sagen. Jedoch wäre es meiner Meinung nach eine sinnvolle Idee ihn ein zu setzten.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.






