| Geburtsdatum | 08.12.1969 |
|---|---|
| Alter | 56 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Bernd Hollerbach [Trainer]
29.05.2024 - 22:42 Uhr
06.10.2024 - 21:51 Uhr
Zitat von Ostsee81
Zunächst einmal freue ich mich, dass das Spiel gestern mit dem Glück für uns ausgegangen ist. Jedoch ist es für mich noch ein langer Weg bis Hollerbach mit diesem System langfristig Vertrauen aufbauen und erfolgreich sein kann. Ein Tabellenplatz 14 in der 3.Liga vor der Länderspielpause ist lediglich die Abwendung des Supergaus und kein Fundament.
Zunächst einmal sind wir mit 3 offensiv und 7 defensiv aufgestellten Spielern viel zu ängstlich und defensiv eingestellt. Gerade wenn man bedenkt, dass wir einen der bestbesetzten Startelfkader der 3. Liga haben. Da sind wir meilenweit vom realistischen und erwartbaren Leistungsvermögen der Mannschaft entfernt und das hat man vor allem vor dem Platzverweis für Aue gestern deutlich gesehen. Da werden Flanken aus dem Halbfeld der Innenverteidigung ungenau auf Haugen oder Naderi geschlagen und dass nicht selten. Dem Magenta Kommentator ist dies auch zurecht aufgefallen und er meinte bei Hansa sind diese langen Bälle die Regel, während sie bei Aue das Mittel der letzten Wahl sind. Darin unterscheidet sich grundsätzlich eine Mannschaft, die eine Philosophie mit dem Ball hat und in der oberen Tabellenhälfte steht von einer Mannschaft wie unserer, die vornehmlich "gegen den Ball" arbeitet und unten steht.
Die Konsequenz aus solchem Spielansatz ist nämlich sehr häufig ein schneller Ballverlust, geringerer gesamter Ballbesitzanteil im Spiel und damit wieder mehr und permanenter Druck auf unsere Abwehr. Durch diesen psychischen und physischen Druck, dass der Gegner den Ball häufiger hat als man selber erhöht sich die Chance grober Schnitzer von Einzelspielern massiv, wie wir sie auch gestern wieder gesehen haben.
Hollerbach reagiert darauf leider bisweilen mit der Symptombekämpfung, noch mehr Defensive aufzustellen anstatt die Ursache, lange ungenaue Bälle und fehlende gesamt mannschaftliche Ideen mit dem Ball zu erst abzustellen. Unser Glück in dieser Saison ist, dass AS einige spielerisch herausragende Transfers für die 3. Liga gelungen sind, die unsere spielerischen mannschaftlichen Defizite kaschieren. Hier sind vor allem Haugen und Lebeau zu nennen. Diese Spieler sind in der Lage selbst in offensiven Unterzahlsituationen (in denen wir uns viel zu häufig befinden) noch einen gescheiten Pass auf den eigenen Mann oder einen Torschuss hinzubekommen. Das ist aber kein Verdienst von Hollerbach sondern eher trotz seiner Defensivaufstellung ein Glücksfall. Diese Spieler müssten durch mehr offensives Denken der Mannschaft und auch in der Aufstellung viel mehr Unterstützung bekommen. In meinen Augen sollte in der Startelf mindestens ein weiterer offensiver Ballverteiler wie Harenbrock gesetzt sein, um unsere Abhängigkeiten von Lebeau und Haugen zu reduzieren und uns unberechenbarer zu machen.
Unser Anspruch und Ziel sollte es zudem sein, sukzessive den Ballbesitz zu erhöhen und zu einer aktiven gestaltenden Rolle in der 3. Liga zu kommen. Uns hat gestern wie auch gegen Dresden in die Hände gespielt, das Aue das Spiel machen wollte und wir darauf reagieren konnten. Wenn wir in der Tabelle weiter klettern wollen, reicht das Reagieren aber als Mittel der ersten Wahl nicht aus.
Ein anderer Kritikpunkt ist das zu lange Setzen auf qualitativ und nicht den psychischen Ansprüchen gewachsene Spieler. Klar ist dies nicht nur ein Fehler von Hollerbach, denn man hätte Uphoff mit unserem Anforderungsprofil niemals verpflichten dürfen. Er ist ein Torwart, der (das schrieb ich schon bei seiner Verpflichtung) in einem untergehenden Kader von Freiburgs Zweiter keinerlei positive Akzente setzen konnte. Er mag spielerisch besser sein als Kolke aber von Mentalität und Strafraumbeherrschung ist er meilenweit schlechter. Hier hätte man es zumindest mal mit Klewin in der Startelf probieren müssen auch wenn ich uns auf der Torwartposition als qualitativ nicht gut besetzt einschätze. Weitere Spieler, die schon lange keine Leistungsträger mehr sind, sind die beiden Rossis und Schumacher. Diese durften unter BH viel zu lange in den ersten Spielen herumstümpern und haben uns wichtige Punkte gekostet, weshalb wir jetzt auch da unten drin stehen.
Positiv: So langsam löst Hollerbach diese Zweitliga-Achse des Misserfolgs auf und ich hoffe, dass in den nächsten Spielen auch noch Rossbach auf die Bank folgt und Lanius und Gebuhr vermehrt die Chance gegeben wird. Solche immer wiederkehrenden Böcke wie von den drei genannten Spielern haben die Positions-Äquivalente Gürleyen, Ruschke und selbst Pfanne mit seinem einen Klops nicht. Gerade unter dem Aspekt, wegkommen vom Reagieren, hin zu Spielgestaltung sehe ich unsere Alternativen Gebuhr und Lanius doch als wesentlich entwicklungsfähiger und mit höherem Verständnis für solche Abläufe ausgestattet.
Insgesamt hoffe ich, dass wir taktisch wegkommen vom ängstlichen und defensiven 5-3-2 oder der Dreierkette. Nur wird wahrscheinlich eher dieses bestehende System in der Spielpause weiter etabliert und gefestigt, weil wir ja damit gegen Aue erfolgreich waren. Das ist leider ein Wehrmutstropfen dieses Sieges, er reduziert die Notwendigkeit, grundsätzlich andere Weichen zu stellen, um langfristig erfolgreichen Fußball zu spielen. Wir sind Tabellen 14ter der dritten Liga, nicht mehr und nicht weniger.
Zunächst einmal freue ich mich, dass das Spiel gestern mit dem Glück für uns ausgegangen ist. Jedoch ist es für mich noch ein langer Weg bis Hollerbach mit diesem System langfristig Vertrauen aufbauen und erfolgreich sein kann. Ein Tabellenplatz 14 in der 3.Liga vor der Länderspielpause ist lediglich die Abwendung des Supergaus und kein Fundament.
Zunächst einmal sind wir mit 3 offensiv und 7 defensiv aufgestellten Spielern viel zu ängstlich und defensiv eingestellt. Gerade wenn man bedenkt, dass wir einen der bestbesetzten Startelfkader der 3. Liga haben. Da sind wir meilenweit vom realistischen und erwartbaren Leistungsvermögen der Mannschaft entfernt und das hat man vor allem vor dem Platzverweis für Aue gestern deutlich gesehen. Da werden Flanken aus dem Halbfeld der Innenverteidigung ungenau auf Haugen oder Naderi geschlagen und dass nicht selten. Dem Magenta Kommentator ist dies auch zurecht aufgefallen und er meinte bei Hansa sind diese langen Bälle die Regel, während sie bei Aue das Mittel der letzten Wahl sind. Darin unterscheidet sich grundsätzlich eine Mannschaft, die eine Philosophie mit dem Ball hat und in der oberen Tabellenhälfte steht von einer Mannschaft wie unserer, die vornehmlich "gegen den Ball" arbeitet und unten steht.
Die Konsequenz aus solchem Spielansatz ist nämlich sehr häufig ein schneller Ballverlust, geringerer gesamter Ballbesitzanteil im Spiel und damit wieder mehr und permanenter Druck auf unsere Abwehr. Durch diesen psychischen und physischen Druck, dass der Gegner den Ball häufiger hat als man selber erhöht sich die Chance grober Schnitzer von Einzelspielern massiv, wie wir sie auch gestern wieder gesehen haben.
Hollerbach reagiert darauf leider bisweilen mit der Symptombekämpfung, noch mehr Defensive aufzustellen anstatt die Ursache, lange ungenaue Bälle und fehlende gesamt mannschaftliche Ideen mit dem Ball zu erst abzustellen. Unser Glück in dieser Saison ist, dass AS einige spielerisch herausragende Transfers für die 3. Liga gelungen sind, die unsere spielerischen mannschaftlichen Defizite kaschieren. Hier sind vor allem Haugen und Lebeau zu nennen. Diese Spieler sind in der Lage selbst in offensiven Unterzahlsituationen (in denen wir uns viel zu häufig befinden) noch einen gescheiten Pass auf den eigenen Mann oder einen Torschuss hinzubekommen. Das ist aber kein Verdienst von Hollerbach sondern eher trotz seiner Defensivaufstellung ein Glücksfall. Diese Spieler müssten durch mehr offensives Denken der Mannschaft und auch in der Aufstellung viel mehr Unterstützung bekommen. In meinen Augen sollte in der Startelf mindestens ein weiterer offensiver Ballverteiler wie Harenbrock gesetzt sein, um unsere Abhängigkeiten von Lebeau und Haugen zu reduzieren und uns unberechenbarer zu machen.
Unser Anspruch und Ziel sollte es zudem sein, sukzessive den Ballbesitz zu erhöhen und zu einer aktiven gestaltenden Rolle in der 3. Liga zu kommen. Uns hat gestern wie auch gegen Dresden in die Hände gespielt, das Aue das Spiel machen wollte und wir darauf reagieren konnten. Wenn wir in der Tabelle weiter klettern wollen, reicht das Reagieren aber als Mittel der ersten Wahl nicht aus.
Ein anderer Kritikpunkt ist das zu lange Setzen auf qualitativ und nicht den psychischen Ansprüchen gewachsene Spieler. Klar ist dies nicht nur ein Fehler von Hollerbach, denn man hätte Uphoff mit unserem Anforderungsprofil niemals verpflichten dürfen. Er ist ein Torwart, der (das schrieb ich schon bei seiner Verpflichtung) in einem untergehenden Kader von Freiburgs Zweiter keinerlei positive Akzente setzen konnte. Er mag spielerisch besser sein als Kolke aber von Mentalität und Strafraumbeherrschung ist er meilenweit schlechter. Hier hätte man es zumindest mal mit Klewin in der Startelf probieren müssen auch wenn ich uns auf der Torwartposition als qualitativ nicht gut besetzt einschätze. Weitere Spieler, die schon lange keine Leistungsträger mehr sind, sind die beiden Rossis und Schumacher. Diese durften unter BH viel zu lange in den ersten Spielen herumstümpern und haben uns wichtige Punkte gekostet, weshalb wir jetzt auch da unten drin stehen.
Positiv: So langsam löst Hollerbach diese Zweitliga-Achse des Misserfolgs auf und ich hoffe, dass in den nächsten Spielen auch noch Rossbach auf die Bank folgt und Lanius und Gebuhr vermehrt die Chance gegeben wird. Solche immer wiederkehrenden Böcke wie von den drei genannten Spielern haben die Positions-Äquivalente Gürleyen, Ruschke und selbst Pfanne mit seinem einen Klops nicht. Gerade unter dem Aspekt, wegkommen vom Reagieren, hin zu Spielgestaltung sehe ich unsere Alternativen Gebuhr und Lanius doch als wesentlich entwicklungsfähiger und mit höherem Verständnis für solche Abläufe ausgestattet.
Insgesamt hoffe ich, dass wir taktisch wegkommen vom ängstlichen und defensiven 5-3-2 oder der Dreierkette. Nur wird wahrscheinlich eher dieses bestehende System in der Spielpause weiter etabliert und gefestigt, weil wir ja damit gegen Aue erfolgreich waren. Das ist leider ein Wehrmutstropfen dieses Sieges, er reduziert die Notwendigkeit, grundsätzlich andere Weichen zu stellen, um langfristig erfolgreichen Fußball zu spielen. Wir sind Tabellen 14ter der dritten Liga, nicht mehr und nicht weniger.
Tabellenplatz 14 ist sicherlich nicht das, was wir uns alle vorstellen und was auch nicht der Leistungsfähigkeit der Mannschaft entspricht. Allerdings sieht man bereits jetzt schon wie eng die Liga ist. Es sind lediglich 7 Punkte Abstand zu den Aufstiegsrängen. Die Mannschaften von „oben“ haben alle nur 1 Niederlage weniger als wir und da gibt es keine Mannschaft die vorneweg marschiert.
Ich würde auch nicht mehr von glücklich sprechen, wie wir solche Spiele wie gegen Aue am Ende noch ziehen. Wir sind gg.Mannheim, Dresden und nun auch gg.Aue zurückgekommen und scheinen mittlerweile tatsächlich einen körperlichen und auch teilweise qualitativen Vorteil von der Bank mitzubringen. Aue konnte weder körperlich noch qualitativ von der Bank nachlegen.
Außerdem kannst du das Spiel bzw.den Ansatz im letzten Spiel nicht mit den Matchplänen aus den anderen Spielen vergleichen. Bis auf das Dresden und das Aue Spiel haben wir mindestens immer mehr oder den gleichen Ballbesitz als der Gegner gehabt. Für mich hat das auch nichts mit Angsthasenfussball oder so zu tun, sondern schlichtweg Pragmatismus. Wenn man als Trainer weiß das der Gegner halt mit viel Ballbesitz spielt, dann versucht man ihm halt die Räume im letzten Drittel wegzunehmen, was bis auf 2-3 Chancen auch wirklich gut funktioniert hat. Wir wollen ja auch keine Ballbesitzmannschaft ala Aue sein, sondern wollen möglichst schnell und schörkellos vor das Gegners Tor zu kommen. Muss nicht jeden Gefallen, aber ich kann mich mit diesen Ansatz und auch wie er teilweise nun durch die Mannschaft praktiziert wird voll identifizieren. Hast du die Spiele gg. Haching oder Ingolstadt gesehen? Dann solltest du da erkannt haben, dass wir je nach Gegner durchaus aktiver oder auch dominanter mit mehr Ballbesitz die Spiele bestreiten können.
Was das Personal angeht, merkt man das du bei einigen Personalien nicht objektiv bist. Egal, ich denke das am Ende die Spieler mit der besten Form und die am besten zu unserem Ansatz passen, spielen werden und das BH da keine Rücksicht auf Namen nimmt. Es ist aber schon erstaunlich, dass du einen Pfanne (trotz Köln Fehler) und Gürleyen (trotz Köln Fehler und mehrmaligen schlechten Stellungsspiel in den verschiedensten Spielen) oder auch einen Ruschke (der nun auch das zweite Spiel hintereinander nicht gut aussah) aus der Fehlerbetrachtung ausklammert, während andere immer wiederkehrend von dir trotz guter Leistungen einen auf den Deckel bekommen. Ich denke das hier deine Betrachtung nicht fair ist.
Ich kann einiger deiner Punkte und deine Skepsis durchaus noch verstehen, denke aber das du in vielen Teilen schlichtweg eine vorgefertigte Meinung hast, die sich bei näherer objektiver Betrachtung aber nicht belegen lässt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Raulinho7 am 06.10.2024 um 22:14 Uhr bearbeitet 
12.10.2024 - 20:55 Uhr
Zitat von Raulinho7
Tabellenplatz 14 ist sicherlich nicht das, was wir uns alle vorstellen und was auch nicht der Leistungsfähigkeit der Mannschaft entspricht. Allerdings sieht man bereits jetzt schon wie eng die Liga ist. Es sind lediglich 7 Punkte Abstand zu den Aufstiegsrängen. Die Mannschaften von „oben“ haben alle nur 1 Niederlage weniger als wir und da gibt es keine Mannschaft die vorneweg marschiert.
Ich würde auch nicht mehr von glücklich sprechen, wie wir solche Spiele wie gegen Aue am Ende noch ziehen. Wir sind gg.Mannheim, Dresden und nun auch gg.Aue zurückgekommen und scheinen mittlerweile tatsächlich einen körperlichen und auch teilweise qualitativen Vorteil von der Bank mitzubringen. Aue konnte weder körperlich noch qualitativ von der Bank nachlegen.
Außerdem kannst du das Spiel bzw.den Ansatz im letzten Spiel nicht mit den Matchplänen aus den anderen Spielen vergleichen. Bis auf das Dresden und das Aue Spiel haben wir mindestens immer mehr oder den gleichen Ballbesitz als der Gegner gehabt. Für mich hat das auch nichts mit Angsthasenfussball oder so zu tun, sondern schlichtweg Pragmatismus. Wenn man als Trainer weiß das der Gegner halt mit viel Ballbesitz spielt, dann versucht man ihm halt die Räume im letzten Drittel wegzunehmen, was bis auf 2-3 Chancen auch wirklich gut funktioniert hat. Wir wollen ja auch keine Ballbesitzmannschaft ala Aue sein, sondern wollen möglichst schnell und schörkellos vor das Gegners Tor zu kommen. Muss nicht jeden Gefallen, aber ich kann mich mit diesen Ansatz und auch wie er teilweise nun durch die Mannschaft praktiziert wird voll identifizieren. Hast du die Spiele gg. Haching oder Ingolstadt gesehen? Dann solltest du da erkannt haben, dass wir je nach Gegner durchaus aktiver oder auch dominanter mit mehr Ballbesitz die Spiele bestreiten können.
Was das Personal angeht, merkt man das du bei einigen Personalien nicht objektiv bist. Egal, ich denke das am Ende die Spieler mit der besten Form und die am besten zu unserem Ansatz passen, spielen werden und das BH da keine Rücksicht auf Namen nimmt. Es ist aber schon erstaunlich, dass du einen Pfanne (trotz Köln Fehler) und Gürleyen (trotz Köln Fehler und mehrmaligen schlechten Stellungsspiel in den verschiedensten Spielen) oder auch einen Ruschke (der nun auch das zweite Spiel hintereinander nicht gut aussah) aus der Fehlerbetrachtung ausklammert, während andere immer wiederkehrend von dir trotz guter Leistungen einen auf den Deckel bekommen. Ich denke das hier deine Betrachtung nicht fair ist.
Ich kann einiger deiner Punkte und deine Skepsis durchaus noch verstehen, denke aber das du in vielen Teilen schlichtweg eine vorgefertigte Meinung hast, die sich bei näherer objektiver Betrachtung aber nicht belegen lässt.
Zitat von Ostsee81
Zunächst einmal freue ich mich, dass das Spiel gestern mit dem Glück für uns ausgegangen ist. Jedoch ist es für mich noch ein langer Weg bis Hollerbach mit diesem System langfristig Vertrauen aufbauen und erfolgreich sein kann. Ein Tabellenplatz 14 in der 3.Liga vor der Länderspielpause ist lediglich die Abwendung des Supergaus und kein Fundament.
Zunächst einmal sind wir mit 3 offensiv und 7 defensiv aufgestellten Spielern viel zu ängstlich und defensiv eingestellt. Gerade wenn man bedenkt, dass wir einen der bestbesetzten Startelfkader der 3. Liga haben. Da sind wir meilenweit vom realistischen und erwartbaren Leistungsvermögen der Mannschaft entfernt und das hat man vor allem vor dem Platzverweis für Aue gestern deutlich gesehen. Da werden Flanken aus dem Halbfeld der Innenverteidigung ungenau auf Haugen oder Naderi geschlagen und dass nicht selten. Dem Magenta Kommentator ist dies auch zurecht aufgefallen und er meinte bei Hansa sind diese langen Bälle die Regel, während sie bei Aue das Mittel der letzten Wahl sind. Darin unterscheidet sich grundsätzlich eine Mannschaft, die eine Philosophie mit dem Ball hat und in der oberen Tabellenhälfte steht von einer Mannschaft wie unserer, die vornehmlich "gegen den Ball" arbeitet und unten steht.
Die Konsequenz aus solchem Spielansatz ist nämlich sehr häufig ein schneller Ballverlust, geringerer gesamter Ballbesitzanteil im Spiel und damit wieder mehr und permanenter Druck auf unsere Abwehr. Durch diesen psychischen und physischen Druck, dass der Gegner den Ball häufiger hat als man selber erhöht sich die Chance grober Schnitzer von Einzelspielern massiv, wie wir sie auch gestern wieder gesehen haben.
Hollerbach reagiert darauf leider bisweilen mit der Symptombekämpfung, noch mehr Defensive aufzustellen anstatt die Ursache, lange ungenaue Bälle und fehlende gesamt mannschaftliche Ideen mit dem Ball zu erst abzustellen. Unser Glück in dieser Saison ist, dass AS einige spielerisch herausragende Transfers für die 3. Liga gelungen sind, die unsere spielerischen mannschaftlichen Defizite kaschieren. Hier sind vor allem Haugen und Lebeau zu nennen. Diese Spieler sind in der Lage selbst in offensiven Unterzahlsituationen (in denen wir uns viel zu häufig befinden) noch einen gescheiten Pass auf den eigenen Mann oder einen Torschuss hinzubekommen. Das ist aber kein Verdienst von Hollerbach sondern eher trotz seiner Defensivaufstellung ein Glücksfall. Diese Spieler müssten durch mehr offensives Denken der Mannschaft und auch in der Aufstellung viel mehr Unterstützung bekommen. In meinen Augen sollte in der Startelf mindestens ein weiterer offensiver Ballverteiler wie Harenbrock gesetzt sein, um unsere Abhängigkeiten von Lebeau und Haugen zu reduzieren und uns unberechenbarer zu machen.
Unser Anspruch und Ziel sollte es zudem sein, sukzessive den Ballbesitz zu erhöhen und zu einer aktiven gestaltenden Rolle in der 3. Liga zu kommen. Uns hat gestern wie auch gegen Dresden in die Hände gespielt, das Aue das Spiel machen wollte und wir darauf reagieren konnten. Wenn wir in der Tabelle weiter klettern wollen, reicht das Reagieren aber als Mittel der ersten Wahl nicht aus.
Ein anderer Kritikpunkt ist das zu lange Setzen auf qualitativ und nicht den psychischen Ansprüchen gewachsene Spieler. Klar ist dies nicht nur ein Fehler von Hollerbach, denn man hätte Uphoff mit unserem Anforderungsprofil niemals verpflichten dürfen. Er ist ein Torwart, der (das schrieb ich schon bei seiner Verpflichtung) in einem untergehenden Kader von Freiburgs Zweiter keinerlei positive Akzente setzen konnte. Er mag spielerisch besser sein als Kolke aber von Mentalität und Strafraumbeherrschung ist er meilenweit schlechter. Hier hätte man es zumindest mal mit Klewin in der Startelf probieren müssen auch wenn ich uns auf der Torwartposition als qualitativ nicht gut besetzt einschätze. Weitere Spieler, die schon lange keine Leistungsträger mehr sind, sind die beiden Rossis und Schumacher. Diese durften unter BH viel zu lange in den ersten Spielen herumstümpern und haben uns wichtige Punkte gekostet, weshalb wir jetzt auch da unten drin stehen.
Positiv: So langsam löst Hollerbach diese Zweitliga-Achse des Misserfolgs auf und ich hoffe, dass in den nächsten Spielen auch noch Rossbach auf die Bank folgt und Lanius und Gebuhr vermehrt die Chance gegeben wird. Solche immer wiederkehrenden Böcke wie von den drei genannten Spielern haben die Positions-Äquivalente Gürleyen, Ruschke und selbst Pfanne mit seinem einen Klops nicht. Gerade unter dem Aspekt, wegkommen vom Reagieren, hin zu Spielgestaltung sehe ich unsere Alternativen Gebuhr und Lanius doch als wesentlich entwicklungsfähiger und mit höherem Verständnis für solche Abläufe ausgestattet.
Insgesamt hoffe ich, dass wir taktisch wegkommen vom ängstlichen und defensiven 5-3-2 oder der Dreierkette. Nur wird wahrscheinlich eher dieses bestehende System in der Spielpause weiter etabliert und gefestigt, weil wir ja damit gegen Aue erfolgreich waren. Das ist leider ein Wehrmutstropfen dieses Sieges, er reduziert die Notwendigkeit, grundsätzlich andere Weichen zu stellen, um langfristig erfolgreichen Fußball zu spielen. Wir sind Tabellen 14ter der dritten Liga, nicht mehr und nicht weniger.
Zunächst einmal freue ich mich, dass das Spiel gestern mit dem Glück für uns ausgegangen ist. Jedoch ist es für mich noch ein langer Weg bis Hollerbach mit diesem System langfristig Vertrauen aufbauen und erfolgreich sein kann. Ein Tabellenplatz 14 in der 3.Liga vor der Länderspielpause ist lediglich die Abwendung des Supergaus und kein Fundament.
Zunächst einmal sind wir mit 3 offensiv und 7 defensiv aufgestellten Spielern viel zu ängstlich und defensiv eingestellt. Gerade wenn man bedenkt, dass wir einen der bestbesetzten Startelfkader der 3. Liga haben. Da sind wir meilenweit vom realistischen und erwartbaren Leistungsvermögen der Mannschaft entfernt und das hat man vor allem vor dem Platzverweis für Aue gestern deutlich gesehen. Da werden Flanken aus dem Halbfeld der Innenverteidigung ungenau auf Haugen oder Naderi geschlagen und dass nicht selten. Dem Magenta Kommentator ist dies auch zurecht aufgefallen und er meinte bei Hansa sind diese langen Bälle die Regel, während sie bei Aue das Mittel der letzten Wahl sind. Darin unterscheidet sich grundsätzlich eine Mannschaft, die eine Philosophie mit dem Ball hat und in der oberen Tabellenhälfte steht von einer Mannschaft wie unserer, die vornehmlich "gegen den Ball" arbeitet und unten steht.
Die Konsequenz aus solchem Spielansatz ist nämlich sehr häufig ein schneller Ballverlust, geringerer gesamter Ballbesitzanteil im Spiel und damit wieder mehr und permanenter Druck auf unsere Abwehr. Durch diesen psychischen und physischen Druck, dass der Gegner den Ball häufiger hat als man selber erhöht sich die Chance grober Schnitzer von Einzelspielern massiv, wie wir sie auch gestern wieder gesehen haben.
Hollerbach reagiert darauf leider bisweilen mit der Symptombekämpfung, noch mehr Defensive aufzustellen anstatt die Ursache, lange ungenaue Bälle und fehlende gesamt mannschaftliche Ideen mit dem Ball zu erst abzustellen. Unser Glück in dieser Saison ist, dass AS einige spielerisch herausragende Transfers für die 3. Liga gelungen sind, die unsere spielerischen mannschaftlichen Defizite kaschieren. Hier sind vor allem Haugen und Lebeau zu nennen. Diese Spieler sind in der Lage selbst in offensiven Unterzahlsituationen (in denen wir uns viel zu häufig befinden) noch einen gescheiten Pass auf den eigenen Mann oder einen Torschuss hinzubekommen. Das ist aber kein Verdienst von Hollerbach sondern eher trotz seiner Defensivaufstellung ein Glücksfall. Diese Spieler müssten durch mehr offensives Denken der Mannschaft und auch in der Aufstellung viel mehr Unterstützung bekommen. In meinen Augen sollte in der Startelf mindestens ein weiterer offensiver Ballverteiler wie Harenbrock gesetzt sein, um unsere Abhängigkeiten von Lebeau und Haugen zu reduzieren und uns unberechenbarer zu machen.
Unser Anspruch und Ziel sollte es zudem sein, sukzessive den Ballbesitz zu erhöhen und zu einer aktiven gestaltenden Rolle in der 3. Liga zu kommen. Uns hat gestern wie auch gegen Dresden in die Hände gespielt, das Aue das Spiel machen wollte und wir darauf reagieren konnten. Wenn wir in der Tabelle weiter klettern wollen, reicht das Reagieren aber als Mittel der ersten Wahl nicht aus.
Ein anderer Kritikpunkt ist das zu lange Setzen auf qualitativ und nicht den psychischen Ansprüchen gewachsene Spieler. Klar ist dies nicht nur ein Fehler von Hollerbach, denn man hätte Uphoff mit unserem Anforderungsprofil niemals verpflichten dürfen. Er ist ein Torwart, der (das schrieb ich schon bei seiner Verpflichtung) in einem untergehenden Kader von Freiburgs Zweiter keinerlei positive Akzente setzen konnte. Er mag spielerisch besser sein als Kolke aber von Mentalität und Strafraumbeherrschung ist er meilenweit schlechter. Hier hätte man es zumindest mal mit Klewin in der Startelf probieren müssen auch wenn ich uns auf der Torwartposition als qualitativ nicht gut besetzt einschätze. Weitere Spieler, die schon lange keine Leistungsträger mehr sind, sind die beiden Rossis und Schumacher. Diese durften unter BH viel zu lange in den ersten Spielen herumstümpern und haben uns wichtige Punkte gekostet, weshalb wir jetzt auch da unten drin stehen.
Positiv: So langsam löst Hollerbach diese Zweitliga-Achse des Misserfolgs auf und ich hoffe, dass in den nächsten Spielen auch noch Rossbach auf die Bank folgt und Lanius und Gebuhr vermehrt die Chance gegeben wird. Solche immer wiederkehrenden Böcke wie von den drei genannten Spielern haben die Positions-Äquivalente Gürleyen, Ruschke und selbst Pfanne mit seinem einen Klops nicht. Gerade unter dem Aspekt, wegkommen vom Reagieren, hin zu Spielgestaltung sehe ich unsere Alternativen Gebuhr und Lanius doch als wesentlich entwicklungsfähiger und mit höherem Verständnis für solche Abläufe ausgestattet.
Insgesamt hoffe ich, dass wir taktisch wegkommen vom ängstlichen und defensiven 5-3-2 oder der Dreierkette. Nur wird wahrscheinlich eher dieses bestehende System in der Spielpause weiter etabliert und gefestigt, weil wir ja damit gegen Aue erfolgreich waren. Das ist leider ein Wehrmutstropfen dieses Sieges, er reduziert die Notwendigkeit, grundsätzlich andere Weichen zu stellen, um langfristig erfolgreichen Fußball zu spielen. Wir sind Tabellen 14ter der dritten Liga, nicht mehr und nicht weniger.
Tabellenplatz 14 ist sicherlich nicht das, was wir uns alle vorstellen und was auch nicht der Leistungsfähigkeit der Mannschaft entspricht. Allerdings sieht man bereits jetzt schon wie eng die Liga ist. Es sind lediglich 7 Punkte Abstand zu den Aufstiegsrängen. Die Mannschaften von „oben“ haben alle nur 1 Niederlage weniger als wir und da gibt es keine Mannschaft die vorneweg marschiert.
Ich würde auch nicht mehr von glücklich sprechen, wie wir solche Spiele wie gegen Aue am Ende noch ziehen. Wir sind gg.Mannheim, Dresden und nun auch gg.Aue zurückgekommen und scheinen mittlerweile tatsächlich einen körperlichen und auch teilweise qualitativen Vorteil von der Bank mitzubringen. Aue konnte weder körperlich noch qualitativ von der Bank nachlegen.
Außerdem kannst du das Spiel bzw.den Ansatz im letzten Spiel nicht mit den Matchplänen aus den anderen Spielen vergleichen. Bis auf das Dresden und das Aue Spiel haben wir mindestens immer mehr oder den gleichen Ballbesitz als der Gegner gehabt. Für mich hat das auch nichts mit Angsthasenfussball oder so zu tun, sondern schlichtweg Pragmatismus. Wenn man als Trainer weiß das der Gegner halt mit viel Ballbesitz spielt, dann versucht man ihm halt die Räume im letzten Drittel wegzunehmen, was bis auf 2-3 Chancen auch wirklich gut funktioniert hat. Wir wollen ja auch keine Ballbesitzmannschaft ala Aue sein, sondern wollen möglichst schnell und schörkellos vor das Gegners Tor zu kommen. Muss nicht jeden Gefallen, aber ich kann mich mit diesen Ansatz und auch wie er teilweise nun durch die Mannschaft praktiziert wird voll identifizieren. Hast du die Spiele gg. Haching oder Ingolstadt gesehen? Dann solltest du da erkannt haben, dass wir je nach Gegner durchaus aktiver oder auch dominanter mit mehr Ballbesitz die Spiele bestreiten können.
Was das Personal angeht, merkt man das du bei einigen Personalien nicht objektiv bist. Egal, ich denke das am Ende die Spieler mit der besten Form und die am besten zu unserem Ansatz passen, spielen werden und das BH da keine Rücksicht auf Namen nimmt. Es ist aber schon erstaunlich, dass du einen Pfanne (trotz Köln Fehler) und Gürleyen (trotz Köln Fehler und mehrmaligen schlechten Stellungsspiel in den verschiedensten Spielen) oder auch einen Ruschke (der nun auch das zweite Spiel hintereinander nicht gut aussah) aus der Fehlerbetrachtung ausklammert, während andere immer wiederkehrend von dir trotz guter Leistungen einen auf den Deckel bekommen. Ich denke das hier deine Betrachtung nicht fair ist.
Ich kann einiger deiner Punkte und deine Skepsis durchaus noch verstehen, denke aber das du in vielen Teilen schlichtweg eine vorgefertigte Meinung hast, die sich bei näherer objektiver Betrachtung aber nicht belegen lässt.
Dein Schönreden ist schon erstaunlich, mindestens genauso wie du hier einfach mal vollkommen falsche Sachen unterstellst. Zunächst einmal unterstellst du hier fehlende Objektivität und bist selber jemand der NULL Kritik am Personal äußert und vor allem stets gegen andere User vorgeht als mal die Verantwortlichen zu hinterfragen. Was hat das bei unserem Fußball und unserem Tabellenplatz mit Objektivität zu tun?
Desweiteren unterstellst du, dass ich Spieler bei der Fehlerbetrachtung ausspare nur weil ich sie nicht namentlich erwähne. Glaubst du ich mache für dich eine detaillierte Einzelkritik aller. Macht es eine Kritik weniger wert, nur weil nicht alle Spieler durchgescannt wurden? Im übrigen habe ich den Klops von Pfanne auch erwähnt aber lieber erstmal deine Unterstellung als Fakt hinstellen. Ich habe bereits geschrieben, dass ich die Rossis und Schumacher nicht als allein Schuldige hinstelle aber bei ihnen eben schon mehr Fehler (v.a. Fehler die zu direkten Gegentoren geführt haben) wahrgenommen habe als bei den von dir genannten Spielern.
Du unterstellst mir eine vorgefertigte Meinung zu haben ohne sie zu belegen. Dabei habe in meinen Beiträgen immer begründet warum ich denke, dass es unter Hollberbach nicht läuft oder ich Spieler X oder Y kritisiere, wo ist das belegfrei und objektiv falsch? Natürlich wiederhole ich nicht jedes Mal, warum ich z.B. einen Rossbach als ungeeignet als unseren Kapitän oder Ballverteiler einschätze oder einen Schumacher eher auf der Bank sehe als als linken Verteidiger. Wenn du dich schon ziemlich arrogant als jemand hinstellst der die Dinge "objektiv näher betrachtet", solltest du vielleicht auch mal deine rosa Brille abnehmen.
Betrachten wir doch mal deine Äußerungen näher:
Wir haben nicht nur gegen Aue und Dresden weniger Ballbesitz gehabt. Gegen Dortmund 2 hatten wir nur 40% Ballbesitz, gegen Mannheim 48%.
"Wir wollen ja auch keine Ballbesitzmannschaft ala Aue sein" Wer glaubst du bist du, dass du das festlegst. Wo wurde das je von einem Hansa-Verantwortlichen behauptet? Wer sagt, dass wir Fans das wollen?
"...während andere immer wiederkehrend von dir trotz guter Leistungen einen auf den Deckel bekommen" Wo habe ich denn hier einem Spieler eine auf den "Deckel" gegeben, der gerade eine gute Leistung gebracht hat?
Das sind einfach mal Fake-News und Lügen, die du hier streust. Schön getragen wird es durch einen Sieg gegen Aue.
Ich finde es nicht ok, dass Meinungen und Kritiken hier im Forum immer wieder von ähnlich unkritischen Personen aus dem Zusammenhang gerissen und entstellt werden, nur um sich als Mister Objektiv zu rühmen. Gerade weil wir auch heute wieder gesehen haben, dass dein so viel gelobter Ansatz von BH, mit dem du dich so voll identifizieren kannst, nicht so ganz objektiv ist. Ich würde dich aber trotz deiner unkritischen Lobeshymnen hier nicht persönlich kritisieren, wenn du nicht selber immer wieder in die Offensive gegen Nutzer gehen würdest.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ostsee81 am 12.10.2024 um 20:56 Uhr bearbeitet
12.10.2024 - 22:42 Uhr
Zitat von Ostsee81
"Wir wollen ja auch keine Ballbesitzmannschaft ala Aue sein" Wer glaubst du bist du, dass du das festlegst. Wo wurde das je von einem Hansa-Verantwortlichen behauptet? Wer sagt, dass wir Fans das wollen?
"Wir wollen ja auch keine Ballbesitzmannschaft ala Aue sein" Wer glaubst du bist du, dass du das festlegst. Wo wurde das je von einem Hansa-Verantwortlichen behauptet? Wer sagt, dass wir Fans das wollen?
Mir selbst ist Ballbesitz egal. Ich will nur Punkte. Ballbesitzstatistiken sind im heutigen Fußball vollkommen überbewertet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mattes_FCH am 12.10.2024 um 22:44 Uhr bearbeitet
12.10.2024 - 23:51 Uhr
Ich habe zu Bernd Hollerbach noch keinen gefestigten Klassenstandpunkt.
13.10.2024 - 09:42 Uhr
Ich finde ihm vom Typ her eigentlich sehr passend...Aber auch gestern hab ich mich wieder gefragt, was machen die eigentlich im Training. Am Ende wieder nur mit viel Glück gewonnen.
13.10.2024 - 12:37 Uhr
Zitat von Bangbuex
Ich habe zu Bernd Hollerbach noch keinen gefestigten Klassenstandpunkt.
Ich habe zu Bernd Hollerbach noch keinen gefestigten Klassenstandpunkt.
Das geht mir ähnlich. Wäre auch mal interessant, welche Kriterien einem wie wichtig sind und was mam davon tatsächlich bewerten kann.
Aufstellungen und Wechsel, taktische Formation sind alles Dinge, wo einem viele Einblicke fehlen. Auswahl Torhüter, Training, Belastungssteuerung oder das Auftreten in der Öffentlichkeit, sind so ein paar die mir einfallen. Ich glaube die meisten würden auch eine ähnliche Hierarchie angeben, wie wichtig ihnen die einzelnen Punkte sind. Ich tue mich schwer damit, weil mir eben so viele Fakten fehlen. Beispiel mit der Viererkette. Die Aussage: "Die Spieler fühlen sich damit sicher." Hat meine Meinung deutlich geändert und kam aber erst sehr spät. Dann das Thema Chancenverwertung. Irgendwie komisch. Bis auf ne Saison Martin Max, Ziemer und Verhoek, hatten wir damit irgendwie immer Probleme.
Das Spiel im Landespokal will ich auch nicht zu hoch hängen. Aber ich erinnere mich da an eine Saison, wo man nicht souverän im Landespokal war. Am Ende der Saison waren wir in Lübeck... Ich finde der Fußball sieht schon deutlich besser aus. Aber das nächste Spiel im Landespokal muss souveräner sein muss. Wieviele Ligaspiele sind es bis zum Achtelfinale eigentlich?
13.10.2024 - 20:34 Uhr
Zitat von Ostsee81
Dein Schönreden ist schon erstaunlich, mindestens genauso wie du hier einfach mal vollkommen falsche Sachen unterstellst. Zunächst einmal unterstellst du hier fehlende Objektivität und bist selber jemand der NULL Kritik am Personal äußert und vor allem stets gegen andere User vorgeht als mal die Verantwortlichen zu hinterfragen.
Dein Schönreden ist schon erstaunlich, mindestens genauso wie du hier einfach mal vollkommen falsche Sachen unterstellst. Zunächst einmal unterstellst du hier fehlende Objektivität und bist selber jemand der NULL Kritik am Personal äußert und vor allem stets gegen andere User vorgeht als mal die Verantwortlichen zu hinterfragen.
Schon mit diesen Aussagen hast du mich komplett verloren. Sorry. An welcher Stelle in meinen Post habe ich dann irgendwas schöngeredet? Ich denke schon, dass ich mich an Fakten halte. Außerdem scheinst du meine Posts sonst nicht zu lesen, denn ich äußere durchaus (konstruktive) Kritik bei schlechten Leistungen und lege auch mal den "Finger in die Wunde". Vielleicht fällt es dir nicht auf, weil ich nicht stark genug deine "Lieblinge" kritisiere?
Zitat von Ostsee81
Desweiteren unterstellst du, dass ich Spieler bei der Fehlerbetrachtung ausspare nur weil ich sie nicht namentlich erwähne. Glaubst du ich mache für dich eine detaillierte Einzelkritik aller. Macht es eine Kritik weniger wert, nur weil nicht alle Spieler durchgescannt wurden? Im übrigen habe ich den Klops von Pfanne auch erwähnt aber lieber erstmal deine Unterstellung als Fakt hinstellen. Ich habe bereits geschrieben, dass ich die Rossis und Schumacher nicht als allein Schuldige hinstelle aber bei ihnen eben schon mehr Fehler (v.a. Fehler die zu direkten Gegentoren geführt haben) wahrgenommen habe als bei den von dir genannten Spielern.
Desweiteren unterstellst du, dass ich Spieler bei der Fehlerbetrachtung ausspare nur weil ich sie nicht namentlich erwähne. Glaubst du ich mache für dich eine detaillierte Einzelkritik aller. Macht es eine Kritik weniger wert, nur weil nicht alle Spieler durchgescannt wurden? Im übrigen habe ich den Klops von Pfanne auch erwähnt aber lieber erstmal deine Unterstellung als Fakt hinstellen. Ich habe bereits geschrieben, dass ich die Rossis und Schumacher nicht als allein Schuldige hinstelle aber bei ihnen eben schon mehr Fehler (v.a. Fehler die zu direkten Gegentoren geführt haben) wahrgenommen habe als bei den von dir genannten Spielern.
Also sorry, du schreibst doch: "Solche immer wiederkehrenden Böcke wie von den drei genannten Spielern haben die Positions-Äquivalente Gürleyen, Ruschke und selbst Pfanne mit seinem einen Klops nicht." und nimmst diese somit aus der Kritik raus und lässt somit Situationen wie die von Gürleyen gg. Köln (gg. Güler) oder Ruschke gg. Aue oder Unterhaching bei den Toren komplett außen vor. Und das genau meine ich mit Objektivität, wenn du den immer wiederkehrenden Spielern den Rossis und Schumi kritisierst und andere halt null komma null. Da kann ich dich nicht ernst nehmen. Zumal ich mich auch nicht an so vielen Böcken von D.Roßbach erinnern kann, die zu direkten Gegentoren geführt haben. Du magst die Spieler nicht und das merkt man halt auch.
Zitat von Ostsee81
Wenn du dich schon ziemlich arrogant als jemand hinstellst der die Dinge "objektiv näher betrachtet", solltest du vielleicht auch mal deine rosa Brille abnehmen.
Wenn du dich schon ziemlich arrogant als jemand hinstellst der die Dinge "objektiv näher betrachtet", solltest du vielleicht auch mal deine rosa Brille abnehmen.
Wenn du meinst, dass man arrogant ist, wenn man versucht eine gewisse Objektivität und Fairness in die Betrachtungsweise zu bringen, sagt das wohl mehr über dich aus als über mich. Ich denke mir hier einfach meinen Teil.
Zitat von Ostsee81
Betrachten wir doch mal deine Äußerungen näher:
Wir haben nicht nur gegen Aue und Dresden weniger Ballbesitz gehabt. Gegen Dortmund 2 hatten wir nur 40% Ballbesitz, gegen Mannheim 48%.
"Wir wollen ja auch keine Ballbesitzmannschaft ala Aue sein" Wer glaubst du bist du, dass du das festlegst. Wo wurde das je von einem Hansa-Verantwortlichen behauptet? Wer sagt, dass wir Fans das wollen?
"...während andere immer wiederkehrend von dir trotz guter Leistungen einen auf den Deckel bekommen" Wo habe ich denn hier einem Spieler eine auf den "Deckel" gegeben, der gerade eine gute Leistung gebracht hat?
Das sind einfach mal Fake-News und Lügen, die du hier streust. Schön getragen wird es durch einen Sieg gegen Aue.
Betrachten wir doch mal deine Äußerungen näher:
Wir haben nicht nur gegen Aue und Dresden weniger Ballbesitz gehabt. Gegen Dortmund 2 hatten wir nur 40% Ballbesitz, gegen Mannheim 48%.
"Wir wollen ja auch keine Ballbesitzmannschaft ala Aue sein" Wer glaubst du bist du, dass du das festlegst. Wo wurde das je von einem Hansa-Verantwortlichen behauptet? Wer sagt, dass wir Fans das wollen?
"...während andere immer wiederkehrend von dir trotz guter Leistungen einen auf den Deckel bekommen" Wo habe ich denn hier einem Spieler eine auf den "Deckel" gegeben, der gerade eine gute Leistung gebracht hat?
Das sind einfach mal Fake-News und Lügen, die du hier streust. Schön getragen wird es durch einen Sieg gegen Aue.
Glückwunsch! Dann hast du ja genau die vier Spiele herausgesucht, die deine Aussage unterstreichen, aber lässt die anderen 5 Spiele unter den Tisch fallen, wo es halt nicht so war.
Zum Thema mit der Ballbesitzmannschaft ist das ja keine Aussage von mir, sondern wurde so mehrmals vom Trainer, Direktor Sport und vom Technischen Direktor in mehreren Interviews, Podcast usw. geäußert. Im übrigen wurde auch die Mannschaft entsprechend zusammengestellt. Könnte man wissen, wenn man sich etwas mit damit beschäftigen würde. Ich glaube auch nicht, dass du als Fan dort Einfluss auf die sportlichen und strukturellen Entscheidungen haben kannst. Du kannst es gut finden oder halt nicht. Ich kann mit diesem Ansatz durchaus leben. Und dazu stehe ich auch. Und wirklich Fake News...ist nicht dein Ernst.
Zitat von Ostsee81
Ich finde es nicht ok, dass Meinungen und Kritiken hier im Forum immer wieder von ähnlich unkritischen Personen aus dem Zusammenhang gerissen und entstellt werden, nur um sich als Mister Objektiv zu rühmen. Gerade weil wir auch heute wieder gesehen haben, dass dein so viel gelobter Ansatz von BH, mit dem du dich so voll identifizieren kannst, nicht so ganz objektiv ist. Ich würde dich aber trotz deiner unkritischen Lobeshymnen hier nicht persönlich kritisieren, wenn du nicht selber immer wieder in die Offensive gegen Nutzer gehen würdest.
Ich finde es nicht ok, dass Meinungen und Kritiken hier im Forum immer wieder von ähnlich unkritischen Personen aus dem Zusammenhang gerissen und entstellt werden, nur um sich als Mister Objektiv zu rühmen. Gerade weil wir auch heute wieder gesehen haben, dass dein so viel gelobter Ansatz von BH, mit dem du dich so voll identifizieren kannst, nicht so ganz objektiv ist. Ich würde dich aber trotz deiner unkritischen Lobeshymnen hier nicht persönlich kritisieren, wenn du nicht selber immer wieder in die Offensive gegen Nutzer gehen würdest.
Du weißt schon, dass es sich hier um ein Diskussionsforum handelt, wo man durchaus kontrovers diskutieren kann. Du magst meine Sicht der Dinge nicht, obwohl du ja anscheinend tatsächlich nicht wirklich meine Beiträge zu lesen scheinst. Ansonsten würdest du nicht von unkritischen Lobeshymnen sprechen (Fake News
) In solchen Foren musst du schon damit rechnen, dass man sich auch mal inhaltlich mit den einzelnen Themen auseinandersetzt und auch mal anderer Meinung ist. Wenn du das nicht verknusen kannst, dass man auch mal eine andere Sicht auf deiner Beiträge hat, ist das nicht mein Problem.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Raulinho7 am 13.10.2024 um 20:38 Uhr bearbeitet
13.10.2024 - 21:15 Uhr
Uppi meinte übrigens vorsichtig im Podcast dass er lieber 4er Kette spielt, weil die Zuordnung dann klarer ist.
13.10.2024 - 21:25 Uhr
Zitat von Schmerpoesel
Uppi meinte übrigens vorsichtig im Podcast dass er lieber 4er Kette spielt, weil die Zuordnung dann klarer ist.
Uppi meinte übrigens vorsichtig im Podcast dass er lieber 4er Kette spielt, weil die Zuordnung dann klarer ist.
Diese Meinung kann ich aus der Sicht des TW sehr gut nachvollziehen. Erstens ist die Orientierung einfach besser und beim Dirigieren und Zuordnen bestimmt auch viel einfacher.
13.10.2024 - 21:30 Uhr
Zitat von Schmerpoesel
Uppi meinte übrigens vorsichtig im Podcast dass er lieber 4er Kette spielt, weil die Zuordnung dann klarer ist.
Uppi meinte übrigens vorsichtig im Podcast dass er lieber 4er Kette spielt, weil die Zuordnung dann klarer ist.
Hör doch bitte auf die Dinge aus dem Zusammenhang zu reißen und irgendwelche Dinge zu suggerieren. Er wurde einfach gefragt, ob lieber Viererkette oder Fünferkette. Er wollte darauf eigentlich gar nicht groß eingehen, weil es ihm gleich ist. Wenn er sich festlegen müsste, dann Viererkette, weil du den ZIV nicht hast. Mit ZIV muss er sich als Torwart nach ihm richten und gucken, ob er rechts oder links von ihm steht - that's it. Du suggerierst hier allen, die das nicht gehört haben, dass er indirekte Kritik an der Grundausrichtung geübt hat und sich für die Viererkette ausspricht. Entweder willst du das Thema bewusst damit antreiben, oder du solltest an deiner Interpretationsfähigkeit arbeiten.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.