André Breitenreiter [Cheftrainer]

Ich denke die Würfel in Bezug auf AB sind längst gefallen, unabhängig davon wie die Saison und die letzten Spiele ausgehen.

Ist das wirklich so fragwürdig gewesen?

- Man will einen Kopfballstarken Spieler mehr im Angriff -> das ist Benni und er hat auch einige Bälle gut bekommen und abgelegt
- Man will charakterlich etwas zulegen -> Benni als Kapitän kann mehr Einfluss nehmen, als die sehr ruhigen Neustädter, Matip oder Di Santo (der wäre die eigentliche Alternative gewesen)
- AB hat sicher auch versucht das Stadion noch einmal mitzunehmen durch die Einwechslung von Höwedes
- Di Santo ist doch auch kein wirklicher Vollstrecker, warum also nicht einen anderen bringen?

Ich finde die Einwechslung zumindest nachvollziehbarer als viele Andere diese Saison.

Ich habe gar nicht mal wirklich Zweifel, dass der Fußball der ersten Halbzeit gestern, mittelfristig unser Spiel unter Breitenreiter sein könnte. Die Ansätze dafür, Umschaltspiel & Pressing, gab es schon in der Hinrunde vereinzelt - das war es doch was die Euphorie mit trug die er bei Amtsantritt versprühte.
Wo ich aber langsam an die Grenzen der "Geduld" stoße sind die Probleme die wir defensiv und mental zu haben scheinen. Wir bekommen viel zu viel Gegentore, meist nach selbem Muster, und bekommen kaum einen Sieg über die Zeit. Die Ergebnisse sind noch in Ordnung, aber gerade in der Rückrunde hatten wir leider unbestreitbar auch einiges an Glück dabei (die Gladbacher kochen vereinzelt vermutlich immer noch..).
Die große Frage dürfte wohl sein, kann Breitenreiter mit einer weiteren Vorbereitung diese vereinzelten Lichtblicke in konstante Leistungen verwandeln und dabei auch noch die gravierenden Mängel in der Defensive abstellen.
Mich würde es mittlerweile zumindest nicht mehr wundern oder verstören, wenn Heidel der Meinung ist dies sei zu ambitioniert. Und mit der Option auf einen Trainer von dem man sich diese Leistungen erhofft (Weinzierl dann wohl eben), wäre ein Schnitt nicht ausgeschlossen oder gar verkehrt.
Eine weitere Saison wie diese, die trotz allem noch durchaus erfolgreich ist gemessen an der Aufgabe vor der Saison, kann sich Breitenreiter unter dem Argument des "Umbruchs" nicht mehr erlauben.
Eine solche Saison darf sich dann aber wohl auch sein möglicher Nachfolger dann nicht leisten, zumindest nicht auf diese Art (erfolg trotz sportlicher Leistung, statt umgekehrt).

Unterm Strich: Ich weiß schon warum ich Schalker bin.. langweilig ist anders.

Genau dieses beurteilen nach Ergebnissen ist doch totaler Quatsch. Viel entscheidender ist doch die Art und Weise wie man Spielt...

Warum nimmt man dann einen anderen großen Spieler raus? Es waren genug kleine Spieler auf dem Platz die hätten weichen können.

Um da charakterlich noch was zu machen, kam die Einwechselung doch viel zu spät. Wäre das die Intention gewesen, hätte der Wechsel mindestens 10-15 Minuten eher kommen müssen.


Schöne Geste, aber die Fans sind sicherlich die letzten, auf die er einwirken muss.

Di Santo stand ja nicht mal im Kader. Konnte also sowieso nicht eingewechselt werden

Mag sein, aber immer noch ziemlich schlecht.

Die Einwechselung war fragwürdig einfach aus dem Grund für wen er eingewechselt wurde. Ein RN33 hat auch die Kopfballstärke die wir in dieser Situation benötigen. Daher fände ich diese Entscheidung für falsch. Hier wäre ein Caicara etc. der richtige gewesen.

Aber die Person Höwedes einzuwechseln war schon richtig (siehe deine Begründung)

Warum sollte man einen kleinen Spieler rausnehmen und nicht einen, den man taktisch nicht mehr braucht?

Einen ZUSÄTZLICHEN Zielspieler bekomme ich doch nur, wenn ich einen Verteidiger opfere. Die AV benötige ich aber evtl. noch für die Option eines Angriffs über Außen.

Was nützt mir ein Neustädter Hinten in der Phase? Genau, nichts.

Sehe ich auch so.
Dabei wäre der Verweis ganz hilfreich, dass eben Höwedes als Stürmer eingewechselt wurde und das auf Kosten der Herausnahme eines IV (Neustädter). Entsprechend haben wir nicht einfach nur auf der selben Position getauscht, sondern Höwedes "positionsfremd" für die Offensive aufgestellt.
Auf dem Papier war das an der Stelle dann ein 3-3-4 für die letzten Minuten, mit der Absicht die bis dahin nicht sonderlich erfolgreichen hohen Bälle ggfs für sich entscheiden zu können.

Das dieser dort quasi ausschließlich für Zweikämpfe und Kopfbälle zu gebrauchen ist kann man sicher diskutieren, die Methode an sich halte ich aber für völlig legitim.

Was das bewirken sollte ist mir schon klar. Was kann ein Höwedes vorne aber besser als ein Neustädter?
Vor allem zu dem Zeitpunkt, als der Wechsel statt fand.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von prollister am 24.04.2016 um 16:34 Uhr bearbeitet

Er ist noch kopfballstärker, frischer, und eben der Kapitän, der nach langer Verletzung zurück kommt.

Gegenfrage: was hat dieser Wechsel für negative Konsequenzen gehabt? Was hätte AB sonst machen sollen? Nicht wechseln?