Allgemeine Kaderdiskussion

Es tut mir ehrlich in der Seele weh, dass wir für dieses Missverständnis Mike vertrieben haben. Ich denke, der Leistungseinbruch wäre mit ihm nicht in dieser krassen Form geschehen. Neben der Infragestellung des Beuteschemas "zweite Reihe in Liga 1" würde ich daraus auch die Lehre ziehen, dass man für eine abstrakte Idee keine funktionierende Mannschaft umbauen sollte. Die sofortige Integration neuer Spieler ohne jeglichen Leistungsnachweis im Training demotiviert die bisherigen Stammspieler und verletzt das Leistungsprinzip. Ein Krahl sitzt das ganze Jahr als TW Nr. 3 auf der Bank, weil er offenkundig im Training nicht hinreichend überzeugt hat. Jungs wie Klement und Rapp aber kriegen einen Freifahrtschein und landen erst nach durchwachsenen Partien auch mal auf der Bank. Ich verstehe natürlich die Umbauidee hinter dieser Vorgehensweise, aber ich heiße sie nicht mehr gut. Nicht nur wegen der Mannschaftschemie, sondern auch aufgrund der Verletzung des Grundsatzes "Never change a running system" (von "winning team" mag ich nicht wirklich sprechen). Ein anderes Beispiel: Seit einem Jahr sucht man lauthals nach einem Sechser. Was soll denn eigentlich Niehues da denken, der stets seine Leistung bringt? Umgekehrt kriegt ein Lobinger ständig Einsatzzeiten, ohne offensiv zu überzeugen. Es geht da scheinbar nicht immer darum, wer im Training "den Finger gestreckt hat", wie Schuster gerne betont. Sollte es aber.

Man kann durchaus den Schluss ziehen, dass die Transfers nach dem Aufstieg insgesamt keine Glanzleistung waren und Thomas Hengen die Daumen drücken, dass er in dieser Saison wieder mehr „Glück“ hat. Wirkliche Kritik gefallen lassen muss er sich meines Erachtens aber nur für die Verpflichtungen von Lobinger und Klement; bei allen anderen konnte man gut nachvollziehen, was der ursprüngliche Plan war.

Trotzdem finde ich dieses „Don Hengen“-Gewäsch befremdlich. Hengen hat zwei, ggf. drei funktionierende Kader zusammengestellt. Das ist ihm hoch anzurechnen und im direkten Vergleich mit der Arbeit seiner Vorgänger erscheint das ja schon fast wie der Flug zum Mond. Aber so überragend, wie gerne getan wird, ist die Transferbilanz eben auch nicht. Kuntz hat in seinen ersten beiden Jahren in Relation zum Mitteleinsatz mehr „rausgeholt“.

Was die weitere Strategie angeht, stimme ich zu, wenn es um das Profil geht, auf das man sich konzentrieren sollte. Nur: Tun wir das nicht eh schon längst? Heintz wäre der einzige Transfer, der in das Raster des letzten Sommers passen würde. Nur dass er sportlich wohl stärker einzuschätzen ist als Durm oder Klement - sowohl auf Strecke (Anzahl BuLi-Spiele) als auch kurzfristig (Rolle in der letzten BuLi-Saison). Alle anderen (getätigten und gerüchteten) Transfers passen eher in das „geforderte“ Profil. Und hatten - vgl. Raschl und Ache - auch durchaus ihren Preis.

Generell würde ich übrigens auf den Aspekt „langt nicht mehr in der Bundesliga (?)“ gar nicht so sehr schauen. Für viel wichtiger halte ich die Frage nach der jeweiligen Rolle im Kollektiv. Wir haben sehr oft den Fehler gemacht, Mitläufer mit Teilzeitjobs aus der höheren Liga zu holen und davon auszugehen, dass sie bei uns plötzlich Verantwortung übernehmen und konstante Leistungsträger werden. Aber so funktioniert das halt nicht. Und unter dem Aspekt kann man dann auch den Durm-Transfer hinterfragen.

Ich weiß nicht, ob Heintz stärker einzuschätzen ist als Durm es vor einem Jahr war. Das war bei der Eintracht Kaderspieler, davor Nationalspieler und Kaderspieler beim BVB und in der Premier League. Von Durm muss man grundsätzlich viel mehr erwarten als er zeigt.

Beste Grüße
Lullaby

Wenn du einen Spieler wie Klement bekommen kannst, musst du ihn holen. 95 Prozent waren aus dem Häuschen, ich denke immer noch, er wird noch wichtig.

Ehrlicherweise kann ich eure Gedankengänge nicht nachvollziehen. Es ist für den Spieler Klement zwar nicht schön auf der Ersatzbank zu sitzen, es ist für den Verein aber notwendig solche Spieler als Alternative zur Einwechslung oder bei Verletzungen zu haben. Was machen wir denn sonst, wenn sich zB Ritter verletzt?

Ähnliche Gedanken zu Niehues. Er ist derzeit unser einziger richtiger 6er, natürlich brauchen wir hier noch einen Zweiten. Und wenn dieser die Qualität hebt, ist das sowohl für den Verein gut, als auch für den Spieler Niehues, der sich immer noch in einem Lern- / Entwicklungsprozess befindet und von einem qualitativ starken Spieler sehr viel lernen könnte. Niehues ist meiner Ansicht nach gut im direkten Zweikampf (was ihm für die Fans viele Bonuspunkte einbringt), aber miserabel im Stellungsspiel. Daraus resultiert, dass unsere zentrale oftmals offen wie ein Scheunentor ist. Ich traue Niehues zu, dass er das lernen kann, aber er ist noch nicht ganz so weit, wie ihn scheinbar viele sehen.

Also meine Meinung
Klement nicht verkaufen
und
ein weiterer 6er (so schnell wie möglich)

Einen Spieler muss ins System und zum Trainer passen. Nur dann macht eine Verpflichtung Sinn. Bei Klement war von Anfang an klar das er das nicht tut. Viele User aus dem Bereich des FCK und anderer Vereine haben das kritisiert. Jetzt hat man Ende der letzten Saison trotzdem aus welchen Gründen auch immer entschieden weiter zu machen mit der Kombination Schuster/Klement. Man kann falsche Entscheidungen treffen, muss sie dann aber auch korrigieren können. Hat man nicht getan und mit jedem Spiel wird es schwieriger den Spieler Klement noch zu vermitteln.

Ich bin darüber aktuell aber nicht traurig. Ich denke wir werden froh sein dass der Junge noch da ist. In ein ein paar Monaten spätestens...

....du meinst sicher wenn dann Dirk Schuster weg ist, oder?

Josh meint das als zeltiches wenn, nicht als konditionales falls. Er meint auch sicher nicht, dass bis dahin Schuster das System umstellt oder Klement seinen Stil anpasst.

Ich denke grundsätzlich, dass Schuster von der Idee, Klement zu bekommen begeistert war. Das hat er mit dem Boeing-Zitat gut deutlich gemacht. Offenbar liefert ihm Klement aber nicht alles das, was er sich versprochen hat. Die Zweifler könnten also Recht behalten - oder es ändert sich doch noch etwas. Ich bin da keineswegs so festgelegt, es wäre mir aber auch lieber gewesen, wenn Klement den Platz und das Gehalt freigemacht hätte mit einem auch für ihn guten Wechsel.

Jeder Mensch, jede Fuballerkarriere ist einzigartig und Vergleiche zu ziehen entsprechend schwierig, aber hier zeigt sich bei uns doch leider irgendwie ein übergreifendes Muster, denn Luthe, Zimmer und Zolinski performen ja genauso wie Durm sehr weiter unter dem, was ihre Vita uns hat hoffen lassen... Woran liegt das? Bei Luthe ist manches vielleicht vor dem Hintergrund seines etwas fortgeschrittenen Alters zu sehen, bei Zimmer spielt eventuell seine Krankheit weiterhin eine Rolle - bei Durm und Zolinski habe ich aber manchmal den Verdacht, dass sie es vielleicht einfach etwas.... "satt" sind?

Zolinski wirkt ja eher übermotiviert auf mich als satt. Mit 31 Jahren und einer schweren Verletzung muss einen aber auch nicht überraschen, dass er nicht mehr an das Leistungsvermögen aus seiner Paderborner Zeit anknüpfen kann.

Beste Grüße
Lullaby