[1] Stefan Wächter

Zitat von LeMale78:
Zitat von W38:
Die Aussage spricht klar gegen den Charakter von Wächter. Als 30jähriger Torhüter, sprich im besten Alter, will er sich nicht auf die eine Bank (weil er ist ja besser) dafür auf die andere Bank setzen (weil er ist ja schlechter).

Man man, selten sowas blödes gehört. Der Anspruch für Wächter sollte es sein, irgendwo als absolute Nummer 1 zu stehen. Egal ob nun Liga 1 oder 2 oder im Ausland.

Gut zu hören, dass der Weg nach Leverkusen versperrt ist.

Wieder nur ein Legionär, der versucht, noch Kohle für sein "Lebensende" zu scheffeln. Schade...

Aber es gibt ja wohl noch andere Angebote.

Wegen mir kann er sofort abgegeben werden, dann hat man wenigstens noch was vernünftiges von ihm zu erwarten (nämlich ordentlich Ablöse).

Selbst wenn wir dadurch (Transferfenster schließt bald) eine Torhüteralternative weniger haben sollten und vielleicht in eine brenzlige Situation bei einer Hahnel-Verletzung kommen.

das ist ja auch wächters anspruch, aber wenn der weg in rostock verbaut ist dann will er halt weg..und wer sagt denn das er bei anderen vereinen die angefragt haben(mal abgesehen von leverkusen) die nr. 2 wäre????und es ist ja wohl noch bescheuerter in rostock auf der bank zu sitzen für weniger geld als woanders...und ausserdem wenn man ihn jetzt abgibt bekommt man ordentliches geld was man in die IV investieren könnte, weil da haben wir wohl mehr probleme als im tor....aber wir können ja am ende sagen schön das wir zwei gleichgute torhüter haben aber leider in jedem spiel 2 tore mehr kassiert als geschossen weil die IV nix taugt...also warum sich gegen einahmequellen verschliessen???achja ich vergass rostock hat ja die kohle.....auf der einen seite meckern immer alle das wir keine kohle haben vernüftige spieler zu holen und auf der anderen seite lese ich hier kommentare das wächter in der 4. liga spielen soll..irgendwie solltet ihr euch mal entscheiden

Hast mal wieder irgendwie am Thema vorbei gelesen. Ich kann mich nicht erinnern von Liga 4 gesprochen zu haben. Zudem verschliesse ich mich sicher auch nicht gegen gute Einnahmen.

Und ich erwarte auch nicht, dass Wächter sich klaglos auf die Bank setzt. Das Statement von Wächter danach war nur unterste Schublade und die Einstellung zum Team.

Aber Du hast ja in einem Deiner nächsten Posts schon wieder einiges richtig gestellt.

Doch eine Bitte: wenn Du Leuten schon Sachen mit Zitat vorwirfst, dann bitte auch den richtigen. Ich habe keine Probleme damit, wenn Du meine Meinungen vielleicht nicht mitgehst. Must Du auch nicht, es geht ja hier um einen Meinungsaustausch. Da muss man nicht konform sein, wäre ja auch langweilig.

Doch blindlings hier Meinungen im Zitat vernichtend zu kommentieren ist auch nicht das Wahre. Einfach mal Puls und Blutdruck sacken lassen, dann richtige Meinungen zu richtigen Zitaten packen, dann passt das. Okay? Gruß!!!

Zitat von nordwolf:
Ich frage mich, was der Hahnel jetzt wohl denkt wenn er liest, dass die Mannschaft eher hinter Wächter steht. :rolleyes

Genau das is is für mich der Punkt,der die ganze Sache noch etwas unglücklicher wirken lässt...

Selbstvertrauen und Sicherheit geben einem Torwart solche Aussagen nicht...

Zitat von zandinho:
Selbstvertrauen und Sicherheit geben einem Torwart solche Aussagen nicht...

Sowas sollte man als Torwart dem der Trainer sein Vertrauen ausgesprochen und zur Nr.1 gemacht hat aber haben.Davon konnt ich z.B. in Wolfsburg nichts sehen.

Zitat von Forever_Hansa:
Zitat von Cyber-Dan:
Zitat
Wächter: „Ich wäre froh, wenn ich die Papiere bekommen hätte.“

Na, nu sach noch einer was. Ungläubig schüttel ich den Kopf, denk drüber nach...... und schüttel immer noch!

Das Problem ist imo die Reihenfolge der eingetretenen Dinge:

Es gibt zwei ziemlich gute Anfragen für Wächter. Dieser bittet gegen Ablöse gehen zu dürfen. Verein sagt: Nein, du bist zu wichtig für uns. Damit könnte ich gut leben an Wächters Stelle. Da hatte er auch noch nicht gemotzt - zumindest nicht nach aussen. Nun ist die Chance erstmal dahin und man will sich im Verein durchsetzen weil man gut ist und enlich wieder fit. Und dann wird gesagt "Hey, Jockel is die Nummer 1...". Da kann ich verstehen, dass er sich verschaukelt fühlt.

mhm..... ich schüttel aber immer noch!!!!!

Ganz ehrlich Leute, was ist das denn für `ne Art und Weise??? Verschaukelt? Wieso? Die Reihenfolge stellt sich für mich so dar:

1. Verletzung von Wächter
2. Hahnel macht `nen guten Job
3. Neuer Trainer
4. Winterpause
5. Konkurrenzkampf um Nr. 1 der Torhüter
6. Angebot von Außen für Wächter
7. Bitte um Freigabe/ Ablehnung
8. Entscheidung des Trainers pro Hahnel (nach dem Ansinnen um Freigabe von Wächter absolut korrekt!!!)
9. Gepöbel des Herrn Wächter über die Presse mit Involvierung der "gesamten" Mannschaft

Ich weise wiederholt darauf hin, dass Wächter offensichtlich bereits vor zwei Wochen darum gebeten hat sich bei LEV (lukrativ natürlich!!!) auf die Bank setzen zu dürfen, es bei uns aber für unter seiner Würde erachtet.
Mir ist der Jockel erheblich lieber, die Leistungsfähigkeit ist nahezu identisch, die Motivation und die Leistungsbereitschaft um Einiges höher.....

von daher... PRO Hahnel!!!!

Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cyber-Dan am 31.01.2009 um 01:35 Uhr bearbeitet

Zitat von Paule77:
Er ist keine Nr.1 für einen Verein mit höheren Ambitionen .

Die "höheren Ambitionen" sehen erst einmal so aus, dass wir den Tabellenkeller der 2. Liga (!!!!) verlassen müssen.

Das ist noch lange nicht geschafft und wird schwer genug.

Welcher Keeper uns dann eventuell im nächsten Spieljahr für die wirklichen höheren Ambitionen zur Verfügung steht, bleibt abzuwarten.

Zitat von hanseat:
Zitat von Paule77:
Da Wächter vorher die unumstrittene Nr.1 war . Und er jetzt ja auch schon wieder seit fast 2 Monaten fit ist , hätte er ganz klar wieder ins Tor gehört . Ist in fast jedem Verein der Welt so.

stimmt so nicht ganz!
in leverkusen wurde einem (erfahrenen und qualitativ richtig guten) butt ein unbekannter, junger adler vor die nase gesezt.

auf schalke verlor ein rost (ebenso erfahren und gut) seinen stammplatz an einen jungspund namens neuer.

auch bei hansa verlor schon mal ein torwart seinen stammplatz an einen relativ unbekannten. perry bräutigam (der sich damals ebeso nichts zu schulden kommen ließ und uns sogar ins dfb-pokal-halbfinale gebracht hat!) mußte seinen platz für einen dmals noch schwachen pieckenhagen räumen.

für mich steht jedenfalls fest, daß der wächter bei mir unten durch ist. diesen typen will ich bei hansa nie wieder im tor sehen. von mir aus kann der gleich seinen blauen müllsack packen und sich - sofern es dort mehr geld gibt - sonswohin verp***en.

ich kann hansas handlungsweise 100%ig nachvollziehen und würde an hansas stelle jetzt überhaupt nicht mehr mit ihm planen. denn den vertrauensbruch hat für mich hier nicht der verein begangen, sondern wächter. er hat den kampf ums tor verloren und zickt jetzt rum wie ein kleinkind daß das sandmänchen nicht mehr sehen darf.

entschuldigt, auch wenn wir momentan nur 15. der 2. liga sind, wir sind trotzdem noch immer hansa rostock und haben den spielern noch immer einiges zu bieten. wir brauchen uns aber nicht von einem beleidigten spieler auf der nase rumtanzen lassen! wir sind nicht irgendeine kneipenmanschaft.

und wenn wir wächter JETZT gehen lassen würden, dann dürfen wir uns zukünftig jedes jahr nach einem neuen torhüter umschauen, da dann die nummer 2 immer wechseln will/wird.

Das sehe ich ganauso wir betreiben hier immernoch Mannschaftssport.Wächter kann seine Sachen packen und gehen.Es geht um den Verein und wer sich wichtiger nimmt hat hier nichts verloren.

Zitat von Cyber-Dan:

Ganz ehrlich Leute, was ist das denn für `ne Art und Weise??? Verschaukelt? Wieso? Die Reihenfolge stellt sich für mich so dar:

1. Verletzung von Wächter
2. Hahnel macht `nen guten Job
3. Neuer Trainer
4. Winterpause
5. Konkurrenzkampf um Nr. 1 der Torhüter
6. Angebot von Außen für Wächter
7. Bitte um Freigabe/ Ablehnung
8. Entscheidung des Trainers pro Hahnel (nach dem Ansinnen um Freigabe von Wächter absolut korrekt!!!)
9. Gepöbel des Herrn Wächter über die Presse mit Involvierung der "gesamten" Mannschaft




dann achte mal darauf, dass der punkt 2 nicht wahr ist. wenn man sich die gesamte hinrunde vor augen führt, hat hahnel keinen guten job gemacht, allenfalls hat er eine durchschnittliche runde gehabt.

und punkt 7 und 8 muss man aus wächters sicht verknüpft sehen. da die ablehung der freigabe aus wichtigkeit für die mannschaft (was für mich ganz klar "du bist nummer 1 für die rückrunde" heißt) abgelehnt wurde. und daraus wurde denn ja nichts, weil nach punkt 8 eben jockel nummer 1 wird.
und wenn ich danach dann immer noch nicht die freigabe bekomme und meine "wichtigkeit für die mannschaft" von der bank aus zeigen soll, na dann wäre ich aber auch ganz schön angefressen.

Ich verstehe einfach nicht, dass diese Diskussion hier nach wie vor noch im Gange ist.

Meine two cents.

Ich bin ebenfalls der Meinung gewesen, dass Wächter der einen Tick bessere Torhüter ist.

Etwas mehr Erfahrung, eine bessere Veranlagung und stärkere Reflexe (besonders auf der Linie).

Dazu noch die Tatsache, dass in unserer Erinnerung die letzten starken Spiele in der BuLi bis zum Cottbus-Match noch ziemlich frisch sind.

Dennoch habe ich mir gewünscht und bin auch davon ausgegangen, dass Hahnel die Nr. 1 bleibt.

Vor einem Jahrzehnt ging es mir im Duell zwischen Perry und Picke genauso.

Hahnel könnte auf lange Sicht, die Nr. 1 sein.
Er ist noch jung und unausgereift für einen Torhüter - ins beste Alter kommt er noch lange nicht.

Er kann mit der kommenden Erfahrung unter dem sehr guten TW-Trainer Perry wachsen. Er wäre nicht der erste, aus dem Perry einen sehr soliden Keeper macht.

Was aber ganz wichtig ist: er ist menschlich einfach wichtig.
Er hat den besseren Charakter und hat sich stets fair und gegenüber den Medien zurückhaltend verhalten.

Ich benötige niemanden in der Hansa-Mannschaft, der nicht gerne hier ist; der nicht mit Stolz die Kogge trägt.

Gute Torhüter gibt es in Deutschland en masse. Ich weine dem Wächter keine Träne nach.
Und falls es mit Hahnel nicht funktioniert, wäre es menschlich schade, aber Ersatz wird zu finden sein.

Übrigens habe ich mit Blick auf die Thread-Diskussionen aus der letzten Saison mit Erstaunen feststellen müssen, dass viele, die damals noch Hahnel für Wächter wollten, nun komplett anderer Meinung sind.

So etwas bezeichnet man landläufig auch mit: "sein Fähnlein nach dem Wind hängen".

Übrigens war Hahnel damals sehr wohl begehrt, als er aus Aue geholt wurde. Auch der BVB wollte ihn hinter Weidenfeller zur Nr.2 machen. Und wie schnell der Weg manchmal zur Nr.1 werden kann, sieht man immer wieder.

Nach den Aussagen, kann es keine zwei Meinungen mehr geben.

Nicht mehr die Nr.1-Enscheidung steht zur Debatte, sondern die Tatsache, dass Wächter überhaupt noch im Kader steht und die Nr.2 sein darf.

Zitat von LeMale78:
Zitat von Theoderich78:
Ich verstehe einfach nicht, dass diese Diskussion hier nach wie vor noch im Gange ist.

Meine two cents.

Ich bin ebenfalls der Meinung gewesen, dass Wächter der einen Tick bessere Torhüter ist.

Etwas mehr Erfahrung, eine bessere Veranlagung und stärkere Reflexe (besonders auf der Linie).

Dazu noch die Tatsache, dass in unserer Erinnerung die letzten starken Spiele in der BuLi bis zum Cottbus-Match noch ziemlich frisch sind.

Dennoch habe ich mir gewünscht und bin auch davon ausgegangen, dass Hahnel die Nr. 1 bleibt.

Vor einem Jahrzehnt ging es mir im Duell zwischen Perry und Picke genauso.

Hahnel könnte auf lange Sicht, die Nr. 1 sein.
Er ist noch jung und unausgereift für einen Torhüter - ins beste Alter kommt er noch lange nicht.

Er kann mit der kommenden Erfahrung unter dem sehr guten TW-Trainer Perry wachsen. Er wäre nicht der erste, aus dem Perry einen sehr soliden Keeper macht.

Was aber ganz wichtig ist: er ist menschlich einfach wichtig.
Er hat den besseren Charakter und hat sich stets fair und gegenüber den Medien zurückhaltend verhalten.

Ich benötige niemanden in der Hansa-Mannschaft, der nicht gerne hier ist; der nicht mit Stolz die Kogge trägt.

Gute Torhüter gibt es in Deutschland en masse. Ich weine dem Wächter keine Träne nach.
Und falls es mit Hahnel nicht funktioniert, wäre es menschlich schade, aber Ersatz wird zu finden sein.

Übrigens habe ich mit Blick auf die Thread-Diskussionen aus der letzten Saison mit Erstaunen feststellen müssen, dass viele, die damals noch Hahnel für Wächter wollten, nun komplett anderer Meinung sind.

So etwas bezeichnet man landläufig auch mit: "sein Fähnlein nach dem Wind hängen".

Übrigens war Hahnel damals sehr wohl begehrt, als er aus Aue geholt wurde. Auch der BVB wollte ihn hinter Weidenfeller zur Nr.2 machen. Und wie schnell der Weg manchmal zur Nr.1 werden kann, sieht man immer wieder.

Nach den Aussagen, kann es keine zwei Meinungen mehr geben.

Nicht mehr die Nr.1-Enscheidung steht zur Debatte, sondern die Tatsache, dass Wächter überhaupt noch im Kader steht und die Nr.2 sein darf.



eigentlich gehts doch nur darum das man wächter wechseln lassen soll anstatt ihn auf der bank sitzen zu lassen...damit wäre ihm geholfen, uns wäre geholfen....
wobei torhüter en masse von dem format sehe ich zwar nicht so, aber sicherlich könnte man sich im sommer neu umsehen..was man eh muss da wächter wohl definitiv im sommer wechseln wird..also kann er auch jetzt gehen....


Mit Torhüter en masse meine ich, dass Deutschland über den weltweit besten Torhüter-Markt verfügt.

Und es gibt besser als Wächter, die auch für Hansa erschwinglich sind.

Immerhin kam er als Nr.3 eines Bundesligisten mit wenig Spielpraxis zu uns.


Ich würde immer noch einen Picke mit Kusshand zurücknehmen, als noch einmal den Wächter zwischen den Pfosten zu sehen.

Denn Picke und auch Schober lebten stets das vor, was ich von dieser wichtigen Position erwarte.

Picke kamm sogar in einer Spiel-Woche aus Holland nach Rostock, um seine Mitglieds-Stimme abzugeben zur MV.

Zitat von LeMale78:
nun kann sein das es bessere gibt als wächter....aber mal kurz so überlegt, meinst die tun sich hansa an????also jetzt nix gegen rostock aber ich denke mal es ist nicht so der traum eines torhüters der was kann bzw. besser als wächter ist in der 2. liga im unteren tabellendrittel zu spielen...also sollte man nicht so leichtfertig sagen das es ja genug andere gibt.....wobei das theater was grade in rostock herrscht ja nun auch nicht gerade dazu beiträgt das alle herwollen

Vielleicht hat es in Zukunft auch mehr Gewicht welche charakterlichen Eigenschaften ein potenzieller Spieler hat?
Leistung und Potenzial für eine erfolgreiche Zukunft ist natürlich das wichtigste aber wie immer öfter zu sehen ist, lohnt es sich weniger einen Topspieler zu holen der dann wenns drauf ankommt Probleme macht.
Siehe Boateng, Pantelic, Dejagah und Co in Berlin oder Alberto in Bremen oder Streit in Frankfurt oder die ganzen Schalker Diven.
Bei Hansa können wir alles gebrauchen, nurkeine Spieler denen ihr Ego wichtiger ist als die Ziele des Vereins!