[1] Stefan Wächter
10.04.2008 - 14:43 Uhr
30.01.2009 - 14:51 Uhr
Zitat von hanseat:
Zitat von Chessplayer1899:
Wahrscheinlich ist es aber so wie ich es schon einmal woanders sagte, alle beteiligten Verantwortlichen wissen um ihre falsche Entscheidung, die nicht sportlich motiviert war.
genau! sie haben entweder streichhölzer gezogen, gelost, gewürfelt oder im kicker sonderheft einfach mal auf irgendeinen namen getippt... :rolleyes
Dir ist aber schon die Durchschnittlichkeit, gemessen an Zweitliganiveau, von Hahnel im Tor aufgefallen? Nie hält er die ganz schweren, wiederholt lässt er ganz leichte durch und wegen seiner nicht vorhandenen Strafraumbeherrschung ist er die Verunsicherung für jede Abwehr. Den Platz 13 in der Kickerbenotung der Torhüter, ganz knapp vor Wessels, hat er nicht weil er so ein toller ist. Wächter stand in der ersten Liga auf Platz sieben der Kickerrangliste.
Und wie sagte es doch Eilts ""Es war eine enge Entscheidung, aber ich habe auch die Eindrücke aus den letzten Hinrundenspielen einfließen lassen". Klingt das nach einer sportlich fairen Chance für Wächter? Findest Du das wirklich? Diese Aussage ist eigentlich eine Zumutung. Schlimmer geht es eigentlich nur noch mit einer Aussage wie "Die letzten sieben Minuten des letzten Spiels waren für meine Entscheidung verantwortlich".
Wir lassen einen erstklassigen Torhüter auf der Bank, der von Erstligisten umworben wird, der innerhalb der Mannschaft große Akzeptanz genießt, der im Mannschaftsrat ist, der auf dem Platz eine Autorität darstellt, um den 13. der Kickerrangliste spielen zu lassen. Der wiederum geht so gestärkt aus dieser Entscheidung hervor, dass er gleich im ersten Spiel nach dieser Entscheidung durch schwere Fehler zwei der ersten drei Gegentore ermöglicht.
Logisch ist das für mich nicht.
Zitat von Chessplayer1899:
Wahrscheinlich ist es aber so wie ich es schon einmal woanders sagte, alle beteiligten Verantwortlichen wissen um ihre falsche Entscheidung, die nicht sportlich motiviert war.
genau! sie haben entweder streichhölzer gezogen, gelost, gewürfelt oder im kicker sonderheft einfach mal auf irgendeinen namen getippt... :rolleyes
Dir ist aber schon die Durchschnittlichkeit, gemessen an Zweitliganiveau, von Hahnel im Tor aufgefallen? Nie hält er die ganz schweren, wiederholt lässt er ganz leichte durch und wegen seiner nicht vorhandenen Strafraumbeherrschung ist er die Verunsicherung für jede Abwehr. Den Platz 13 in der Kickerbenotung der Torhüter, ganz knapp vor Wessels, hat er nicht weil er so ein toller ist. Wächter stand in der ersten Liga auf Platz sieben der Kickerrangliste.
Und wie sagte es doch Eilts ""Es war eine enge Entscheidung, aber ich habe auch die Eindrücke aus den letzten Hinrundenspielen einfließen lassen". Klingt das nach einer sportlich fairen Chance für Wächter? Findest Du das wirklich? Diese Aussage ist eigentlich eine Zumutung. Schlimmer geht es eigentlich nur noch mit einer Aussage wie "Die letzten sieben Minuten des letzten Spiels waren für meine Entscheidung verantwortlich".
Wir lassen einen erstklassigen Torhüter auf der Bank, der von Erstligisten umworben wird, der innerhalb der Mannschaft große Akzeptanz genießt, der im Mannschaftsrat ist, der auf dem Platz eine Autorität darstellt, um den 13. der Kickerrangliste spielen zu lassen. Der wiederum geht so gestärkt aus dieser Entscheidung hervor, dass er gleich im ersten Spiel nach dieser Entscheidung durch schwere Fehler zwei der ersten drei Gegentore ermöglicht.
Logisch ist das für mich nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Chessplayer1899 am 30.01.2009 um 14:55 Uhr bearbeitet
30.01.2009 - 15:24 Uhr
Zitat von Chessplayer1899:
Dir ist aber schon die Durchschnittlichkeit, gemessen an Zweitliganiveau, von Hahnel im Tor aufgefallen? Nie hält er die ganz schweren, wiederholt lässt er ganz leichte durch und wegen seiner nicht vorhandenen Strafraumbeherrschung ist er die Verunsicherung für jede Abwehr. Den Platz 13 in der Kickerbenotung der Torhüter, ganz knapp vor Wessels, hat er nicht weil er so ein toller ist. Wächter stand in der ersten Liga auf Platz sieben der Kickerrangliste.
Und wie sagte es doch Eilts ""Es war eine enge Entscheidung, aber ich habe auch die Eindrücke aus den letzten Hinrundenspielen einfließen lassen". Klingt das nach einer sportlich fairen Chance für Wächter? Findest Du das wirklich? Diese Aussage ist eigentlich eine Zumutung. Schlimmer geht es eigentlich nur noch mit einer Aussage wie "Die letzten sieben Minuten des letzten Spiels waren für meine Entscheidung verantwortlich".
Wir lassen einen erstklassigen Torhüter auf der Bank, der von Erstligisten umworben wird, der innerhalb der Mannschaft große Akzeptanz genießt, der im Mannschaftsrat ist, der auf dem Platz eine Autorität darstellt, um den 13. der Kickerrangliste spielen zu lassen. Der wiederum geht so gestärkt aus dieser Entscheidung hervor, dass er gleich im ersten Spiel nach dieser Entscheidung durch schwere Fehler zwei der ersten drei Gegentore ermöglicht.
Logisch ist das für mich nicht.
Letztlich muss Eilts wissen, mit wem spielen lassen will!
Er hat die Verantwortung und wird sich seine Entscheidung sicherlicher reiflich überlegt haben...
Wächter hatte ganz schwache Spiele bei Hansa, hat sich dann aber in einer ganz schwachen Mannschaft gefangen und Hahnel hatte ebenso schwache Spiele und hat sich in einer noch schwächeren Mannschaft ebenfalls gefangen!
Ich vertraue auf Eilts Entscheidungsvermögen...
Dir ist aber schon die Durchschnittlichkeit, gemessen an Zweitliganiveau, von Hahnel im Tor aufgefallen? Nie hält er die ganz schweren, wiederholt lässt er ganz leichte durch und wegen seiner nicht vorhandenen Strafraumbeherrschung ist er die Verunsicherung für jede Abwehr. Den Platz 13 in der Kickerbenotung der Torhüter, ganz knapp vor Wessels, hat er nicht weil er so ein toller ist. Wächter stand in der ersten Liga auf Platz sieben der Kickerrangliste.
Und wie sagte es doch Eilts ""Es war eine enge Entscheidung, aber ich habe auch die Eindrücke aus den letzten Hinrundenspielen einfließen lassen". Klingt das nach einer sportlich fairen Chance für Wächter? Findest Du das wirklich? Diese Aussage ist eigentlich eine Zumutung. Schlimmer geht es eigentlich nur noch mit einer Aussage wie "Die letzten sieben Minuten des letzten Spiels waren für meine Entscheidung verantwortlich".
Wir lassen einen erstklassigen Torhüter auf der Bank, der von Erstligisten umworben wird, der innerhalb der Mannschaft große Akzeptanz genießt, der im Mannschaftsrat ist, der auf dem Platz eine Autorität darstellt, um den 13. der Kickerrangliste spielen zu lassen. Der wiederum geht so gestärkt aus dieser Entscheidung hervor, dass er gleich im ersten Spiel nach dieser Entscheidung durch schwere Fehler zwei der ersten drei Gegentore ermöglicht.
Logisch ist das für mich nicht.
Letztlich muss Eilts wissen, mit wem spielen lassen will!
Er hat die Verantwortung und wird sich seine Entscheidung sicherlicher reiflich überlegt haben...
Wächter hatte ganz schwache Spiele bei Hansa, hat sich dann aber in einer ganz schwachen Mannschaft gefangen und Hahnel hatte ebenso schwache Spiele und hat sich in einer noch schwächeren Mannschaft ebenfalls gefangen!
Ich vertraue auf Eilts Entscheidungsvermögen...
30.01.2009 - 15:25 Uhr
Zitat von Chessplayer1899:
Den Platz 13 in der Kickerbenotung der Torhüter, ganz knapp vor Wessels, hat er nicht weil er so ein toller ist. Wächter stand in der ersten Liga auf Platz sieben der Kickerrangliste.
nach der Logik müssten wir ja dringend Hahnel gegen Klandt tauschen, der steht ja auf PLatz 8 oder 9
so nochmal einfach 2 Möglichkeiten:
1: Wächter Nr.1 --> Hahnel weg, und Wächter wohl im Sommer, siehe Klausel bei Nichtaufstieg
2.) Hahnel Nr.1 --> Wächter weg, vielleicht jetzt mit Ablöse oder im Sommer gegen kleiner Ablöse
= richtige Entscheidung Eilts, auch wenn Wächter vielleicht besser sein könnte, w.z.b.wäre
Den Platz 13 in der Kickerbenotung der Torhüter, ganz knapp vor Wessels, hat er nicht weil er so ein toller ist. Wächter stand in der ersten Liga auf Platz sieben der Kickerrangliste.
nach der Logik müssten wir ja dringend Hahnel gegen Klandt tauschen, der steht ja auf PLatz 8 oder 9
so nochmal einfach 2 Möglichkeiten:
1: Wächter Nr.1 --> Hahnel weg, und Wächter wohl im Sommer, siehe Klausel bei Nichtaufstieg
2.) Hahnel Nr.1 --> Wächter weg, vielleicht jetzt mit Ablöse oder im Sommer gegen kleiner Ablöse
= richtige Entscheidung Eilts, auch wenn Wächter vielleicht besser sein könnte, w.z.b.wäre
30.01.2009 - 15:25 Uhr
Neun Monate tun sie Alles Für ihn obwohl er im Sommer nach vorm Abstieg schon weg wollte. Bei Hamburg war er nur dritter Man und hat sich bei uns weiterentwickelt. Und bevor es fest stand das er nicht nummer eins ist war er schon zwei Wochen am verhandeln und wollte weg.
Solche Leute brauchen wir nicht und da kann er noch so gut sein.
Denn mit halben Herzen spielt man auch nur halb so gut.
Der geht eh am ende der Saison durch die Klausel in seinem Vertrag. Also auf Wieder sehen denn reisende soll man nicht aufhalten.
Hahnel No 1
Solche Leute brauchen wir nicht und da kann er noch so gut sein.
Denn mit halben Herzen spielt man auch nur halb so gut.
Der geht eh am ende der Saison durch die Klausel in seinem Vertrag. Also auf Wieder sehen denn reisende soll man nicht aufhalten.
Hahnel No 1
30.01.2009 - 15:36 Uhr
Zitat von Lawrence:
nach der Logik müssten wir ja dringend Hahnel gegen Klandt tauschen, der steht ja auf PLatz 8 oder 9
so nochmal einfach 2 Möglichkeiten:
1: Wächter Nr.1 --> Hahnel weg, und Wächter wohl im Sommer, siehe Klausel bei Nichtaufstieg
2.) Hahnel Nr.1 --> Wächter weg, vielleicht jetzt mit Ablöse oder im Sommer gegen kleiner Ablöse
= richtige Entscheidung Eilts, auch wenn Wächter vielleicht besser sein könnte, w.z.b.wäre
erstmal ist es richtig. ich habe klandt in der hinrunde stärker gesehen als hahnel. der klandt hat eine erstaunliche entwicklung hinter sich.
zu deinen möglichkeiten. einen keeper wie hahnel bekommen wir in der not alle nase lang. da könnte evtl kronholm sogar mithalten.
einen keeper mit dem format von wächter bekommen wir so schnell vermutlich nicht wieder.
nach der Logik müssten wir ja dringend Hahnel gegen Klandt tauschen, der steht ja auf PLatz 8 oder 9
so nochmal einfach 2 Möglichkeiten:
1: Wächter Nr.1 --> Hahnel weg, und Wächter wohl im Sommer, siehe Klausel bei Nichtaufstieg
2.) Hahnel Nr.1 --> Wächter weg, vielleicht jetzt mit Ablöse oder im Sommer gegen kleiner Ablöse
= richtige Entscheidung Eilts, auch wenn Wächter vielleicht besser sein könnte, w.z.b.wäre
erstmal ist es richtig. ich habe klandt in der hinrunde stärker gesehen als hahnel. der klandt hat eine erstaunliche entwicklung hinter sich.
zu deinen möglichkeiten. einen keeper wie hahnel bekommen wir in der not alle nase lang. da könnte evtl kronholm sogar mithalten.
einen keeper mit dem format von wächter bekommen wir so schnell vermutlich nicht wieder.
30.01.2009 - 15:52 Uhr
Zitat von willie1978:
Neun Monate tun sie Alles Für ihn obwohl er im Sommer nach vorm Abstieg schon weg wollte. Bei Hamburg war er nur dritter Man und hat sich bei uns weiterentwickelt. Und bevor es fest stand das er nicht nummer eins ist war er schon zwei Wochen am verhandeln und wollte weg.
Solche Leute brauchen wir nicht und da kann er noch so gut sein.
Denn mit halben Herzen spielt man auch nur halb so gut.
Der geht eh am ende der Saison durch die Klausel in seinem Vertrag. Also auf Wieder sehen denn reisende soll man nicht aufhalten.
Hahnel No 1
Nach dieser Logik müssten Gledson alle abgrundtief hassen. Ein Jahr lässt er Hansa zappeln, sagt nicht nein und nicht ja und sucht in der Zwischenzeit nach besseren Angeboten. Dann interessiert sich Stuttgart für ihn und sachon ist er weg. In Stuttgart will ihn selbst der Trainer der Amateurmannschaft nicht und schon ist Hansa wieder gut genug für ihn. Ok, beurteilen wir also danach die Spieler. Da bleiben dann aber nicht viele die wir ins Herz schließen können, denn alle wollen Geld mit diesem Sport verdienen.
Nur Maronn nicht für den Verein. Er lässt den Verein ausbluten ohne dabei persönlich selbst Blut zu verlieren. Wenn man Wächter schon ins zweite Glied schickt dann soll man ihn auch gegen Ablöse ziehen lassen. Was soll ein unzufriedenes Mannschaftsratsmitglied denn noch positives bewirken? Aber wie so oft will Maronn alles, wie auch schon beim Versuch Yelen zu verkaufen, und erreicht am Ende für Hansa überhaupt nichts.
Neun Monate tun sie Alles Für ihn obwohl er im Sommer nach vorm Abstieg schon weg wollte. Bei Hamburg war er nur dritter Man und hat sich bei uns weiterentwickelt. Und bevor es fest stand das er nicht nummer eins ist war er schon zwei Wochen am verhandeln und wollte weg.
Solche Leute brauchen wir nicht und da kann er noch so gut sein.
Denn mit halben Herzen spielt man auch nur halb so gut.
Der geht eh am ende der Saison durch die Klausel in seinem Vertrag. Also auf Wieder sehen denn reisende soll man nicht aufhalten.
Hahnel No 1
Nach dieser Logik müssten Gledson alle abgrundtief hassen. Ein Jahr lässt er Hansa zappeln, sagt nicht nein und nicht ja und sucht in der Zwischenzeit nach besseren Angeboten. Dann interessiert sich Stuttgart für ihn und sachon ist er weg. In Stuttgart will ihn selbst der Trainer der Amateurmannschaft nicht und schon ist Hansa wieder gut genug für ihn. Ok, beurteilen wir also danach die Spieler. Da bleiben dann aber nicht viele die wir ins Herz schließen können, denn alle wollen Geld mit diesem Sport verdienen.
Nur Maronn nicht für den Verein. Er lässt den Verein ausbluten ohne dabei persönlich selbst Blut zu verlieren. Wenn man Wächter schon ins zweite Glied schickt dann soll man ihn auch gegen Ablöse ziehen lassen. Was soll ein unzufriedenes Mannschaftsratsmitglied denn noch positives bewirken? Aber wie so oft will Maronn alles, wie auch schon beim Versuch Yelen zu verkaufen, und erreicht am Ende für Hansa überhaupt nichts.
30.01.2009 - 15:55 Uhr
Zitat von _Christoph:
Zitat von Lawrence:
nach der Logik müssten wir ja dringend Hahnel gegen Klandt tauschen, der steht ja auf PLatz 8 oder 9
so nochmal einfach 2 Möglichkeiten:
1: Wächter Nr.1 --> Hahnel weg, und Wächter wohl im Sommer, siehe Klausel bei Nichtaufstieg
2.) Hahnel Nr.1 --> Wächter weg, vielleicht jetzt mit Ablöse oder im Sommer gegen kleiner Ablöse
= richtige Entscheidung Eilts, auch wenn Wächter vielleicht besser sein könnte, w.z.b.wäre
erstmal ist es richtig. ich habe klandt in der hinrunde stärker gesehen als hahnel. der klandt hat eine erstaunliche entwicklung hinter sich.
zu deinen möglichkeiten. einen keeper wie hahnel bekommen wir in der not alle nase lang. da könnte evtl kronholm sogar mithalten.
einen keeper mit dem format von wächter bekommen wir so schnell vermutlich nicht wieder.
Für mich war Wächter die unumstritten beste Verpflichtung Hansas in den letzten Jahren, dazu noch ohne Ablöse, also anders als bei Diego, Dorn, Menga, Wagefeldt, Gaede usw.
Aber die Verpflichtung Wächters hat ja nicht Maronn sondern Studer hinbekommen.
Zitat von Lawrence:
nach der Logik müssten wir ja dringend Hahnel gegen Klandt tauschen, der steht ja auf PLatz 8 oder 9
so nochmal einfach 2 Möglichkeiten:
1: Wächter Nr.1 --> Hahnel weg, und Wächter wohl im Sommer, siehe Klausel bei Nichtaufstieg
2.) Hahnel Nr.1 --> Wächter weg, vielleicht jetzt mit Ablöse oder im Sommer gegen kleiner Ablöse
= richtige Entscheidung Eilts, auch wenn Wächter vielleicht besser sein könnte, w.z.b.wäre
erstmal ist es richtig. ich habe klandt in der hinrunde stärker gesehen als hahnel. der klandt hat eine erstaunliche entwicklung hinter sich.
zu deinen möglichkeiten. einen keeper wie hahnel bekommen wir in der not alle nase lang. da könnte evtl kronholm sogar mithalten.
einen keeper mit dem format von wächter bekommen wir so schnell vermutlich nicht wieder.
Für mich war Wächter die unumstritten beste Verpflichtung Hansas in den letzten Jahren, dazu noch ohne Ablöse, also anders als bei Diego, Dorn, Menga, Wagefeldt, Gaede usw.
Aber die Verpflichtung Wächters hat ja nicht Maronn sondern Studer hinbekommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Chessplayer1899 am 30.01.2009 um 15:56 Uhr bearbeitet
30.01.2009 - 16:21 Uhr
Zitat von Lawrence:
Zitat von Chessplayer1899:
Den Platz 13 in der Kickerbenotung der Torhüter, ganz knapp vor Wessels, hat er nicht weil er so ein toller ist. Wächter stand in der ersten Liga auf Platz sieben der Kickerrangliste.
nach der Logik müssten wir ja dringend Hahnel gegen Klandt tauschen, der steht ja auf PLatz 8 oder 9
so nochmal einfach 2 Möglichkeiten:
1: Wächter Nr.1 --> Hahnel weg, und Wächter wohl im Sommer, siehe Klausel bei Nichtaufstieg
2.) Hahnel Nr.1 --> Wächter weg, vielleicht jetzt mit Ablöse oder im Sommer gegen kleiner Ablöse
= richtige Entscheidung Eilts, auch wenn Wächter vielleicht besser sein könnte, w.z.b.wäre
Sorry, aber das kann ich jetzt mal gar nicht nachvollziehen!
Ein Trainer ist nicht dafür da, um über mögliche Abgänge und Ablösesummen zu Spekulieren. Die Aufgabe eines Trainers ist es, die aus seiner Sicht stärksten Spieler spielen zu lassen!
Grade in unserer jetzigen Situation wäre es fatal, wenn der Trainer (bewusst) den schlechteren Torwart spielen ließe!
Es ist ja nicht so, dass sich unsere Tabelensituation nicht mehr verschlechten könnte...
Hahnel zu ersetzen dürfte nicht sehr schwer sein, da Torhüter seines Formates recht günstig zu haben sind.
Sollten am Ende der Saison beide Torhüter wechseln, was ich für sehr unwahrscheinlich halte, müsste man evtl. auch nur einen Neuen holen. Kronholm Könnte die Nr. 2 werden und einer aus der 2. Mannschaft würde dann die Nr. 3.
Stichwort Ausbildungsverein.
Zitat von Chessplayer1899:
Den Platz 13 in der Kickerbenotung der Torhüter, ganz knapp vor Wessels, hat er nicht weil er so ein toller ist. Wächter stand in der ersten Liga auf Platz sieben der Kickerrangliste.
nach der Logik müssten wir ja dringend Hahnel gegen Klandt tauschen, der steht ja auf PLatz 8 oder 9
so nochmal einfach 2 Möglichkeiten:
1: Wächter Nr.1 --> Hahnel weg, und Wächter wohl im Sommer, siehe Klausel bei Nichtaufstieg
2.) Hahnel Nr.1 --> Wächter weg, vielleicht jetzt mit Ablöse oder im Sommer gegen kleiner Ablöse
= richtige Entscheidung Eilts, auch wenn Wächter vielleicht besser sein könnte, w.z.b.wäre
Sorry, aber das kann ich jetzt mal gar nicht nachvollziehen!
Ein Trainer ist nicht dafür da, um über mögliche Abgänge und Ablösesummen zu Spekulieren. Die Aufgabe eines Trainers ist es, die aus seiner Sicht stärksten Spieler spielen zu lassen!
Grade in unserer jetzigen Situation wäre es fatal, wenn der Trainer (bewusst) den schlechteren Torwart spielen ließe!
Es ist ja nicht so, dass sich unsere Tabelensituation nicht mehr verschlechten könnte...
Hahnel zu ersetzen dürfte nicht sehr schwer sein, da Torhüter seines Formates recht günstig zu haben sind.
Sollten am Ende der Saison beide Torhüter wechseln, was ich für sehr unwahrscheinlich halte, müsste man evtl. auch nur einen Neuen holen. Kronholm Könnte die Nr. 2 werden und einer aus der 2. Mannschaft würde dann die Nr. 3.
Stichwort Ausbildungsverein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Menga am 30.01.2009 um 16:27 Uhr bearbeitet
30.01.2009 - 17:07 Uhr
Zitat von hanseat:
edit: geil, das war mein 2000er! :D
Glückwunsch;)
an alle: wir drehen uns doch hier nur im Kreis. Über zig Seiten legt jeder immer wieder dem Anderen seinen Standpunkt nieder. Genau wissen, wie alles hinter den Kulissen läuft bzw lief, tut doch eh keiner genau von uns.
Na klar ist Wächter in Form ein sehr guter Keeper. Interessant ist doch eigentlich nur noch, ob die verwehrte Freigabe nur Taktik war und doch noch was die nächsten 2 tage passiert (vlt in Richtung Salzburg).
Alles andere sind unsere Subjektiven Meinungen, welche jeweils die andere Seite nicht so richtig einsehen will.
Wie sagte Eilts: die Torwartposition ist doch die einzige bei Hansa, wo man sich keine Gedanken machen muss;)
edit: geil, das war mein 2000er! :D
Glückwunsch;)
an alle: wir drehen uns doch hier nur im Kreis. Über zig Seiten legt jeder immer wieder dem Anderen seinen Standpunkt nieder. Genau wissen, wie alles hinter den Kulissen läuft bzw lief, tut doch eh keiner genau von uns.
Na klar ist Wächter in Form ein sehr guter Keeper. Interessant ist doch eigentlich nur noch, ob die verwehrte Freigabe nur Taktik war und doch noch was die nächsten 2 tage passiert (vlt in Richtung Salzburg).
Alles andere sind unsere Subjektiven Meinungen, welche jeweils die andere Seite nicht so richtig einsehen will.
Wie sagte Eilts: die Torwartposition ist doch die einzige bei Hansa, wo man sich keine Gedanken machen muss;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von baltic_storm am 30.01.2009 um 17:22 Uhr bearbeitet
30.01.2009 - 17:40 Uhr
Zitat von Paule77:
Aber wenigstens kann man schön im normalzustand hier diskutieren .
Dafür möchte ich mich mal an allen Beteiligten hier Bedanken .
da kann ich dir nur zustimmen und wünsche mir, dass dies auch in Zukunft zum großen Teil so bleibt:)
wenn jetzt auch noch, regelmäßig die letzten Seiten eines (ich meine bei allen vorm Losschreiben)Threads gelesen werden und sich dadurch nicht alles x-fach wiederholt, würde ich mich noch mehr freuen;):P
Aber wenigstens kann man schön im normalzustand hier diskutieren .
Dafür möchte ich mich mal an allen Beteiligten hier Bedanken .
da kann ich dir nur zustimmen und wünsche mir, dass dies auch in Zukunft zum großen Teil so bleibt:)
wenn jetzt auch noch, regelmäßig die letzten Seiten eines (ich meine bei allen vorm Losschreiben)Threads gelesen werden und sich dadurch nicht alles x-fach wiederholt, würde ich mich noch mehr freuen;):P
Dieser Beitrag wurde zuletzt von baltic_storm am 30.01.2009 um 17:40 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.